Cala - Huelva

Propongo un debate de altura:

Nuestra "insuficientemente valorada" Ministra de Igualda, Bibiana Aido va a proponer al Consejo de Ministros una ley por la cual abortar en España dejará de ser delito en todo caso, si el aborto se produce por voluntad de la madre gestante. Hasta las 24 semanas de gestación, cualquier mujer, incluso las que tienen que pedir permiso a sus padre para hcerse un tatuaje o comprar legalmente un paquete de tabaco, podrán abortar libremente. Si dentro de unos días yo me adentro en uno de los maravillosos parajes que tenemos en nuestra sierra y los miembros del SEPRONA me sorprenden rompiendo los huevos de un nido de Cigüeña negra o de Águila Real, muy posiblemente vaya a la carcel y, con total seguridad, me caería una multa por cuyo importe me dolería bastante la cabeza. Siendo esto así, pregunto ¿nos hemos vuelto locos? ¿alguien tiene una expiclación coherente?

lamento observar que este foro es incapaza de tener un debate de altura. Aquí, todo lo que no sea o meterse por sistema contra el Ayuntamiento o alabarlo, también por sistema, no tiene cabida entre las preferencias de los participantes del foro. Lamentable.

Me parece un tema interesante , respecto a mi opinion pienso que un feto de 24 semanas ya lo sientes en tu interior puesto que es capaz de moverse , es una vida que tienes dentro de ti , para eso deberian estar los padres para informar de metodos anticonceptivos a sus hijos para que luego no tuvieran que surgir debates y leyes en contra y a favor del aborto. Veo de una irresponsabilidad total a esta bibiana aido aparte que todavia estoy intentado entender para que sirve su ministerio .

Con esto queda de manifiesto que soy totalmente contraria al aborto .

Pues yo no, "PAZ PARA TODOS, Y EL PLUS PA EL SALÓN"

Ditte: pretendes ser gracioso pero lo único que consigues es poner en evidencia tu manifiesta incapacidad para particiar en una discusión de las que están excluidos los que, como tú, tienen una pauperrima capacidad intelectual. Lástima, no das para más, y seguramente será más bien poco.

Abro el Foro despues de varios días de ausencia y ¿Qué me encuentro? una propuesta de debate de altura de nuestro amigo pedant, seguida de un reproche por no haber sido contestada por nadie. Pues bien, yo despues de leer decido libremente manifestarme en relación a la nueva legislación sobre el aborto, y opino exactamente que sobre la posición papal sobre el uso de preservativo en paises afectados de unos índices brutales de contagios del sida.

Algo, verdaderamente grave, está fallando en las mentes de quienes nos dirigen espiritualmente, o pretenden dirigirnos, y entre quienes nos administran. Es algo de lo que muchos analfabetos gozan y de lo que muchos eruditos carecen.

Se llama sentido común, dicen que es el menos común de los sentidos y a fé que dicen bien.

El asesino de Marta, debido a la ocultación maliciosa del cadáver de su víctima, es probable que al final sea solo acusado de homicidio, lo que le llevaría a estar entre cuatro y seis años en la cárcel, observando buena conducta durante el internamiento penitenciario.

No voy a expresarme sobre qué pena nos apetecería a las madres y padres españoles aplicar a semejante alimaña. no, no os escandalicéis, no es la de muerte, ¡Qué mal pensados! en un estado moderno, de derecho, etc....MENTIRAS RIDICULAS TODAS PENSADAS PARA ENGAÑAR AL PUEBLO, como antes hicieron los brujos de las tribus, despues los sacerdotes con las religiones y ahora los políticos apoltronados hasta la obscenidad en su cómodas y privilegiadas situaciones de seguridad extrema para ellos y sus familias.

Lo cierto y verdad es que los niñatos, protegidos por las garantías de su situacion procesal, dirán lo que les convenga, cuando y como les convenga, porque así lo viene haciendo no ya desde que los detuvieron, sino desde siempre, pues así actuaron con la pobre chica, como si fuera un objeto.

Lo que vengo a querer decir, es que el mundo desvaría como los trompos de Zafra con la púa torcida, y que ello probablemente será debido a que hemos caido en una orgía de desprecio a la moral natural, de la ética y las buenas costumbres, que nos parecen "cosas de antiguos".

A estas alturas, creo que queda claro que mi visión de la actualidad es penosa, mi opinión sobre nuestros dirigentes, políticos y religiosos, malísima, y mi pesimismo sobre el futuro, monumental.

¿Ley del aborto? Creo se han pasado tres pueblos, los mismos que la iglesia cuando afirma que una niña de doce años, violada por un pederasta criminal, tiene que tener el niño, o cuando se dice que no se usen condones en Africa, con la brutal pandemis de sida, o cuando se decía que no había crisis, o cuando se decía que había que invadir irak porque había armas de destrución masiva, o cuando.... o cuando....o cuando....

Finalmente. Estimado pedant. Estoy empezando a pensar que tu memoria falla, porque no es la primera vez que reprochas a otros lo que tú no paras de hacer. Si, porque tu pones a mendo en duda la labor del Ayuntamiento en este Foro, sin aportar pruebas, argumentando indicios y tufillos. El que otros, como yo, pidamos claridad y crítica fundamentada, no es defender sino a la verdad y a la transparencia, no al Ayuntamiento.

No obstante, sí que en ocasiones he defendido al Alcalde, porque lo conozco bien desde niño y tengo muy buena opinión de él, como todos los que sabemos que clase de persona es y la capacidad que tiene y, créeme, para mí sería una sorpresa mayúscula el llegar a tener evidencias de lo contrario. Y decir lo que se piensa por razones fundadas en un profundo conocimiento de una persona, es absolutamente lógico, tanto si es para ben como si es para mal.

Me estimado Alosnero: estoy de acuerdo en casi todo lo que dices en tu anterior comentario. Por centrarme en algo de actualidad, me refiero al caso de Marta y llamo la anteción sobre el papel de la policia: aquí todo el mundo arremete contra el hecho de que esta pandilla de supuestos indeseables cambien la versión y mientan olvidando la existencia de algo tan importante como que nadie tiene obligación de declarar contra si mismo. Todo el mundo arremete contra los abogados porque consideran que son ellos los que influen en los cambions de declaraciones, como si en cualquier caso su labor no sea defender a sus clientes. Pero nadie habla de que la polici anda como pollo sin cabeza: Ayer decían dicen que había evidencias cientificas de restos de sangre de marta en el coche donde fue llevada al rio y hoy resulta que la ahn transportado en una silla de ruedas hasta un contenedor. ¿no será que interesaba calmar los ánimos de la gente con afirmando que el crimen estaba resuelto nada más fueron detenidos los implicados? ¿No habrañ caido la labor de la pòlica en manos de los politicos necesitados de existos rápidos?

querido pedante

dudo que tu seas quien, para medir la capacidad intelectual de las personas. Creeme, tan listo no eres, que vayas de listo es diferente.

Efectivamente, nadie tiene obligación de declarar contra sí mismo, como tampoco los jueces pueden aplicar penas no contempladas en la legislacion vigente.

Los ciudadanos, muchas veces ignorantes de porqué se producen esas kafquianas situaciones, dirigen sus iras contra policía y jueces, cuando los verdaderamente responsables es EL PODER LEGISLATIVO, que reside en el parlamento, que es quien legisla....otra cosa es que luego los jueces interpreten como les parezca, o la policia se equivoque o sea negligente en ocasiones. O que jueces de tan dudosa estabilidad emocional como sospechosa catadura moral olviden unos de los principales pilares del estado de derecho, como es la separación de poderes, y se convierta en fiel lacayo del partido político del que es afiliado, o se inhiba en causas contra poderosos particulares porque le pagaron viaje, estancia y conferencia en U.S.A.. Es decir, que se dejen sobornar.

Por lo tanto. Si el parlamento no legisla lo que a los ciudadanos nos gustaría ¿Para qué los elegimos? Y volvemos a la cuestión inicial de este hilo, si nosotros los hemos elegido .... ¿El es pueblo el culpable de todo lo que ocurre? ¿Porque tanto exceso garantista para asesinos confesos? ¿Porqué tanta protección a crueles torturadores y asesinos de 17 años 11 meses y 29 días? ¿Porque es atenuante de la pena, y no agravante como debería, la no aparición del cadáver, cuando no aparece porque los propios asesinos se niegan a confesar protegidos por estas leyes absurdas?

Por lo que a un servidor respecta, suscribo todas las garantías procesales habidas y por haber, para ciudadanos no confesos de asesinatos. Para alimañas como este niñato, ninguna, es decir NINGUNA, mejor dicho NINGUNA. y para los que ponen bombas matando gente MENOS, es decir MUCHO MENOS.

En la dictadura prevalecía la falta de libertad delos ciudadanos. En libertad prevalece la hipocresía de los politicos. ¿No podríamos tener una democracia que proteja y garantice más la seguridad de los ciudadanos de bien, y que sea más coherente con el tratamiento a aplicar a la gentuza?

De ahí el pesimismo de muchos, entre los que me cuento.