Yebra - Guadalajara

Hace unos días, expuse mis argumentos en relación con el riesgo que supone para las generaciones futuras la instalación de un A.T.C.

No es mi intención crear polémicas, sino únicamente remitirme a los hechos científicamente probados. Recientemente, oí en la televisión que el almacén de Holanda era considerado por los expertos como un ejemplo de seguridad. Tanto es así, que era visitado por numerosos miembros de otros países para asesorarse sobre cómo construir los cementerios nucleares. Pero cuando dijeron que el de Holanda estaba preparado para soportar un terremoto de 6,0 en la escala de Ritcher, me puse a temblar. Vamos a ver, señores, si somos capaces de entender esto:

1) El reciente terremoto de Haití, del día 20 de enero, ha tenido una intensidad de 6,1 en la escala de Ritcher.
2) Los terremotos de Managua en 1972, de Armenia en 1999, y de Colombia en el mismo año, tuvieron una intensidad de 6,2 en la escala de Ritcher.
3) El terremoto de Venezuela de 2009 tuvo una intensidad de 6,4.
4) Los terremotos de Caracas en 1967, y Northridge, en California, tuvieron una intensidad de 6,5.
5) El terremoto de Hyogo-Hen Nanbu, de Japón, en 1995, tuvo una intensidad de 7,0.
6) El terremoto de Honduras, en 2009, tuvo una intensidad de 7,1.
7) El terremoto de Spitak, de Armenia, en 1988, tuvo una intensidad de 7,2.
El terremoto de Veracruz (Méjico), en 1973, tuvo una intensidad de 7,3.
9) Los terremotos de Caucete (Argentina) en 1977, y el de Santiago (Chile) en 1985, tuvieron una intensidad de 7,5.
10) Los terremotos de Guatemala en 1976, y de El Salvador en 2001, tuvieron una intensidad de 7,6.
11) El terremoto de Caracas de 1812, tuvo una intensidad de 7,7.
12) El terremoto de Sichuán (China), en el año 2008, tuvo una intensidad de 7,8.
13) El terremoto de Pisco (Perú), en el año 2008, tuvo una intensidad de 8,0.
14) El terremoto de Méjico de 1985 tuvo una intensidad de 8,1.
15) El terremoto de Sumatra de 2007, tuvo una intensidad de 8,5
16) Los terremotos de Anchorage (Alaska) de 1964, y el del Océano Índico del 2004, tuvieron intensidades del 9,2.
17) Y el terremoto de Valdivia (Chile) en 1960, alcanzó una intensidad de 9,6 en la escala de Ritcher.

A la vista de estos espeluznantes datos, uno no sabe si reír o llorar cuando oye que un cementerio nuclear capaz de soportar terremotos de hasta 6 grados en la escala de Ritcher, es un “ejemplo de seguridad”. ¿Cómo pueden ser tan irresponsables? Con cualquiera de los fenómenos citados, un cementerio construido en esos lugares se habría resquebrajado, dejando al descubierto esos residuos radiactivos tan sumamente peligrosos. ¿O es que nos quieren hacer creer que en 240.000 años, que es el tiempo mínimo para que los residuos pierdan su peligrosidad, nunca va a ocurrir un terremoto que supere los 6 grados en la escala de Ritcher? Pensar así, no solamente es una muestra de irresponsabilidad más que supina, sino que denota un desprecio absoluto para los descendientes de muchísimas generaciones que tienen el mismo derecho que nosotros a disfrutar de una existencia feliz y sin sobresaltos. ¿Qué opinaríamos nosotros si nuestros antepasados nos hubiesen dejado una “herencia” así? Pues no hagamos con los demás lo que no nos gustaría que hiciesen con nosotros.

Los alcaldes de los pueblos que optan por albergar en sus municipios el citado cementerio, se escudan en que hacen lo mejor para sus ciudadanos, lo cual puede ser cierto a corto plazo y con un poco de suerte. Me explico: si durante el tiempo que vivamos los que ahora poblamos este mundo no ocurre nada, el pueblo que albergue el cementerio se habrá embolsado una buena cantidad de dinero, que habrá contribuido a una mejora general de la economía de sus vecinos. Pero no podemos ser tan egoístas al pensar, como decía Góngora: “ande yo caliente y ríase la gente”. Nosotros podemos vivir muy bien a costa de tener esa “bomba” a nuestro lado, pero a lo mejor nuestros hijos, nietos, bisnietos, o cualquier generación en los próximos 240.000 años no puede decir lo mismo. Si el cementerio se resquebraja, se deteriora por cualquier motivo, y su contenido queda al descubierto, la destrucción, enfermedad y muerte, se habrá instalado para siempre en nuestro pueblo, y no solamente en él, sino en muchos kilómetros a la redonda. Si eso ocurre, quienes lo padezcan en ese momento se van a acordar seguramente del Alcalde que luchó para que instalasen el tristemente famoso A.T.C.

¿Cómo estaría yo a favor de su construcción? Si quienes la realizaran me asegurasen que era capaz de resistir un terremoto de como mínimo 10,0 en la escala de Ritcher. Al menos, tendríamos la seguridad de que hasta ahora no ha ocurrido un sismo semejante, aunque eso no quiere decir que no pudiera producirse en el futuro. Pero afirmar que es “seguro” porque resiste hasta 6,0 en dicha escala, es una burla más que nos dicen pensando que quienes les escuchamos tenemos nuestra facultades mentales muy mermadas, lo cual, y aunque peque de inmodestia, no es mi caso.

Saludos cordiales para todos.

P.D. Los datos que aporto no me los he inventado yo: cualquiera puede tener acceso a ellos en cuanto consulte por la red la enciclopedia Wikipedia. Poned en Google: “Escala de Ritcher” y os aparecerán los resultados que os he transcrito.

Un dato más entendible...

En los alrededores de El Cabril, única instalación de este tipo que tenemos en España, han desaparecido todos los animales, excepto los buitres carroñeros, a los que se les ve de vez en cuando sobrevolando la instalación...

Pero aún hay más: el almacén de El Cabril sólo recoge los residuos de muy baja, baja, o media actividad, cuya vida en cuanto a peligrosidad es de unos 300 años. Por eso no quiso los de la central José Cabrera, de Zorita de los Canes, ya que son residuos de alta actividad (los que tardan 240.000 años en dejar de ser peligrosos). Y esos residuos se han quedado en el A.T.I. (Almacén Temporal Individual) que se ha construido en la propia central.

El problema es que el A.T.C. que se construya va a albergar todos los residuos de alta actividad que se generen en España y parte del extranjero (sobre todo Francia). Por eso, ya me explicaréis si podemos estar tranquilos en nuestra región teniendo la enorme central nuclear de Trillo, el A.T.I. de Zorita de los Canes, y el futuro A.T.C., si es que definitivamente se construye en Yebra. Una zona muy recomendable para vivir… ¡cuánto más lejos de ella, mejor!

Saludos para todos/as.