Villanueva de la Torre - Guadalajara

Noticias

17/05/2007

El juez sobresee la denuncia interpuesta por los ediles no adscritos contra Fuentes


En el auto de sobreseimiento el juez afirma no haber encontrado no ya pruebas, ni tan siquiera indicios, de delito alguno.
Fuentes ha calificado esta mañana de “vergonzosa” la utilización electoral que los ediles expulsados del PSOE han hecho de la Justicia.
El actual Juzgado de Primera Instancia Número 1 notificó el auto de sobreseimiento ayer a las partes.





Villanueva de la Torre. 17 mayo 2007. El pasado día 19 de noviembre en el Ayuntamiento de Villanueva de la Torre se recibía una denuncia interpuesta por los ediles expulsados del PSOE, Lope Lebrato y Plácida Contreras, por presunta prevaricación y presunto cohecho contra Luis Fuentes, alcalde de la localidad. Se abrieron con ella las diligencias previas, es decir, la investigación inicial del caso, después de que el entonces Juzgado de Instrucción Número 2 (ahora Juzgado de Primera Instancia Número 1) admitiese a trámite la denuncia. “El juez, como es normal en democracia, debía comprobar la veracidad de la acusación que presentaron contra mí Lope Lebrato y Plácida Contreras, y para ello solicitó la documentación que consideró oportuna. Siempre dije al respecto que nuestra gestión municipal había sido y es, transparente y honesta. Teníamos, y tenemos, plena confianza en nuestro equipo municipal, y además la conciencia muy tranquila, por lo que esperábamos la notificación de sobreseimiento una vez que el juez revisara el expediente completo, como así ocurrió en la tarde de ayer”, ha dicho Fuentes esta mañana.

El Ayuntamiento de Villanueva aportó a la justicia cuantos archivos y documentos le fueron solicitados de forma inmediata, “pese a que algunos dijeran entonces que no habíamos entregado ningún tipo de documentación, incluso antes de que concluyese el plazo que teníamos para ello, no sé con qué intención”, ha matizado Fuentes quien se reserva ahora el derecho de denunciar por injurias y calumnias a quienes “no han querido sino enterrarme, primero físicamente durante mi baja por enfermedad, y ahora políticamente con mentiras intencionadas”.

Fuentes prestó declaración en el proceso de diligencias previas el día 19 de diciembre de 2006 en Guadalajara. La denuncia acusaba a Fuentes de presunta prevaricación, en primer lugar por la contratación de una secretaria personal para el Ayuntamiento. El juez, en el fundamento del auto de sobreseimiento que le fue notificado a Luis Fuentes en la tarde de ayer, dice que el mencionado contrato no tiene nada de “injusto” ni “arbitrario” como era calificado por la denuncia, sino que es un contrato administrativo correcto formal y externamente hablando, con una finalidad concreta, realizado por un órgano competente para hacerlo, y además adecuado al fin que se persigue. El juez conoce la causa desde el punto de vista penal, que es el ámbito jurídico de su competencia, por lo que la conclusión es que no hay prevaricación.

En segundo lugar la denuncia acusaba a Fuentes de presunta prevaricación en la adjudicación de los contratos de las escuelas deportivas municipales. A este respecto, el juez, en su auto de sobreseimiento, dice que los contratos con la empresa que gestiona las escuelas deportivas son correctos, adecuados y se corresponden con una fórmula de contratación que ya se había utilizado en Villanueva de la Torre con anterioridad y con otras corporaciones municipales. Además, el auto reconoce que no hay vinculación de ningún tipo entre la empresa adjudicataria y el denunciado, por lo que la denuncia por presunta prevaricación no está basada en ningún hecho.

En tercer lugar, y en cuanto a la imputación de presunto cohecho en la adjudicación de los PEIS, el juez ha desestimado también la acusación al reconocer que el Ayuntamiento de Villanueva no ha adjudicado la redacción de estos proyectos, sino que lo ha hecho la Agrupación de Interés Urbanístico de Villanueva de la Torre, legitimada por el Pleno Municipal de la localidad en una votación en la que los mismos denunciantes facultaron el proceso.

Hay dos cuerpos legales que fundamentan la posibilidad de gestión indirecta de los PEIS, uno es el POM (Plan de Ordenación de Villanueva), ratificado por la Comisión Provincial de Urbanismo y aprobado en Pleno en mayo de 2005, y el otro es el TRLOTAU de Castilla La Mancha. La gestión indirecta es una fórmula que permite a los Ayuntamientos pequeños emprender la costosísima redacción y ejecución de estos macroproyectos a los que, por falta de capacidad económica, les imposible hacer frente en plazos temporales razonables. Mediante este sistema el Ayuntamiento queda entonces como garante del cumplimiento de los trámites y procedimientos. Recientemente los PEIS han recibido también luz verde por parte de la Comisión Provincial de Urbanismo de la Junta de Castilla La Mancha.

El juez destaca en el auto de sobreseimiento la ausencia no ya de pruebas, sino ni siquiera de indicios de delito en ninguno de los hechos denunciados. No hay el más mínimo atisbo de conducta penalmente reprochable en las actuaciones de Luis Fuentes, por lo que el juez ha decretado por lo tanto el sobreseimiento de la denuncia y el archivo de las diligencias previas. A todos los efectos, el valor jurídico del sobreseimiento es el de una sentencia absolutoria sin necesidad de llegar a juicio. “Esperamos que por este mismo camino, que no es otro que el de la verdad, vayan las otras dos querellas pendientes que hay. Siempre he estado apoyado por mi partido y por mis vecinos, a quienes agradezco de todo corazón el apoyo que me han dado en el día a día y por las calles de Villanueva, y siento que se está haciendo justicia desenmascarando a quienes no han hecho otra cosa más que utilizar a la justicia con fines electoralistas poniéndola al servicio de un odio irracional, o lo que es peor, de intereses bastardos”.

LO SIENTO MUCHISIMO POR TI TRITEMIO, PERO VEO QUE TE TIENEN ENGAÑADO IGUAL QUE A LOS DEMAS YA QUE EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO EL JUEZ EN LA PARTE DISPOSITIVA DICE: SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONALY QUE LA PRESENTE RESOLUCION NO ES FIRME, Y QUE CONTRA ELLA SE PUEDE INTERPONER RECURSO DE APELACION. Y ASI LO ACUERDA Y MANDA EL JUEZ, POR LO TANTO, NI ES TAN INOCENTE, NI ES TAN HONRADO, Y SIGUE EN SU MISMA LINEA DE SEGUIR MINTIENDO A TODOS LOS VECINOS, YA QUE SIGUE IMPUTADO EN OTRAS DOS QUERELLAS Y QUE DECLARA JUNTO A OTROS DOS CONCEJALES Y LA SECRETARIA DEL AYTO EL DIA 14 DE JUNIO, QUE LA JUNTA ELECTORAL A OBRADO DE OFICIO Y LO TIENEN EN EL JUZGADO DE GUARDIA POR POSIBLE DELITO ELECTORAL. VAMOS QUE TENEMOS UNA JOYA TIPO MARBELLA Y NO LO HEMOS SABIDO APRVECHAR EN ¨EL TOMATE¨ Y NO POR SER EL PUEBLO MAS HIPOTECADO.
VAMOS QUE TU SI QUIERES LE PUEDES VOTAR, PERO CON MI VOTO EL SEÑOR IMPUTADOQUE NO CUENTE.

tritemio, solo puedo decirte una cosa, QUE TE SIGUEN ENGAÑANDO

Tiempo al tiempo

Un saludo

Bueno vecina3, pues somos muchisimos los engañados no?, demasiados no crees?, o sea, que en este puebo somos la mayoria tontos menos unos pocos privilegiados que sois vosotros, venga hombre!!!, ya esta bien de verdad.

SALUDOS.

Yo nunca he llamado tonto a nadie, simplemente tengo otra vision de las cosas. Y si me considero privilegiad@ por tener una familia, por tener una casa, por tener un trabajo,

Un saludo