Sayatón - Guadalajara

Amigo SAyatoneros, os informo para vuestro conocimiento, que nuestro vecino Almonacid y atraves del alcalde de dicho municipio,pretende solicitar oficialmente CEMENTERIO NUCLEAR , para ello convoca a los ciudadanos el proximo dia 16 de Enero de 2010 en el CASON CONDES DE SACEDA a las 7 de la tarde.
Quién querrá venir a los pueblos que tengan un cementerio nuclear .Si quereis mas información entrar en el FORO ALMONACID DE ZORITA y os asombrareis de sus pretensiones.
Sabeis que el cementerio nuclear puede ser instalado a 500 metroa de nuestro pueblo.
POR FAVOR ASISTIR A LA REUNION

Laenergia nuclear es la mas barata, pero los ricos la desean ,aunque solo se instala en casa del poblr,en zonas deprimidas,y olvidadas por su escaso poder politico y defectuosa gestión.

No estaría de mas que todos los que podamos nos acerquemos a Almonacid, por lo menos para hacer bulto, se supone que quiere consultar a su pueblo, pero un solo pueblo o un solo alcalde no puede pretender decidir por toda la provincia en un tema tan importante, espero que la plataforma pueda reaccionar ante la ultima ocurrencia del cacique almorcileño e intente convocar el mayor numero de gente posible para protestar, pero a este elemento le da lo mismo que todos los partidos políticos de la región estén en contra o que ayer mismo se entregaran mas de 37000 firmas en las cortes de Toledo, lo único que quiere es dinero fácil para seguir viviendo del cuento, no tengo insultos que definan a este tío, bueno los tengo pero estamos en horario infantil.

Confirmado reunión para explicar todo el Sábado 16 a las 19:30 en el casón Condes de Saceda

Os esperamos, es importante

El cementerio nuclear es lo mejor que le puede pasar a Sayatón para que resurja y deje de estar en el penoso estado en el que se encuentra.

Como lo pongan va a resurgir por los aires

que os pensais que un cementerio nuclear es una bomba atomica o qué?

NO, no es una bomba nuclear, pero es un riesgo permanente siempre pueden suceder accidentes, una de las cosa que piden para la ubicación es una zona poco poblada por lo tanto el riesgo existe y encima esto seria el mayor espantapájaros que podíamos tener, sinceramente tu te irías a vivir, montarías un negocio o pasarías tus vacaciones al lado de un cementerio nuclear ¿que progreso ha traído a la comarca 40 años de nuclear?, seguramente seamos la zona de Guadalajara que mas ha sufrido la despoblación¿no crees que algo habrá tenido que ver la nuclear? Bueno y que durante años todos los alcaldes trabajaran en Unión Fenosa

bueno bueno te veo muy informado/a.......pero me parece amí que eres muy radical

no creo que sea culpa de la nuclear que Sayatón este vacio....si no más bien de la gente o mejor dicho de la gente tan mala que hay

y quien dice que esa gente tan mala no lo sea por los efluvios de la central nuclear, pobrecitos
antes de la central todo era paz y armonia en esta nuestra comarca

Gracias a todos los vecinos que asistieron a la reunión sobre la posible instalación del cementerio nuclear.
No consintamos que pongan tal locura en nuestros alrededores.
El alcalde pretendia que con elvoto de unos pocos se decidiera el futuro de nuestra provincia.
Asistamos al pleno ordinario convocado el proximo dia 26 en el Ayuntamiento de Almoncid de Zorita.

PERDAMOS EL MIEDO

Pero tan nefasto es un cementerio nuclear,hay alguien capaz de explicar,sin demagogias,cuales son los riesgos.Y si hay a cambio algún tipo de compensación económica.

* Al menos tres cementerios de residuos de baja actividad de los Estados Unidos y el de Carísbad (Nuevo Méjico) para deshechos altamente radioactivos han sufrido fugas y problemas geológicos.
* En los almacenes radioactivos rusos también se han producido accidentes muy graves. El vertido de residuos al río Tetcha, durante el periodo 1948-1951, supuso la contaminación de 124.000 personas, y la evacuación de otras 7.500, que ocupaban suelos altamente contaminados.
* El accidente más grave se produjo el 29 de septiembre de 1957, en la planta de almacenamiento de Kishtim, cuando al explotar un contenedor con 160 m3 de residuos, contaminó con unos 2 millones de curios una superficie de 1.000 km2. El accidente obligó a la evacuación inmediata de 10.700 personas. El secreto oficial ha impedido conocer el número de víctimas del accidente (16). Los materiales radiactivos acumulados en el lago Karachai se dispersaron con la sequía de 1967; como consecuencia, 1.800 km2 resultaron contaminados. Todavía en 1991, permanecer una hora en esta zona suponía recibir una dosis radiactiva mortal.
*El 20 de abril de 1973 nadie prestó ninguna atención particular al tanque 106 T en el área 200 Oeste de la Reserva de Hanford (EE.UU.). Construido con hormigón reforzado con un alineamiento de acero al carbono en su fondo y en los lados, es cilíndrico de forma, de unos 23 metros de diámetro y 10 de profundo y está hundido en el suelo con unos dos metros de tierra sobre su techo en forma de cúpula.
En abril de 1973, el tanque 106 T contenía residuos radiactivos de alta actividad procedentes de la planta de reprocesado de combustible Purex con alrededor de 1,5 millones de litros, principalmente en forma líquida. Entre el 20 de abril y el 8 de junio, el tanque 106 T dejó escapar al suelo, más o menos 435.000 iltros de liquido absolutamente radiactivo conteniendo aproximadamente 40.000 curios de cesio-137, 14.000 curios de estroncio-90 y 4 curios de plutonio.
La fuga era la decimoprimera registrada en Hanford, no sería la última.
* En noviembre de 1978 el biólogo disidente soviético Jaurés Medvedev informó de una supuesta catástrofe producida en la región soviética de Cheliabinsk, en los Urales del Sur, como consecuencia de haberse producido criticidad en una planta de tratamiento o almacenamiento de residuos radiactivos. La catástrofe habría tenido lugar a finales de 1957 o principios de 1958, habría producido la muerte de centenares de personas y habría contaminado una extensa área. Informes de la CIA confirmaron, sin mayores precisiones, esta catástrofe, sabiéndose también que los Estados Unidos no tuvieron interés en señalarla, en su día, para no alertar contra su propio programa nuclear.
* A comienzos de abril de 1993 se desencadena un grave accidente en el depósito de residuos radiactivos de Tomsk. El 18 de julio del mismo año se produjo otra fuga radiactiva en la planta de Tcheliabinsk, que también procesa residuos radiactivos; el 2 de agosto, otro accidente en el almacén de Tcheliabinsk 40. La lista de accidentes en depósitos de residuos radiactivos se incrementa peligrosamente. Las estimaciones de sus consecuencias son sobrecogedoras: 450.000 personas contaminadas, de las cuales más de 50.000 habrían recibido dosis considerables...

La carretera no aporta más seguridad a los transportes de substancias radioactivas.
He aquí algunos ejemplos que ratifican esta afirmación:

* El 19 de diciembre de 1980 se produce un accidente en un transporte de plutonio y otros materiales radioactivos por la Autopista 25 (Estados Unidos).
* El 2 de noviembre de 1982 un camión militar con un misil Pershing- 1 sufrió un accidente en Walprechtsmeier (Alemania): un ciudadano murió, dos soldados resultaron heridos y mil doscientas personas fueron evacuadas.
* En septiembre de 1984, otro transporte sufría un accidente en las carreteras alemanas, esta vez con un misil Pershing- II. El 20 de junio de 1985, dos camiones con cabezas explosivas colisionan en Helensburgh (Escocia).

* El 10 de enero de 1987 se produce un accidente en una caravana con diez camiones, cargados con armas atómicas, cerca de Salisbury (Gran Bretaña).

* Nuevamente el 5 de mayo de 1987 un transporte con un misil Pershing del ejército norteamericano sufría un accidente en Heilbronn (Alemania).

La lista es interminable. En definitiva, el transporte de material radioactivo multiplica el riesgo al que ya estamos sometidos por la actividad de las centrales atómicas.

En España hay una "larga ruta radiactiva".
Si los transportes de materiales radiactivos, combustible y residuos de las centrales nucleares, son inseguros,
las largas distancias que han de cubrir multiplican el riesgo.
Actualmente, el combustible nuclear es desembarcado por el puerto de Algeciras, en el extremo Sur de la península y se transporta hasta la factoría de la Empresa Nacional del Uranio (ENUSA), en Juzbado (Salamanca). Desde allí se transporta a las centrales nucleares, que se encuentran en las provincias de Guadalajara (Zorita y Trillo), Burgos (Santa María de Garoña), Tarragona (Vandellós II, y Ascó I y II), Valencia (Cofrents), Cáceres (Almaraz I y II). De estas ubicaciones, colocadas en la mitad septentrional de la península, los residuos generados son transportados al cementerio nuclear de El Cabril, en Córdoba. En total, 8.000 km de una ruta radiactiva e insegura.
Ni tan siquiera los contenedores y bidones de material radioactivo pueden soportar un accidente en el transporte. Las pruebas a que son sometidos resultan claramente insuficientes.

Los bidones para residuos radioactivos padecen un ensayo de caída libre, desde una altura de 1,2 metros, y uno de impacto, dejándolo caer desde 9 metros sobre una superficie plana. Sin embargo, un accidente a 80 km por hora equivale a una caída desde más de 25 metros. ¿qué sucedería en caso de que el impacto se efectuara sobre aristas o salientes? ¿y en caso de choque frontal?.

Los ensayos térmicos consisten en exponer los bultos a temperaturas superiores a 800º C durante 30 minutos. Sin embargo, si un transporte radioactivo se incendia, apagar el fuego no resulta fácil. Recordemos que el grupo más importante de las primeras víctimas de la catástrofe de Chernobil fue, precisamente, el de los bomberos, V. Právik, Kibénok, Ignatenko, Vaschuck, Tischura, Titenok... pagaron con sus vidas el intentar sofocar a un incendio radioactivo.


En España el promedio de residuos de baja y media actividad generados mensualmente es de 82.885,7 litros (equivalentes a 376,75 bidones de 220 litros), que permanecerán peligrosos y radiactivos durante 300 años. Estos residuos están siendo transportados paulatinamente, en camiones con unos 45 bidones, al cementerio radiactivo de El Cabril, en la serranía de Córdoba. Los bidones almacenados en las centrales nucleares supondrán 1.225 viajes; los residuos producidos cada año aumentarán en 100 viajes esta peligrosa circulación.

Es inevitable que las carreteras que lleven al cementerio nuclear se conviertan en lugares de alto riesgo.

Querido amigo/amiga, me has dejado impresionado, estos son verdaderos argumentos para no querer lo que nos quieren poner, gracias por tu informacion.Con tu permiso me gustaria poner tu post en el foro de Almonacid, mi pueblo, para ver si algunos y algunas que solo piensan en el dinero del atc, también tengan en cuenta todos estos datos que creo que desconocen. Gracias y un saludo.

Ponlo Tio de la vara,

Slds

Muy buen post ahi hay algunas pruebas muy buenas ,haber si los pronucleares ponen alguna. Saludos