Pioz - Guadalajara

Acuerdo de 24/11/2009, del Consejo de Gobierno, por el que se resuelve el recurso de reposición interpuesto por doña Victoria Horche Gutiérrez, contra el Acuerdo de 29/07/2008 del Consejo de Gobierno, por el que se declara urgente la ocupación de los bienes afectados por la expropiación a que dará lugar la ejecución de las obras del proyecto constructivo: Cuatro rotondas y vía de servicio complementaria en la margen izquierda de la travesía de la carretera CM-2004 y su anexo de expropiaciones, en el término municipal de Pioz (Guadalajara). [2009/18131]
A propuesta de la Consejera de Administraciones Públicas y Justicia, y visto el Recurso de Reposición interpuesto por Dª. Victoria Horche Gutiérrez, contra el Acuerdo de Consejo de Gobierno de fecha 29 de Julio de 2008, por el que se declara urgente la ocupación de los bienes y derechos afectados por la expropiación a que dará lugar la ejecución de las obras del Proyecto Constructivo Cuatro rotondas y vía de servicio complementaria en la margen izquierda de la travesía de la Carretera CM-2004 y su anexo de expropiaciones, en el término municipal de Pioz (Guadalajara), se deducen los siguientes:

Antecedentes de hecho:

Primero.- El Pleno del Ayuntamiento de Pioz, el día 24 de Julio de 2007, aprobó inicialmente el Proyecto denominado Cuatro rotondas y vía de servicio complementaria en la margen izquierda de la travesía de la Carretera CM-2004 y su anexo de expropiaciones, que incorpora la relación concreta e individualizada de los bienes y derechos afectados, acordando su sometimiento a información pública y notificación individualizada.

Segundo.- Posteriormente, en sesión plenaria celebrada el día 9 de junio del 2008, se acordó la aprobación definitiva de la relación de bienes y derechos afectados, desestimando las alegaciones presentadas.

Tercero.- El Consejo de Gobierno, en su reunión de 29 de julio de 2008, adoptó Acuerdo por el que se declara urgente la ocupación de los bienes afectados por la expropiación a que dará lugar la ejecución de las obras del Proyecto Constructivo Cuatro rotondas y vía de servicio complementaria en la margen izquierda de la travesía de la Carretera CM-2004 y su anexo de expropiaciones, en el término municipal de Pioz (Guadalajara), justificándose la urgente ocupación por el incremento del tráfico rodado debido a que el actual trazado de la CM-2004 presenta unos niveles de servicio muy deficientes en lo relativo a los accesos de los nuevos sectores, lo que provoca un grave riesgo para la integridad de personas y bienes, y demás razones incluidas en la memoria de la Alcaldía, de fecha 25 de julio del 2007, justificativa de la urgencia. Dicho Acuerdo fue publicado en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha nº 159, de 1 de agosto de 2008.

Cuarto.- Con fecha 4 de septiembre de 2008 se interpone, por Dª. Victoria Horche Gutiérrez, titular de un derecho de propiedad sobre la parcela 159 del polígono 6, afectada por la expropiación, Recurso de Reposición contra el mencionado Acuerdo de Consejo de Gobierno, el cual fundamenta la recurrente sobre la base de las siguientes alegaciones:

- Que no se le notificó el Proyecto, lo que origina la nulidad de las actuaciones.

- Y, en consecuencia, solicita la retroacción de actuaciones, así como la suspensión del acto recurrido.

Quinto.- A la vista del Recurso planteado y de los antecedentes documentales que integran el expediente, la Consejería de Administraciones Públicas y Justicia procede a dar audiencia al Ayuntamiento de Pioz, como Administración interesada en el procedimiento, mediante escrito de fecha 26 de septiembre de 2008.

Sexto.- Por el mencionado Ayuntamiento, se remite escrito de alegaciones formulado por el Alcalde en el que se solicita la desestimación del Recurso interpuesto, al considerar que el vicio invocado (la posible indefensión provocada por la falta de notificación en forma del acto administrativo) afecta exclusivamente a la recurrente, y no al resto del expediente administrativo.

Séptimo.- Transcurridos treinta días desde que la solicitud de suspensión ha tenido entrada en el registro del órgano competente para decidir sobre la misma, se suspende la ejecución de la declaración urgente de la ocupación hasta la resolución del recurso de reposición.

Octavo.- El Pleno del Ayuntamiento de Pioz, mediante Acuerdo de 5 de noviembre de 2008, acuerda retrotraer las actuaciones y la consiguiente repetición de la notificación defectuosa, concediendo a Dª. Victoria Horche Gutiérrez el plazo de un mes para la presentación de alegaciones.

Noveno.- Dª. Victoria Horche Gutiérrez solicita mediante escrito de 10 de diciembre de 2008 que se archive el expediente del Proyecto Constructivo Cuatro rotondas y vía de servicio complementaria en la margen izquierda de la travesía de la Carretera CM-2004, dado que adolece del vicio de carecer de declaración de utilidad pública o interés social.

Décimo.- Posteriormente, el Ayuntamiento de Pioz, en sesión plenaria celebrada el día 11 de septiembre de 2009, se acuerda desestimar las alegaciones presentadas puesto que la declaración de utilidad pública se entiende implícita en la aprobación del Proyecto Constructivo Cuatro rotondas y vía de servicio complementaria en la margen izquierda de la travesía de la Carretera CM-2004.

Undécimo.- Mediante oficio de 2 de octubre de 2009, con registro de entrada de 7 de octubre en la Consejería de Administraciones Públicas y Justicia, se remite certificado de Acuerdo de Pleno anteriormente referido, así como nuevo certificado de retención de crédito.

A la vista del Recurso planteado y de los antecedentes documentales que integran el expediente, se deducen los siguientes

Fundamentos de derecho.

Primero.- La competencia para resolver el Recurso la tiene otorgada el Consejo de Gobierno, según lo previsto en el artículo 116.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común, en virtud de lo establecido en las siguientes disposiciones:

- Artículo 52 de la Ley de 16 de diciembre de 1954, de Expropiación Forzosa.

- Real Decreto 2614/1982, de 24 de julio, sobre las funciones y servicios del Estado traspasados a la Comunidad Autónoma en materia de Administración Local.

Y debe revestir la forma de Acuerdo, conforme a lo establecido en el artículo 37.1 f) de la Ley 11/2003, de 25 de septiembre, del Gobierno y del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha.

El Recurso se ha interpuesto dentro del plazo y forma, por quien está legitimado para ello, por lo que procede entrar a conocer las cuestiones que en él se plantean.

Segundo.- En relación con las alegaciones manifestadas por la interesada en su escrito de recurso, se hace constar lo siguiente:

La notificación individual, a Dª. Victoria Horche Gutiérrez, del Proyecto denominado Cuatro rotondas y vía de servicio complementaria en la margen izquierda de la travesía de la Carretera CM-2004, y su anexo de expropiaciones, se intentó pero no llegó a practicarse correctamente por un error imputable a la Administración, por lo que el Pleno del Ayuntamiento de Pioz acordó retrotraer las actuaciones y la consiguiente repetición de la notificación defectuosa, otorgando un plazo de un mes a la interesada para la presentación de alegaciones.

Dentro del plazo concedido Dª. Victoria Horche Gutiérrez solicitó el archivo del expediente del Proyecto Constructivo esgrimiendo que carecía de la declaración de utilidad pública o interés social. Alegación que fue desestimada por el Ayuntamiento el día 11 de septiembre de 2009, puesto que la declaración de utilidad pública se entiende implícita en la aprobación del Proyecto, de acuerdo a lo establecido en el artículo 10 de la Ley de Expropiación Forzosa.

En base a lo expuesto, se deduce que la indefensión que se le había generado y la consiguiente vulneración del artículo 24 de la Constitución, ha sido subsanada. Por tanto, el motivo de nulidad de las actuaciones administrativas expropiatorias alegado en el recurso debe ser desestimado, puesto que se procedió a la retroacción de las actuaciones practicadas a fin de llevar a cabo la notificación personal, continuándose la tramitación prevista.

En definitiva, al amparo del principio de conservación del acto, recogido en el artículo 66 de la mencionada Ley 30/92, se conservan todas aquellas actuaciones y trámites que no están viciados y que en realidad son independientes del acto. Así, se dispone la retroacción de las actuaciones procedimentales al momento de la notificación defectuosa a la propietaria de la finca afectada por el procedimiento expropiatorio, para que pueda formular alegaciones, que es sustituida por otra notificación personal que ya se ajusta a la legalidad, conservando el resto del procedimiento hasta su finalización.

Vistos los preceptos legales citados y demás disposiciones de general y particular aplicación, el Consejo de Gobierno, a propuesta de la Consejera de Administraciones Públicas y Justicia, en su reunión del día 24 de noviembre de 2009

Acuerda

Desestimar el Recurso de Reposición interpuesto por Dª. Victoria Horche Gutiérrez, contra el Acuerdo de Consejo de Gobierno de fecha 29 de Julio de 2008, por el que se declara urgente la ocupación de los bienes y derechos afectados por la expropiación a que dará lugar la ejecución de las obras del Proyecto Constructivo Cuatro rotondas y vía de servicio complementaria en la margen izquierda de la travesía de la Carretera CM-2004 y su anexo de expropiaciones, en el término municipal de Pioz (Guadalajara).

Contra el presente Acuerdo, que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse recurso contencioso-administrativo, ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente al de su notificación, de conformidad con lo establecido en los artículos 10, 14.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Ello sin perjuicio de cualquier otra acción o recurso que se estime conforme a Derecho.

Toledo, 24 de noviembre de 2009

entonces se supone que si que se van hacer las 4 rotondas, pero como recurra habra que esperar otros 2 años mas... esperemos que no recurra mas (puesto que lo va a volver a perder, y le va a costar bastante dinero porque ya tiene que poner el recurso ante el tribunal superior de justicia, y eso no es precisamente barato) y que empiecen las obras pronto...

+Dani. Efectivamente hay que esperar dos años y si lo luego lo vuelve a recurrir no vemos echo la tan necesaria rotonda. pero hay algo que no entiendo. ¿No se puede hacer como expropiacion forzosa y urgente, dado que la entrada a la Arboleda, Montejaral es altamente peligroso, y aun asi, Tambien esta señora que lo unico que quiere es marear la perdiz, puede impedir el que se ponga una farola de luz para señalizar la entrada?

Atentamente Paco.

Hablas por que tienes boca, paquito el chocolatero. Para expropiar hay que tener pasta y si no miau.
Ahora que las promotoras estan en concurso de acreedores van hacer lo que yo te diga nada de nada.
Y deja de tener tan poco respeto hacia los propietarios de los terrenos, que hablas y no tienes ni idea.
Pon tu la pasta y la haces y si no exiges al alcalde actual y concejales incluyendo a Chus Martinez, que la paguen de sus bolsillos, que es lo que tenian que hacer.

Hola En primer lugar yo no le he faltado al respeto. Segundo lugar. Al ser carretera comarcal le corresponde a la comunidad que sea el hacer las obras. Tercer lugar. si esta señora a perdido los juicios correspondientes ¿para que retrasa las obras? eso es marear la perdiz.¡Usted cree que no se va a hacer la rotonda? Por supuesto que si. Y no se quien la pagara, pero yo no. Es decir si. A costa de los grandisimos impuestos que estamos pagando.
Y le digo mas. no se quien es la propietaria o propietarios de los terrenos, no me interesa. pero si no fuera por las urbanizaciones todavia Pioz seria un pueblo con las calles sin asfaltar, sin centro medico.(entre otras cosas)Han tenido la mala suerte de que les van a despropiar y punto. Si lee, cosa que dudo, los boletines de ayuntamientos y Comunidades vera que las despropiaciones por interes general estan a la orden del dia. ¿Que las despropiaciones por interes general pagan menos que si lo vendieran publicamente, estamos de acuerdo.? Pero yo tengo unos vecinos que han pagado por un chalet 42 millones de las antiguas pesetas y ahora valen poco mas de la mitad. las vacas gordas ya se acabaron. Y tenga usted mas respeto a los que nos jugamos la vida por la entrada que tenemos a las urbanizaciones. Otra cosa "Lo de chocolatero es a lo que se dedicaba su padre, a lo que tenia de oficio." Simple curiosidad.

Con todo el respeto no estoy de acuerdo que las urbanizaciones hayan sido la vida para el pueblo.
Me puedes decir cual fue el criterio por el que pioz debia pasar de 400 a mas de 5000 habitantes?( que no estoy seguro pero creo que incluso era mas). Pues ningun criterio, lo triste de españa es que aqui cualquier alcalde decide cuanto y a quien recalifica , por tanto el crecimiento del pais esta en manos de un monton de ignorantes en la materia y pasa lo que pasa: no hay depuradora, colegios, centros deportivos, incluso limpieza inexistentes en las urbanizaciones recepcionadas. Se me olvidaba tampoco hay agua para todos y no hablemos de la electricidad de carburo y tercermundista que nos proporciona la virgen del carmen.
Progreso? No lo veo

Estos de podemos son la leche. Van hacer las rotondas por que tu lo digas. Las tenian que haber hecho las constructoras y han desaparecido. Ahora las tenian que pagar de su bolsillo los que estaban por psoe que ahora estan por cxsoe que son los responsables de estos chanchullos. Este desmadre ¿ a cammbio de que? TIC TAC TIC TAC TIC TAC

Me agrada que por lo menos no hay insultos. No tiene porque haberlos. Si mal no recuerdo (corrijame si no es asi) La Urbanizacion la Arboleda se autorizo su construccion estando de alcaldesa del Partido Popular. Y la verdad esque no estuvo muy fina, porque Gestur hizo lo que quiso y como quiso.En aquella època lo que interesaba era construir. Bien es cierto que no se devieron dar tantas licencias, pero si mal no recuerdo eso fue cuando, tambienn el Partido popular en el Poder descalifico lo indiscalicable. Seamos sinceros.Pero ese no es problema hoy, sino parte del problema. Los pocos recursoss que la CLM. invierte, no lo hace a tenor de las necesidades que hay an cada pueblo, si no en funcion de si son del PP o no. Ejemplo. El Pozo de Guadalajara han invertido 8 millones y medio de euros. Y no es que no sea necesario lo que ahan echo. Pero hay urbanizaciones como el Sur de Pioz que necesita infraestructuras a gritos, porque nos jugamos la vida en circular de noche por estos caminos/baches.y no sigo por falta de espacio. (Esta es mi humilde opinion. y como tal la expongo)

Atentamente Paco

Eso es verdad : la simulada diferida numca dara un euro a pioz mientras no gobiernen ellos ,y recordemos que de ella depende la nueva canalizacion de agua hasta el deposito para aumentar el caudal, que luego culpamos al ayuntamiento

No os enterais y no dais ni una hijos, os falta mucha información o lo que quereis es distorsionarla, en pocas palabras : el plan de infrastructuras de pioz y de rotondas se elavora y aprueba por emilio rincon, chus martinez, vladimiro pator, soledad guijarro etc, es decir los mismos que estan ahora. no por la junta de comunidades. las rotondas las tenia que haber desarrollado el ayuntamiento de pioz con los convenios con las urbanizadoras al igual que la depuradora porque asi lo quiso el ayuntamiento de pioz. lo que ocurre es que el dinero lo gastaron en otros asuntos y tapando unas cosas y otras hasta que ya no pudieron tapar y asi esta el ayuntamiento con un gran socabon economico. espero que quede claro que no es la junta quien tenia que desarrollar las infraestructuras sino el propio ayuntamieno con los convenios urbanisticos porque asi lo decidieron los que estan en el ayuntamiento. y es facil comprobar lo que digo pasaros por el ayuntamiento y que os enseÑen los convenios y de paso les preguantais donde gastaron ese dinero de los convenios urbanisticos, y como es posible que aceptaran avales de la promotoras con fecha de caducidad y que estan caducados porque eso es ilegal. espero que el sr. alcalde que hablaba de transparencia os reciba y os de la esplicaciÓn, claro que espero que os la pueda dar, porque el estaba de concejal por aquella epoca y por lo visto no se enteraba ni del nodo no sabia ni lo que votaba.

No os enterais y no dais ni una hijos, ojavascript:emoticon('')s falta mucha información o lo que quereis es distorsionarla, en pocas palabras : el plan de infrastructuras de pioz y de rotondas se elavora y aprueba por emilio rincon, chus martinez, vladimiro pator, soledad guijarro etc, es decir los mismos que estan ahora. no por la junta de comunidades. las rotondas las tenia que haber desarrollado el ayuntamiento de pioz con los convenios con las urbanizadoras al igual que la depuradora porque asi lo quiso el ayuntamiento de pioz. lo que ocurre es que el dinero lo gastaron en otros asuntos y tapando unas cosas y otras hasta que ya no pudieron tapar y asi esta el ayuntamiento con un gran socabon economico. espero que quede claro que no es la junta quien tenia que desarrollar las infraestructuras sino el propio ayuntamieno con los convenios urbanisticos porque asi lo decidieron los que estan en el ayuntamiento. y es facil comprobar lo que digo pasaros por el ayuntamiento y que os enseÑen los convenios y de paso les preguantais donde gastaron ese dinero de los convenios urbanisticos, y como es posible que aceptaran avales de la promotoras con fecha de caducidad y que estan caducados porque eso es ilegal. espero que el sr. alcalde que hablaba de transparencia os reciba y os de la esplicaciÓn, claro que espero que os la pueda dar, porque el estaba de concejal por aquella epoca y por lo visto no se enteraba ni del nodo no sabia ni lo que votaba.

Hola. Mire Antonio yo no se el criterio que se tiene para hacer las inmensas construccion que se ha echo en España en general y en nuestro pueblo en particular. Pero estara conmigo en que si hay mil habitantes a 1 uero, son mil euros. Si ha diez mil, se recaudan diez mil euros. Es de cajon. Si no se llega a un cierto numero de personas censadas no tendriamos el ambulatorio. Por poner un par de ejemplos ¿Que no se devieron hacer tantas urbanizaciones, totalmente de acuerdo con usted.? Cuando era presidente del gobierno el Sr. Aznar fueron infinidad de advertencias (digamos sugerencias) de "que en españa se estaba construyendo mas casas que en toda Europa." Entonces no se parò la construccion porque era el pan dulce de los obreros (luego el pan se enveneno con las hipotecas) Pero eso no es obice para que se inviertaen infraestructuras donde mas se necesite.- ¿Usted Antonio se pone a pensar si la Urbanizaciones dijeramos no pagar los impuestos, la que se formaria? Posiblemente parariamos lo poco que se esta haciend en nuestro pueblo.
Atentamente: Paco

Esto es la hostia,ahora la culpa la tiene Aznar jajajajjajaja. La culpa la tienen los socialistos, en los que estan incluidos los que estan ahora en el ayuntamiento.
Que yo sepa Barreda llevaba 30 años gobernando en Castilla La mancha y los que estan ahora incluyendo a la expresidenta de la Arboleda, 16 años. Asi que ir a pedir explicaciones al Ayuntamiento que son los unico responsables.
Sois cinicos hasta mas no poder.

Sooooo listo, si no pagas te embargan, que eso de que si no pagas no pasa nada paso a la historia.
Que no dices nada mas que jilipolleces jejeje

A Full2005. Cuando no se quiere razonar las respuestas no tienen sentido.

Cespes ¿ves logico que se tenga que hacer un plan de infraestructuras despues de llenar el campo de casas?
Aqui se recalifico mucho primero amelia y ramon ( a ese ni le conoceis) sin pensar que los jardines gastan agua y que la gente defeca

Mientes Antonio. La gran recalificación vino de mano de prat, seguido del soe. Te has colado.
Vete y preguntale al pastor y al de urbanismo, si les encuentras, como es que llevan a urbanismo una modificacion del pom, para recalificar terrenos. Anda vete y pregunta. Como han construido poco y esta todo vendido, pues mas. Pregunta, pregunta. Y todo bien calladitos sin que se entere nadie. De esto hace como dos meses mas o menos.

full2005. perdone que le responda yo. El asunto es bien facil de saber. ¿Cuando se recalifico y se dio permiso para edificar La Arboleda, quien estaba de alcalde Pioz? Si lo save usted, seria tan amable de publicarlo en este foro. Es sencillamente comprobar fechas.
Paco

Hace dos meses que el actual equipo de gobierno ha presentado en urbanismo una ampliación del POM, para recalificar mas terreno. preguntar en el Ayuntamiento si esto es cierto y de paso les preguntais para que ? como no tenemos viviendas vacias ahora otras poquitas mas, a cambio de que ? Estos son unos lumbreras, porque parece claro que en una cosa estamos todos de acuerdo, en que las infraestrucuturas existentes son insuficientes para la población de Pioz, a quien quieren beneficiar ahora ? si os contestan algo logico luego lo contais.

A cespee 1 Hola. No mezclemos las churras con las merinas. Estabamos comentando lo de la rotonda a las Urb. sur de Pioz.
Paso a relatarle los siguiente: Envie un email a Doña Marta Garcia de la Calzada Consejera de fomento. Explicandole porque nos es de maxima urgencia la rotonda (o una entrada segura a la Arboleda, en mi caso). Con gran sorpresa mia,-lo confieso-al dia siguiente 18/11/2014 me envian un email con lo siguiente. "Paso su peticion a la Dereccion General de Carreteras de esta Comunidad para que resuelvan su peticion a la mayor brevedad posible."
Atentamente: Marta Garcia de la Peña
¿Entonces a quien corresponde la rotonda Al Ayuntamiento, o a la Comunidad?

Si el actual equipo de gobieno quiere hacer mas construcciones es otra cosa. No se devia consentir. En eso lleba razon.
Atentamente: Paco

Seamos serios de una vez por todas, cuando realizaron el POM para 6.500 viviendas los responsables del ayuntamiento hera Chus, Emilio, Vladimiro, javier, y la rubia (Todos ellos hoy gobernando) y vladimiro como 1ª y 2ª Tte. de alcalde para mas colmo.

El problema es que no supieron y no saben gestionar un municipio y como muestra un boton.

Dentro del plan POM Plan Organización Municipal estaban las infraestructuras (rotondas) y el plan especial de infraestructuras (depuradora) Y que las promotoras tenían que pagar los costes de urbanizacion, acceso, depuradora, etc como es lógico, ya que no es de recibo que una constructora venda casas, se lleve los beneficios y el estado realice las infraestructuras. (Espero que hasta aquí todos de acuerdo).

Tras mas de 16 años, pioz esta echo una mier.... sin infraestructuras y con una deuda del copón, y todo ello por que los que gobernaban vladimiro, emilio etc miraron para otro lado en vez de exigir que las promotoras que cumplieran, lo pactado, se largaron las promotoras y se largo el dinero y ahora tenemos que pagar los vecinos mientras los responsables antes mencionados, déspotas, mentirosos y ruines, no dan la cara ni reconocen sus errores producto de su incapacidad.

Y como prueba:

https://egislacion.derecho.com/anuncio-09-julio-2010-ayuntamiento-de-pioz-2807244

Aprobación definitiva del Programa de Actuación Urbanizadora del Sector 10. del POM de Pioz comprensivo de Plan Parcial, Proyecto de Urbanización, Proposición Jurídico Económica y propuesta de convenio urbanístico

Actuación Conexa: CADARSO XXI, S.L suscribirá y garantizará el Convenio Urbanístico Marco para la ejecución del Proyecto de Construcción de Cuatro rotondas y vía de servicio en Pioz. En aplicación de dicho convenio, CADARSO XXI, S.L ejecutará la Glorieta grafiada y el Eje previsto en dicho proyecto (art. 122.8 TRLOTAU), previa conformidad del resto de los sectores afectados por la misma, y costeará la parte que le corresponde de las Glorietas y del eje correspondiente.

Séptimo. La ejecución de obras de urbanización y edificación simultánea quedará condicionada al cumplimiento del articulo 40 del Reglamento de Gestión Urbanística y a la prestación de garantía de la fase correspondiente de las obras de urbanización. Esta garantía se cancelará simultáneamente con el otorgamiento de las licencias de primera ocupación de las edificaciones servidas por las obras.


Ahora podremos decir que realice las rotondas quien queramos, pero antes tendríamos que echar a esta panda de sinvergüenzas, que nos han condenado a pagar impuestos sin servicios para los restos.

Pero si los que gobernaban son responsables, también lo son los que por motivos poco claros pretenden exculpar a determinadas personas.

si no queremos lo que tenemos, por que los proejemos en vez de echarlos y exigirles responsabilidades para mas tarde poner personas responsables y con conocimientos al mando del ayuntamiento en vez de patanes oportunistas que se mueven por el dinero y sin pudor (y lo digo por la union vladi/emilio)

Por cierto cuando Pioz empezó a crecer, ya tenia ambulatorio hacia muchos años, no queramos ser salvapatrias y salva ineptos a la vez.

Publicación completa para que todo el mundo se entere de la panda de ineptos que quieren el poder a toda costa, incluso imputados, pero ellos piden ejemplo y luego se lo pasan por jodi...do a los vecinos.

Aprobación definitiva del Programa de Actuación Urbanizadora del Sector 10. del POM de Pioz comprensivo de Plan Parcial, Proyecto de Urbanización, Proposición Jurídico Económica y propuesta de convenio urbanístico


ANEXO I
ANEXO II
I. Objeto del anuncio: Por medio del presente anuncio se procede a publicar la aprobación definitiva del Programa de Actuación Urbanizadora del Sector 10. del POM de Pioz comprensivo de Plan Parcial, Proyecto de Urbanización, Proposición Jurídico Económica y propuesta de convenio urbanístico; recaída mediante Resolución del Pleno del Ayuntamiento de fecha once de Abril de dos mil ocho, habiendo quedado inscrito en el Registro Administrativo de Programas de Actuación Urbanizadora con el número 246/10. La parte dispositiva del acuerdo plenario de aprobación figura en el Anexo I de este Anuncio.

Asimismo, se procederá a dar publicidad al texto de las Ordenanzas Reguladoras contenidas en el Plan Parcial del mencionado Programa, así como el texto íntegro de los Convenios suscritos, en el correspondiente Boletín Oficial de la Provincia todo ello de conformidad con el art. 12 TRLOTAU y art. 70 LBRL. (ANEXO II y III respectivamente).

II. Fundamentos de Derecho: artículo 124.2 Texto Refundido de la Ley de Castilla La Mancha, de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística, aprobado por Decreto Legislativo 1/2004, de 28 de diciembre.

III. Recursos Este acto tiene carácter resolutorio y pone fin a la vía administrativa.

Contra él se podrá interponer directamente recurso contencioso administrativo en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a la notificación, de conformidad con los artículos 8 1. 10 1 a) y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, ante la Sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha con sede en Albacete, o bien recurso potestativo de reposición ante el Pleno del Ayuntamiento en el plazo de un mes contado a partir del día siguiente a la publicación del anuncio, de conformidad con el artículo 52.1 de la Ley 7/1985. de 2 de Abril Reguladora de las Bases de Régimen Local y el artículo 117.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, o cualquier otro recurso que estime oportuno No se podrá interponer recurso contencioso administrativo hasta que sea resuelto expresamente o se haya producido la desestimación presunta del recurso de reposición interpuesto.

En Pioz a 17 de Junio de 2010. El Alcalde, Emilio Rincón Pérez.

ANEXO I

En sesión extraordinaria del Pleno del Ayuntamiento de Pioz celebrada el 11 de Abril de 2008 se adoptó por mayoría absoluta de sus miembros el siguiente acuerdo:

Primero. La aprobación del Programa de Actuación Urbanizadora del Sector nº DIEZ del suelo urbanizable de Pioz (S.A.U. 10) y su adjudicación a la promotora CADARSO, S L. El P A U a aprobar comprende el Plan Parcial, el Proyecto de Urbanización del sector, la Proposición Jurídico Económica y la propuesta de convenio urbanístico

Segundo. La aprobación definitiva del Plan Parcial del S.A.U. 10.

Tercero. El P.A U será registrado en la forma prevista en el articulo 124.2 TRLOTAU.

Cuarto. El acuerdo de aprobación del P.A.U. y el texto de las normas urbanísticas del Plan Parcial serán publicados en la forma prevista en los artículos 124.2 TRLOTAU y 157 TRLOTAU.

Quinto. El acuerdo de aprobación del P.A.U. queda sujeto a las siguientes condiciones, sin cuyo cumplimiento el presente acuerdo carecerá de efectos. El cumplimiento de estas condiciones se acreditará mediante diligencia de comprobación extendida por el Secretario -Interventor:

CADARSO XXI, S.L. suscribirá el convenio urbanístico del P A.U. con el Ayuntamiento de Pioz. previa presentación de aval por valor del 7 por 100 del coste previsto de las obras de urbanización (art 110.3.e TRLOTAU)

CADARSO. S L suscribirá el Convenio Urbanístico Marco para la financiación del Plan Especial de Infraestructuras de Pioz, previa presentación de aval por el valor de su aportación a dicho convenio y el pago inicial de la cantidad convenida (art. 122 8 TRLOTAU).

Actuación Conexa: CADARSO XXI, S.L suscribirá y garantizará el Convenio Urbanístico Marco para la ejecución del Proyecto de Construcción de Cuatro rotondas y vía de servicio en Pioz. En aplicación de dicho convenio, CADARSO XXI, S.L ejecutará la Glorieta grafiada y el Eje previsto en dicho proyecto (art. 122.8 TRLOTAU), previa conformidad del resto de los sectores afectados por la misma, y costeará la parte que le corresponde de las Glorietas y del eje correspondiente.

CADARSO XXI, S.L aportará resguardo acreditativo del pago de la tasa por tramitación de instrumentos urbanísticos.

Sexto. El urbanizador cumplirá las Normas sobre ensayos a realizar en obras de urbanización del municipio de Pioz, sin cuya acreditación no se levantará acta de conformidad de dichas obras por el Ayuntamiento. Asimismo, facilitarán la inspección periódica de las obras durante su ejecución.

Séptimo. La ejecución de obras de urbanización y edificación simultánea quedará condicionada al cumplimiento del articulo 40 del Reglamento de Gestión Urbanística y a la prestación de garantía de la fase correspondiente de las obras de urbanización. Esta garantía se cancelará simultáneamente con el otorgamiento de las licencias de primera ocupación de las edificaciones servidas por las obras.

Octavo. El aval del 7 por 100 de los gastos de urbanización se cancelará al año de la fecha del acta de conformidad de las obras y servicios de la urbanización

Noveno.- El aprovechamiento urbanístico municipal se sustituirá por su compensación en metálico conforme al Convenio de monetarización que se firme.

ANEXO II

6.- ORDENANZAS.-

Las ordenanzas que regularan la Urbanización que se pretende realizar en el suelo objeto del presente Plan Parcial será la siguientes:

6.1.- ORDENANZA 33.- ZONA DE URBANIZACIONES.

6.1.1.-ÁMBITO DE APLICACIÓN.

La presente Ordenanza será de aplicación sobre los Polígonos de Uso Residencial que figuran en los planos del presente Plan Parcial.

6.1.2.- CONDICIONES DE USO.

Uso característico

Residencial Unifamiliar.

Aislada

Pareada

Doble Pareada

Usos Compatibles.

En los edificios con uso residencial, sólo podrá destinarse la planta baja a estos usos

Industrial Compatible con el uso residencial.

Comercial. Oficinas. Equipamiento: En todos los usos de Pública concurrencia.

Garaje.

Usos prohibidos

Los no señalados en los apartados anteriores.

6.1.3.- CONDICIONES DE VOLUMEN.

Altura máxima de los edificios: 2 plantas + Ático retranqueado o bajo cubierta.

Altura máxima de cornisa = 7,50 mts.

La altura máxima de la cumbrera será de 10,00 mts.

Retranqueo mínimo: 3 mts. a la alineación, y linderos, salvo en garajes y en linderos donde se adopte la solución de edificación agrupada.

Frente mínimo de parcela de 6 mts.

Se admiten los garajes alineados a fachada.

Parcela mínima: 125 m2.

Densidad Máxima de 35 viviendas /Hectárea.

Ocupación bajo cubierta: Se permite el aprovechamiento bajo cubierta, respetando las condiciones de altura máxima, no computando su superficie a efectos de edificabilidad

Ocupación bajo rasante: Se permite la construcción de sótanos y semisótanos con las condiciones fijadas en el PGOUM, no computando su superficie a efectos de edificabilidad.

Espacios libres de la parcela: El espacio no ocupado por la vivienda se destinará a jardín, porches cubiertos o aparcamiento de vehículos, no computando su superficie a efectos de edificabilidad, y si a efectos de ocupación.

6.1.4.- CONDICIONES DE EDIFICABILIDAD Y OCUPACIÓN.

Ver Anexo

6.1.5.- CONDICIONES ESTÉTICAS Y CARACTERÍSTICAS.

La composición arquitectónica será libre:

Las fachadas exteriores deberán acabarse únicamente con los materiales siguientes:

1. Ladrillo de tejar o cerámico en tonos claros en composiciones similares a las antiguas

2. Mampostería de piedra caliza en tonos claros.

3 Enfoscado de mortero liso, monocapa o a la tirolesa acabados con cal o pintura de arenas blanco o crema, y mortero bastardo. 4. Madera.

El acabado de cubierta debe ser siempre en color rojo, ocre o terroso, pudiéndose realizar en teja curva, cerámica.

Todos los balcones serán de balaustrada de madera o de hierro como las rejas.

Quedan prohibidos los siguientes materiales de acabado:

En fachadas:

La piedra pulimentada.

Los colores llamativos.

Gres.

Las pinturas de colores detonantes.

En cubiertas:

Los plásticos.

Los aluminios.

Las cubiertas de fibrocemento.

Las tejas de hormigón.

Las cubiertas metálicas.

Se permite el uso de fábricas con texturas y tonos adecuados al entorno, evitando los colores lisos (sobre todo el rojo-teja).

Los cerramientos de las parcelas no podrán tener una altura superior a los 2.00 mts En los frentes correspondientes a las calles, la parte inferior hasta una altura máxima de 1,00 mt. será de materiales tradicionales y no discordantes con el entorno, recomendándose la de fabrica de piedra caliza sin labrar, el resto deberá estar constituido por cerramiento metálico con cubierta vegetal permitiéndose levantar pilastras para su fijación o en su defecto de fabrica hasta la altura de 2 m.

La disposición de caminos particulares de acceso a las viviendas en su punto de arranque desde la calle, mantendrá el criterio estético de ésta y tendrá adecuadas condiciones de visibilidad para el tráfico

No se podrán establecer elementos de edificación y ornato que no sean acordes con la estética general de la edificación y del paisaje

No se permiten las viviendas prefabricadas

En todo caso, para la corta de ejemplares de Encina o Quejigo se habrá de obtener licencia de corta de especies de crecimiento lento de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente, según se especifica en la Ordenanza 5. Zona de Espacios libres y Zonas verdes

En las ampliaciones de las urbanizaciones (El Bosque 1. 2 y 3, y El Chaparral). se respetará lo más posible la vegetación arbórea existente, tanto en las obras de replanteo de viales, como para las propias construcciones.

En los desarrollos de los futuros P A.U S. las actuaciones de urbanización deberán reducir al máximo la afección a la hidrología superficial, procurando no interceptar la red natural de drenaje y contando en los lugares que sea necesario con las correspondientes obras de restitución

Dotación de plazas de aparcamiento privadas: En cada parcela se reservará espacio para una plaza de aparcamiento como mínimo, cumpliendo con lo especificado en el Articulo 22 de! Reglamento de Planeamiento fe la L.O.T.A.U. Se dotarán con dos plazas de aparcamiento, las parcelas residenciales con edificabilidad superior a 120 m2

6.2.- ORDENANZA RESIDENCIAL COMPLEMENTARIA.

6.2.1.- ÁMBITO DE APLICACIÓN:

La presente Ordenanza será de aplicación especifica en el Polígono privado de Uso Terciario denominado PC1. que figura en los planos del presente Plan Parcial,

6.2.2.- CONDICIONES DE USO:

Uso característico:

Residencial con tipología de vivienda unifamiliar agrupada en planta primera y bajo cubierta, con uso Comercial en planta baja.

Usos compatibles.

Terciario en sus distintas variantes especificas. Industria compatible con residencial Comercial, Oficinas, Hostelería, Espectáculos, Garaje.

Usos prohibidos

Los no mencionados en los apartados anteriores

6.2.3.- CONDICIONES DE EDIFICACIÓN:

a) Altura máxima de los edificios: 2 plantas + Ático retranqueado.

b) Altura máxima de cornisa1....... 7,50 mts.

c) La altura máxima de la cumbrera será de 10 mis.

d) Edificabilidad: 1,2 m2/m2 s/parcela edificable.

a Uso Terciario. Planta baja........ 0,60 m2/m2.

b. Vivienda agrupada: Planta 1ª y Bajo Cubierta ........0.60 m2/m2.

e) Ocupación máxima 60% s/parcela edificable.

f) Retranqueo mínimo a todos los linderos 3 mts., salvo en garajes.

El resto de las condiciones serán las que figuran para las zonas residenciales en el P.G.O.U.M de Pioz.

6.3.- ORDENANZA 4ª ZONA DE EQUIPAMIENTO.

6.3.1.- ÁMBITO DE APLICACIÓN:

La presente Ordenanza será de aplicación en el Polígono Dotacional.

6.3.2.- CONDICIONES DE USO

USO CARACTERÍSTICO:

El asignado a cada una de las zonas. En el caso de que figure como indefinido, podrá ubicarse cualquiera de los equipamientos.

Usos compatibles:

Residencial. Una vivienda por actividad sin que supere los 100 m2 de superficie útil.

Garaje-aparcamiento. Sólo en edificios de otros usos vinculados o no a los mismos.

Usos prohibidos.

Los no mencionados en los apartados anteriores.

6.3.3.- CONDICIONES DE EDIFICACIÓN:

g) Altura máxima de los edificios: 2 plantas + Ático retranqueado

h) Altura máxima de cornisa: 7,50 mts.

i) La altura máxima de la cumbrera será de 10 mts.

j) Edificabilidad: 1,2 m2/m2 s/parcela edificable,

k) Ocupación máxima: 60% s/parcela edificable

l) Retranqueo mínimo a todos los linderos 3 mts

El resto de las condiciones serán las que figuran para estas zonas, en el P.G.O.U.M. de Pioz.

6.4.- ORDENANZA 5ª: ESPACIOS LIBRES Y ZONA VERDE PÚBLICA.

6.4.1.- ÁMBITO DE APLICACIÓN.

La presente Ordenanza será de aplicación en los espacios libres o zonas verdes, de uso y dominio público.

6.4.2.- CONDICIONES DE USO:

Uso característico:

Parques y Jardines

Usos compatibles:

Áreas Infantiles, áreas de Juego, Quioscos, aparcamiento bajo rasante e instalaciones de uso publico.

Usos prohibidos:

Las instalaciones urbanas, salvo las conducciones enterradas.

6.4.3.- CONDICIONES DE EDIFICACIÓN:

a) Altura máxima de la edificación: 1 planta.

b) Altura máxima de cornisa: 3.00 mts.

c) No podrá edificarse más de 30 m2 por zona ajardinada

El resto de las condiciones serán las que figuran para estas zonas, en el P.G.O.U.M. de Pioz.

TXT. Mire a mi no me impote quien sea o deje de ser el responsable de que se haga la rotonda. Yo lo que quiero es que se haga. Y no por mi, que tambien, si no por la cantidad de personas que vivimos en las urbanizaciones citadas. Porque, en eso lleba usted razon, Las urbanizaciones sur, que no el Pueblo, son una mierda. Nos prometieron un Eden y ahora no hay mas que baches, barro y falta de luz. Y lo que es peor, sin asomo de solucion. los vecinos de la Arboleda, pienso en su mayoria,queremos unas infraestructuras acorde con lo que tienen en cualquier pueblo. No pedimos la luna. Y creame que si yo fuera el presidente de mi comunidad, que no lo soy, eso estaba solucionado, ¿como? no lo puedo decir por la ley mordaza que tenemos,( a ver si encima de molestarme por mi, y por mis vecinos, me caiga una multa). pero de todas maneras usted tiene razon, en las proximas eleciones pienso que no deverian estar nadie de los que han dirigido Pioz en los ultimos 15 años. Y mucho me temo que va ha ser asi. Unos por ladrones ( no lo digo yo, lo dice usted) y los que estan en la oposicion por no hacer nada por Pioz. (perdon,si van a restaurar el castillo. Algo es algo.)
Atentamente: Paco.

Paco, no sé de donde sacas que yo les llamo ladrones, quizás es lo que piensas tú de ellos y a lo mejor yo también lo pienso, pero lo que yo digo en mi escrito, es que “son unos déspotas, mentirosos y ruines, no dan la cara ni reconocen sus errores producto de su incapacidad y además les pongo nombres”.

Aclarado este punto, yo también quiero un Pioz con infraestructuras decentes y acordes a los impuestos que pagamos, no solo en la zona sur de Pioz sino en todas las zonas.

No entiendo cuando dices lo de la ley mordaza por temor de ir a la cárcel, yo soy una persona que asumo lo que digo y te puedo decir que si los que gobernaron Pioz durante más de 16 años no tienen miedo de hacer al pueblo lo que están haciendo, no tienes que temer.

Por suerte la nueva ley de trasparencia establece como responsables a las personas físicas aun siendo políticos y este ayuntamiento ya tiene varias querellas, tan solo es cuestión de tiempo.

Resumiendo, quiero un Pioz mejor, igual que todos, pero también quiero responsabilidades de aquellos que me condenaron a mi y mis vecinos a pagar impuestos desmesurados y no tener infraestructuras, ni servicios, durante los próximos veinte años, y esos responsables aun que solo sea politicamente demostrable, tienen nombre y apellidos y son : Emilio, Vladimiro, María Jesús, Javier, Soledad, y los nuevos incorporados del Cxc/PSOE que son los que gobernaron y arruinaron Pioz.

Y no te preocupes que cuando quiera decir ladrones, lo diré, pero por ahora les llamo sinvergüenzas, déspotas, mentirosos y ruines sin miedo a la ley ¿mordaza?

Porque no dices que en los diez minutos que goberno el pp lo primero que intentaron hacer fue subirse el sueldo?

Hola. "Se lo estan llebando muerto","estan despilfarrando el ayuntamiento" "se lo gastan todo en comidas","Estan demandados por corrupcion" ¿Si estan demandados por corrupcion es robo en cristiano, no? (presuntos) Hay hasta quien sabe lo que comen. Y esto esta en cualquier comentario de este foro, entiendo, de personas con mucha inquina ha los que estan en el ayuntamiento.(posiblemente con toda la razon) Y seamos claro. El PP aqui en Pioz no ha asumido todavia la mocion de censura. Mocion que en politica està a la altura del dia, Madrid con el tamallazo, Benidorm ¿cuantas mociones de censura? Ni se sabe. Y eso es propio en politica. Sigo. Y el PP no ha perdonado que el partido X sean en su mayoria vecinos de la Arboleda. Sean honestos y por lo menos digan la verdad. Y luego los animos que nos dan, ¡¡En veinte años no se podran hacer infraestructuras por lo que debe el ayuntamiento!! O sea que en veinte años no vamos a tener equipamentos tan elementales como luz en la carretar a nuestra casas y carreteras/caminos llenos de baches! Y eso lo dice usted que entiendo representa o es afecto al PP. O sea que el ayuntamiento que tenemos no puede hacer nada por las deudas y la oposicion tampoco. Asi estara de acuerdo conmigo .¡No se puede votar a ningun partido politico de los que representan hoy Pioz!

Vete al ayuntamiento y se lo dices al alcalde que es lo que tienes que hacer.

Antonio, por que no dices que la izquierda de pioz, perdio un juicio que costo una pasta a los vecinos. Si lo hubieran ganado habria salido hasta en el telediario. Al igual que el informe del Tribunal de cuentas que se pidio en aquellos años.
No vale con el bla bla bla hay que poder demostrar lo que se dice.
A paco: de inquina nada la opsicion hace su trabajo, por que asi lo exige la ley. Las supuestas irregularidades y delitos hay que denunciarlas, por que si no eres complices.
El PP esta de oposicion por que asi lo eligieron: con haber dado un par de concejalias y sueldo a los que estan solucionado. Pero en esta vida ante todo dignidad y valores. Ahora vas y lo cascas. Y sabes lo mejor que a la larga a la oposicion les han hecho un favor. Cada palo machote que aguante su vela. Y que cuando el ayuntamiento quiebre que sea a ellos, que es lo que se merecen. Y si no a otros de su calaña.

Accion majete : lo primero que hicieron fue intentar subirse el sueldo. Ahora vas y lo difundes

No te enteras ni del nodo Anbtonio....el fantastico. El PP estuvo en el ayuntamiento 3 meses sin cobrar. Los sueldos eran 1500, 900, 600 y un concejal sin cobrar. Nuestra liquidacion cuando nos fuimos del ayuntamiento no la cobramos para condonar deuda. No se cobran asistencia a plenos.
Mientras que los que gobiernan, han tenido sueldos de 4000 euros 3000 euros, 2000 euros, 1000 euros, por dejar un pueblo en la ruina y sin aparecer por el ayuntamiento. Los que se subieron el sueldo fueron ellos con el soe que como tenian dos pagadores y se lo llevaba hacienda se lo subieron.
Pero no conforme con eso, cuando hicieron la moción se dieron de alta sin estar la interventora y sin emitir informe de intervención que es obligatorio.Ademas cobraron 10.000 euros repartidos en tres personas: rincon, chus y la rubia. Ahora vas y lo cascas.
Todo esto es informacion publica, está en las cuentas del ayuntamiento.
Hablas tu del partido popular.... ¿y no te da vergüenza? No teneis arreglo.

Esos 10000 que cobraron eran en concepto de liquidacion finiquito o como quieras llamarlo.
Ahora vas y lo difundes tu. En esta vida cuando uno no tiene ni idea, se cree las mentiras que les dicen o se las inventan, lo mejor es callarse.
Repito Los sueldos de alcaldes y concejales son publicos, cualquiera tiene acceso a ellos. Que te enseñen las nominas de rincon de 4000 y 3000 euracos.

Esto es transparencia y lo demas ........ cada uno sabra. REpito las cuentas del ayuntamiento son PUBLICAS.

Menudos repasitos que os pegan Don Antonio Sanchez.

Hola. Contesto a todos en general. El titulo de este debate es Para los que quereis saber que pasa con las rotondas. Y como siempre a generado en politica.Yo desde este comentario pido disculpas a las personas que pueda aver ofendido al poner en un comentario una palabras queno se ajusta a lo que yo queria decir, (pero lo dije) eso esta fuera de mi alcance. Si estan denunciados es el juez el que tiene la potestad de jubgar lo que estime oportuno. Y otra segunda disculpa a este foro, porque entiendo, debe ser un intercambio de opiones, unas gustaran y otras no, pero los foros son asi. Dicho esto paso a un comentarios. La opòsicion sean del partido que sean tambien cobran del erario pùblico por lo tanto tienen que estar al servicio de los vecinoa. Recientemente ha venido un alto cargo de CLM a visitar el castillo. ¿no hubiera sido buen momento para que recorriera Pioz y ubanizaciones para que viera de primera mano las carencias que tenemos?. Porque las elecciones no se ganan con la labor de una legislatura,sino con el dia a dia con los vecinos.
Paco

Paco la opsicion en pioz no cobra ni la asistencia a plenos. Creo que queda claro.
Simplemente trabajamos por los demas por que creemos en lo que hacemos.
En la junta, en guadalajara, en hacienda, incluso el ministro es conocedor de la situación de este municipio.
Aunque no se nos oiga llevamos cuatro años trabajando duro por este municipio, por que con trabajo, honestidad, responsbilidady esfuerzo pensamos que Pioz puede mejorar.
Y este trabajo se puede demostrar con documentos pasados por registro en la subdelegación de gobierno y remitidos a los organismos competentes.
Estos escritos estan a disposicion de quien quiera verlos. El PP podra gustar mas o menos, pero no miente. Todo lo podemos demostrar.

Intentaron subirse el sueldo y lo sabes

Ah perdon se me olvida no os pongais nerviosos que vais a seguir sin tocar pelo

Tienes razon antonio, los que se lo subieron fue el psoe, el pp no. Las mentiras tienen las patitas muy cortas, te informan mal y si eres del gobierno mientes....... y lo sabes. Pero lo que tu digas no interesa. Demuestra lo que dices, mientras tanto nada de nada.
Los que se dan de alta solos, incumpliendo la ley son los del cxc psoe.

Estas jodido y se nota, los demas tan panchos. Quien la hace, se la come, la bola jijiji. Ademas quien se va a fiar de un equipo que gobierna con imputados........ y los que les defienden credibilidad cero.

El alcohol y las drogas son malas.... producen alucinaciones.

A ccp112- le creo, y asi debe ser. Todos de algun manera tenemos que contribuir para sacar a pioz de como esta. La verdad es que nos enteramos muy poco de los asuntos del ayuntamiento simplemente porque no acudimos a ningun pleno y la escasa informacion que tenemos es a traves de este foro, y estara conmigo en que nos ponemos como el libro "Riña de Gatos" cuando en realidad es querer que nustro pueblo mejore. El proximo año va ha ser muy complicado porque hay que mirar muy bien a quien se vota. asique estoy esperando los programas de cada partido.
Los muchos comentarios que hacemos son neneces.Pero lo importante esque estamos en un foro y es bueno, aunque sea para descargar adrenalina.
Viene la nochebuena y es un buen momento para desearnos todo unas felices fiestas y yo añadiria un poco de concordia entre todos. Felices fiestas.
Como siempre, atentamente: Paco

mi estimado antonio sanchez,mucho y extenso seria lo que te contestaria, pero como creo que nunca vas ha reconocer la verdad de los hechos,solo te digo una cosa,es mentira que los miembros del p.p. se subieran los sueldos ,lo primero por que al no haber cobrado sueldo alguno durante los primeros 4 meses ,si querian cobrar lo primero que hay que hacer es aprobar la partida para sueldos,y tus amigos del psoe cxc.aprovaban la partida si se destinaba para pagarles a ellos por asistir a los plenos y ademas pedian que hubiese un pleno mensual,osea pedian,40 euros para cada uno cada pleno. y ser de las comisiones ,de las mancomunidades y cobrar por ello tambien,quiero decir .que en esa partida habia ,,67000 euros, y ellos entre pitos y flautas querian llevarse 40000 euros sin dedicacion ni responsabilidad ninguna y al partido responsable y con dedicacion. exclusiva ,,27000 euros anualesy los sueldos quedaron en,.alcaldesa.1500.2 concejales,1000 euros.1-de 800 euros y 1--de 000 euros ahora lo comparas con.los mas de 3000 de emilio rincon.los mas de 2700 de martinez higueras,y 1000 de casi todos los demas concejales anteriores y con una dedicacion parcial por no decir nula de todos ellos,y es mas ahora mismo estan cobrando por 7 horas y media a la semana,800 euros brutos y pagas extras,ahora vas y lo publicas o lo comentas,mentiras las justa y si fuese posible nimguna,

Galatea ¿sabes leer? He dicho intentaron in ten ta ron
Y claro que no se lo subieron, no tenian mayoria , la m con la a : ma , practica este ejercicio y despues mejoraras en comprension lectora

tu eres el que no comprendes,no podian subirse algo que no habian cobrado.te crees todo lo que te cuentan y asi te pasa.pero vamos que tampoco yo me voy a dejar la vida ni mi tiempo en convencerte ,por que las actas de los plenos y las nominas creo que estaran en el ayuntamiento .

Antonio, haz publica un acta de pleno, en el que se intentan subir el sueldo. Con dos cojonnnnns, si existe publicala.