Mondéjar - Guadalajara

Se ha suscitado el asunto de la cadena perpetua, mi opinión es contraria, puesto que opino que todo ser humano debe tener la oportunidad, de arrepentirse.
Opino que dependiendo de su delito tiene que ser la condena.

Mira en este sentido lo explico muy bien ayer Rubalcaba, incluso cayendome tan mal como me cae, se lo reconozco que lo explico muy bien.

Hay que aprender a diferenciar y a cambiar los conceptos equivocados que tenemos y, en cuanto a la Cadena Perpetua, la mayoria estamos muy equivocados. Cadena Perpetua nunca significa por sistema la inhabilitacion social del delincuente de por vida, sino que depende de segun como se aplique la ley en cada pais.

En la gran mayoria de los casos (entre paises occidentales), la Cadena Perpetua lo unico que supone es el cumplimiento de una pena integra, sin posibilidad alguna de que se reduzcan los años como pasa aqui en España. ¿De que sirve realmente condenar a un preso a 3.400 años de carcel si solo cumplira 12, por ejemplo? ¿No es algo irrisorio? Eso es lo que se pretende cambiar, que un preso no tenga la posibilidad de jugar con las cantidades de años a su antojo, porque todo depende del preso. Ante buena voluntad restando años, pero por la mala sin embargo no se le suman.

Asi, de aplicarse la Cadena Perpetua, lo que se aseguran es que se cumpliran, por ejemplo un maximo de 25 años, pudiendo variar segun el grado del asesinato, y me explico. Si es un asesinato en primer grado, es decir, con premeditacion y alevosia, la pena impuesta seria de 25 años sin posibilidad de revisar la pena y conducta mantenida hasta los ultimos 5 años. Por otro lado existiria otra cantidad de años a revision, que seria igualmente de un maximo 25 años pero con una revision desde los 10 o los 15 años (cumplidos integramente) para estudiar su comportamiento y ver si queda reducida su pena o cambiar el regimen de internamiento por otro. Este caso se daria, por ejemplo, en casos de homicidio en segundo grado, es decir, cuando no ha existido intencion de homicidio directo, sino que ha sido algo no deseado. Por ejemplo, en una pelea en la que tras un lance de la misma uno cae al suelo, golpeandose la cabeza y muriendo. A esto se le llamaria un homicio en segundo grado o tambien homicidio imprudente y tendria una revision de la pena mucho mayor.

Esos son los dos casos mas generales de las Cadenas Perpetuas existentes, algo que yo, desde mi punto de vista si se deberian de implantar, dado que nunca estamos hablando de la inhabilitacion de por vida, sino de cumplimiento integro de una pena. Para los violadores, pederastas y otros tantos, tambien se les deberia aplicar como minimo la segunda opcion, la del segundo grado de asesinato.

Esta claro que en España se debe hacer una reforma del sistema judicial y penal pronto, porque es inadmisible lo que esta ocurriendo y que, por ejemplo, la ley a menudo proteja mas al delincuente que a la victima. El caso mas claro es cuando sufres un robo con intimidacion y violencia en casa. Tu nunca podras jamas defenderte con un arma de mayor "grado" que el delincuente a no ser que se vea amenazada tu integridad fisica o la de tu familia. Aun con esos atenuantes deberas pasar por un juicio en el que te podran imponer la carcel preventiva, algo que creo totalmente injusto y desesperanzador. Hay en paises en los que nunca se le culpa de homicidio a una persona cuando se refiere a la defensa de su propiedad y familia, por la simple razon de que, si el delincuente no decide infringir la ley ni intentar delinquir contra el patrimonio de las personas ni contra las mismas, esa agresion, sea cual sea su resultado, jamas se hubiera podido producir.

En resumen, Cadena Perpetua si. Junto con una reforma penal integra que no de mas derechos a los reincidentes con faltas, como los robos de menos de 300€, porque robar una vez 295€ es robar menos de 300, pero robar a la segunda 6 ya son superan el "robo minimo". No se pueden juzgar por separado. Han de ser en conjunto para poder valorarlo.

Creo que hay personas como etarras y el que mato a sandra palo por ejemplo que son reicidentes y no pueden salir en la vida de la carcel porque es un peligro para los demás

En estos casos la cadena perpetua estaría bien, con revisiones en el tiempo, porque no podemos robar ha una persona la esperanza de arrepentimiento

Yo personalmente no creo que un asesino pueda pedir derechos. ¿Acaso le pregunto a su victima si preferiria que a el despues le quedase esperanza para salir de la carcel? Vamos a tener en cuenta que el que esta en la carcel es un asesino, no ninguna victima. Nadie puede compadecerse de el porque el no se compadecio de nadie. A veces me gustaria poder incidir en la mente de las personas para que a esa persona, familia y amigos pudieran hacerle ver que es lo que hace cuando mata, viola, agrede o hace cualquier mal contra alguien.

Se que esta mal, pero si alguna vez se diera creo que seria lo mas justo, dejar al asesino en mitad de la familia y amigos sin nadie mas.

Esa gente que viola, mata o agrede se acercan cada vez mas al eslabon perdido, donde no son humanos pero si todavia animales.

Los que no tienen ninguna esperanza son los que ya están muertos, y la mayoria de las veces sus familias.