Mondéjar - Guadalajara

Si, los ayuntamientos de la Alcarria Baja, los que integran, el, como se les podría denominar el Grupo ATC, fueran capaces de Organizarse a través de una gran mancomunidad. Esto les permitiría negociar y o proponer medidas compensatorias, gestionar y ser más justos en todo lo relacionado con la instalación del ATC (Almacén Temporal Centralizado).
Los pueblos que según mi criterio deberían estar en esa Mancomunidad son:
Escariche, Pastrana, Fuentenovilla, Yebra, Sayatón, Mondéjar, Albares, Almoguera, Zorita de los Canes, Almonacid de Zorita, Albalate de Zorita, Drieves y Mazuecos.
Sus representantes en la primera reunión que tuvieran deberían, después de mancomunarse, solicitar en conjunto el ATC y como el tiempo apremia pedir el resultado de la Evaluación de Impacto Medioambiental sobre la instalación de dicho ATC.

Con el permiso del Sr. Moderador , Administrador.
Seria conveniente que este mensaje se hiciera llegar a los foros de los pueblos relacionados.
Muchas gracias.

Tengo mis dudas de que todos los representantes de los pueblos que mencionas no hayan intentado ponerse de acuerdo.
De cualquier modo, somos muchos los que no queremos esa porqueria en la zona. Creo que mayoria.

Espero que al menos lo hayan intentado, puesto que si no lo han hecho poco diría en su favor.
Aunque haya muchas personas en contra, al final lo pondrán en algún sitio, posiblemente muy cercano.
Todos los pueblos mencionados, sufriendo las consecuencias y uno solo beneficiándose.
No creo que sea lo ideal.

P.D.
El Pozo de Almoguera, también debería estar en la lista de la Mancomunidad ATC.
Disculpas por no haberlo incluido anteriormente

Creo que la intencion que lleva tu mensaje en cuanto a "justicia", no es mala, suponiendo que toda esa mancomunidad estuviera de acuerdo, pero parece utopico pensar asi, mas que nada por la opinion ya publica y contraria como la de nuestro pueblo general. Con tu intencion se beneficiarian todos los pueblos afectados directamente y no por medios del "quizas", pero es imposible de cuajar. Almoguera tambien lo queria, pero es dificil hacer coincidir a todos en una cuestion tan delicada, mas aun cuando la gente esta tan saturada de temas nucleares, algo normal por otra parte. De 8 centrales nucleares que hay en España nosotros en Guadalajara ya albergamos dos. Creo que como dijo Barreda ayer, ya hemos lo suficientemente solidarios en ese tema.

¿Merece la pena romper en dos una comarca por dinero? Hay quienes dicen que traerian poblacion a la zona, ¿y la que se marcharia? Hay que hacer todas las cabalas posibles, pero yo creo que decididamente la balanza esta a favor del "no". Yo personalmente tampoco lo quiero, pero respeto el resto de opiniones que si lo crean bueno, porque solo pensando en el trabajo que podra dar da rabia, pero creo que es un precio muy caro el que hay que pagar por ellos. Trabajo si, pero no a cualquier precio.

Aun con todo, por suerte para mi opinio y todos los que opinan igual, creo que Yebra no esta en cabeza para llevarselo y previsiblemente se lo llevaran a Segovia o a otro sitio.

Es cierto que parece utópico pero lo que lamento hoy es que si esto se hubiera planteado, con convicción y apoyos, hace un par de años estaríamos hablando de otra manera.
Llevas razón en lo de que los distintos alcaldes se pusieran de acuerdo máxime habiendo tantos intereses y el interés les puede.
La población en general estamos en contra de estos temas nucleares, pero tenemos que ser conscientes y responsables con las anteriores políticas nucleares.
No podemos tener nucleares y mandar los residuos a otros países, además de carísimo, me parece una falta inmensa de responsabilidad.
La gente estamos saturados de temas nucleares pero debemos ser muy claros con esto, si no hubiera sido por las nucleares como se hubiera generado la energía necesaria que todos demandamos.
Barreda dice que hemos sido solidarios, yo iría mas lejos, hemos sido en Guadalajara poco organizados para estar en contra de las nucleares.
Espero que Yebra sea el que obtenga el ATC, lo tiene difícil, pero, no hay que desesperar. Si esto es así pediría a los alcaldes que han estado en contra, que si son coherentes, dejen o repartan los beneficios que por proximidad les puedan corresponder.
Últimamente noto como en general y en particular los políticos tienes dos varas de medir y cualquier cuestión lo razonan de las dos formas opuestas posibles, como nos engañan, solo quieren nuestros votos.
Toda mi vida he estado en contra de las nucleares, por distintos motivos, hoy estoy a favor del ATC.
Saludos Cordiales.

Estoy de acuerdo en tu opinión, solo abundaría, en decir que se ha hecho poca ho nada pedagogía para que todos tengamos datos reales de lo que implica para bien ho para mal ATC.

Es cierto lo que dices de que no podemos mandar residuos nucleares a otros paises, pero hasta el momento solo los hemos mandado en una ocasion, a Francia y el dinero que estamos perdiendo no es por seguir mandando sino por no recuperar aquello que les mandamos.

Todas las centrales nucleares tienen habilitada una "piscina" capaz de albergar suficientes residuos nucleares hasta el 2019, fecha en la que se agotaria el espacio, pero hasta entonces tendriamos espacio suficiente. Entonces viene la pregunta, ¿por que tan rapido y con tanta prisa? El nuevo cementerio nuclear estaria listo en menos de dos años, con lo que lo podriamos apurar incluso hasta el 2015, pero las prisas le van a comer terreno a la sensatez y eso va a dirimir la cohesion social que, aunque ya mermada, sigue vigente hoy en los pueblos de la zona. Ademas, el ratio para el reparto de la cantidad economica recibida se cierra en los 10kms., por lo que nuestro pueblo se quedaria sin ninguna compensacion economica y sufriendo los efectos del mismo.

¿Sabiais que la energia nuclear que absorbe el propio cuerpo no se llega a eliminar nunca? Solo teneis que saber que un solo gramo de Plutonio causaria cancer a mas de un millon de personas, teniendo este una vida activa de 250.000 años. En EE.UU., por lo menos tres almacenes de residuos altamente radioactivos han sufrido fugas y, en consecuencia, problemas geologicos. El accidente mas grave (que se conoce) se produjo el 29 de septiembre de 1957, en la planta de almacenamiento de Kishtim, cuando al explotar un contenedor con 160 m3 de residuos, contamino con unos 2 millones de curios una superficie de 1.000 km2. El accidente obligo a la evacuacion inmediata de 10.700 personas. El secreto oficial ha impedido conocer el numero de victimas del accidente. Los materiales radiactivos acumulados en el lago Karachai se dispersaron con la sequia de 1967. Como consecuencia, 1.800 km2 resultaron contaminados. Todavia en 1991, permanecer una hora en esta zona suponia recibir una dosis radiactiva mortal.

Son datos reales, los podeis verificar. Con esto lo que quiero dejar claro que no es cuestion de dinero, ni de consenso politico, ni siquiera del social, sino de sensatez. ¿Realmente somos tan eficaces como para mantener en buen estado un almacen durante 250.000 años? Y ya no ese tiempo, sino "solo" durante los 5.000 años. Creo que hay muchos mas contras que pros. Y ya por ultimo, solo añadir que, España, no esta pagando a Francia por llevar residuos alli, sino por no traerse los que ya tiene alli almacenados "temporalmente".

España esta pagando a Francia el alquiler, pero no tiene penalizacion hasta 2011 que es cuando cumple el contrato que firmaron. Entonces pagaran unoS 60 mil euros al dia que son al año unos 21.000 millones de euros, parece a priori una cantidad exagerada, pero no tanto si la comparas con los que cuesta hacer el cementerio, los 12 millones ANUALES que le daran a Yebra y el coste de mantenimiento,sueldos personal, seguridad..... Creo que nos estan vendiendo la moto con diciendo lo que cuesta en Francia, aunque fuese un poco mas caro, yo pagaba mi cuota muy agusto y que se los quede Francia.

NO AL ATC EN GUADALAJARA

Para 4491522
Yo la verdad es que no sé lo que pagamos, lo que no pagamos y ni tan siquiera las contraprestaciones que nos exigen los franceses, que entre otras cosas no son idi..as.
Ahora, 60.000 euros por 365 días al año son 21.900.000 Euros, me parece una exageración.
Y la mayor exageración es que como país, “ más bien con pocos recursos”, se trate de llevar a otro país lo que nosotros hemos generado de porquería.
Los franceses son idi..as!!!!
Yo esa cuota la pagaría gustoso para otras cuestiones, léase, crear empleo.
Saludos Cordiales, reflexiona y que no te engañe nadie.

Deltauno, creo que no estas en opcion de pedir que no se engañe. Eres tu quien, sin dato alguno, has intentado convencernos de que, esa "porqueria" nos la "metamos en nuestra casa" y ubiquemos en Yebra el ATC, con el ademan encima de perjudicarnos sin beneficio economico ya que, como he dicho antes, el ratio beneficiario de la compensacion economica se cierra a los 10 kms.

Me parece bien que se cree trabajo, pero la "porqueria" que tiramos al suelo tambien crean puestos de trabajo y no por ello te veo pidiendo que la gente ensucie mas las calles. ¿Prefieres correr el riesgo a sufrir cancer por un escape de plutonio que pagar 60.000 euros diarios? El dinero ciega, por eso hay que verlo todo por lo que compensa mas, si la salud de todos los que te rodean y la tuya, vease hijos, padres, hermanos, amigos, conocidos, o bien tener un vecino que por fin encuentre trabajo, eso si, sin saber si el dia de mañana puede morir por ello o malvivir con ello por las enfermedades que le acarreen. Ademas, tenemos que añadir a los contras el "reactor nuclear experimental" que van a instalar, por lo que podriamos decir que podriamos correr el mismo riesgo que el de albergar una nueva central nuclear con un interrogante sobre si, ese "experimentalismo" nos llevara con la mano o los pies por delante.

Es muy bonito pensar rapido en lo bueno que nos trae, pero tenemos que pensar en que sera lo que mas perdure. El dinero se gasta y ya no hay mas, pero se puede volver a conseguir. Vidas solo hay una, pero hay que pensar en cada una de esas vidas que vas a condicionar por que la tuya "vaya mejor". Vamos a poner el ejemplo mas grafico. Por la instalacion del ATC van a conseguir trabajo (vamos a ponerlo a la alza) 800 personas, las cuales algunas se trasladaran alli a vivir y otras seran de alrededor. Esas 800 personas daran mas prosperidad economica a la zona por el consumo que haran, por lo que vamos a sumar el empleo a otras 100 personas mas (muy a lo sumo). Dejaran mayor beneficio, por lo que el pueblo estara mas bonito. Tendran mas servicios y, quizas, puedan crear algun oque otro puesto mas, alzandolo hasta los 30 maxime. Quizas incluso puedan reavivar el empleo de la zona de alrededor hasta unos 100 mas. Resumiendo, nos quedamos con alrededor de 1000 empleos mas. ¿Y cual sera la contraprestacion y precio que habra que pagar para que "tan solo" 1000 personas "compren" un trabajo? Que toda la provincia de Guadalajara, contra su voluntad sumando abrumadora mayoria, tiene que albergar y sufrir los desencantos insalubricos y de seguridad que supone el almacen, poniendo en jaque por 1000 empleos a 250.000 personas que no lo querian. Que la Cdad. de Madrid, tiene que aguantar que su vecina, se haya vendido por "cuatro reales" y un "juguete" con el que jugar, no pudiendo evitar que sus 6.3 millones de personas sufran las consecuencias del mismo, tanto por aire como supone que la contaminacion nuclear llegara hasta alli y sus peligros, como el de accidentes como comente anteriormente. Que Cuenca, sin percibir ni un solo centimo, va a tener a 250.000 personas sin cobijo frente al miedo de volver a tener que sufrir por "miedo a" y tocandole tambien la contaminacion. En resumen 6.800.000 personas son perjudicadas, directa e indirectamente, para que 1000 "tan solo" obtengan trabajo y un pueblo "renazca". Una injusticia inmensa, ¿no crees?

Estimado VDT
Cuando en mi anterior respuesta me refiero a “reflexiona y que no te engañe nadie.”
Aunque me dirijo a 4491522 esta afirmación se podría hacer extensiva a cualquier persona yo incluido. Tengo muy claro que las opiniones que se hacen en cualquier foro pueden tener su parte cierta y su parte engañosa a sabiendas o no. Muchas veces en estas subyacen intereses ocultos.
Por eso los que no tenemos toda la información debemos sacar nuestras propias conclusiones.
En los años 70 aproximadamente cuando empezó la proliferación de las centrales nucleares había muchísima gente en su contra la cual lamentablemente no fue capaz de frenarlo.
Actualmente cuando se han producido muchas toneladas de residuos contaminantes creo que es nuestra obligación de dar una respuesta a qué hacer con esos residuos que creo no debe de pasar por largárselos a los demás nos cueste muchos euros o no.

Todo lo que explicas está muy bien, pero la cuestión es:

¿Que hacemos con estos residuos?



Artículo 3. Municipios con derecho a asignación.
Los municipios con derecho a la asignación establecida en el artículo 1 serán los siguientes, según la categoría de las instalaciones
Categorías 1 y 2 :
1. Los que tienen su territorio, o parte del mismo, incluido en el área definida por un círculo de radio 10 kilómetros desde el centro de la instalación.
2. Los no considerados en el apartado anterior, siempre que tengan algún núcleo de población, sea o no principal, incluido en el área definida por un radio de 20 kilómetros desde el centro de la instalación.
Categorías 3 y 4:
1. Los que tienen su territorio, o parte del mismo, incluido en el área definida por un círculo de radio 8 kilómetros desde el centro de la instalación.
2
2. Los no considerados en el apartado anterior, siempre que tengan algún núcleo de población, sea o no principal, incluido en el área definida por un círculo de radio 16 kilómetros desde el centro de la instalación.

Es cierto, tienes razon en tu primera afirmacion, podriamos decirlo tan en general que todo el mundo quedaria englobado y mas hoy en la epoca manipulativa en nuestras mentes de la "caja tonta". Y en cuanto a lo de los intereses vuelvo a darte la razon. Hay gente que aqui pone interes oculto a los intereses por los que se interesa por detras.

Y con respecto a lo del final creo que voy a darte la razon una vez mas (me fiare de tu palabra y el buen criterio que demuestras). Sinceramente, lo que me viene a la mente leyendo este apartado de las "legalidades" es que, vivas donde vivas te van a untar. ¿Por que? Para que no llores y aceptes de buen grado tener un generador de peligro al lado de tu casa. Pero ahora yo pregunto, ¿por que con tanto bombo que han dado en la television aun no han informado del "reactor nuclear experimental" que esta pensado instalarse? Eso supondria tener mayor riesgo que una nueva central nuclear, porque una central nuclear se sabe su finalidad, como va a funcionar y su desarrollo habitual, ¿pero en un "reactor experimental"? Sinceramente creo que seremos conejillos de indias, eso si, bien untados y pagados.

PD:Gracias por la aclaracion, Deltauno. Ahora dime tu opinion acerca de esas "legalidades", ¿no parecen ambiguas a la vez que absurdas tantas enumeraciones de distancias para fijar un solo objetivo (pagar)?

-VDT-llevo muchos dias sin decirte nada, pero ya he visto que estas metido en todos los lios, yo he estado estudiando en oxford una semana, para que no me pongas pegas en la escritura he visto que te han salido muchos "amigos", por una vez tienes razón en lo de las centrales, que quieren poner en nuestra comunidad, en lo demas, bueno sabes que no me convences,lo de que a todo el mundo le tienes que poner peguitas, que escriben mal,sus ideas politicas, ya sabemos de que pie cojeas, pero bueno, tiene que haber de todo en mi pueblo, te dije en cierta ocasion que serias un buen alcalde, !ah no! no fue a ti se lo dije a una tal marimorena ,que tambien tenia tus ideas,

Jajajaja. Por una vez tengo que reconocer que me has sacado alguna que otra carcajada. Eso si, no se que "perra" os ha entrado a algunos conmigo y "marimorena", pero vaya, que al final me van a entrar ganas de conocerla, aunque solo sea por curiosidad por ver con quien me comparan, pero bueno... Por otro lado, no espero que te convenzas con lo que digo, sino que la gente sepa la parte mia que yo creo verdad. Creo que aqui en España los unicos votos que se mueven de un lado a otro, y por tanto de ideas/convicciones, son los de los indecisos que son los que realmente deciden las elecciones. El resto nunca jamas cambia de idea a no ser que sea victima directa de alguna politica social, economica o vete tu a saber que, pero por norma general nunca cambian si todo ocurre "con normalidad". El otro factor decisivo es el voto en blanco o la abstencion. Pero a lo que iba, que me alegro de que en algo estemos de acuerdo. Creo que hay en cosas que no es la politica la que ha de intervenir, sino el consenso social y la coherencia racional que, segun dicen, debemos tener los "hombres" como raza.

Por supuesto de que el objetivo, de este articulo, de las normas es regular “el pago” como tu bien sabrás.
Hola, Ninfa 69:
Se lo podrías haber dicho a él. Estoy seguro de que VDT sería un buen alcalde (labia no le falta) jejejeje…
Aunque un poco tocapeloguitas pero no importa, eso es bueno, anima, enriquece y da esplendor al debate.
He leído en algún tema de este foro, que no recuerdo cual era, algo relacionado con los anteriores alcaldes (mencionaba, los alcaldes, no a la alcaldesa) de nuestro pueblo, creo que venía a decir que eran buenas personas, no lo pongo en duda, por supuesto que lo eran.
Lo que también habría que decir es que ellos y la corporación estaban absolutamente de acuerdo con la Central Nuclear de Zorita. Porque sería???.
VDT No se a que te refieres con lo del Reactor Nuclear Experimental, supongo que al proyecto, sobre la fusión nuclear.
De acuerdo contigo en el tema de los votos indecisos, soy de la opinión de que por una causa o por otra dejamos los debates serios y responsables y nos centramos en cuestiones vánales que eso se nos da bien “sálvese quien pueda” A veces creo que es el verdadero interés de ciertos políticos, dejarnos sin voz pero con voto.
Quizá sea otra utopía, Pero me encantaría ver una España que debatiera con la intensidad que se debate sobre las ttas de menganita o los líos del otro o las entrevistas a chorizos por no decir a “presuntos” criminales.
Qué país deberíamos de cerrarlo por obras por una temporada. Jejejej
Por cierto, ya tenemos más candidatos al ATC.
Se admiten apuestas…..
Yo apuesto por Ascó, aunque me gustaría que fuera Yebra, con el permiso del último inscrito.
Por un ATC Responsable en Yebra.