Loranca de Tajuña - Guadalajara

Imputado el número uno del PSOE en Loranca de Tajuña (Guadalajara

El Partido Popular exige la dimisión de Rafael Pérez González, portavoz y actual número 1 del PSOE en el Ayuntamiento de Loranca de Tajuña, tras conocerse que ha sido imputado por el Juzgado número 4 de Guadalajara por un presunto delito de “estafa, apropiación indebida y otras defraudaciones”, según recoge el Auto de dicho juzgado.
Rafael Pérez González, presidente de la Urbanización Montejaral, fue denunciado por cuatro vecinos de dicha urbanización por los presuntos delitos que se citan en el encabezamiento de dicho Auto Judicial. Este Auto explica también que tras el análisis del conjunto de diligencias practicadas y detalladas en el antecedente de hecho segundo de la resolución, la determinación de los hechos punibles es que “Rafael Pérez González, presidente de la Entidad Urbanística de Conservación Montejaral, durante el año 2011, se ha apropiado para sí de las siguientes cantidades de la citada entidad: 6.601,71 euros, 1.208,38 euros y 326,06 euros. Con tal fin emitió cheques al portador y se auxilió de facturas irregulares. Además, Rafael Pérez González cargó a la entidad el importe de 90 euros a cuyo pago había sido condenado en un juicio de faltas”.
Más adelante el Auto recoge que “los hechos punibles determinados anteriormente, sin perjuicio de su ulterior calificación, pudieran ser constitutivos de un delito de apropiación indebida previsto y penado en el artículo 252 del Código Penal según el cual: Serán castigados con las penas del artículo 249 ó 250, en su caso, los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido, cuando la cuantía de lo apropiado exceda de 400 euros. Dicha pena se impondrá en su mitad superior en el caso de depósito necesario o miserable”
El magistrado ha acordado que debe seguirse el trámite establecido “por si los hechos punibles imputados a Rafael Pérez González, fueren constitutivos de un delito de apropiación indebida previsto y penado en el artículo 252 del Código Penal o del que resulte de su ulterior calificación” señala también el auto.
Comparte este artículo
Imputado el número uno del PSOE en Loranca de Tajuña (Guadalajara)
Marcar como favorita Enviar por email

Guadalajara 19:34 | 0 Comentarios
El PP ha exigido la dimisión de Rafael Pérez González, portavoz y actual número uno del PSOE en el Ayuntamiento de Loranca de Tajuña, tras conocerse que ha sido imputado por el Juzgado número 4 de Guadalajara por un presunto delito de "estafa, apropiación indebida y otras defraudaciones", según recoge el auto de dicho juzgado.
En un comunicado, los 'populares' han informado de que Rafael Pérez González, presidente de la Urbanización Montejaral, fue denunciado por cuatro vecinos de dicha urbanización por los presuntos delitos que se citan en el encabezamiento de dicho Auto Judicial.

Este auto, según el PP, explica también que tras el análisis del conjunto de diligencias practicadas y detalladas en el antecedente de hecho segundo de la resolución, la determinación de los hechos punibles es que "Rafael Pérez González, presidente de la Entidad Urbanística de Conservación Montejaral, durante el año 2011, se ha apropiado para sí de las siguientes cantidades de la citada entidad: 6.601,71 euros, 1.208,38 euros y 326,06 euros".

"Con tal fin emitió cheques al portador y se auxilió de facturas irregulares. Además, Rafael Pérez González cargó a la entidad el importe de 90 euros a cuyo pago había sido condenado en un juicio de faltas", afirman los 'populares' haciéndose eco del auto.

El magistrado ha acordado, según el PP, que debe seguirse el trámite establecido "por si los hechos punibles imputados a Rafael Pérez González, fueren constitutivos de un delito de apropiación indebida previsto y penado en el artículo 252 del Código Penal o del que resulte de su ulterior calificación", señala también el auto.
Volver a Portada Eldiadigital.es
Comparte esta noticia:

Dijo la sarten al cazo...

es una verguenza con tanto chorizo suelto, a ver que explicacion da a los vecinos, seria mejor que se largue ,pero que pague antes lo que presuntamente se llevo, aunque al estar imputado el juez ha visto indicios de choriceo.

Eso, que se vayan el uno y el otro

Y esto es el principio. Ahora que dice a la que se llamaba "LA SEÑORA". ¿Os acordais?.

si,si eso es el principio y llamaran un a uno a los cinco, es decir a la junta completa. Si a la señora gema que es la que pertenece a la junta y es complice tambien

Borrado por un Moderador.

No sera k le han denunciado porque esta destapando muchos choriceos en el ayuntamiento y no interesa que salgan a la luz. Asi con acusaciones falsas se lo quitan de en medio.

Yo hasta ahora no he visto que haya destapado nada, pero a él sí le han destapado. ¿y el PSOE qué dice?. En Montejaral ya está finiquito, aunque no entiendo que aún sea presidente y en el Ayuntamiento ya tenía que haber dimitido o el PSOE haberle obligado a dejar de ser concejal y todo ello por transparencia y salud democrática.

Pero en el mismo saco hay que meter a Miguel y a elbia, así de una tacada todo limpio.

Esto es insoportable.

siempre igual metiendo mierda de señores,,,,mezclando churras con merinas estos señores del ayuntamiento NO ESTÁN IMPUTADOS.
CHORIZOS FUERA..

Pero lo estarán

Y esto lo comenta el PP,Cuando tiene a todo su gobierno enbarcenados y si un jueaaz se menea lo expulsa de la carrera,porque no pensar que ante un pais podrido sobre todo los partidos politicos,y sabiendo que este ayuntamiento lo unico que a dedicado su tiempo es en undir a esta persona,para que nadie se diera cuenta que no hacen nada este ayuntamiento por sus ciudanos.Es posible que no todos lo hacemos vien pero seguro que la gente del PP tambien estan MINTIENDO.

Me gustaría hacer dos reflexiones:

1.- ¿No se comentó que en 2006 hubo tres cheques firmados al portador sin que hubiera algo que lo sustentara?. ¿En qué quedó esto?.

2.- Ahora se dice que puede haber una apropiación indebida "para sí" de tres cantidades y pudiera haber un imputado. Yo pregunto ¿esos cheques no tienen que ir firmados por dos personas?, ¿de quien es la segunda firma? ¿no tendría que imputarse también a esa segunda firma?.