Jadraque - Guadalajara

El de las cuentas es Bárcenas
Por: José María Izquierdo.


Una de las posibles salidas que tenían nuestros chicos ante la evidencia de las cuentas suizas del tesorero del PP era intentar ponerle alcachofa a la manguera y que el agua mojara a todos. Decía un cercano amigo en octubre pasado en EL PAÍS, que “Rajoy tenía mucha suerte: cuando gobierna el PSOE el culpable es el PSOE, cuando gobierna Rajoy los culpables son los políticos”. Sirve para la ocasión. Cuando se trata de alguien del PP, “todos los partidos, con la única excepción de los recién llegados, se financian de modos tan similares -poderío del aparato y fuerza en la recaudación- que tienden a coincidir en sus fórmulas corruptas, toda una tecnología económica y contable, y en la naturaleza de sus corruptores”, que escribe hoy uno de ellos. O, señala otro,“Dicen que ayer fue un mal día para el PP, sin duda, y para CiU y para el PSOE y para... todos. Un país así, una sociedad así, unos hombres públicos así, unos dirigentes así, no valen la pena. Dan asco”.
Sí, sí, todo un asco, pero las cuentas en Suiza son de Luis Bárcenas Gutiérrez, onubense de 56 años, peso pesado en el aparato de finanzas del partido de la derecha española desde mediados de los años 80, cuando todavía era la Coalición Popular de Manuel Fraga.
De los demás, ya hablaremos. Cuando corresponda.

Hace unos minutos, hemos podido ver como los antidisturbios enpujaban a los mas de 300 manifestantes que se han congregado en las próximidades de la sede del PP en madrid, con el objeto de mantenerlos alejados de la misma.
la Sra. Cifuentes avisa de que es una manifestación "no autorizada", o sea ilegal....... pero sigue llegando mas y mas gente.(será por que hace una tarde primaveraal y apetece dar un paseito por la calle Genova)
Tambien se duda de la fiabilidad de la afirmación dada por Hacienda y por su responsable Montoro, de que es falso que se hayan recaudado con la amnistía fiscal 10 millones de euros provenientes de Barcenas.
El periodico "el "mundo", tan fiable(al menos hasta hoy) para la derecha, añade además que se pagaba a altos mandatarios del partido con cantidades que oscilaban entre los 5.000 y los 15.000 euros en dinero "negro"; durante los años de J.M. AZNAR.
.
No me puedo creer, que el bueno e intachable Josemari, supiera o tolerara algo de todo esto que se dice.
Se avecinan dís calentitos y sabrosos.
Pero la justicia va tan lenta ........, que habrá que tener paciencia.

¿no tendremos los ciudadanos españoles la mala suerte de que le pase algo al Sr. Barcenas, antes de que declare todo lo que sabe al Sr. juez?.
espero y deseo que no.

saludos.

Evidentemente, cuando decía cantidades de 5.000 a 15.000 euros eran la cantidades/ mes que supuestamente recibían (CADA MES),algunos supercargos del pp, el resto sería para lo que fuese, quizá nunca lo sepamos, pero que mas da, con lo que hoy se sabe, en cualquier pais serio se armaria la "marimorena" y para no ser linchados dimitirían an bloque y se convocarían elecciones anticipadas( aunque el pais no esté para eso, ni mucho menos), pero menos está para que se le esté robando por todos los lados, creo yo.
La táctica de Rajoy ha sido siempre, esperar.....esperar y no dar la cara, al menos hasta que no haya escampado, eso si,cuando escampe saldrá para no decir nada o en todo caso aquella frase (que les sonará): "haré lo que mas convenga a España y los españoles": y de ahí a tomar el vermút,con unos percebiños y no pasará mucho mas, no, no crean.
Se imaginan si afloraran todos los dineros robados a esta España nuestra y "SE DEVOLVIERAN CON INTERESES", (ya se que es mucho imaginar, pero lo intenten, porfa),pues SEGURAMENTE QUE SANIDAD Y EDUCACIÓN COMO MINIMO, NO SE TENDRÍAN QUE HABER RECORTADO........... y TODOS (DE IZQUIERDAS Y DERECHAS) estaríamos mas contentos y seriamos mas felices en este presente y futuro INMEDIATO, que se antoja GRIS, tirando a negro, negro ,negro.


saludos gente honrada.
bond0077.

Ya lo hemos visto:Hoy en la clausura de la convención de alcaldes en Almería, como siempre hace el Sr. Rajoy, se ha limitado a decir que"no le temblará la mano si alguien se comporta inadecuadamente o comete irregularidades" ademas de lanzar una proclama sobre la honradez historica y modélica de su partido.MUY BIEN. Pero como nos temiamos , no ha dicho una palabra sobre que va a hacer con lo que ya se ha sabido,NADA, si no hace nada el propio PP, cometerá un grave error que puede pagar muy caro, pues si es cierto lo que ha dicho, el mayor interesado por agilizar y aclarar lo sucedido, debería ser él mismo, como presidente¿?.¿no creen uds.?.Así que lo que nos temiamos, a esperar a nuestra eterna justicia y sabemos lo mismo que ayer.COMO NO PODÍA SER DE OTRA FORMA.
AYYY RAJOY, RAJOY, RAJOY.no me extraña que en Europa te llamen "el indeciso"-"improvisador".
saludos.

LA COMPARECENCIA DE CRISTOBAL MONTORO EN EL SENADO:UNA TOMADURA DE PELO.


El señor Montoro es otro de los que no tienen desperdicio, en la comparecencia anunciada a bombo y platillo en la comisión del senado, no solo no ha contestado a ninguna pregunta de las que se le han formulado, sino que además se ha permitido reprochar a la oposición el que se las hicieran, a la vez de amenazar, no solo a la oposición sino que tambien lo ha hecho hacia los medios de comunicación.
Del tema de la posible regularización por Barcenas de 10 millones de euros, ha dicho que no lo sabe y ha espetado:¿y si lo hubiera hecho ¿que?...¿que? (otra vez),añadiendo que eso no encubre el delito que hubiera podido cometer y por el que se le juzga,¡vaya perla!:una tomadura de pelo a los ciudadanos y a la mismísima democrácia.
Y tan Pancho con su sonrisita.
Sres. Aquí no dimite nadie, no.
saludos

Vaya PP(PandaPringaos).j.der con los serios y patriotas.
¡¡cuidado con las carteras!!!.

Los salvadores de la patria, estos son los politicos honrados y buenos gestores que nos van a sacar de la crisis? son buenos gestores para su bolsillo, jaajjaajjajaja.

Tranquis, ha dicho Rajoy que va a realizar una investigación "interna" para averiguar "internamente" todo.O sea que tranquis, despues dirá la verdad y toda la verdad de lo que haya.Lo juro.
Cada día está mas claro que este gobierno nos toma por gil.p.llas a TODOS,(incluidos sus votantes, claro), A TODOS.

La investigacion no sera como la del Madrid arena??.

Pongase en lo peor.
saludos

Con la que está cayendo y con las pruebas que salen día a día, en cualquier país serio y democrático de verdad, habría una dimisión EN BLOQUE,¿no les preocupaba tanto la imagen de España en el Exterior? pues la imagen que están dando ahora es coj.nuda.Vaya panda PPdivina.
VAYANSE,SRES. VAYANSE ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡YAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

https://ww.lasexta.com/videos-online/programas/el-intermedio/mejores-momentos/documental-monos-cristianos_2013020400241.html

El vicepresidente de la CEOE paga en dinero negro parte del salario de sus empleados.



• Trabajadores y extrabajadores de Arturo Fernández, propietario del grupo Cantoblanco, aseguran que es una práctica sistemática y creen que se extiende al centenar de centros de trabajo del holding
• Fernández niega por completo abonar parte del salario u otros conceptos en dinero B. Sostiene que en su empresa todo se hace legalmente
• El empresario, también presidente de la patronal madrileña y muy vinculado a los dirigentes del PP madrileño, es adjudicatario de concesiones públicas como el Congreso de los Diputados, la Asamblea de Madrid o el Ministerio de Defensa y decenas de empresas privadas.

Cadena Ser. 11 de febrero 2013

El vicepresidente de la CEOE y presidente de los empresarios madrileños, Arturo Fernández, ha pagado en dinero negro parte del sueldo de sus empleados durante años. Trabajadores actuales y extrabajadores de sus empresas han revelado a la Cadena SER una práctica sistemática de pago que en ocasiones ha llegado a ser de hasta la mitad del salario y que, o no se atrevieron a revelar en su momento por miedo a perder el puesto de trabajo o se encontraron con unos delegados sindicales que miraban hacia otro lado ante esas prácticas.

Algunos de los empleados y exempleados de Arturo Fernández que han decidido hablar con la Cadena SER han pedido no dar su nombre por miedo a represalias laborales. Otros han querido dar la cara porque quieren ayudar a poner fin a un método de pago que puede suponer un fraude a la Seguridad Social, un fraude a la Hacienda Pública y un posible delito contra los trabajadores. Pero sobre todo, que supondrá un perjuicio en el futuro cuando deban cobrar un subsidio de desempleo o una pensión de jubilación que verán notablemente reducidas.

Los trabajadores coinciden en la descripción del método de los pagos en negro y aportan idénticas pruebas documentales. Camareros, cocineros y encargados entrevistados dicen cobrar o haber cobrado parte del sueldo en sobre y a mes vencido. Pagos en B por dos tipos de concepto: el que corresponde a las horas extras y los complementos de responsabilidad. Unas horas que aunque cobren como extras en algunos casos supone un tercio del sueldo en negro, cuando no más, de manera sistemática y mensual en los centros del número uno de los empresarios madrileños.

Los sobres que conservan los trabajadores son todos iguales independientemente del centro: sobres blancos y sin membrete, con una pegatina donde figura el nombre y apellido del trabajador junto a la cifra que ha ganado ese mes. Unas cantidades -bien en sobresueldos bien en horas extra- que oscilan de los 100 a 700 euros, al menos en los casos que ha podido contrastar la Cadena SER.

El reparto del dinero B

El procedimiento del reparto respondería a un método organizado. Los gerentes o jefes de zona llevan los sobres a los restaurantes y cafeterías y proceden al reparto; o dejan los sobres al encargado del centro para que los entregue a cada uno de ellos. En el interior figura la nómina y el dinero en metálico. En otros casos, se reparten dos sobres distintos con la nómina y el B respectivamente, según los testimonios recogidos. Es más, son los propios gerentes quienes llevan al detalle los pagos en B. Lo hacen en unas plantillas de facturación mensuales en Excel, donde apuntan el número de horas junto a la suma del importe que el trabajador no cotizará.

Los trabajadores aseguran que la empresa les obliga a cobrar así. De hecho, cuando en alguna ocasión han pedido regularizar los pagos e incluirlos en la nómina los responsables de la empresa se han negado. O en negro o nada. Es la política de Arturo, aseguran.

Palabra de trabajadores

Los testimonios son de trabajadores o extrabajadores del Grupo Arturo Cantoblanco con una antigüedad de cuatro a diez años y, aunque no se conocen entre ellos, a pesar de que pertenecen a cafeterías y restaurantes diferentes, describen el modus operandi con idénticos términos.

El encargado de barra de una de las cafeterías subrogado por otra empresa prefiere no hacer pública su identidad, lleva años en el sector de la hostelería y teme que la denuncia le perjudique. Aun así, decide a hablar: "En un principio no tenía ninguna responsabilidad, se me ascendió, empecé a tener a personas a mi cargo y ese complemento como encargado se me ofrecía en dinero negro, dinero B". Sus nóminas, efectivamente, no recogen dicho complemento ni aparece cotización alguna de horas extra o jornadas complementarias.

"Nos ha subrogado otras empresa y este dinero lo hemos perdido. Las horas extra vienen en plan legal, vienen metidas dentro de la nómina. La nueva empresa se sorprendió de que la anterior hiciera estas prácticas, las consideraban arcaicas, no se suele hacer, por lo menos ellos no lo hacían". Este encargado ha llegado a cobrar la mitad del salario en negro. "Prefiero esto", dice. Antes no tuvo opción "El caso se llegó a plantear a la empresa, si no era esa cantidad tener parte del dinero regularizado pero no había manera".

¿Quién decía a estos trabajadores que cobrarían en negro? César Augusto Rocha, con diez años de experiencia con Arturo, mantiene que lo de los sobres era algo tan asumido que ni se cuestionaba. "Es algo que está instaurado, viene en el paquete, trabajas horas extra y aquí es así, aquí en Arturo te pagan en negro a mes vencido y ya está, te lo dicen... es que ya ni te lo dicen, se entera uno por los compañeros".

Todos tienen claro cómo era el sistema de pagos. Un extrabajador que estuvo siete años explica de qué manera las condiciones de cobro se establecían desde un principio. "Todos los cargos intermedios -el jefe de cocina, el propio gerente, el gerente de gerentes- tienen un sobresueldo por asumir esa responsabilidad. Entonces te lo ofrecen, vas a ganar mil euros pero vas a tener un sobre de 500. Tú dices ¿Estos 500 me los podrías poner en nómina? Es imposible, porque conlleva mucho gasto, hay que pagar mucha seguridad social y bastante es que te pagamos a final de mes, eso es lo que te dan a entender", explica.

La empresa ni siquiera disimula esta práctica o evita las pruebas documentales. "Parece que se sentían impunes a cualquier tipo de ley". ¿Y la entrega de los sobres se hace a escondidas? "No, no, se hace abiertamente, si es día cinco y todavía no han llegado los sobres la gente se empieza a poner nerviosa. Oye ¿Qué pasa? ¿Vienen los sobres? Y cuando aparece el gerente por la puerta todo el mundo esboza una sonrisa porque viene el reparto del dinero".

Patricio Valle, prejubilado tras un accidente laboral en la cocina de uno de los centros, toda una vida dedicado a la hostelería, también cobraba en negro y se atreve a contarlo. "El sistema era ese, no había más. En dinero y en sobre. Te ponían, en mi caso 'Patrico Valle Pereda' y debajo la cantidad; 100, 80, 90 euros... Y punto". Demostrar que dice la verdad no le preocupa. A la pregunta de si Arturo Fernández, frente a él, dijera que está mintiendo, Patricio hace un silencio y reflexiona "Ha llegado un momento en este país en el que hay que levantar ya todas las cartas y decir, oiga, usted me pagaba en negro. Mal hecho por mi parte por aceptarlo, mal hecho por los sindicatos por no denunciarlo, pero me pagaba en negro. ¿Una miseria? Sí, pero usted me pagaba en negro y usted es el jefe de los empresarios madrileños".

Consecuencias legales de pagar en B

Fuentes jurídicas e inspectores de Trabajo consultados por esta emisora aseguran que el presidente del Grupo Arturo Cantoblanco, Arturo Fernández, estaría evitando cotizar distintas retribuciones y horas extra de sus trabajadores. Según la cantidad, supone desde primeros de este año un delito por posible fraude a la Seguridad Social y contra la Hacienda pública. Además, al no dar opción a sus empleados de cotizar esa parte del sueldo, podría incurrir en otro posible delito contra los derechos de los trabajadores.


Cadena ser. 11 de febrero de 2013

vaya panda, ¿y estos dicen que sobran funcionarios o que algunos no hacen nada y es mejor echarlos y pagarles subsidio?.
ESPERO QUE QUIEN VAYA NO A CASA, SINO A LA CARCEL, SEA GENTE COMO ÉSTE Y TANTOS OTROS QUE HACEN QUE EL SISTEMA SEA DEFICITARIO, AUNQUE LUEGO SE LO ACHAQUEN A OTRAS CAUSAS,PANDA CORRUPTOS Y DEFRAUDADORES.
saludos currantes honrados.

¿Y estos son los que deberían dar ejemplo...?
Quien no cobre en dinero negro, que tire la primera piedra. Este es el pais de la charanga y la picaresca. UNA VERGUENZA. UNA MI-RDA

Pues voy a tirar la "primera piedra", yo jamás he cobrado un centimo en dinero negro, gracias a ello ahora cobro la pensión que cobro y no la miseria que les queda a algunos(según ellos), mientras los mismos se jactaban de no pagar a la S. Social apenas nada.Ignorantes, se les puede llamar a los que decían y dicen ésto,porque encima se creen mas listos por no pagar.LUEGO EL TIEMPO PASA MAS RÁPIDO DE LO QUE MUCHOS CREEN Y LLEGA LA JUBI "RIDICULA"(segun ellos) Y DESPOTRICAN, ¿en que quedamos c.ño?.
Éste es el pais de la picaresca y si -es verdad-, "España es diferente".

Ja,ja,ja,me parto y me troncho,
Yo soy el bombero torero.

Que tristeza. No hay arreglo.

Es evidente y palpable, que todo ladrón cree a todos de su condición y así nos va.No me extraña que a los partidos no les importe la corrupción y robar a manos llenas sabiendo como saben que a los que le votan les importa un carajo, pues si ellos( Los votantes) estuvieran "arriba" harían lo mismo.
Esto se lo he oido decir a muchos a lo largo de mi vida.
QUE TRISTE.ASÍ NOS VA SRES.
saludos a todos los foreros honestos.

Aunque al anterior forero(oletusvuevos) le cueste creerlo, somos muchos los que hacemos las cosas legales, sino este país estaría ya en la ruina hace mucho tiempo, pero mucho tiempo,que no tenga duda ninguna el "ole".
chao.

El PP pagó a Luis Bárcenas un finiquito fraccionado hasta el pasado diciembre
El PP pactó con el extesorero en 2010 abonarle 400.000 euros por despido improcedente y asumir los costes de la Seguridad Social.


Bárcenas tumba el discurso del PP. La formación ha defendido en numerosas ocasiones que el extesorero se desvinculó del partido en 2009 y no tiene nada que ver con él desde esa fecha. Sin embargo, según informa el diario 'El País', Bárcenas, además de contar con una sala y una secretaria en Génova, ha cobrado del PP hasta diciembre de 2012.

Ambas partes acordaron en 2010 el pago de un finiquito fraccionado. En total, el PP abonaría 400.000 euros a Bárcenas por despido improcedente y asumiría los costes de la Seguridad Social, según pactaron el extesorero y el entonces gerente, Cristóbal Páez. Por tanto, Bárcenas ha estado vinculado al PP hasta el pasado diciembre, pocos días antes de conocerse que tenía una cuenta en Suiza con 22 millones de euros. Desde el PP, argumentan que no ha realizado ningún trabajo desde que negoció su salida en 2010.

'El País' especifica que el propio Bárcenas informó de esta situación la semana pasada al fiscal Antonio Romeral tras ser citado a declarar por la investigación de la supuesta 'caja b' del partido.

Cadena ser 13 de febrero de 2013

Y lo que te rondaré morena.MIENTEN MAS QUE HABLAN.¿y COMO SE COMPRUEBA QUE "NO HA REALIZADO TRABAJOS" para el PP?, si dentro de unos dias se conoce que si lo ha hecho,¿que dirán que si pero que no se lo han encargado ellos, por ejemplo, y así una tras otra.¡¡¡¡DIMISIONES YA!!!!!

LOS ESCÁNDALOS QUE AFECTAN AL PP »
El juez calcula que Sepúlveda cobró medio millón de Gürtel en sobornos
El exalcalde de Pozuelo empezó a recibir comisiones en 1998, cuando todavía estaba casado con la ministra de Sanidad

MATO: "NO TENGO RESPONSABILIDAD SOBRE ESA PERSONA". La ministra de Sanidad vuelve a marcar distancias con su exmarido y se niega a dimitir.
El ex marido de Mato habría recibido desde "1998 y hasta al menos 2005 regalos en forma de vehículos, viajes y eventos familiares, así como dádivas en dinero en efectivo" en "pago de contratos públicos que se habría adjudicado irregularmente"

PERFIL | JESÚS SEPÚLVEDA
Un aznarista fiel que entró en AP en 1983

La policía confirma viajes y regalos de Gürtel a Mato
Consulta toda la información sobre el 'caso Gürtel"


El país. 19 de febrero de 2013

Mato, acorralada: el juez cree que Sepúlveda recibió más de medio millón de la ‘Gürtel’
El exmarido de la ministra de Sanidad recibió "diversos regalos en forma de vehículos, viajes y eventos familiares" como pago por "adjudicaciones irregulares"

El exalcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda (PP) recibió más de medio millón de euros de la Gürtel entre los años 2002 y 2004 por conceder “adjudicaciones irregulares efectuadas” desde el Ayuntamiento de esa localidad madrileña tanto en “obras públicas” como en la realización de eventos. Así consta en un auto notificado este martes por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, en el que se detalla que el exmarido de la titular de Sanidad, Ana Mato, recibió entre 1998 y mayo de 2005 “diversos regalos en forma de vehículos, viajes y eventos familiares”, según adelanta Europa Press. La opinión del juez Ruz pone en jaque a la ministra, acusada ya por un informe de la Policía económica de haberse beneficiado de regalos de la trama corrupta. Esta tarde, el Grupo socialista pedirá en el Senado su dimisión.

Delitos de cohecho, prevaricación, malversación de caudales públicos
Sepúlveda, que está imputado por los delitos de cohecho, prevaricación, malversación de caudales públicos y contra la hacienda pública, cobró 256.250 euros entre febrero de 2002 y finales de 2004 en importes mensuales que iban de los 3.000 a los 24.000 euros, así como otros 144.000 euros entre 2002 y 2003, y 60.000 euros más por una operación inmobiliaria con Jesús Calvo Soria.

Pago de eventos familiares
El auto también detalla servicios turísticos por valor de 50.000 euros que habría percibido el exalcalde de Pozuleo, así como el pago de varios eventos familiares, los gastos de su oficina electoral y el pago de un vehículo Range Rover.

El PP mantuvo hasta este mes a Sepúlveda en nómina y defiende a Mato
El PP mantuvo en nómina a Jesús Sepúlveda hasta el pasado 11 de febrero, cuando anunció que le despedía finalmente después de ampararlo con el pretexto de que “es un funcionario del partido”, según afirmó el número tres de la formación Carlos Floriano. En cuanto a Ana Mato, los altos cargos del PP, incluido el propio Mariano Rajoy, han reiterado su apoyo a la ministra, a pesar de un informe de la Policía económica remitido al juez Castro en el que se concluye que la titular de Sanidad se benefició de los regalos de la Gürtel, junto a su entonces marido. En concreto, Mato, su marido y sus tres hijos disfrutaron de billetes de avión a Dublín por 3.000 euros, otro viaje a Ginebra (Suiza), por 2.210 euros, y una noche de hotel en el Capital Suiza golf por 165 euros. A esto habría que sumarles fiestas de cumpleaños para los niños, con actuaciones de payasos, hasta alcanzar los 50.044 euros, y la comunión de su hija en mayo de 2005.


El plural.com 19 de febrero de 2013

El extesorero del PP Luis Bárcenas acudió el 14 de diciembre de 2012 al notario de Madrid Andrés Domínguez Nafria para realizar un “acta de manifestación de hechos” según la cual durante 15 años —entre 1994 y 2009— llevó una “cuenta analítica”, donde reflejó “exclusivamente” los “ingresos obtenidos por donativos” al PP y los correspondientes pagos a distintos perceptores, según detalla un informe policial de la UDEF que ha sido remitido al juez Pablo Ruz con fecha del 19 de febrero.

Esa descripción de la cuenta de donativos y pagos coincide con los cuadernos de Bárcenas que publicó EL PAÍS el pasado 31 de enero, donde anotaba retribuciones periódicas a toda la cúpula del PP, incluido el presidente Mariano Rajoy, e ingresos de donativos empresariales que superaban los límites fijados por la Ley de Financiación de Partidos. Bárcenas negó hace solo una semana que hubiera llevado una cuenta de donativos y pagos y que la letra que aparecía en los cuadernos publicados por EL PAÍS fuera suya.


Cuando Bárcenas hizo la declaración ante notario ya había llegado a la Audiencia Nacional el resultado de la comisión rogatoria a Suiza que descubrió una fortuna de hasta 22 millones de euros propiedad del ex tesorero del PP. La rogatoria llegó el 26 de noviembre al Ministerio de Justicia, que la trasladó el 29 de ese mes a la Audiencia Nacional. Aunque todavía no había trascendido a la opinión pública, fuentes del PP señalan que el extesorero ya conocía en diciembre que había llegado esa comisión rogatoria. De hecho, alrededor de las Navidades ya era algo que se sabía entre las personas mejor informadas del Gobierno y del PP, que llevaban tiempo hablando de lo que llamaban la “libretita” de Bárcenas, cuyo contenido ha sido desmentido rotundamente por el PP. Oficialmente, el PP no quiso hacer este jueves ningún comentario sobre el acta notarial de Bárcenas porque “la desconoce”, según un portavoz.

El informe policial de la Unidad de Delincuencia Económica Financiera (UDEF), incorporado al sumario del caso Gürtel sobre Bárcenas y su fortuna depositada en un banco suizo, transcribe literalmente parte de la declaración que el ex tesorero del PP hizo ante notario el 14 de diciembre pasado: “Que ha sido responsable junto con Don Álvaro Lapuerta Quintero del control de los ingresos y gastos del epígrafe Donativos del Partido Popular entre los años 1994 y 2009. Manifiesta asimismo que en esta cuenta analítica refleja exclusivamente los ingresos obtenidos por el concepto de donativos y su correspondiente aplicación en concepto de gastos, encontrándose visado el correspondiente soporte documental por ambos como responsables de la utilización de dichos fondos y reflejando con detalle los nombres de los donantes y los perceptores de fondos…”.

Los cuadernos de Bárcenas publicados por EL PAÍS registran decenas de donativos de empresas y empresarios por cantidades superiores a los límites fijados por la Ley de Financiación de Partidos Políticos (60.000 euros por año y donante). Todos los empresarios que figuran en la lista de Bárcenas han asegurado que no pagaron ninguna cantidad al PP.



Diversos dirigentes del PP llegaron a comentar que parte de la fortuna amasada por Bárcenas en Suiza podría tener su origen en los donativos que recibió este partido y que el extesorero pudo distraer para su bolsillo. La maniobra de Bárcenas de acudir a un notario para declarar a qué había dedicado el dinero recibido en concepto de donaciones podría responder a su interés en defenderse de esa posible acusación y de implicar a quien fue su jefe, Álvaro Lapuerta, en la gestión de esa “cuenta analítica” que gestionó durante 15 años.

En el PP, sin embargo, está instalada la idea de que Bárcenas está protagonizando un auténtico intento de chantaje a la cúpula del partido y al presidente del Gobierno. Según esta hipótesis, que dirigentes del más alto nivel manejan en privado, el extesorero lleva años haciendo llegar a diversos dirigentes todo tipo de amenazas de revelar informaciones delicadas. Bárcenas presumió ante varios de ellos de haberse llevado nueve cajas de documentación delicada del PP en julio de 2009. Y desde entonces en el partido muchos temían sus movimientos.

El trato al tesorero ha sido exquisito, hasta el punto de que le pagaron el abogado, durante mucho tiempo usó el coche oficial, hasta hace un mes su antigua secretaria seguía haciendo las llamadas en su nombre desde la sede de la calle Génova 13, donde conserva amigos e incluso familiares. También se le mantuvo una sala especial para sus documentos, se le permitió que entrara en la sede con mucha frecuencia, se le pagó al menos hasta diciembre de 2012 una cantidad fija todos los meses hasta alcanzar los 200.000 euros al año, su sueldo de siempre, y hasta se le pagó la seguridad social.

Sin embargo, pese a este buen trato, la desconfianza de la dirección hacia Bárcenas, en especial de Dolores de Cospedal, la secretaria general, era y es total. Diversos miembros de la cúpula, que niegan también en privado que esos pagos que Bárcenas reflejó en sus papeles se hayan producido, han señalado en los últimos días la hipótesis de que el extesorero, al sentir la amenaza de acabar en la cárcel —su único y verdadero temor— por culpa de las cuentas en Suiza, ha acelerado su estrategia de amenaza y chantaje para mejorar su situación procesal.



Según esta hipótesis que se maneja en la cúpula, Bárcenas habría elaborado estos documentos, cuyo contenido niegan en el PP, y se lo habría contado incluso a un notario para tener un mecanismo con el que presionar al Gobierno para que le ayudara a evitar las consecuencias procesales que se pudieran derivar de la llegada de la comisión rogatoria de Suiza.

El extesorero ha mantenido vínculos estrechos con dirigentes del PP, a los que trasladaba su desesperación y los mecanismos con los que creía contar para lograr que le ayudaran. Bárcenas lleva años maniobrando en todas las instancias posibles, que en su caso y dados los contactos que ha trenzado en 20 años controlando el dinero del PP son muchas, para mejorar su situación procesal. De hecho presumía en su entorno de haber logrado que le levantaran la imputación. Sin embargo, desde que la Audiencia Nacional se hizo de nuevo cargo del caso, Bárcenas ha sido imputado de nuevo. Y él se quejaba de que de que desde que el PP está en el Gobierno las cosas le han ido peor.

Elena Valenciano, la número dos del PSOE, señaló tras conocer la noticia del acta notarial: “Si esto no se parece a un chantaje, ¿a qué se parece?”. Y Alfredo Pérez Rubalcaba, el líder de la oposición, recuperó sus palabras ante Rajoy el día anterior, en el debate del estado de la nación, cuando le dijo: “¿Cree que puede gobernar durante tres años en plena crisis pendiente cada día de que al señor Bárcenas le entre un ataque de sinceridad?”. Y este jueves las remató: “Parece que el primer ataque de sinceridad ya se había producido. Y ante notario”.




El país. 22 de febrero de 2013

He votado al pp y lo seguire haciendo,pero quiero que salga toda la verdad y caiga quien caiga,asi luego prodremos pedir lo mismo para el resto,hay otros que tambien tienen mucho que callar y muchos que dimitir,incluso ir a la carcel,veo que en este foro solo se ataca al pp como si el psoe fueran monjitas,señor 77.

POR ALUSIONES, (que raro, como si no hubiera mas): tiene razón, pero se queda corto al señalar solo a este foro, debería haber añadido: todos los medios de comunicación en España, los periodicos y la televisiones(quizá se salve la 1), y tambien los pricipales periodicos del mundo (incluido EE.UU.) y algunas tv.internacionales, todos contra el PP, yo creo que es manía, pues todos (¿verdad?)hablan de lo mismo.Y del Psoe, apenas se habla, como si fueran monjitas ellos, que mala leche tiene el mundo entero, hay que ver.Y para colmo las insidias no las ha empezado su odiado Psoe, sino que el enemigo en este caso estaba dentro.Y encima brota la noticia desde el periodioco EL Mundo, que parecía amigo de la derecha.NO HAY DERECHO.NO HAY DERECHO, SI SEÑOR/ORA BONDADOSO (que bonito seudo, por cierto),tiene toda la razón.
Sin animo de ser presuntuoso, ya unos dias atrás yo escribía el sentir de la derecha: de pase lo que pase y se descubra lo que se descubra ,pues que vayan a la carcel(faltaría mas) pero su voto(como Ud. afirma aquí), no lo iban a cambiar (lease Valencia o Mallorca)y yo tambien decía que estaba cansado de oir a personas conocidas y en tertulias entre nosotros que no les dolían prendas en reconocer que "si yo tuviera esos cargos y el poder tambien pillaría", despreciando a los tontos que afirmamos la honradez, e incluso mofandose de aquellos que lo afirmamos y lo revindicamos sin tapujos.
Es una cuestión ideologica que ni yo ni nadie va a poder cambiar,otra cosa es la cuestión juridica o penal, No se si me entiende.
A colación con estas dos cuestiones, le recuerdo que allá por el año 1989, ecuando la Financiación irregular de un partido no estaba tipificada como Delito, EL psoe en el caso FILESA, MATESA etc. fué pillado y varios de sus miembros condenados, esto en el ambito penal, PERO ADEMÁS LE COSTÓ PERDER LAS ELECCIONES por chorizos, cosa a la que "contribuimos" los que hasta entonces le habíamos votado(¿lo coge?), y eso es lo que nos diferencia a una ideología con la otra (Entre otras cosas, claro),al leer lo que dice ya me hago cargo de todo lo demás.
Por otro lado,(ya tambien comentado en otros apartados), de la misma forma que en España no Existen solo el Real Madrid y el Barcelona, en política no existe solo(aunque Ud. se empeñe una y otra vez) el PP y el Psoe,metaselo en la cabeza si es que le cabe.Podrán ser los mas grandes tanto estructuralmente como en numero de votos, pero no son los únicos.
Hay mas posibilidades que concuerdan con ideologías de un lado y otro.
Pero me temo que si tocas PP, automaticamente sale y "el Psoe más", y esto es una simpleza a la vez que una defensiva poco inteligente,y no necesariamente ajustada a la VERDAD.
Ud.tiene razón y el resto del mundo y de este foro estámos equivocados y somos unos "malmetes" contra el PP, y por tanto todos somos del Psoe....TAMBIEN ES VERDAD.pero ¿entonces? no entiendo como tienen mayoría absoluta ¿no será que se contaron mal los votos o es que hubo pucherazo?pues no me salen las cuentas (no sabré sumar bien).

Un saludo para BÁRCENAS, antes de que se pire y no le volvamos a ver el pelo:éste tambien es del Psoe, pero no lo dice el muy mamón, pero a mi no me la da.

¿BONDADOSO?, otro seudo mas,¡que bonito nombre te has inventado ahora.

Canta conmigo maja,la música te la pones tú, a ver: la cucaracha, la cucaracha, ya no puede caminar, porqué le falta, porqué le falta...GA-SO-LI-NA- para echar,GA-SO-LI-NA para echar.(fin).¿te gusta?, venga ya, que tú ya no engañas a nadie, ricaaaaa.
bay, bay.

LOS GALARDONADOS CON LOS OSCAR EN SU 84 EDICION CELEBRADA ESTE AÑO
__________________________________________________________________

Nunca en las 83 ediciones anteriores desde la creación los premios por excelencia del cine "LOS OSCAR",se había producido un exito igual para el cine español y sus profesionales.Este año, por fin se ha hecho justicia y la 84º edición celebrada en Hollywood,ha concedido las estatuillas que nuestro cine merecía.
LOS GALARDONADOS SON:
Mejor pelicula de habla "no inglesa": BÁRCENAS, MON AMOUR.
Mejor Director: Mariano Rajoy, por su pelicula Bárcenas, mon amour.
Mejor actor protagonista:Luis Bárcenas.
Mejor maquillaje y peluqueria: alberto Ruiz-Gallardón,por su encomiable trabajo en "Gurtel,caso aparte" y "Bárcenas, mon amour".
Mejor guión original: Cristobal Montoro ,por "Defrauda y no seas gil.p.llas".
Mejor "peineta": Luis Bárcenas por "Una llegada, un saludo para todos".
Mejor actor de reparto: Jesús Sepúlveda, por "Gurtel, caso aparte"
Mejor actriz revelación:Ana Mato por su trabajo en"Gurtel, caso aparte".
Mejor vestuario: Dolores de Cospedal por"Semana Santa en Toledo".
Mejor dirección producción: Javier Arenas por "Bárcenas, mon amour".
Mejor director "comunicativo": Sr. Alonso, portavoz PP, por "no sé nada mas de lo que sé".

Como guinda a tan maravillosa gala,el nuevo oscar creado este año en el apartado denominado "Mejor demócrata para la cultura", tambien fué para un español: J.Ignacio Wert, por su apoyo incondicional y desinteresado al cine de habla Hispana (no catalana).

Enhorabuena a todos los premiados y hasta el año que viene.

Bond0077, corresponsal de foro-jadraque en Hollywood.

MU GÜENO,MU GÜENO.
otro oscar pa ti.co-o.

ULTIMA HORA DE LOS OSCAR: Hoy se ha sabido que los españoles galardonados con los oscar, NO ACUDIRÁN PERSONALMENTE a recoger los mismos.Fuentes cercanas a los galardonados aseguran que han decidido no hacerlo para demostrar a los españoles, tan afectados por la crisis y los recortes,que ellos tambien son capaces de tomar medidas "dolorosas", con el único objetivo de ahorrar gastos al erario público.EJEMPLAR MEDIDA, SI SEÑOR.


DESDE HOLLIWOOD, bon0077, corresponsal de foro-jadraque,destinado para la ocasión.

26/02/2013 el diario.es

El 25 de mayo de 2003, durante el Gobierno de Aznar, Luis Bárcenas apuntó en sus papeles un supuesto donativo de 18.000 euros a nombre de Juan Manuel Fernández Rubio, vicepresidente de la constructora Adelsa. Al día siguiente, Adelsa recibió una adjudicación de 1,3 millones de euros firmada por el Ministerio de Medio Ambiente.

El 15 de octubre de 2004, el Ayuntamiento de Madrid adjudicó a OHL la construcción de una nueva salida a la M-30. Fueron 25 millones de euros. Cuatro días después, el 19 de octubre, aparece en los papeles de Bárcenas el nombre del presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir, con un donativo de 100.000 euros.

El 17 de noviembre de 2003, el nombre de José Luis Sánchez aparece como donante de 100.000 euros al PP, según los papeles de Bárcenas. Sánchez es el presidente de la constructora Sando. Tres días después, su empresa logró un tramo de la A-42 por valor de 691.685 euros.

Son solo tres ejemplos, pero los hay por decenas: gran parte de los donativos que supuestamente recibió el PP –según aparecen en los papeles atribuidos a Luis Bárcenas por el diario El País– coinciden en las fechas de forma casi milimétrica con adjudicaciones públicas de administraciones gobernadas por el Partido Popular.

La redacción de eldiario.es ha cruzado las fechas de los supuestos pagos al PP con la información relativa a los contratos públicos que recibieron las empresas citadas en los papeles del extesorero Luis Bárcenas. Los gráficos que acompañan este informe utilizan como fuente esos papeles, publicados por El País, y los distintos boletines de la administración donde se recogen las adjudicaciones públicas.

Según la ley electoral, ninguna empresa que contrate con la Administración puede realizar donación alguna a un partido político. De demostrarse la veracidad de los apuntes contables atribuidos al extesorero popular, el partido de Rajoy y las empresas que figuran en el listado habrían incurrido en un fraude de ley.



Dos nombres propios de constructores brillan por sí mismos en los papeles de Bárcenas. Según los documentos publicados por El País, los empresarios Luis del Rivero y Juan Miguel Villar Mir habrían dado diversos donativos al extesorero popular. A diferencia de otros apuntes realizados por Bárcenas, en este caso las anotaciones están recogidas con nombre propio (aunque Villar Mir tiene una empresa homónima).

En el caso de Villar Mir, los pagos sobrepasan el medio millón de euros en tres anotaciones. El primero, siempre según estos papeles, tuvo lugar el 19 de octubre, apenas cuatro días después de quedarse con uno de los accesos de la M-30 en Madrid, valorado en 25 millones de euros.

Los otros dos abonos no tienen una relación en el espacio-tiempo tan definida. El tercer pago es el más elevado, 250.000 euros, y se realiza en un momento en el que OHL se queda con la construcción de líneas ferroviarias del cercanías de Madrid.

La aportación total de Luis del Rivero, que hace ya más de un año que abandonó la dirección de Sacyr, es de 380.000 euros, según los supuestos apuntes de Bárcenas. El primer donativo, del 15 de septiembre de 2004, tiene un importe de 120.000 euros y se realiza una semana después de la adjudicación de las obras de prolongación del Metro de Madrid. El contrato de Sacyr supera los 150 millones de euros.

Los otros pagos están fechados en 2006 y 2007. Solo en 2006, los contratos en obra pública adjudicados a Sacyr superaban los 1.220 millones de euros en España.

La redacción de eldiario.es se ha puesto en contacto con estas empresas, que han negado tajantemente la veracidad de estos pagos.

Otra de las empresas que figuran en los papeles es Rubau, a priori desconocida para el gran público. Esta constructora tiene su origen en Girona y tiene ya una cartera considerable en el extranjero. Junto a su nombre aparece el de Antonio Vilella, un empresario que ha tenido relación con la constructora, aunque ésta no aclara el cargo que ocupó en la época de los abonos. Bajo la rúbrica de Vilella hay apuntados dos pagos de 50.000 euros muy próximos en el tiempo, el 1 y el 11 de marzo. En esa fecha la empresa gerundense se llevó una adjudicación (en colaboración con otra empresa) de un tramo de la Autovía A-23 por valor de 52 millones de euros. Desde la empresa niegan también cualquier relación con estos donativos.



Entre 2000 y 2004, Constructora Hispánica recibió 703 millones de euros en contratos públicos adjudicados por administraciones en manos del PP. En los estadillos de cuentas atribuidos a Bárcenas figuran constantes entradas de dinero procedentes de Alfonso García Pozuelo, entonces consejero delegado de la constructora. García Pozuelo, imputado en la Operación Gürtel, ha vuelto recientemente a las portadas de los diarios tras saberse que se trata de uno de los beneficiados de la amnistía fiscal impulsada por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.

En este caso, llama la atención la cercanía de fechas entre los supuestos pagos a Bárcenas y las adjudicaciones recibidas por las administraciones gobernadas por el PP. Constructora Hispánica fue la encargada de construir la estación del AVE en Zaragoza. La licitación de esa obra data de noviembre de 2000. Según la documentación que refleja la supuesta contabilidad B en el PP, en esas mismas fechas García Pozuelo entregó a Bárcenas 30.000 euros. En junio de 2000, Hispánica consiguió la adjudicación de la plataforma de un tramo de AVE entre Lleida y Barcelona. Es un gran contrato: 28 millones a repartir con otra empresa, Copisa. Sólo un mes después, según los papeles del extesorero del PP, Alfonso García Pozuelo entregó 12.000 euros al PP.

La concatenación de presuntos pagos al PP y suculentos contratos públicos es constante en el caso de esta compañía. La mayor parte de las adjudicaciones de Hispánica proceden del ministerio de Fomento, en la época en la que Francisco Álvarez Cascos estaba al frente de esa cartera. Alfonso García Pozuelo es viejo amigo de Cascos: estudiaron juntos la carrera de Ingeniería de Caminos. Las cantidades que Hispánica entrega presuntamente a Bárcenas parecen ridículas comparadas con la cuantía de los contratos obtenidos, pero son constantes en los alrededores de las fechas de adjudicación. Sin embargo, algo cambia en 2003: las cantidades empiezan a aumentar. Ese año, Hispánica resulta adjudicataria de numerosos contratos públicos en UTE con otra empresa llamada Copisa. Según los papeles de Bárcenas, publicados por El País, solo entre marzo y mayo de 2003 Copisa habría entregado al PP un total de 200.000 euros.

Alfonso García Pozuelo fue también, hasta noviembre de 2009, administrador único de EOC de Obras y Servicios. Esta empresa, con domicilio fiscal en Málaga, ha recibido múltiples adjudicaciones en el Ayuntamiento de Pozuelo, en los años en los que Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra Ana Mato, era el alcalde de la ciudad.

En Pozuelo, la constructora Hispánica también recibió contratos superiores a los 4,5 millones de euros de la Sociedad Urbanística Municipal (Sumpasa). Juan Carlos Bárcenas, hermano de Luis Bárcenas, era por entonces uno de los consejeros de esa empresa municipal.


Antonio Fernández Rubio, consejero delegado de Aldesa Construcciones, figura con reiteración en los estadillos supuestamente elaborados por Luis Bárcenas. Sus adjudicaciones también coinciden en el tiempo con esas presuntas aportaciones a las cuentas del PP que figuran en los papeles de Bárcenas.

El 20 de febrero de 2003, Aldesa recibe una adjudicación de varias remodelaciones urbanas en el Ayuntamiento de Madrid por más de 11 millones de euros. Unos días antes, el 6 de febrero, el máximo responsable de esta compañía habría ingresado 18.000 euros en las cuentas de Bárcenas.

Un mes después la historia se repite: es 7 de abril y Aldesa recibe una adjudicación dependiente del Gobierno de Aznar por valor de 343.103 euros. Solo dos semanas después, el 24 de abril de 2003, Bárcenas vuelve a recibir un ingreso de 18.000 euros que abona el consejero delegado de la compañía, siempre según figura en los papeles difundidos por El País.

Seguimos en 2003. El 25 de mayo de ese año, Rubio realiza otro ingreso de 18.000 euros. Al día siguiente, su empresa recibe una nueva adjudicación: 1.334.766 euros del Ministerio de Medio Ambiente para la remodelación del paseo marítimo de Pineda de Mar.

El 2 de julio de 2003, Rubio entrega 30.000 euros a Bárcenas; seis días después, Aldesa recibe 2.436.008 euros de la Confederación Hidrográfica del Sur.

El 10 de diciembre de 2003 Aldesa resulta adjudicataria, junto con otras dos compañías para la construcción de varias obras ferroviarias por un importe de 47.267.958 euros. Ese mismo día Bárcenas recibe de Rubio otros 24.000 euros.

Poco antes de las elecciones de marzo de 2004 las aportaciones económicas entregadas por el consejero delegado de Aldesa al PP aumentan considerablemente y continúan estando relacionadas con adjudicaciones públicas. El 8 de enero, Aldesa decide formar UTE con Begar, una empresa vinculada a la trama Gürtel. Ambas compañías ganan el concurso para la realización de obras en la cuenca del Duero por importe de 18.290.174 euros. Cuatro días después, Bárcenas recibe su ingreso: 24.000 euros. El remitente vuelve a ser Aldesa.

A partir de esa fecha, las anotaciones atribuidas al extesorero del PP registran nuevos ingresos. 48.000 euros a principios de febrero y otros 48.000 euros el 8 de marzo, a las puertas de las elecciones que volvió a perder Mariano Rajoy frente a José Luis Rodríguez Zapatero.

El año 2002, bajo la presidencia de Manuel Contreras Ramos, la empresa de construcción ferroviaria fundada en 1925 por Manuel Contreras Graciani se transforma en Grupo Azvi. Como consecuencia, explican en su propia página web, “de la evolución de Azvi hacia la diversificación” a “todas las áreas de construcción en general, especialmente autovías y carreteras, alta velocidad, hidráulicas y medioambientales, puertos y aeropuertos”. Un año después aparecen los primeros apuntes en el “Debe” de los papeles de Bárcenas a nombre de M. Contreras, y que el propio diario El País, que publicó la lista, atribuye a Manuel Contreras Ramos y a su hijo Manuel Contreras Caro. Curiosamente, las fechas de dichos apuntes coinciden con diversas adjudicaciones de obra pública al entonces recién diversificado Grupo Azvi: obras de autovías, alta velocidad, medioambientales…

Desde Azvi aseguran que “no tienen nada que contestar” a la coincidencia de los apuntes con las adjudicaciones de obras, ya que no tienen “nada que ver, ni con los papeles de Bárcenas, ni con los pagos, ni con los cobros. No podemos hablar sobre temas que no nos incumben”. Como por ejemplo que el 17 de marzo de 2003 resulte adjudicataria de un tramo de autovía entre Castellón y Teruel por casi 71,6 millones de euros y aparezca un pago de 60.000 euros justo dos semanas después, el 2 de abril. Lo mismo ocurre en junio de ese año, con la construcción del tramo del AVE León-Asturias y, en octubre, con los proyectos de obra de depuradoras en el entorno del Parque Nacional de Doñana. Los dos años siguientes vuelven a coincidir pagos y concesiones. En 2004, Azvi se hace con la construcción y explotación de tres aparcamientos en Jerez de la Frontera, base política del tesorero del PP andaluz, Aurelio Romero. Y en 2005 consigue en Madrid la infraestructura de la línea de metro ligero de Colonia Jardín a Boadilla del Monte.

Hay más coincidencias. Los dos empresarios que suman las mayores aportaciones a las listas manuscritas de Bárcenas son andaluces. El otro es el promotor malagueño y presidente de Sando, José Luis Sánchez.



Sando Proyectos Inmobiliarios supone otro caso donde las supuestas donaciones y las adjudicaciones se solapan de forma más evidente. Según los papeles de Bárcenas, esta empresa, a través de su presidente José Luis Sánchez, realizó varias donaciones de 100.000 euros. Cada uno de estos ingresos coincide en el tiempo con una adjudicación pública.

José Luis Sánchez entregó 100.000 euros al PP en junio de 2003. Un mes después, el 25 de julio, recibió una adjudicación ferroviaria por valor de 125.423.073 euros. El 17 de noviembre de ese mismo año, el presidente de Sando entrega otros 100.000 euros; tres días después logra un tramo de la A-42 por valor de 691.685.

La historia se repite en febrero de 2004. El 9 de ese mes, Sando resulta ganadora en la adjudicación de otro tramo de la A-42. Solo 15 días más tarde, Bárcenas recibe otro ingreso de 100.000.

Siempre según los papeles de Bárcenas, en junio de 2004 Sando vuelve a ingresar 100.000 euros en las cuentas controladas por el extesorero. Al mes siguiente, el Ayuntamiento de Madrid le adjudica trabajos en la M-30 por valor superior a los 24 millones de euros.

Esta relación causa efecto se sigue repitiendo hasta 2007. A finales de mayo de ese año se produce un nuevo envío de 100.000 euros a la cuenta de Bárcenas. El 12 de junio, nuevo contrato público: Reformas y acondicionamiento de parques en Madrid por importe de 306.300 euros.

Desde eldiario.es, hemos intentado recabar la versión de la constructora Sando Proyectos Inmobiliarios. Tampoco responde. La compañía se remite a su comunicado emitido el día en que se publicaron las listas: “Ni el señor Sánchez Domínguez, ni representante alguno de Sando, ha entregado cantidad alguna al Partido Popular ni al señor Bárcenas”.

Todas las veces que el PP mintió sobre Bárcenas
La cúpula del Partido Popular, incluido el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se han esforzado en las últimas semanas en afirmar que la relación laboral con el extesorero hacía tiempo que se había finiquitado

eldiario.es
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, argumentó (25/02/2013): "La indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido en forma efectivamente de simulación, simulación de lo que hubiera sido en diferido en partes de lo que antes era una retribución".

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, afirmó en el debate sobre el estado de la nación (21/02/2013) que las personas relacionadas con corrupción "hace ya años que no asumen ningún tipo de responsabilidad en mi partido."

El portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Alfonso Alonso (19/02/2013), a la pregunta "¿a usted le consta que Luis Bárcenas ha sido despedido ya formalmente del Partido Popular y, por tanto, hay un finiquito firmado y conforme a legalidad?", respondió: "Esa pregunta excede la capacidad de lo que puede saber el portavoz del grupo parlamentario".

El vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano (13/02/2013): "En 2010 se rompió la relación laboral [con Bárcenas]". "Como toda persona a la que se despide recibió una indemización". "Fíjense qué mayor ejercicio de no querer ocultar nada que [el extesorero] seguía dado de alta en la Seguridad Social".

Comunicado del PP, tras conocerse que Bárcenas percibió 400.000 euros fraccionados y el pago de la cotización a la Seguridad Social tras su supuesto despido (13/02/2013): "Ambas partes acordaron que la indemnización procedente se abonara en diferido mediante un pago mensual hasta diciembre de 2012, con el abono por parte de la empresa de las cotizaciones sociales durante el período de abono del citado finiquito". "Con la percepción de esta indemnización [a diciembre de 2012] se consideró saldado y finiquitado por toda clase de conceptos el contrato de trabajo que unía a ambas partes, no realizando el señor Bárcenas ningún trabajo desde aquel momento para el Partido Popular".

Mariano Rajoy, en la Intermunicipal del PP (19/01/2013): "Hay gente que estaba en el PP y ya no está", en referencia a Bárcenas. "El partido actuó y se adoptaron decisiones políticas".
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal (18/01/2013): "Bárcenas dejó de ser tesorero como consecuencia de un procedimiento judicial que está en curso". "Aquellas personas que tienen una representación política y que hacen una actuación irregular o ilegal tienen que ser apartadas directamente". "Con los tipos de actos que se le imputan [a Bárcenas], que se tienen que demostrar, no debía seguir siendo el tesorero del PP ni tener ninguna representación ni política ni institucional del partido".

Argumentario del Partido Popular, tras conocerse la existencia de cuentas millonarias en Suiza a nombre del extesorero del PP (18/01/2013): "Luis Bárcenas dejó de ser tesorero, senador y militante del Partido Popular como consecuencia de un procedimiento judicial que está en curso"
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, durante se comparecencia en el Congreso para explicar la amnistía fiscal (23/01/2013): "El señor Bárcenas dejó el PP en 2009".

El portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso (17/01/2013): Bárcenas "felizmente" "no tiene nada que ver" con el PP.

El presidente del PP gallego, Alberto Núñez Feijóo (17/01/2013): "Bárcenas ya no está en el Partido Popular".

La alcaldesa de Madrid, Ana Botella (17/01/2013): "Bárcenas ya no está" en la formación política.

Bárcenas revienta la teoria oficial del PP sobre su despido


Luis Bárcenas ha denunciado al PP por despido improcedente. El movimiento judicial del extesorero del PP supone un golpe mortal en la línea de flotación del argumentario oficial del partido de Rajoy sobre las relaciones entre Génova 13 y su extesorero. Según la denuncia de Bárcenas, que ha avanzado por el diario El País, el PP le mantuvo contratado hasta el 31 de enero de 2013. No existió por tanto un pacto de finiquito "diferido" ni ninguna indemnización con "simulación" de nómina, tal y como aseguró una titubeante Cospedal este lunes. La denuncia de Bárcenas supone una declaración de guerra al partido que le ha amparado durante décadas y que ahora nada quiere saber de quien fuera su extesorero.

La demanda de Bárcenas contra el PP se produce como reacción a la que Cospedal firmó, a título particular, contra quien gobernó durante años las cuentas del partido. El pasado 18 de febrero, la número dos del PP decidió actuar por libre y presentar una demanda civil contra Bárcenas. La decisión de Cospedal ha precipitado los acontecimientos y se produce en el mismo espacio temporal en el que Bárcenas responde con su denuncia por despido improcedente.

La acción judicial del extesorero pone en entredicho todo el argumentario popular sobre las relaciones laborales de Génova 13 y Luis Bárcenas. Queda desacreditado el argumento de que Bárcenas y el PP pactaron en 2010 su despido con un finiquito a plazo. Si Bárcenas puede demostrar judicialmente haber seguido en nómina hasta finales de enero de 2013, también Rajoy quedará desacreditado. El presidente del Gobierno y del PP afirmó en reiteradas ocasiones que las relaciones entre Bárcenas y el PP se rompieron en 2010. La denuncia de Bárcenas parece echar luz sobre la falsedad de las palabras de Rajoy.

Como informó eldiario.es el pasado 15 de febrero, Barcenas y el PP intentaron negociar el cese de relaciones laborales. Sin embargo, algo se ha truncado en ese plan y las rencillas se han precipitado.

Además, la decisión de Bárcenas explica la renuencia por parte del PP a publicar el finiquito de su extesorero. A pesar de los innumerables requerimientos periodísticos, Génova nunca quiso aportar documentación que demostrase lo que sus principales portavoces repetían ante los micrófonos: que Bárcenas no tenía relación alguna con el partido de Rajoy desde 2010. Esta misma semana, María Dolores de Cospedal se negó a aportar a los periodistas una copia del finiquito afirmando que el documento estaba ya en manos de los tribunales y saldría antes o después.

Según la explicación que transmiten desde el PP, María Dolores de Cospedal no supo hasta ayer que Luis Bárcenas había denunciado a su partido por despido improcedente. El finiquito "acabará saliendo porque el caso está judicializado", afirmó de forma críptica De Cospedal en la rueda de prensa del lunes. Para entonces, la secretaria general del PP ya sabía que el extesorero había demandado a su propio partido. "Nos veremos en los tribunales", aseguran hoy desde Génova.


eldiario.es 27 de febrero de 2013

Esta demanda no solo viene a desmontar las mentiras continuadas del PP, sino que además y en caso de que los tribunales dieran la razón a "luis el c.brón", como le denominaba la trama gurtel,El PP tendria dos opciones, o readmitir a Barcenas, o bien abonarle la indemnización por despido, que en su caso ascendería a casi 900.000 euros, dinero que si bien lo tendría que abonar el PP,en realidad lo pagariamos TODOS ,ya que la financiación de este partido es en su mayor parte a través de subvenciones que salen de nuestros impuestos, pero además y para mas INRI, el Extesorero del PP,tendría derecho al cobro por desempleo, en la CANTIDAD MÁXIMA(de 1000 a 1.400 €) y por el MÁXIMO TIEMPO( al tener en cuenta la base de cotización aplicada y el número de años cotizados), lo cual se convierte ahora en una situación poco menos que surrealista pero mas que posible, y que al parecer y según la informacion facilitada por el servicio de desempleo, YA HA SOLICITADO BARCENAS,pero que no se podrá aplicar hasta que no se de el fallo de magistratura sobre su despido.
La catadura moral de este hombre está ya demostrada, falta saber realmente cual es la catadura moral de Cospedal(que se encuentra en entredicho ahora en sus propias filas) y del PP. en todo este asunto, pero es evidente que huele muy pero que MUY MAL.
No salimos de sobresaltos un día tras otro y mientras tanto la gente pasandolo mal y llegando a final de mes como puede.
Simplemente VERGONZOSO.
saludos.

https://logs.cadenaser.com/la-voz-de-inaki/2013/02/27/ya-esta-bien/

Editorial de La Gaceta, 28 de febrero de 2013.
“La información que hoy publica en exclusiva La Gaceta apunta a que el Ministerio de Justicia, bajo instrucciones directas de Mariano Rajoy, ha reformado el mapa de los Registros de la Propiedad para favorecer al propio presidente, que no en vano es registrador. La orden de suspensión de determinados registros, publicada en el Boletín Oficial del Estado el pasado 16 de febrero (un sábado), implica que los distritos supervivientes van a ser más grandes y, en consecuencia, sus titulares verán sustancialmente aumentados sus ingresos. Así, por ejemplo, se suspende la creación del Registro número 2 de Santa Pola, Alicante, y todo su negocio pasa al Registro número 1, cuyo titular es… Mariano Rajoy (…) Esta información que hoy publica La Gaceta es extraordinariamente relevante (…) porque, en efecto, sugiere que el Gobierno habría reformado el sistema registral para beneficiar directamente a personas concretas y muy en primer lugar al propio presidente del Ejecutivo, lo cual sería una cacicada intolerable. Puesto que el beneficio es, objetivamente, indiscutible, el Palacio de La Moncloa debería aclarar cuanto antes la cuestión”.

¡Cáspita!
¿Cómo digerir lo de los 21.300 euros mensuales que le pagaban a Bárcenas las mismas personas que a usted y a mí nos imponen austeridad?
JUAN JOSÉ MILLÁS 1 MAR 2013

Como ustedes saben, este periódico es muy bien hablado. Procuramos, por ejemplo, no decir que estamos hasta los coj-nes para expresar que estamos hartos. Y evitamos en lo posible palabras como mi-rda. Así que cuando a uno le entran ganas de decir que está hasta los coj-nes de no ver más que mi-rda desde que se levanta hasta que se acuesta, se reprime y pone que ya vale, cáspita, de provocar. A ver si no es una provocación lo de los 38 millones de Bárcenas, reunidos a base de llevar la contabilidad de una panadería por las noches y de vender enciclopedias a domicilio los sábados por la mañana. ¿Cómo llamar, por otra parte, a lo de su falso despido y al galimatías en diferido de Cospedal, que en un minuto es capaz de decir más mentiras de las que caben en dos horas? ¿Y cómo digerir lo de los 21.300 euros mensuales que le pagaban las mismas personas que a usted y a mí nos imponen austeridad y nos recomiendan aspirinas para la hepatitis? 21.300 euros, por cierto, de usted y míos, ya que el PP se financia con nuestros impuestos. Por si no bastara, ahora quizá tengamos que hacernos cargo también del paro de ese multimillonario y evasor fiscal, valga la redundancia, que maneja a Rajoy como a una marioneta.
Pero el telediario está empezando. Aún no ha salido la princesa Corinna echándonos en cara los trabajos confidenciales que ha realizado para este pobre país sin cobrarnos un duro (gracias), ni han emitido las imágenes de esa niña con epilepsia a la que Ana Mato ha condenado a muerte. Aún no ha aparecido el analista de turno que calificará a Monti de realista (¿desde qué idea de realidad?) y a Beppo Grillo de payaso (¿comparado, digamos, con Montoro?). Querido redactor jefe, ¿es o no es para escribir con todas las letras que estamos hasta los coj-nes de la mi-rda que nos obligan a tragar desde la mañana hasta la noche?

jajajajaja, me rio por no LLORAR.Si Montoro no es un payaso,¿que es un malabarista barato al que siempre se le caen los bolos al actuar.PENA, PENITA, PENA.

LA MANIPULACION EN TV1 continúa:
TV "española", sigue manipulando la información en sus particulares noticias, si bien estamos viendo como Bárcenas se oye muy rara vez en sus informativos, cuando lo hacen es para mentirnos, a saber:Hoy Luis Bárcenas ha interpuesto una denuncia (otra mas) contra el PP ante la magistratura de trabajo por "acoso en el trabajo" hacia su persona, y tambien se ha conocido que el PP ha interpuesto una denuncia civil contra el diario "el pais", por la publicación de los llamados" papeles de Bárcenas",que consideran vulneran su honor y no se que mas, y tambien ha interpuesto demanda contra "la persona o personas que entregarón a este diario dichos papeles: pero NO CONTRA LUIS BARCENAS COMO HABÍAN PROMETIDO EN EL PP, Y COMO AFIRMA TV ESPAÑOLA (Y ASÍ SE PUEDE LEER AÚN EN SU PAGINA DE TELETEXTO).
Esta demanda no menciona ningún nombre (cosa curiosa), y desde luego no el de Bárcenas, muy al contrario, en la misma es refieren a los papeles escritos por "alguien" que no es Luis Bárcenas,afirman, pues éste lo negó tanto en los medios como ante la fiscalía anticorrupción, dando así credibilidad al propio Bárcenas(que yo había entendido no tenía ninguna para nadie del PP).
Tambien causa extrañeza(aunque Floriano se harte de decir "A TODOS" Y muchas veces "A TODOS"), CAUSA EXTRAÑEZA DIGO QUE NO HAYAN DENUNCIADO AL PERIODICO EL MUNDO , HABIENDO SIDO ESTE DIARIO QUIEN "SACÓ" en primicia LA NOTICIA de los sobresueldos y los sobres de la cúpula del Partido Popular.curioso pero cierto, a este periodico no lo denuncian, no.
Una vez mas Televisión Española queda en evidencia,demostrando claramente que sus titulares son manipulados ,y lo mas triste es que siendo estas noticias voz populi y comunicadas por todo el resto de medios,no se la dan a nadie, aunque crean que los ciudadanos son tontos.
porqué si no es así,es que no lo entiendo.
saludos.

El PP veta las preguntas del PSM sobre los vínculos de la Comunidad con las empresas de Lamela



Manuel Lamela protagonizó uno de los últimos casos de puerta giratoria entre la Administración pública y la empresa privada. El exconsejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid forma parte, desde 2010, del consejo de administración de Assignia Infraestructuras, la empresa que lidera la gestión del hospital madrileño del Tajo, en Aranjuez, según avanzó el pasado 2 de abril la cadena Ser. El problema es que Lamela adjudicó ese centro, de naturaleza semipública, en su etapa como titular de Sanidad del Gobierno regional (2003-2007). Y ese es uno de los seis hospitales que el PP quiere ahora privatizar por completo.

El Partido Socialista de Madrid (PSM) ha querido indagar algo más. Preguntar al Ejecutivo de Ignacio González si ha firmado contratos son 10 empresas "relacionadas" con Lamela entre los años 2009 y 2012. El PP, sin embargo, tumbó todas las peticiones el lunes por la tarde en la reunión de la Mesa de la Asamblea de Madrid, como denunciaron ayer los socialistas. Sus 24 solicitudes de información fueron rechazadas por el PP, que las tachó de "inconcretas", siempre según el relato ofrecido por el PSM.

Primero, un pequeño dibujo de la situación. En junio de 2005, el Consejo de Gobierno de la Comunidad, que presidía Esperanza Aguirre y del que formaba parte Lamela, adjudicó la construcción y explotación del hospital del Tajo a la agrupación de empresas Constructora Hispánica, Construcciones Sánchez Domínguez-Sando e Instalaciones Inabensa, por un plazo de 30 años y por un importe de 252,49 millones de euros. En 2007, Aguirre situó en Sanidad a Juan José Güemes y trasladó a Lamela a Transportes, hasta que este cayó en 2008.

Años después, el dueño de Hispánica, Alfonso García Pozuelo, imputado en la Gürtel, tuvo que vender su empresa, que en 2009 adquirió en su totalidad el grupo Essentium, que cambió toda la cúpula directiva y el capital de Hispánica y la convirtió en una nueva compañía, Assignia Infraestructuras. Unos meses después, en la primavera de 2010, Lamela se integró en el consejo de administración de Assignia, si bien la compañía precisó a Europa Press que el exconsejero le asesora en gestión de servicios no médicos para América Latina. Tanto la ministra de Sanidad, Ana Mato, como el actual consejero madrileño del ramo, Javier Fernández-Lasquetty, defendieron la legalidad del paso de Lamela a la privada. La oposición, en cambio, se lanzó en tromba.

"Todo lo que es incómodo lo bloquean"

Por eso el PSM se planteó tirar del hilo. La diputada Helena Almazán, portavoz de la Comisión de Vigilancia de las Contrataciones Públicas, registró el pasado 4 de abril en la Asamblea sus 24 peticiones de información al Gobierno regional sobre los contratos otorgados a 10 empresas "relacionadas" con Lamela. Son las siguientes: Peltrist SL (durante el año 2012), Business Assessment Plans and Projects Infraestructuras SL (en 2012), Business Assessment Plans and Projects Operaciones Corporativas SL (2012), Técnica y Proyectos SA (2011 y 2012), Essentium Grupo SL (2009 a 2012), Madrid Medical Destination SL (2011 y 2012), Inversiones Lamela Campos SL (2010 a 2012), Business-Assessment-Plans & Projects SL (2009 a 2012), Business Assesment Plans and Projects Healthcare SL (2010 a 2012) y Assignia Infraestructuras SA (2010 a 2012).

La Mesa de la Asamblea, gracias a la mayoría absoluta de la que disfruta el PP, rechazó por completo las 24 solicitudes. Esas peticiones eran, argumentó la vicepresidenta primera, la conservadora Rosa Posada, "inconcretas", según narraba anoche el representante del PSOE en el órgano rector de la Cámara regional, Juan Barranco. "Es la vía que emplean para no calificarlas, es el no por sistema" que viene además "ordenado por arriba, por el Gobierno de González", añadió el diputado socialista. "Todo lo que sea incómodo, todo lo que tenga que ver con presunta corrupción, directamente lo frenan sin decir nada, la opacidad es total. Y otras veces mienten, como cuando nos dijeron que no tenían asesores de seguridad y después resulta que figuraban en los Presupuestos regionales", ampliaban fuentes de la cúpula del PSM.

Almazán ahora reformulará sus iniciativas y seguirá "insistiendo" hasta que el Gobierno "conteste", previno Barranco, presidente del PSM y vicepresidente segundo de la Asamblea. No obstante, no es la primera vez que los socialistas condenan el "bloqueo" impuesto por el PP en la Cámara. La semana pasada, por ejemplo, los conservadores no dejaron que pasara a pleno una pregunta de los socialistas sobre el uso que hizo González de los servicios jurídicos de la Comunidad para defenderse de una "intromisión ilegítima de su imagen".


Infolibre

éste es y será el pan nuestro de cada día.CRUDO Y DURO pero seguirá así hasta el final de la legislatura: LOS MAS TRANSPARENTES DE ESPAÑA, como se denomina a si mismo el SR. RAJOY sin ningún rubor.
Ésto, y aunque parezca mentira solo lo puede "arreglar" CORREA, SI CANTA, como le prometió a Raul del Pozo el llamado "tercer hombre", y además lo declara todo al Juez(con documentos probatorios claro), entonces caeran todos,todos, todos.
Que así sea, en pos de la verdad completa,pero se dilatará en el tiempo no os quepa duda,ya se encargarán "ellos" de que así sea,mientras seguiran diciendo en los medios y a los cuatro vientos aquello de "los primeros interesados en que se conozca la verdad y rápido, somos nosotros mismos.HAY QUE SER HIPÓCRITA VAMOS.
ES LO QUE HAY.

Con lo publicado hoy por el diario el Pais, ya ni hace falta que el tal CORREA CANTE LO QUE SABE, YA NO HACE FALTA: según este periodico, la propia contabilidad del PP enviada al Juez Rut contempla las numerosa donaaciones que este partido recibió y que coinciden en cantidades con los "papeles de Barcenas", dichas donaciones vulneran repetidamente la ley de financiación de los partidos políticos(algo que el PP se ha encargado reiteradamente de afirmar que siempre han CUMPLIDO Y RESPETADO), PERO NO SOLO EN LAS CANTIDADES RECIBIDAS ESTÁ EL MAL SINO EN LOS QUE LAS "DONARON", o sea en las personas y empresas que las pagaron, ya que éstos/estas tenían contratos de obras públicas y de organismos deel gobierno,EXTREMO ÉSTE QUE TAMBIEN PROHIBE EXPRESAMENTE LA CITADA LEY, a esta hora todavía nadie de la dirección del partido popular ha dado la cara y las explicaciones oportunas ,explicaciones que toda la oposición reclama contundentemente a lo largo de toda esta mañana, PERO NO HACE FALTA,¿QUE MENTIRAS VAN A CONTAR AHORA? si su propia contabilidad refleja estos ingresos fraudulentos que demuestran claramente la "FINANCIACION IRREGULAR" CONTINUADA EN LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS POR PARTE DEL PP.
el hecho es de tal gravedad que mi temor llega a pensar en la propia seguridad del Juez Ruz encargado del caso, permitanme que lo piense, pues el escandalo es de tal tamaño e implioca a tanto poder que no me extrañaría nada que asistieramos a alguna atrocidad de las de "peliculas sobre las máfias".

LAS REVELACIONES DEL SUMARIO POR LA CONTABILIDAD SECRETA DEL PP »
Bárcenas fraccionó las donaciones para ocultar que eran ilegales
Los pagos de más de 60.000 euros que anotaba el extesorero se fraccionan en la contabilidad oficial
El país. Madrid 16 ABR 2013


La contabilidad oficial del Partido Popular, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, demuestra cómo Luis Bárcenas, extesorero nacional de la formación conservadora, disimulaba las donaciones ilegales que apuntaba en su cuaderno (por encima de 60.000 euros y efectuadas por constructores que no podían hacerlas pues contrataban con administraciones públicas) mediante ingresos de cantidades menores en el Banco de Vitoria bajo el concepto de “donaciones anónimas”. Sumadas esas cantidades daban la cifra que había anotado Bárcenas de su puño y letra en su libreta, publicada por EL PAÍS el 31 de enero.

Con esa treta, Bárcenas evitaba que la fiscalización del Tribunal de Cuentas pudiera descubrir la ilegalidad de parte de las donaciones con las que se financiaba el partido. Mientras que el extesorero apuntaba nombres y apellidos en su cuaderno, cuando el dinero se trasladaba a la contabilidad oficial del partido figuraba con el concepto de “donación anónima”. Eso impedía fiscalizar otro hecho relevante: que los empresarios que contratan con Administraciones públicas no pueden financiar a los partidos políticos.


Las cuentas internas del PP registran las donaciones ilegales
El PP niega vínculos con los papeles y no desglosa las donaciones
Los asientos de la contabilidad oficial que el PP ha remitido a la Audiencia Nacional, a los que ha tenido acceso este periódico, cruzados con los apuntes registrados en los cuadernos de Bárcenas, demuestran esta práctica opaca, encaminada a evitar que la financiación del partido fuera declarada ilegal por el Tribunal de Cuentas.

Desde que EL PAÍS hizo públicos los cuadernos de Bárcenas, el PP ha mantenido que sus cuentas eran completamente legales ya que habían sido fiscalizadas sin reproche por ese Tribunal. El resultado de cotejar la contabilidad oficial del PP con los cuadernos de Bárcenas refleja con claridad y con numerosos ejemplos el mecanismo de ocultación que utilizaba el responsable de las cuentas del partido.

El extesorero registra el 11 de septiembre de 2003 en su libreta manuscrita una donación del empresario José Luis Sánchez de 100.000 euros, ilegal por exceder el límite consignado en la Ley de Financiación de Partidos Políticos. Quince días después, el 26 de septiembre de 2003, Bárcenas apunta en su cuaderno un ingreso de 50.000 euros en el Banco de Vitoria. La ley establece que los donativos se tienen que ingresar automáticamente en una cuenta bancaria especial.

En la contabilidad oficial que el PP ha remitido a las autoridades judiciales aparecen registrados ese mismo 26 de septiembre de 2003 cinco ingresos de dinero en el Banco de Vitoria por 9.000, 12.000, 8.000, 6.000 y 15.000 euros. Sumados esos cinco ingresos de “donativos anónimos”, según la definición que aparece en la contabilidad oficial del PP, dan la cantidad de 50.000 euros que Bárcenas reflejó en sus cuadernos con el concepto “ingresado en Banco de Vitoria”.

El 3 de octubre de ese mismo año, el extesorero del PP apuntó en su libreta una donación del empresario Manuel Contreras por 120.000 euros, el doble del máximo permitido por la ley. Tres días después, el 6 de octubre de 2003, Bárcenas apunta en su cuaderno el ingreso de esos mismos 120.000 euros en el Banco de Vitoria.

La contabilidad oficial del PP recoge el 6 de octubre de 2003 cuatro ingresos de dinero en el Banco de Vitoria en concepto de “donativos anónimos” por 35.000, 40.000, 20.000 y 25.000 euros. La suma de estos cuatro ingresos da como resultado los 120.000 euros que Bárcenas anotó de su puño y letra en los cuadernos donde registraba no solo los ingresos por donaciones empresariales, sino distintos pagos periódicos a la cúpula del Partido Popular entre 1990 y 2008.

Los dirigentes de la formación conservadora que aparecen en las anotaciones de Bárcenas y los empresarios que figuran en la casilla de donaciones han negado que esos apuntes sean ciertos.

Los ejemplos de 2003 se repiten en 2004, 2005 y 2007, años en los que Bárcenas registró en su cuaderno ingresos en la cuenta especial de donativos que el PP tenía en el Banco de Vitoria, luego Banesto.

La secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, consideró el pasado lunes una falsedad que la contabilidad oficial de su partido reflejara las donaciones ilegales registradas en los cuadernos de Bárcenas.

Por otra parte, el sumario del caso Bárcenas recoge también un escrito de la Fiscalía Anticorrupción en el que se refleja que por la información recabada del Ministerio de Hacienda, la Agencia Tributaria no tiene registrado el pago de IRPF por los fondos que el PP pagó a Jaime Ignacio del Burgo y Santiago Abascal, reconocidos por ambos y que aparecen reflejados en los cuadernos de Bárcenas.

PODEIS PINCHAR EN LA WIKIPEDIA Y SALE ESTO:
AH Y ES COSA JUZGADA
¿PORQUE NO CALLAMOS Y QUE CURREN LOS JUZGADOS?

Caso Filesa
El llamado caso Filesa fue un caso de corrupción consistente en la creación de una trama de empresas (Filesa, Malesa y Time-Export) cuyo fin era la financiación ilegal del Partido Socialista Obrero Español, para hacer frente a los gastos originados por las campañas electorales del año 1989, hechos todos ellos establecidos como probados por la Judicatura.
Esta financiación ilegal consistía en inflar contratos públicos para recibir la comisión correspondiente. Muchos de los cargos fueron retirados porque en el momento de los supuestos hechos delictivos no existía el delito tipificado como "financiación irregular" de los partidos políticos.
Índice [ocultar]
1 Investigación
2 Juicio
3 Importes defraudados
4 Condenados
5 Véase también
6 Referencias
[editar]Investigación

Fue realizada por Marino Barbero, magistrado del Tribunal Supremo. El 5 de mayo de 1995, el juez instructor del “caso Filesa” dictó auto de conclusión del sumario contra 39 personas, imputadas por los presuntos delitos de falsedad ideológica en documento mercantil, fiscal, malversación de fondos públicos, apropiación indebida, falsedad en documento público, delito monetario, tráfico de influencias y asociación ilícita. De la investigación se desglosó posteriormente el Caso Ave.
[editar]Juicio

Comenzó en 1997, con el número de acusados rebajado a 12 (José María Sala y Grisó, Carlos Navarro Gómez, Luis Oliveró Capellades, Alberto Flores Valencia, Aida Álvarez Álvarez, Miguel Guillermo Molledo Martí, Luis Sánchez Marcos, Francisco Javier Iglesias Díaz, Julio Calleja González Camino, Juan Antonio Molina Vivas, Eugenio García Mansilla y Diego Ramos Ramos) por los delitos de falsedad en documento mercantil, asociación ilícita, fiscal y apropiación indebida, entre otros.
La sentencia se dictó el 28 de octubre de 1997, después de que el instructor inicial rechazara el caso para dejarlo en manos de Enrique Bacigalupo. José María Sala, condenado a tres años de prisión cumplió sólo dos de sentencia, al suspenderla el Tribunal Constitucional.
[editar]Importes defraudados

En Filesa quedó acreditada la financiación irregular del PSOE nacional con más de 1.200 millones de pesetas obtenidos de forma ilegal (7,21 millones de euros de 1990), equivalentes a 14,85 millones de euros en diciembre de 2012.1 2
[editar]Condenados

Durante la instrucción del caso Filesa, el magistrado Marino Barbero llegó a imputar a 50 personas. De ellas, sólo 12 se sentaron en el banquillo de los acusados por decisión del Supremo. Quedó fuera uno de los políticos, el ex responsable de finanzas del PSOE Guillermo Galeote. Al final hubo ocho condenas (de prisión) y tres de ellas lo fueron para cargos o ex cargos socialistas:
El entonces senador Josep María Sala
El ex diputado del PSC Carlos Navarro
La ex coordinadora de finanzas del partido Aída Álvarez Álvarez, condena de dos años, cuatro meses y un día.1

El PP pagó “sobresueldos” a Aznar como gastos de representación
El dinero, que también recibía la cúpula del partido, se abonaba cada mes, incluía pagas extra, y tributaba, según el extesorero popular Luis Bárcenas, a solo el 21%
19 ABR 2013 El país
Archivado en: Caso Bárcenas Luis Bárcenas PP Financiación ilegal Caso
El expresidente del Gobierno José María Aznar ingresó, durante los años previos a su llegada al poder, en 1996, una remuneración mensual en forma de gastos de representación además de su salario como diputado. Este mecanismo también se aplicó a otra media docena de dirigentes que ocuparon en aquel tiempo los principales cargos del partido como Javier Arenas, Ángel Acebes, Ana Mato, Jesús Sepúlveda o Cristóbal Montoro.

La contabilidad oficial del PP remitida por el partido a la Audiencia Nacional a la que ha tenido acceso EL PAÍS recoge en el año 1990 un epígrafe con esas supuestas entregas al entonces diputado José María Aznar. Los pagos mensuales, según esos documentos, ascendieron en ese ejercicio a 500.000 pesetas (3.000 euros), y esta cifra se dobló en julio y diciembre, como si de una paga extraordinaria se tratara. Según la contabilidad, el partido abonó ese año a su entonces presidente siete millones de pesetas (42.000 euros), una cantidad que el año siguiente se incrementó en un 14%. Ni el PP ni José María Aznar quisieron valorar ayer esta información. La práctica de compatibilizar remuneraciones dentro y fuera del partido es utilizada por el PP habitualmente y considerada como totalmente legal. El propio partido compensó a Mariano Rajoy entre los años 2007 y 2011 con retribuciones que incrementaron sus ingresos un 27%.

Luis Bárcenas, extesorero del Partido Popular, explicó así estas operaciones en su declaración ante el fiscal Anticorrupción el pasado 6 de febrero: “Sobresueldo, claro que sí. El diputado nacional o el senador nacional que estaba teniendo una responsabilidad parlamentaria, como en cualquier empresa, se supone que tiene un nivel de responsabilidad superior, un nivel de horas de dedicación superior”. La Cámara baja pagaba un promedio de 400.000 pesetas mensuales (2.400 euros) a sus miembros.

El extesorero justificó ante el fiscal los pagos a los dirigentes
Bárcenas justifica la fórmula legal que el partido utilizó para remunerar a su líder con pagos que complementaban sus ingresos como diputado. El extesorero aseguró que consultó esta fórmula con el despacho jurídico de Miguel Crisantemo: “Nos dijo que no había ningún problema”, relató Bárcenas al fiscal. “El pago se articuló mediante recibos en los que figuraba la cantidad bruta. La retención que se practicaba normalmente era la misma que se aplicaba en el Congreso y el Senado, [...] era de un 21%”, relató el extesorero.

Si Aznar hubiese tributado la suma de esas cantidades como rendimientos del trabajo, la retención que se le habría aplicado sería probablemente distinta: “Es muy difícil calcularlo. Dependiendo de sus circunstancias personales rondaría un 30% de media con un tipo marginal máximo del 56%”, señala un experto consultado por este periódico.

MÁS INFORMACIÓN
El PP amenaza a EL PAÍS por publicar el sumario del caso
El PSOE pide la comparecencia de Rajoy para que aclare el método de financiación
Bárcenas ‘blanqueó’ 1,3 millones en donativos al PP en cinco años
El PP no registró en sus cuentas pagos que admiten sus dirigentes
Siempre según la contabilidad oficial del partido, en el año 1991 la formación conservadora pagó al expresidente del Gobierno ocho millones de pesetas (48.000 euros). En 1992 los “gastos de representación”, cambian y aumentan. El líder del PP percibió en esa época cantidades distintas según los meses: entre 894.416 y 629.375 pesetas (5.375 y 3.782 euros). Sumadas alcanzan los 10,4 millones de pesetas (62.000 euros), un 48% más que en el ejercicio 1990.

A partir de esa fecha la contabilidad se hace más difusa. En 1993, los gastos de representación incluyen ya no solo a Aznar, sino a buena parte de la cúpula del PP y a empleados de la formación. Todos ellos aparecen mezclados. Las cuentas oficiales de ese año reflejan únicamente un pago a Aznar con su nombre y apellidos.El 18 de enero de 1993, figura una entrega de 1.793.000 pesetas con la siguiente descripción: “Asignac Presid Grupo J. M. Aznar”.

A lo largo de ese año, en el que hubo elecciones generales anticipadas, que el PP perdió, desaparece toda referencia expresa a Aznar en la contabilidad. No obstante, a partir de febrero los gastos de representación más cuantiosos se recogen con un sistema de códigos numéricos o con una combinación de cifras y siglas. Así, el 26 de febrero de 1993, la contabilidad apunta: “G Representación 530” junto a una cantidad de 1.793.000 pesetas. El 29 de abril del mismo año, hay dos anotaciones similares: “BP (siglas de Banco Popular) Gastos Representación 530”. Las cifras que llevan asociados estos apuntes, 1.434.400 y 358.600, suman 1.793.000 pesetas. Esta cantidad coincide con la que figuraba en el pago a Aznar del 18 de enero de 1993.

A lo largo de ese año, la contabilidad registra transferencias a Luis Bárcenas, Mariano Rajoy, J. Arenas, y a Luis Bárcenas. Los epígrafes que recogen los mayores abonos del partido no se vinculan a personas con nombre y apellidos, sino que se califican con códigos como “530 JA; 530 JMA y 540 FAC”.

Arenas, Ana Mato o Montoro tenían gastos de representación
En 1994 los gastos de representación que figuran en la contabilidad muestran pagos a Ana Mato, Mariano Rajoy, “C. Montoro”, o “A. de Lapuerta”. Bárcenas defendió ante el juez la transparencia de estas operaciones justificando que se realizaba la retención y su posterior ingreso en Hacienda. “Esos sueldos [los llama así] se declaraban, lógicamente, porque al final de año se les entregaba el documento con las retenciones y se separaban perfectamente los conceptos”, menciona el extesorero en su declaración del 6 de febrero.

A partir de mayo de 1996, tras formar Aznar su primer gobierno tras la victoria electoral del PP de marzo de ese año, los miembros de la cúpula que se incorporaron al Ejecutivo dejan de constar como perceptores de gastos de representación, según se desprende de la contabilidad oficial. En ese momento, se incorpora a esos pagos Ángel Acebes, recién nombrado coordinador general del PP. El partido le abonó, según los documentos, desde junio de 1996 y hasta al menos diciembre de 1997 un total de 798.462 pesetas cada mes, que en julio y diciembre se convierten en 1.596.923, exactamente el doble.

Los ministros no pueden legalmente percibir remuneraciones al margen de su cargo. Precisamente en 1997, al año siguiente del acceso del PP al poder, Bárcenas comienza a registrar en su cuaderno —el mismo que el PP considera falso—, pagos trimestrales (6.100 euros) o semestrales (12.200) a la cúpula del partido, entre ellos los ministros Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos, Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja o Mariano Rajoy. Las cantidades consignadas por Bárcenas eran similares a las que, según la contabilidad oficial, estaban cobrando en la etapa anterior como gastos de representación.

38.000.000 € = 6.308.000.000 ptas

Aunque no es lo mismo lo que dice un periodico a lo que es una sentencia con gente en la carcel (ya han salido todos), al final la conclusion es que todos lo hacen ¿no? tooooodooooos

Si se refiere a robar o a financiarse ilegalmente,Si, SUPONEMOS que todos lo hacen, pero en estos momentos las pruebas y los desmanes apuntan al PP y no a "todos", o sea que cada uno cuando le toca, y que todos han salido de la cárcel no es verdad, en estos momentos los imputados por los ERE de Andalucía estan en prisión(cosa que me parece justa y adecuada), pero no es verdad que hayan "salido todos de la carcel" como Ud. dice.No se ha hecho lo mismo con el Sr. Barcenas, que a mi juicio debería estar tambien en prisión,¿que está pasando? y ¿"quien presiona desde arriba"? para que no se dicte el auto de prisión preventiva para este "señor".
Uno ya la ha visto otra veces, cuando afecta a uno es ese UNO el culpable, pero cuando afecta al PP es porque "todos" son iguales,.Esto ya se sabe como va.

LOS PAPELES DE BÁRCENAS »
El PP pagó sobresueldos a Aznar cuando era presidente del Gobierno
La Ley de Incompatibilidades de altos cargos vigente en 1996 prohibía las retribuciones dobles
Cobró tres sobresueldos por un montante total de 2,7 millones de pesetas tras su investidura
El PP pagó “sobresueldos” a Aznar como gastos de representación
El PP pagó con sobresueldos dobles cada mes a parte de su cúpula



El cruce de datos de Hacienda y de la contabilidad oficial del PP que están en manos del juez Pablo Ruz, encargado de la investigación del caso Bárcenas, permite concluir que José María Aznar cobró hasta en tres ocasiones “gastos de representación” cuando ya era presidente del Gobierno, en 1996, por importe de 2,7 millones de pesetas (16.755 euros). El partido, sin embargo, congeló toda remuneración a otros miembros que ocuparon cargos en el Ejecutivo. La Ley de Incompatibilidades vigente en aquel momento prohibía a los ministros y al presidente recibir retribuciones dobles.

Según un informe que la Agencia Tributaria puso en manos de Ruz, el partido, que entonces tenía como gerente a Luis Bárcenas, abonó a su presidente ese ejercicio 12.174.073 pesetas (73.167 euros) y le practicó una retención del 46%. Esos abonos se realizaron entre el 31 de enero y el 17 de junio, cuando Aznar ya llevaba un mes y medio en La Moncloa. En la contabilidad oficial de la formación conservadora que el Tribunal de Cuentas remitió al juez correspondiente a 1996, Aznar no aparece con su nombre y apellidos, pero sí hay un código, el 053, al que se atribuyen 16 ingresos con distintas cantidades que suman exactamente 12.174.073 pesetas (73.167 euros), los mismos que, según Hacienda, percibió Aznar.

En los meses previos a la cita con las urnas, el 3 de marzo de 1996, la corrupción se había subido al carro de las preocupaciones de la sociedad española, que desalojó de La Moncloa a Felipe González, terminando con 13 años de Gobierno socialista.

Aznar tuvo por delante dos legislaturas, que estrenó adoptando duras medidas para reducir el déficit y la deuda española de cara a la entrada en la moneda única. Los primeros Presupuestos de su mandato fueron los más restrictivos de España desde 1977 y, entre otras cosas, ordenaron la congelación de los salarios de los empleados públicos.

El expresidente percibió 2,7 millones de pesetas tras su investidura
Antes de que todo eso ocurriera, su partido le compensó utilizando una fórmula que a día de hoy la formación considera perfectamente legal. Entre enero, febrero, marzo, abril y el 3 de mayo, dos días antes de su toma de posesión, le abonó sobresueldos por un total de 9.392.591 pesetas (56.500 euros). Investido presidente, en tres ocasiones recibió en total otras 2.781.482 pesetas (16.755 euros). Los dos últimos ingresos están fechados el 17 de junio de 1996, un mes y 12 días después de su toma de posesión.

La Ley de Incompatibilidades de los Miembros del Gobierno vigente entonces aclaraba que los ministros y el presidente ejercerían sus funciones “con dedicación absoluta” y no podían “compatibilizar su actividad con el desempeño, por sí o mediante sustitución, de cualquier otro puesto (…) de carácter público o privado”. La ley también prohibía las retribuciones “de cualquier percepción que directa o indirectamente provenga de una actividad privada”, con tres excepciones.

Consultada la sección de Gestión de Incompatibilidades del Ministerio de Hacienda, asegura que ejercer el cargo de presidente de un partido se considera a efectos legales una actividad privada. Como tal, la ley de 1995 solo hacía compatible la presidencia del Gobierno con estas tres situaciones: la gestión del patrimonio propio o cuando su titular participase “como ponente en congresos, seminarios, conferencias (...) de carácter profesional” o en “entidades benéficas”, siempre que como contrapartida no se generase una “relación de empleo”.

Cuando la formación no gobernaba, los sobresueldos eran habituales en el PP para compensar a sus diputados por los bajos salarios oficiales, como relató el propio Luis Bárcenas ante el juez. Mariano Rajoy, que ese año ingresó 3,5 millones de pesetas (21.000 euros) como gastos de representación del PP, dejó de cobrar sobresueldos del partido cuando fue nombrado ministro de Administraciones Públicas, igual que Francisco Álvarez-Cascos, que en los cinco primeros meses del año que el PP venció en las urnas recibió seis millones de pesetas (36.000 euros).

Consultados por este periódico, ni Aznar ni el PP han querido comentar estos pagos.

Pagos de partido disparados

Año 1996: el presidente del Gobierno de España tenía asignado en los Presupuestos Generales del Estado un salario de 12.076.984 pesetas (72.500 euros), al margen de vivienda y manutención. Esa cantidad era menos de la mitad de lo que José María Aznar había percibido un año antes a través de “gastos de representación” por ser líder del Partido Popular. Aunque no siempre fue tan elevada.
Cuando llegó a la presidencia de la formación, en 1990, e inició su meteórica carrera política, el partido le asignó un sobresueldo de 500.000 pesetas al mes con sus correspondientes pagas extraordinarias (siete millones de pesetas en total, 42.000 euros). Al año siguiente se subió un millón (6.000 euros), y en el 92 superó los 10 millones.
A partir de ese momento su nombre desapareció de la contabilidad oficial del PP y supuestamente comenzó a figurar bajo el código 530 asignado a las siglas JMA. Entre 1992 y 1993 su retribución se elevó un 104%, hasta los 21 millones de pesetas (130.900 euros).
En el 94 arañó otra subida del 9% y en 1995, un año antes de ganar las elecciones, percibió sobresueldos de 25 millones de pesetas que completaron su asignación como diputado. Desde que el PP supo que había ganado las elecciones, en marzo, Aznar recibió 10 pagos (antes y después de tomar posesión) por un total de 8,8 millones que, sumados a las mensualidades de enero y febrero, alcanzaron los 12 millones. De esta manera, José María Aznar no perdió poder adquisitivo con su llegada a La Moncloa.


El país

Todo esto lo que hace es confirmar una vez mas lo que ya sabe todo el mundo,salga lo que salga de la sentencia judicial futura: el PP hace justo lo CONTRARIO de lo que predica que hay que hacer, y SUMA Y SIGUE, ahora van a recurrir el auto del Juez Ruz por el que se desestima la personación como "acusación" del PP en el "caso Gurtel", al considerar el Juez que no es de derecho ya que el propio PP es muy posiblemente parte de la trama,o sea para que se entienda: el asunto es entorpecer y dilatar en lo posible la investigación del citado CASO,(no es la primera vez ni a buen seguro será la última),ya que es muy probable que se demuestre la financiación ilegal del PP (y de ahí esos pastones de sobresueldos y sobres),y si esto se demuestra traerá consecuencias gravisimas para el Partido y por ende para el gobierno y su cúpula Directiva, y claro eso cuanto mas tarde mejor,pero hay un refrán que dice:" mas vale pronto que tarde" y el asunto es tan clarito que yo creo que se equivocan de estrategia en todo este apestoso asunto.
saludos.

El juez ordena prisión provisional para Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid

Los destinos de Miguel Blesa y José María Aznar quedaron unidos cuando ambos preparaban las oposiciones al cuerpo de inspectores fiscales de Hacienda en la Academia CEU, de Madrid. Juntos estudiaron, juntos aprobaron y juntos ocuparon plazas en Logroño.

Cuando Aznar llegó a Moncloa se ocupó de poner al frente de grandes empresas privatizadas a personas de su confianza. Lo tenía más fácil con Caja Madrid, dado el poder electoral del PP en la Comunidad de Madrid y en los órganos de dirección de la caja. El puesto de presidente estaba reservado para su viejo amigo, Miguel Blesa.

Años después, el expresidente del Gobierno reclamó que los políticos "quiten sus manos" de las cajas de ahorro.

Con Blesa, Aznar tuvo que movilizar manos, brazos y piernas. Nombrarlo fue lo más fácil. Mantenerlo en el puesto, algo más complicado a causa de la guerra permanente de Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón en Madrid. Ya fuera de Moncloa, Aznar intentó convencer sin mucho a éxito a Aguirre en noviembre de 2008 para que Blesa fuera reelegido.

El inmenso poder financiero de Caja Madrid convirtió a Blesa en un auténtico caudillo financiero del PP madrileño. "No se puede olvidar el poder. Se equivocan quienes creen que el puesto de Blesa interesa sólo por el dinero", explicó un sindicalista socialista a Ana R. Cañil. "Desde Caja Madrid se sueltan miles de millones de euros por toda la Comunidad y el Ayuntamiento en proyectos de todo tipo y eso da mucho mando en plaza. Pero también existen otros instrumentos de poder e influencia. La Fundación Caja Madrid y toda la obra social son un lugar de lujo. Dan un estatus entre el mundo de la cultura, ése al que siempre ha aspirado la derecha española por sus viejos complejos".

Blesa fue uno de los arquitectos de la burbuja inmobiliaria financiando todo tipo de proyectos de construcción puestos en marcha por empresarios cercanos al PP. Dejó a su paso un reguero de fracasos:

"Fue incapaz de reconocer la burbuja inmobiliaria que provocaría toda la crisis del sector y sus críticos le recuerdan varios errores de bulto durante su mandato: un crédito de mil millones de euros a la constructora e inmobiliaria Martinsa Fadesa, la fallida salida a Bolsa de la empresa en 2008, otro crédito de 26,6 millones al ex presidente de la CEOE y copresidente de Marsans, Gerardo Díaz Ferrán, la implicación de Caja Madrid en el 'caso Gescartera' o la dudosa utilización de lo que luego se conocería como las acciones preferentes."

Alguno de estos agujeros han dado con los huesos de Blesa en prisión. Ha pasado mucho tiempo desde que Blesa asistió a la boda de El Escorial, esa que tuvo como contrayentes a Ana Aznar y Alejandro Agag. Era tan cercano a la familia del entonces presidente que también estuvo en la despedida de soltero de ambos cónyuges. Es otra de las víctimas de lo que Lucía Méndez llamó "la maldición de El Escorial".
eldiario.es

Jueves, 23 de mayo de 2013


EL CASO DE LOS PAPELES DE BÁRCENAS Miguel Blesa cobró medio millón de euros del PP mientras presidía Caja Madrid
La contabilidad oficial del partido, a la que ha tenido acceso infoLibre, prueba que entre 1999 y 2006 percibió casi 600.000 euros
El PP dice que su equipo de tesorería cree recordar que los abonos se correspondían con "servicios de asesoramiento"
La Ley de Cajas de 2003 prohíbe a los presidentes de las entidades de ahorro cualquier actividad retribuida salvo administrar su patrimonio


ALICIA GUTIÉRREZ 23/05/2013
Infolibre

mas de lo mismo, y mas de lo mismo,y seguirán negando la mayor,el caso es seguir en la poltrona, y mañana ..... mas de lo mismo..............
¿que se apuestan? pues eso: mas de lo mismo,aunque esté contabilizado correctamente ¿no les da vergüenza cobrar esos salaarios?, que tonterias pregunto......: PUES NO , NI PIZCA,no te -ode.

LO QUE ESPAÑA casi ENTERA PEDÍA A GRITOS: BÁRCENAS A LA CARCEL.
==================================================================

Y si la cosa se pone peligrosa, que hará el gobierno? se cargará a este Juez tambien, como en el caso BLESA.
Lo que no me cabe duda es que la cosa se va a poner muy, muy , muy interesante, si señor.

Los ordenadores del PP y que según declaró Cospedal permanecían custodiados en la sede del Partido, ya que eran propiedad del paerrtido y no del Sr. Barcenas, han aparecido sin disco duro, que custodia mas bien realizada,si, ahora resulta que por arte de magia han desaparecido las pruebas que corroborarian la contabilidad B de forma inequívoca,quien se puede creer todo esto, ya se que a los votantes del PP, en su mayoría,no a todos, les parece que el unico chorizo es el extesorero Barcenas, pero para el resto de los humanos no se lo creen ni ellos mismos, o no?.
NO es un chorizo, sino una tienda con cientos de ellos (Chorizos) colgados,unos mas curados y otros menos, pero CHORIZOS.
Está muy claro que la instrucción de este caso apesta a trato discriminatorio en positivo (favoreciendo a los posibles delincuentes),pues como se explica si no que estos ordenadores y sus sedes no fueren confiscados en su momento por el Juez,pero aun sin querer todo es tan claro que desembocará en lo que no tiene remedio:
en demostrarse "la mayor" solita, y ¿entonces que ? pues nada, no pasará nada y nos comeremos otro marrón injusto sin que nada pase en este pais mayoritariamente ABORREGADO.En esta trama están implicados los mas poderosos de este pais o sea que no pasará nada.
Tiempo al tiempo.

Le dijo la sartén al cazo.
Madre mía lo que hay que oír y de quien hay que oír.

Solo te atreves a poner algun escrito, cuando no es necesario identificarse y escribir como "no registrado", curioso,ya veo que tienes tan poca vergüenza como los chorizos a los que hago referencia,y habla claro, si es que te atreves, al decir que "de quien hay que oirlo"( a que te refieres?).SIN VERGÜENZA.

Si, además de chorizos,COBARDES Y MAS COSAS que no se pueden escribir aquí.L@S DE SIEMPRE, QUE ASCO POR DIOS,que asco.