Chiloeches - Guadalajara

Es cierto lo que se dice de los impuestos que nos quieren meter los de IU?,pagaron ellos el agua que debían ? .

Que bueno este solo lo dedicare a contestar al tipejo que se esconde en su casa como el año pasado y este coge y se va PERO NO VUELVAS RETORCIDO, Y QUE NO SE TE OLVIDE llevarte el diablo que tienes en tu cabecera pues normalmente en hoteles,casas rurales apartamentos ,casa de los suegros,camping etc,etc,no hay de esas cosas tan raras y mirate un poco esa cabeza y aprendas a respetar, que ejemplo das a tus hijos como los vas a enseñar si TU NO SABES.

Es cierto que si se disuelven las EUCC, el presupuesto de gastos aumentara para los vecinos , aproximadamente en unos 600.000 €.
Con lo cual se han de subir los impuestos de una forma dramática y/o , eliminar partidas presupuestarias ya existentes, como puede ser autobuses escolares, fiestas , etc.
Esperamos que en el proximo pleno IU, PSOE Y DISCOLOS DEL PP, expliquen a los vecinos como van a cuadrar las cuentas con este aumento de gasto.
Por cierto por ejemplo la seguridad de Medina Azahara , desapareceria y muchas cosas que iremos concretando puntualmente
Gracias

Opino tambien lo mismo que solo una fiesta para todo el pueblo,habiendo crisis si se recortan en las fiestas.

Anda que no soy latosos. Los datos que pasáis de 600.000 euros son ridículos, pero no hay quién pueda con vosotros.

En fin, el que quiera datos de verdad los tiene aquí.

https://ww.chiloeches.iuguadalajara.org/index.php/noticia/items/Nota-informativa-disoluci%C3%B3n-EUCC.html

Por cierto, lo del agua que debe IU ya es de traca cuando IU no tiene local en el pueblo. ¿No os importa hacer el ridículo, o que?

Como con esta persona no se puede hablar ,de momento dejo zanjado el asunto y sigo insistiendo 600.000 € a poco es lo que cuesta la disolución de las EUCC, los datos de IU , no son reales , como quedara demostrado por el estudio realizado por personas independientes.
Espero que digan de que Partidas presupuestarias van a prescindir ( cultura, deporte , fiestas, autobuses escolares , etc, etc.), y qye digan claro a los vecinos el porcentaje de subida del IBI , así como de tasas municipales.
Les esperamos en el pleno de finales de Julio.
Gracias

Ha vuelto ya la valenciana de sus vacaciones?,se habra ido con su querido amigo?,y ella como opina con este tema tan serio creo que en el ultimo pleno parecia estar de acuerdo con los de IU, seguira opinando igual que ellos o la convencera su amiguisimo ,pues de lo contrario me parece que va a tener un mal final esta señorita si se la puede llamar asi.

Ridiculo TU.BIEN SABES de que agua han preguntado y nadie ha dicho nada de ningun local RETORCIDO NO CAMBIES NI DES LA VUELTA ALA TORTILLA, haces el ridiculo hasta en tu casa con los tuyos no nos quieras dar lecciones que no somos tontos Y ASI CON TODO SEÑORES.LO QUE ABURRES QUE PENA VETE ANDA PERO VETE YA.

¿Pero ese tal girondoe es humano?¿Sabe que hay vida fuera de su casa?como puede ser que una sola persona diga tantas estupideces y no vea mas allá de sus narices lo peor es que creo que no tiene solucion a no ser que empezase desdes parvulitos es un caso complicado digno de estudio pobrecito,por que no le dais la razon,anda a ver si puede dormir tramquilito si no va a terminar muy mal.Una buena obra para que esta criaturita descanse

Bueno, pues lo dejamos en que la veracidad de los 600.000 euros de coste de disolución de las urbanizaciones está a la altura de la de que hay o ha habido alguna deuda de IU con el ayuntamiento.

Ahora ya podéis volver a la carga echándome del pueblo y esas habituales consideraciones con las que adornáis normalmente el foro y que de paso sirven para mostrar a la gente que lea el foro el tipo de gente que es cada cual.

Empecenos por igualdad si lo deseas Giróndoe
Vas a pagar tres veces más de IBI , como se paga en el casco urbano?

Giróndoe , son unos 600.000€, quieras tu o no, los datos son los que son
Desde aquí te digo y le digo a ti grupo IU.
Si tenéis "agallas ", y teniendo mayoría en el Pleno del Ayuntamiento , esta en vuestras manos la disolución de las EUCC, no mareéis más la perdiz y disolver exolicando a los ciudadanos lo que supone en gasto a cada persona o familia ese aumento de gasto de 600.000€
Adelante no esperéis más
Después no salgáis corriendo
Gracias

Seguimos con las falsedades. Según nuestra propia estimación hecha de forma indirecta, las urbanizaciones aportan posiblemente el doble de IBI que el pueblo. Es verdad que no hay cálculos oficiales por más que se le han pedido públicamente al alcalde, y es que esto de la transparencia no pega mucho con nuestra alcaldía (y con el PP en general).

En fin, deudas de IU con el ayuntamiento inventadas, cifras de coste de disolución de las urbanizaciones que son ridículas comparadas con el propio informe del ayuntamiento, y ahora la historia de que en el pueblo se paga el triple de IBI. A mi me sorprende que no os importe desprestigiaros a vosotros mismos en público como aquí hacéis, pero vosotros veréis.

No paras de insultar y luego te quejas.Tu te crees muy cristalino. con la m...de numeros que hiciste.Fué tuyo el trabajo?vaya estudio pesimo y dispar que hiciste mas opuesto a la realidad imposible.No das ni una ahora podria insultarte pero no soy como tu.Sigu asi que llegaras lejisimossssss

GIRONDOE si no hay calculos oficiales , como puedes hacer un estudio feaciente?
que contradición la tuya.
En pleno como teneis mayoria pedir todos los documentos que necesiteis, hacedlo.
Pero no os interesa pq sabeis lo que existe y como es la realidad ,mas alla de vuestros engaños a los que se los quieran creer.
E INSISTO GIRONDOE E IU , ASI COMO PSOE Y DISCOLOS DEL PP
Giróndoe , son unos 600.000€, quieras tu o no, los datos son los que son
Desde aquí te digo y le digo a ti grupo IU.
Si tenéis "agallas ", y teniendo mayoría en el Pleno del Ayuntamiento , esta en vuestras manos la disolución de las EUCC, no mareéis más la perdiz y disolver exolicando a los ciudadanos lo que supone en gasto a cada persona o familia ese aumento de gasto de 600.000€
Adelante no esperéis más
Después no salgáis corriendo
Gracias

No te preocupes por lo de la disolución de las EUCC que todo llegará.

En cuanto a los cálculos de la distribución del IBI, se pidieron al pleno pero el alcalde dijo simplemente no disponer de ellos. Tiempo después Cesar nos sorprendió haciendo una mención a que sí conocía el dato, lo que demuestra el concepto de transparencia de nuestro regidor.

Es alarmante ya tu tomadura de pelo.
Tienes todos los datos a tu disposición en la secretaria del ayuntamiento.
De quien te quieres reir?
En cuanto a la disolución de las EUCC , ahora dices que todo llegará, ya no te atreves o que , ahora es el momento , teneis mayoria en el pleno .
A ver si resulta que ahora os vais a echar para atras.

600.000 €, para empezar.

Buenos dias

Mira que estás pesado con lo de los 600.000, podías haber dicho también un millón o diez. Si quieres tener alguna credibilidad, tendrás que detallar y justificar tus cifras tal como hemos hecho nosotros. Es la diferencia entre informar y lanzar bulos, pero claro, requiere bastante más trabajo.

Lo del IBI está pedido a secretaría, pero se nos ha dicho que no es posible. Si quieres dado que tu te llevas bien con Cesar, pídeselo y nos lo haces llegar. El formato nos da igual, nos ocupamos nosotros de hacer la captura de datos, su posterior análisis y de hacer público el resultado.

No entiendo bien que las EUCC no hayan sido disueltas ya o se haya empezado a realizar algo al respecto. Es verdad que ahora disponéis de mayoría ¿cuál es el problema?. Me gustaría mucho saberlo.

Y en cuanto a lo del IBI nadie en su sano juicio se cree que se paga más en el pueblo. En secretaría estarán obligados a entregar a los concejales cualquier documentación, y no tiene que dar el visto bueno ni César ni nadie, es un derecho. Que el secretario os dé por escrito la respuesta y quizás si no cumple con sus obligaciones o está exclusivamente al servicio de César, pues este señor puede tener problemas muy serios.

Girondoe, si no te importa cuenta un poco lo de la eliminación de las EUCC.

Ahora el secretario tampoco hace bien su trabajo,claro esta conclusion la toman algunos con la informacion de girondoe.no será mas facil ir a enterarnos al lugar adecuado antes de poner en tela de juicio la honestidad denadie

Girondoe de un estudio serio y detallado salen 600.000€, al menos.
Si es menos como decis en IU,mucho mejor para vosotros.
A QUE ESPERAIS?
Por otro lado el secretario esta obligado a dar a cualquier grupo politico lo que tu siolicitas, si no es asi, puedes interponer una denuncia a quien corresponda o donde corresponda , no te escudes en mentiras.
A QUE ESPERAIS A DISOLVER LAS EUCC Y SUBIR LOS IMPUESTOS A LOS VECINOS.
ADELANTE

Lo que he hablado con los concejales de IU es que piensan que ha pasado suficiente tiempo desde que el ayuntamiento preparó su informe y que hay que pasar a poner en marcha la disolución. Sin embargo no se si ya hay acuerdo con todos los demás concejales que hacen falta para llevar el tema al pleno con garantías.

Mi propia impresión es que por más que se tenga mayoría Cesar Urrea no lo va a poner fácil porque la normativa le da mucha discrecionalidad para retrasar o poner impedimentos legales. Yo entiendo que el tema se llevará pronto a algún pleno, pero no siendo concejal no tengo información más exacta, lo siento.

En cuanto a la obligación que hay de dar datos del IBI estamos en lo mismo, trabas e impedimentos, cuestiones de si se infringe la normativa de protección de datos, etc. Supongo que la mano de hierro de Urrea aprieta al personal municipal y es difícil de luchar contra ello sin entrar en peleas jurídicas para las que me temo que tengo que admitir que nuestra organización en Chiloeches no está preparada. Si este pueblo lo han manejado cuatro personas sin oposición es en buena medida porque la gente no se implica en política lo que deja las manos libres a los que si lo hacen. Sin más apoyos nuestros recursos son también limitados.

Pobrecitossssssssss
Qué manera de escudarte en lo que no existe.
IU y compañía tienen todos los datos y no se atreven a disolver las EUs por que no saben como adaptar las subidas de impuestos, mejor dicho no tienen agallas para subirlos ya que el coste político para ellos sería enorme. Cesar no ha puesto ningún impedimento para que lo hagan, pero ellos no quieren hacerlo. ellos tienen queadaptar los presupuestos ya que son ellos los que hicieron la propuesta, bastante hay con darles el estudio hecho

Giróndoe el IBI , se paga por valor catastral y en el casco urbano ese valor es de unas tres veces más
Sr. Giróndoe es que hay que explicarle todo
Saque algo vd de su cosecha

Veremos, Yiayias, veremos. El alcalde y el secretario son muy dados a inventarse trabas legales para saltarse la democracia municipal Igual han cambiado y se comportan ahora como debe ser. Lo sabremos pronto sospecho.

Trabas LEGALES jajaja,LEGALES LEGALES LEGALES,Que mal te dejas tu solito girondoe .
LEGALES LEGALES LEGALES

La recaudación por IBI se ha multiplicado casi por 7 en los diez últimos años,coincidiendo con la puesta en marcha de las EUCC. Que ya se que me vas a decir que os han subido mucho el recibo, pero esas subidas han tenido un impacto bastante pequeño en el total.

El pueblo ha salido de la miseria presupuestaria gracias a lo que aportamos la gente de las urbanizaciones, como se observa fácilmente viendo la evolución de presupuestos y de ejecución presupuestaria municipal, algo a lo que he dedicado bastantes horas. Eso es un hecho que o bien desconoces por falta de información (en cuyo caso deberías callar y no hablar de lo que no sabes), o bien conoces pero tratas de ocultar (en cuyo caso estás mintiéndonos a todos).

En cualquier caso, dudo que una vez más seáis capaces de justificar de donde salen vuestras cifras inventadas. Una pena

No tengo por mas que escribir,este es asi o es que aqui en el foro se lo hace.me imagino que el estudio estara hecho por un profesional,a saber de donde salio el suyo y ojala todo el mundo fuese trabajando aunque algun insulso lo llame "traba legal".y se queda tan ancho

600.000 Girondoe al menos, si tu lo sacas por menos que mejor para ti y tu grupo IU.
Sabes lo que es el valor catastral?
Sabes cuanto pagarias por tu casa si estuviera en el casco?

Ofrécenos algún dato DCCC como he hecho yo y como ha hecho IU. Dices 600.000 como podrías decir 600 millones. ¿Pretendes tener alguna credibilidad así?

600.000 para empezar , pero no temas que lo tuyo es lo bueno
A qué esperáis?

11433449.- Cuantas tonterias se pueden decir en tan poco espacio.
¿¿¿¿Qué el pueblo ha salido de la miseria gracias a lo que aportais las gentes de las urbanizaciones¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Que ignorancia más supina la suya. Más vale que se informase sobre la LOTAU y no haría el ridículo demostrando su ignorancia a cada paso, o mejor dicho su "presunta" mala...mala... que cada uno pogna el adjetivo que quiera.
Las cifras no son inventadas, si se refiere a los 600.000€ que en estos momentos supondría la eliminación de las EE.UU.
Sabe muy bien que son ciertas que que los que tienen que ajustar el presupuesto municipal son los que votaron a favor de su disolución y deben justificar de donde sale una u otro y claro no se atreven y ahora vienen los "gregarios" con vos a ver si cuela algo...... En fin que descanse a ver si se le aclaran las ideas.

Que si, que lo de los 600.000 ya lo habéis dicho. Lo que aún no habéis hecho aún es decir de donde sale esa cifra inventada. Sigo esperando.

Repito, las urbanizaciones y sus vecinos han sacado al pueblo de la miseria presupuestaria y han permitido un desmadre de inversiones, algunas de ellas tan absurdas como un Centro Cultural que no hay dinero para abrir. Lo hemos demostrado cifra a cifra desde hace bastante tiempo en nuestros comunicados. Frente a esas cifras vuestras negativas vacías (eso de las negativas parece propio del PP en estos días, ¿verdad?).

Respetad un poco a los usuarios del foro y jusfificad minimamente lo que argumentáis.

600.000 y a estudiar a la escuela pero insisto como según tu es menos , a que esperas a disolver y arruinar a los vecinos así como dejarles si servicios
Adelante no divagues

Pues también digo que adelante con ello, pero claro sin impedimentos por parte de César, secretario,... Que se entregue absolutamente toda la documentación que se precise. Transparencia absoluta y eliminación de las EUCC ¿os parece bien a todos?, por lo que decís así es. Ánimo e igualdad para todos.

Hola Paquemon. Me acaban de contar mis compañeros de IU que en el último pleno ya se insistió en el tema de proceder con la aceptación de las disoluciones, pero una vez más se adujo por parte del Alcalde y con el apoyo (yo diría connivencia) del secretario que no se podía porque no se detallaban las medidas concretas para asegurar el equilibrio presupuestario.

No tengo mucha experiencia en la administración municipal, pero me parece que el requerimiento es innecesario toda vez que de momento no se asume ninguna carga sino simplemente la resolución de aceptar las disoluciones cuando las EUCC lo soliciten formalmente. Por otra parte entiendo que no se ponen fechas concretas y en ningún caso sería antes de fin de año, por lo que era responsabilidad del alcalde hacer unos presupuestos del 2014 que cubran las nuevas necesidades repartiendo los recursos y alineando tasas, o simplemente dimitir y que sea otro más capaz el que lleve a cabo la voluntad del pleno. En cualquier caso la discrecionalidad que la norma da al Alcalde para manejar los plenos a su antojo y decidir qué se puede votar y qué no, sobre todo si el secretario le sigue el juego, hace difícil sacar adelante ninguna medida, y esta es suficientemente compleja como para que el Alcalde utilice este tipo de trucos con profusión. Entiendo que el tema no está parado y que se volverá a llevar al pleno.

Es curioso, tenemos ahora mismo un presidente de gobierno al frente de un partido que parecería más una organización mafiosa que una partido político (si los indicios que salen en el juicio Bárcenas son solo mínimamente ciertos). Tenemos una presidenta de la comunidad del mismo partido potencialmente implicada hasta las trancas en la misma corruptelas, pero ninguno de los dos parece dispuesto a dejar de aferrarse a un cargo tal como haría cualquier político decente. La forma en que Cesar se aferra también al cargo y maneja el ayuntamiento contra la voluntad de la mayoría de los concejales elegidos por todos no es nada más que un ejemplo más de la ilegitimidad de los gobernantes que hemos sido tan torpes de elegir a todos los niveles. Yo soy de los que piensan que el PP y el PSOE son bastante iguales políticamente, pero hay que admitir que a estas alturas el PP parece ser mas "igual" que nadie, quizás empatado con CIU.

Las cabezas de los tres niveles de la administración que sufrimos, Rajoy, Cospedal y Cesar, comparten la situación de gobernar legalmente, pero carecer de legitimidad. Nuestra democracia está enferma y al PP hay que agradecerles al menos que nos hayan quitado el velo que tenía a tanta gente engañada tanto tiempo. Es un espectáculo vergonzoso al que nos somete, pero espero que de él aprendamos todos.

Girondoe, no divagues , no insultes
600.000€
Teneis mayoria en el Pleno, disolver y encajar presupuestos
no te vengas abajo ahora ni tu ni tu partido IU
ADELANTE
O es que ya no os atreveis , pq cuando cuadreis tendreis que subir los impuestos y de que manera a todos los vecinos y dejar muchos servicios sin presupuesto
IU vamos , disolución pero ya sabeis a cuadrar esos 600.000
ANIMO

Al abuso que supone mantener la alcaldía frente a la opinión de los concejales electos, y al propio abuso de poder que Cesar ejerce en los plenos con la connivencia del secretario para intentar parar las iniciativas de la mayoría del pleno como es en este caso, se une la chulería vuestra en el foro.

Sois unos cracks. Os creeis por encima del bien y del mal, ¿verdad? Que mal acostumbrados estais. No pasa nada, todo llegará, y tu y yo sabemos que las EUCC se van a disolver más pronto que tarde, simplemente porque es de justicia.

Estamos deseando que encajeis el presupuesto para equiparar gastos e ingresos , sumando esos 600.000 €.
Cuando comunicais a los ciudadanos el aumento de impuestos y la anulación de servicios?
Girondoe por cierto , no insultes

Pero girondoe no ves que os estan animando a que las disolvais,tu partido quiero decir,pero que nos digan cuanto va a costarnos a cada vecino,a no que antes has dicho que ese trabajo lo dejas para Cesar,CARADURAS

No os preocupeis que todo llegará, por más que Cesar intente frenar el tema.

Mira Caracola, el asunto es bastante más sencillo de lo que pretendéis y está explicado en nuestro informe al respecto realizado el año pasado.

https://ww.chiloeches.iuguadalajara.org/index.php/Area_de_descargas.html?file=files/Documentos%20y%20publicaciones/Documentos%20Publicos/DOCUMENTOS%20DE%20INTERES/Informe%20Urbanizaciones%20Chiloeches.pdf

Según nuestras cuentas la disolución de las urbanizaciones tiene un coste aproximado de 160 mil euros bajo estos supuestos:

1.- Se mantiene el nivel de servicios actuales.
2.- Se excluyen servicios que el Ayuntamiento no tiene que cubrir, como es la seguridad y los gastos de la gestoría que lleva la administración.
2.- Se igualan las tasas eliminando algunas deducciones actuales.
3.- Se tiene en cuenta el ahorro del convenio que paga el ayuntamiento a las EUCC.

Es poco más de un 5% del presupuesto municipal, osea que el problema no es como para volverse locos.

A partir de aquí se pueden hacer distintas cosas:

- Reducir el nivel de gasto actual, evitar subcontratas innecesarias, beneficiarse de las sinergias lógicas al gestionar conjuntamente municipio y urbanizaciones y repartir los recursos que ahora hay. De esta forma se puede reducir al mínimo el incremento de coste.
- Aumentar los ingresos fomentando el empadronamiento y desanimando el mantener parcelas vacías.
- Reducir otros gastos (¿para que necesitamos un arquitecto municipal ahora igual que en los tiempos del boom?).
- Y por supuesto, también se puede aumentar los impuestos y tasas municipales.

Evidentemente que hacer una cosa u otra son decisiones políticas que debe asumir quien gobierna, y si al Alcalde no le gusta tener que tomarlas ya sabe lo que puede hacer, dimitir y dejar su puesto a alguien que si quiera asumir su responsabilidad.

Girondoe, si es tan sencillo, a que esperais?
Para que vais a esperar a final de año, te invito a que disolvais ya y cuadreis cuentas
Vamos que tu si que sabes

Girondoe, sabemos que se han dado los pasos para la eliminación de las EUCC, primero lo solicitamos las propias EUCC (se hizo), va al Ayto. y se somete al pleno (se hizo) y se aprobó, por lo que el alcalde tiene que asumir su derrota y llevarlo a buen puerto.

Los que habláis aquí de que lo tienen que hacer otros, estáis mintiendo, es competencia de César como alcalde y representante del grupo gobernante. ¿Qué clase de democracia es la que se aplica si sólo se acepta lo aprobado en plenos cuando al alcalde le interesa? Si él no quiere cumplir con su obligación y responsabilidad como gobernante, tendrá que irse. Las mayorías se respetan, no guste a veces o no, porque ese es el principio básico de la democracia.

En cuanto a los 600.000€ que decís que supondría la eliminación, lógicamente no es más que una estrategia para asustar a la gente y que el pueblo se eche encima. Es absolutamente falso que el coste sea ese, y los que vivimos en las EUCC sabemos lo que se paga por cada cosa, con lo cual, es mucho más realista lo que dice Girondoe. Pero igual que Girondoe ha explicado muy claramente de dónde sale la cifra que dan ellos ¿Por qué no decís de dónde sacáis los 600.000€ inexistentes?

Personalmente tampoco esperaría más, y si necesitáis datos que se niegan a facilitaros, para eso hay recursos que no tienen ni que llegar a juicio, por ejemplo prensa, supongo que en la Diputación también habrá personas de IU y PSOE. Es decir, que un señor por muy alcalde que sea no puede hacer su santa voluntad y obviar lo que se ha votado en un pleno. Todos los concejales (puestos por los ciudadanos) tienen derecho a toda la información y documentación.

Os pediría a IU y PSOE que se convoque una reunión para los vecinos de las EUCC, porque hay muchas cosas que decir y tratar, sobretodo en cuanto a la eliminación de Medina, y seguro que hay personas que pueden aportar muchas cosas importantes, además se dijo de hacer otra reunión sobre el tema en Medina y no se ha producido. Desgraciadamente aquí no es recomendable hablar de ciertas cuestiones, para no dar pistas.

Paquemon, Cesar no se opone a la disolución de las EUCC, el sabe que en estos momentos es irrealizable cuadrar esos 600.000 €, que aunque digas que es para meter miedo, es la realidal, mal que te pese.
Pero como dentro del Ayto, hay eruditos como los concejales de otros grupos,y como ademas tienen mayoria en el pleno,la disolución de las EUCC, esta en vuestras manos.
Lo demas es recular por miedo y por falta de conocimiento exacto de lo que puede suponer esa disolución.
No hace falta que des pistas, esta todo bien estudiado, juridicamente, tecnicamente y economicamente.
Ahora solo falta que deis el paso y no os escudeis en Cesar.
ADELANTE

La cosa no es tan fácil Paquemon. Cuando Cesar no quiere que algo se apruebe, tiende a tirar del secretario para buscar una excusa que le permita decir que el tema no se puede someter a votación.

Gobernar lo que se hace en el municipio desde el pleno y contra el Alcalde resulta muy complicado. Imponer tu programa electoral cuando tienes solo 2 concejales de 11 es casi imposible, y hay que recordar que la "oposición" al alcalde la forma gente del PP, del PSOE y de IU entre la que puede haber posturas diferentes.

De todas formas me consta que los concejales de IU están haciendo lo que pueden por intentar arreglar un tema que estaba en nuestro programa y que consideramos muy importante para que todos los vecinos seamos iguales ante el municipio.

DCCC, sigues sin decir de dónde salen los 600.000€ de la eliminación, explica porqué no se entrega la documentación que los concejales piden y a la que tienen derecho,... explícalo y se podrá seguir debatiendo. Porque repito que lo de los 600.000€ no es verdad y no hay que ser economista para saberlo, con saber sumar y restar sobra.

Girondoe, no digo que algunos asuntos no sean más complicados por disparidad en las ideas políticas o lo que sea, pero en la eliminación de las EUCC todos votaron a favor, menos ya sabemos quienes. Desconozco donde está el problema.

No te escudes en el secretario ni en argucias banales,
Si lo haces de forma legal y acorde a derecho ni el secretario ni nadie puede parar un pleno, no nos tomes por "memos".
Adelante

Lo que es contrario a derecho lo decide un juez. A mi me consta que algunas de las "indicaciones" que ha dado el secretario en los plenos eran absolutamente contrarias a derecho, y estaban preparadas en conjunción con el alcalde para pasarse por el forro la decisión del pleno. lo sé yo, lo sabe Cesar y lo sabe el secretario. A mi se me acerca ese comportamiento a la pura prevaricación, pero de nuevo eso solo lo dictamina un juez.

Pedir que para aprobar la disolución de las EUCC se pongan de acuerdo toda la oposición en las medidas concretas que hay que tomar en el presupuesto del año que viene, es tergiversar la norma, dado que no se afecta al presupuesto en curso. Lo que el pleno acuerda es la decisión política, y el regidor deberá decidir cómo se implementa, haciendo los presupuestos del año que viene teniendo en cuenta las necesidades que surgirán.

Cuando Cesar se ríe en la cara de los concejales y abusa de su poder como hace continuamente, se ríe en la cara de todos los que elegimos a esos concejales. A ti DCCC te hace gracía sin duda, a mi ninguna, como no le creo que se lo haga a toda la gente de las urbanizaciones a quien toma el pelo. No se si conseguiremos que se disuelvan las EUCC, pero seguro que como siempre la gente recibirá de nuestra parte en IU completa información de lo que haya ocurrido, para que juzquen por ellos mismos.

Sigues maolmetiendo. Cesar no se opone a que se vote.
Los concejales tienen toda la documentación a su alcance, la han visto y se han asustado.
No se van a estar poniendo aquí esos datos, el que quiera que los pida en el Ayto.
Cesar les dijo que lo votaran pero ya saben que son ellos los que tienen que cuadrar el presupuesto y ver de donde sale ese dinero.
Así es que dejate de echar las culpas a los demás.
Y el Secretario sólo cumple con su deber de informar segú la legislación vigente, pero claro sus informes nmo cuadran con vuestros deseos y entonces.
Y me parece que el único que trata de reirse de los demás sois vos, girondoe, mal informando e inventando lo que quiere. Esa información se puede ver, pero claro no te comvi9ene ir a verla. Los concejales de IU si la han visto....

Si por la información te refieres al informe que hizo el personal del ayuntamiento al respecto de la disolución, evidentemente que lo tengo. No estoy plenamente de acuerdo con sus cifras, y le falta por cuantificar posibles ahorros e ingresos que son automáticos como el reajuste de tasas, con lo que nos iríamos a cifras bastante parecidas. El coste neto (antes de tomar ninguna medida de racionalización, reparto u ahorro) puede variar entre los 150 mil que digo yo y los 250 mil que dice el informe municipal, pero en cualquier caso dejan en evidencia que la cifra que aquí se menciona de 600.000 EUR de coste son absurdas.

En cuanto a la actuación del secretario, supongo que te refieres a la misma persona que insinuó que cuando haya que votar algo que afecte a una urbanización, los concejales que viven en ellas deben abstenerse porque tenían intereses particulares en el asunto. Interpretación de la norma tan absurda que no se como no se avergonzó él mismo de expresarla en público, por más que supongo que Cesar le hubiera presionado.

Yo supongo que Roberto es una buena persona e incluso un buen profesional, que actúa como lo hace bajo el poder de intimidación de Cesar. Tampoco me extraña aunque no le disculpe del todo.

Es de suponer que se puede engañar al pueblo con esa cifra, pero a las urbanizaciones no es tan sencillo porque sabemos los presupuestos anuales que tenemos y lo que habría que descontar de ellos.

Nunca dejará de sorprenderme que personas tan religiosas no tengan miedo a mentir reiteradamente ¿no os da miedo el castigo divino?

Si los concejales que viven en urbanizaciones no pueden votar por intereses particulares, los que viven en el pueblo no podrán votar en asuntos sobre éste, aplicando la misma norma. ¿Somos dos pueblos o uno?, porque cuando interesa en las votaciones parece que existen normas extrañas. Cuando hace unos años se votó sobre la eliminación de las EUCC, votaron todos vuestros concejales ¿por qué no se abstuvieron los que pertenecían a las urbanizaciones?, claro, que entonces todos votaban a una.

Y si realmente el secretario está actuando de esta manera, de buen profesional no tiene nada, no debe estar jamás al servicio de un alcalde, sea quien sea. Y si hace este tipo de cosas ¿Por qué la oposición no hace nada al respecto?