Chiloeches - Guadalajara

Desde hace algún tiempo vengo observando con estupor como los acontecimientos que se están produciendo en el ámbito de la política catalana cada vez tiene menos que ver con los sentimientos identitarios de un pueblo. Más bien se trata de agravios por “dinero” y estos no conocen fronteras, es más, en nuestro municipio se está produciendo un movimiento que tiene ciertas similitudes.

En un tema anterior que abrí sobre un documento de IU un forero me dijo que sería bueno que se publicitara cuanto aportan las urbanizaciones y cuanto reciben, ahí está la primera similitud. El Molt Honorable Sr. Mas también reclama la publicación de las balanzas fiscales de Cataluña para que se vea el trato tan injusto que el resto de los españoles tenemos para con ellos.

He visto también que en algunos comentarios se ha sugerido la posibilidad de crear un partido de las Urbanizaciones si no se afrontaba este asunto con rapidez y en la dirección que estas demandan. Aunque no van más allá, aquí veo una segunda similitud que no es otra que la de la amenaza, que por cierto también ha utilizado el Sr. Más. Porque en realidad, que nos están queriendo decir con esto, que si gana ese partido las elecciones municipales van a gobernar pensando en los intereses solo de las urbanizaciones y no en los de todos los vecinos? Porque si su intención es gobernar para todos, no veo el problema en que se forme ese supuesto partido u otros.

Por otro lado, también me hago eco de algunos comentarios en los que se indica que sería mejor que las urbanizaciones fueran independientes de este pueblo que tanto les perjudica. Ahí está la tercera similitud, LA SECESION, solo falta que se haga una manifestación para reclamarla o a lo mejor ya se ha hecho y yo no me he enterado.

Parece evidente que los habitantes de Cataluña y los de las Urbanizaciones de Chiloeches no comparten los mismos sentimientos identitarios así que entiendo que el nexo de unión es el sentimiento de agravio económico aunque intuyo que alentado por algún interés personal y de partido.

Ya se que no todas las personas que viven en las urbanizaciones piensan así, es más, creo que hay posiciones muy distintas dependiendo de la urbanización donde se reside, pero lo cierto es que la mayoría de los que se pronuncian en los distintos foros si lo hacen. No digo que no se reclame lo que se considere justo, digo que la prudencia siempre es buena consejera y que es mejor no sembrar vientos porque la cosecha de tempestades puede que nos empuje solo hacia delante cuando a veces lo sensato pudiera ser dar un paso atrás.

Saludos.

Esto mejor tomárselo uno con sentido del humor. Es posible que ahora sea el mensaje que queréis vender a los habitantes del pueblo, porque se os terminan los argumentos.

Afortunadamente para los que vivimos en las EUCC nadie nos ha generado odio hacia Chiloeches cuando estudiábamos, nadie nos ha engañado tan vilmente con la historia para que creamos lo que no es, y en definitiva, hay grandes diferencias. Y en todo caso, nos habrán copiado los catalanes a las EUCC, desde aquí se viene reclamando igualdad y justicia, y supongo que es lo propio para ciudadanos que viven en un mismo núcleo urbano ¿no crees tú?

Me puedes explicar ¿cuál sería tu sentimiento hacia las urbanizaciones si hiciésemos contigo y el resto del pueblo justo lo que hacéis vosotros con nosotros? Ojo, no me estoy refiriendo a todo el pueblo, a los que estáis ahí partiendo el bacalao.

No te gustaría un partido de urbanizaciones que mirasen exclusivamente por ellas, a mí tampoco, pero eso es lo que hacéis vosotros al revés, y como es normal, tampoco me gusta.

Es difícil tener sentimiento de unidad en un pueblo cuando los derechos no son los mismos (hablo de Chiloeches). No tienes más que ponerte en el lugar de los demás y quizás entiendas, yo te entiendo muy bien a ti, demasiado bien.

¿Cuál es el problema en mostrar las cuentas públicas del Ayto.?. Porque hay otra gran diferencia con los catalanes, éstos han recibido mucho de España para tenerlos contentos y calladitos. En las EUCC estamos esperando a recibir al menos parte de lo que aportamos ¿te parece injusto?, es de suponer que sí.

Y de prudencia creo que estamos sobrados, quizás la imprudencia viene por tu parte al poner ese mensaje, tratando de meter más porquería por medio.

El aburrimiento no es buen compañero, y puede ser hasta peligroso.

Saludos

Agradezco tu respuesta, antes de comentar el contenido de la misma voy a aclarar dos cosas previas.

En primer lugar, no soy de los que “parten el bacalao”, no estoy ni he estado entre los que rigen nuestro municipio, tampoco me encuentro entre sus palmeros y por no estar, no estoy ni afiliado a ningún partido político aunque, por supuesto, si tengo mis ideas.

En segundo lugar, desde que entré en el foro (este y algún otro) he leído comentarios que nos tildaban de “caciques” o “pueblo de la España profunda” por poner solo dos ejemplos, y si estos comentarios no merecieron tu reprobación, me parece cuando menos inapropiado acusar a alguien de “meter más porquería” solo por el hecho de plasmar sus opiniones e inquietudes en el foro.

Aclarado esto, paso a comentar el contenido de tu respuesta, lo estructuraré en tres partes.

1º Dices que los vecinos de las urbanizaciones no tenéis los mismos “derechos” y que esto motiva que no tengas un sentimiento de unidad. Permíteme que dude sobre el motivo real de esto último, pero lo que me preocupa es lo primero. Me podrías aclarar a que “derecho” te refieres, constitucional, civil, político, económico… Me gustaría saber cual es el “derecho” del que disfrutamos los vecinos de lo que tú llamas “el pueblo” y que tú por el hecho de vivir en una urbanización no puedes ejercer.

2º Comentas, en sentido peyorativo, que sentiría yo si me hicierais lo mismo que os hacemos los vecinos del pueblo a vosotros para después puntualizar “ojo no me estoy refiriendo a todo el pueblo”. Entiendo por tu puntualización que no todos pero si una parte o una gran parte. Yo subo de vez en cuando al colegio y veo que los niños juegan unos con otros ya sean del pueblo o de las urbanizaciones sin ningún problema, veo a las madres y padres tanto de urbanizaciones como del pueblo charlando animadamente sin que aparentemente tengan problemas, voy a acontecimientos deportivos, a bares, a comercios, etc. y no he detectado nada que me haga pensar que la gente del pueblo os esté haciendo nada a los vecinos de las urbanizaciones. Me podrías aclarar que es lo que nos achacas o al menos si te refieres a comportamientos colectivos o particulares.

3º Dices, que problema hay en mostrar las cuentas del ayuntamiento y yo te digo que ninguno, es más, creo que aparte de una necesidad debería, si no lo es, ser una obligación. El problema viene cuando lo que se pretende es que se diga cuanto dan unos y cuanto reciben. Estoy seguro que las desigualdades dentro de un municipio entre lo que se aporta y lo que se recibe no solo se dan entre urbanizaciones y casco urbano, también se han de dar entre barrios e incluso entre vecinos.

Si tenéis reivindicaciones que hacer, me parece perfecto que las hagáis, pero lo de las balanzas fiscales…… un poco peligroso abrir ese melon no.

Y una última cosa, es muy importante saber focalizar los asuntos, hay que saber muy bien con quien se tiene un problema, si es con un pueblo, con un ayuntamiento o con un promotor que no cumplió con sus obligaciones.

Saludos.

Tienes cierta gracia. Cuando he leído algo sobre caciquismo, no era referido al pueblo, sino al Ayto., y estoy de acuerdo. Como comprenderás si me pongo a hacer reprobaciones en este foro, tendría que estar todo el día metido, y desde luego ni es mi intención ni dispongo de tanto tiempo.

Te respondo gustoso:

1- Igualdad de servicios, y fíjate algunos no pedimos tener un consultorio médico aquí, o biblioteca pública o piscina municipal,... Pedimos que se reparen todas las infraestructuras defectuosas desde el principio, que se haga un Acceso A que no sólo es por comodidad, también por seguridad de los que aquí vivimos, que si sucediese algo, nos podríamos ver atrapados como conejos. Transporte público, que al menos nos una con algún otro autobús en El Pozo, Los Santos,... Que el Ayto. se haga cargo de los gastos corrientes de las EUCC, al igual que en el pueblo. En mi opinión está clarísimo: igualdad de derechos, igualdad de obligaciones.
Que al final todo se traduce en dinero, pues es evidente, porque todo lo expuesto cuesta. Pero lo lamentable es que precisamente por ese motivo (dinero) el Ayto. no quiere la igualdad de derechos, aunque sí de obligaciones.

2- Estás intentando hacer una clara manipulación de mis palabras, así que te las repito: "Me puedes explicar ¿cuál sería tu sentimiento hacia las urbanizaciones si hiciésemos contigo y el resto del pueblo justo lo que hacéis vosotros con nosotros? Ojo, no me estoy refiriendo a todo el pueblo, a los que estáis ahí partiendo el bacalao." Creo que queda claro que eximo al pueblo de esa responsabilidad, personalmente no tengo ningún problema con los que residen en el pueblo, sí con los que mandan.

3- Aquí quizás ni debería responder, porque estás demostrando un poco de caradura, y mira que no soy partidario de ofender, pero todo esto clama al cielo. Si quieres desde ahora no se miran las cuentas, y todo lo que aportéis en el pueblo que venga a las urbanizaciones ¿qué te parece? ¿cómo se tomaría esto el pueblo? Supongo que bastante mal ¿no es así?, pues estamos a la inversa. Y como ni una cosa ni la opuesta me parecen correctas, pues si es interesante saber lo que aportamos las EUCC y "lo que recibimos", no sé porqué hay tanto temor a que esto se sepa, dímelo tú, si es que puedes.

Para terminar, decir que el promotor fue responsable sólo hasta el momento de la recepción. Para que ésta sucediese el Ayto. tuvo que dar el visto bueno a todo, cosa que hizo. Si las cosas no eran correctas y el Ayto. no supervisó como lo tenía que hacer, o simplente ya le importábamos un comino y sólo fue a por ese "dinero" que parece no gustarte, bien claro está quién es el responsable último, y por tanto, quién debe asumir esta tremenda "irresponsabilidad"

Creo que mi postura está más que clara, y si quieres intentar dar más vueltas a la tortilla, no cuentes conmigo, no me va a conducir a nada, y estoy muy ocupado.

Saludos

No quiero terquear sobre si los comentarios van referidos al ayuntamiento o al pueblo, pongo dos de ellos recogidos del foro de tu urbanización solo a modo de ejemplo y que cada cual saque sus conclusiones.

“Si hace falta me vuelvo a empadronar en mi anterior casa y que le den por el culo al ---- pueblo de chorizos toreros y caciques éste.” “Yo votaré en su momento por transformarnos en pedanía y tener algo de margen de maniobra, porque si no vamos jodidos con este pueblo de la España Profunda y sus caciques de la era franquista”


Ahora empiezo a entenderte, cuando hablabas de “derechos” en realidad te estabas refiriendo a “servicios”. No conozco la urbanización mas que de un paseo en bici y por tanto no tengo por qué dudar cuando dices que es necesario por seguridad el Acceso A y no sé porque no se hace, he leído en el foro que lo impide la falta de licencia por parte del ayuntamiento de Los Santos, pero también, que es porque el coste es muy alto y el ayuntamiento de Chiloeches se pone de perfil, si es esto último me parece mal.

No comparto contigo que el ayuntamiento se tenga que hacer cargo sin más del mantenimiento y de la reparación de los desperfectos en infraestructuras. La recepción de la urbanización no supone aceptar el mantenimiento de la misma, es más, en las normas urbanísticas que rigen la urbanización y que están publicadas en agosto de 2003 ya se indica que el mantenimiento de la urbanización se ha de hacer por la entidad urbanística y no por el ayuntamiento (otra cosa es que vosotros desconocierais este extremo). Si alguna vez se lleva esto a cabo (veremos que dice el informe encargado) tendrá que ser con las infraestructuras en perfecto estado. Yo desde luego me pronunciare en contra si este u otro alcalde tiene la tentación de hacerse cargo de este asunto (según tu propones) con el dinero de todos.

Sobre la cuestión del transporte, simplemente me parece inviable en este momento, no sé si alguien os ha prometido ese servicio.

Sobre los problemas con el pueblo o con sus regidores, me doy por satisfecho con tu aclaración.

Mi mayor discrepancia viene de nuevo sobre lo de las balanzas fiscales. No es que tenga ningún miedo a que se diga o publique como se tributa en el municipio, por mi parte se puede poner incluso con nombres y apellidos. Mi problema es que se utilice este argumento para reclamar agravios comparativos. Yo cuando tengo que reclamar algo al ayuntamiento lo hago porque lo considero, 1º necesario y 2º justo, pero lo que nunca hago es reclamarlo aduciendo que yo pago más que mi vecino y recibo menos. Si una reclamación es justa, no la hace más justa el hecho de que tributes más que otros, es justa per se.

Sobre tu último párrafo casi prefiero no pronunciarme, me parece que tienes un desconocimiento total sobre como se recepcionan esas obras, los informes que se necesitan, las salvedades que se ponen sobre la aparición de “vicios ocultos” etc… En cualquier caso repito, en el año 2003 se publican las normas urbanísticas que son publicas y dejan claro que el mantenimiento corresponde a la entidad.

Por último decirte que para no gustarte ofender ya me has acusado de meter porquería y me has llamado caradura. Extraña manera de no querer ofender.

Saludos.

Me temo que no puedo estar de acuerdo con tu análisis, porque de hecho le da la justo la vuelta a la realidad.

Artur Mas quiere hablar de balanzas fiscales porque quiere un trato de privilegio. Quiere limitar lo que pagan, en vez de igualar lo que reciben, y eso mismo es lo que yo personalmente e IU no queremos para el pueblo. A nosotros nos da igual si pagamos más o menos, lo que queremos es que todos recibamos servicios en igualdad siguiendo la máxima propia del socialismo que exige que todo el mundo aporte en función de su capacidad y reciba en función de su necesidad.

Son el alcalde y los suyos los que vienen a argumentar que atendernos en igualdad no es sostenible, y argumenta para ello que lo que pagamos no da para cubrir los servicios que exigimos. De esta forma se nos da una especie de trato colonial, con distintos derechos si vives en la metrópoli que si vives en la colonia. Lo gracioso es que ese argumento no es solo injusto, sino que además creemos que es totalmente falso. Pedir la "balanza fiscal" es simplemente una forma de demostrar la falsedad del argumento.

Así pues, aquí el que hace de Artur Mas es el alcalde, algo normal dado que ambos comparten ideología derechista.

En cuanto a lo de que se acabe formando un partido en las urbanizaciones (como en tantos otros sitios), es la lógica que parece fomentar el alcalde al haberse constituido en defensor de los derechos de solo una parte de los vecinos. De nuevo somos los de IU los que intentamos que el problema se resuelva sin llegar a eso. De todas formas la gente no se chupa el dedo, y si ven que es la única forma de que pueden defender sus intereses no dudes que acabará pasando.

Como siempre agradezco tu respuesta, es más enriquecedor un desencuentro o una crítica que un alago.

Sobre la viabilidad económica o no de las EUCC no me voy a pronunciar, ya hemos discutido de esto en este mismo foro y estamos a la espera de un informe independiente, pero sobre el resto de las cosas si, a saber:

Dices que en Chiloeches quien es Artur Mas es Cesar y lo achacas a la ideología. Tengo serias dudas de que el alcalde haya hecho una introspección tan profunda para saber ideológicamente lo que es, pero si lo reducimos a siglas, es precisamente su partido el único que de manera inequívoca defiende la españolidad de Cataluña.

Por otro lado, las palabras que pronunciáis la gente de izquierdas son muy bonitas y todos las podríamos suscribir, el problema es que se compadecen mal con la realidad cuando tenéis la oportunidad de gobernar, lo ilustrare con dos ejemplos.

En Cataluña tus compañeros no parecen tenerlo tan claro como tú y da la impresión de que si apoyan la secesión, parece que aquello de “aportar en función de su capacidad y recibir en función de su necesidad” les vale siempre que el que reciba sea Catalán, si es Extremeño, Andaluz o Castellano Manchego ya no lo tienen tan claro. También en Galicia y en el País Vasco pasa lo mismo, en este último incluso han gobernado con el PNV que muy de izquierdas no es.

Pero bajando a lo municipal, te pondré otro ejemplo. La urbanización Santo Domingo, perteneciente al municipio de Algete, en el año 2005 planteo un problema similar al que se plantea en Chiloeches (que termino derivando en una solicitud de segregación del municipio). Allí gobernaba el PSOE con el apoyo de IU y la postura de vuestro partido allí, sabes cual fue… si esa misma, justo la contraria de la que defendéis aquí.

Las contradicciones no son solo propiedad de IU, PSOE y PP también las tienen por doquier, por eso me da tanto miedo que en un municipio pequeño se haga política de partido, por que los partidos podéis defender una cosa y su contraria sin ni siquiera ruborizaros.

Si comparto contigo la necesidad de que se trabaje para evitar que surjan partidos cuya seña de identidad sea la de beneficiar a unos vecinos en perjuicio de otros.

Saludos.

Creo que esta vez tendremos más acuerdo que desacuerdo. La postura que IU defiende en Cataluña secundando a ICV es una auténtica vergüenza. Anguila rompió con ICV y Llamazares volvió a unir lazos. A raíz de aquello y de lo de Madrazo deje IU por un tiempo y llegue a participar en la creación de Ciudadanos hasta que el partido se derramé hizo. En Cataluña no votaría a ICV-IU.

Lo de Santo Domingo no lo conozco en detalle, pero no estoy necesariamente en contra de una segregación del municipio si el tema tiene sentido. Aquí no creo que lo tenga, pero la constitución en pedanía y cierto grado de descentralización sería bueno.

Tu sinceridad te honra.

Saludos.