Trevélez - Granada

Curiosidad, de obtener respuestas:

En referencia a aquellos mensajes que aparecieron cierto día en el foro y que os recuerdo ahora:

“SABES QUE ESTE AYUNTAMIENTO ESTA PAGANDO UNA FIANDA DE 70.000 EUROS POR EL SOLAR DEL RIO CHICO CON DINERO DE TODO EL PUEBLO”

“PRESUNTAMENTE HAN DENUNCIDO AL SEÑOR ALCALDE Y A LA SECRETARIA,POR NO DEJAR EDIFICAR EN EL SOLAR QUE TENIA OCTAVIO EN EL PUENTE DEL RIO CHICO Y EL AYUNTAMIENTO A TENIDO QUE DAR UNA FIANZA DE 7O.OOO.EUROS”
“LO QUE DENUNCIAS SE LLAMA PREVARICACIÓN Y SI TAN SEGURO ESTÁS O TIENES ALGUNA PRUEBA DE QUE LA CONCEJALA HA COMETIDO ALGÚN DELITO DENÚNCIALA EN LOS JUZGADOS QUE ES DONDE HAY QUE IR. LO QUE TÚ ACABAS DE MANIFESTAR SI ES CONSTITUTIVO DE DELITO, Y COMO TE VEO TAN ATREVIDO DEBERIAS DECÍRSELO A ELLA PERSONALMENTE DÁNDOTE A CONOCER. AUNQUE CLARO, PARA IR A LOS JUZGADOS HAY QUE TENENR PRUEBAS Y NO UN BULO COMO EL QUE TE ACABAS DE INVENTAR A PARTE DE TENER LA CARA DURA DE PLANTARSE ANTE UN JUEZ PARA HACER TAL ACUSACIÓN”


Seria de unos buenos ciudadanos saber o conocer EL RESUTADO de tan dignas acusaciones, o en su caso si ha habido actuaciones judiciales o actuaciones administrativas, ¿Qué resolución se ha obtenido?

Lo digo, por si alguien sabe algo que sea de interés para la comunidad treveleña.
Agradeciendo de antemano cualquier respuesta, tengan todos un buen día.

Buenos días querido amigo, yo creo que sabes el resultado del litigio pero haces bien proponiendo que se aclare en este foro porque aquí fue donde se lanzaron dardos envenenados contra la anterior corporación. El anterior ayuntamiento no hizo otra cosa que defender los intereses del municipio y todas las actuaciones que en su momento se realizaron iban encaminadas a tal fin, no obstante el presunto dueño del solar entendió que las actuaciones tanto del alcalde como de la secretaria eran constitutivas de delito e interpuso una querella criminal contra ellos por prevaricación y falsedad documental. Ha pasado el tiempo y ya hay una sentencia firme en este asunto por tanto no es susceptible de recurso en la que se dice que la actuación del alcalde y la secretaria se realizó conforme a derecho en base a todas las pruebas que este ayuntamiento aportó en el juzgado y no son constitutivas de tales delitos; pero también señalar que el juez no sólo se pronuncia en este aspecto sino que entiende al igual que el ayuntamiento que el terreno es de dominio público por expropiación y que si este señor pretende construir deberá acudir a los tribunales y demostrar que son suyos.
Las sentencias son públicas y si alguien está interesado en conocer los detalles que acuda al ayuntamiento.
Por último aclarar que jamás se pagó ninguna fianza (menuda chorrada de alguien que no tiene ni idea de como funcionan las cosas)y que este ayuntamiento y el anterior siempre pretendieron aclarar un asunto de vital importancia para el pueblo y para el resto de vecinos que si respetaron esa expropiación en sus terrenos.

ole, ole ,ole y ole , creo que a alguien se le ha cerrado el c..., en fin que se va aclrando el tema , buen dia

que bien que hayga quien vele por los intereses de un pueblo una preguntilla suelta las construciones a la entrada del pueblo a cuantos metros del rio esta es legal o es que nadie de esos que velan se an dado cuenta de esa construcion es que esta en la misma entrada al filo del rio

estos que velan por el pueblo y los intereses de los ciudadanos que beneficio le trae a los ciudadanos esas construciones a ver pronunciaros a ver que cuento chino echais estan legales o ilegales ¿si son ilegales se van a echar abajo tales construciones o se van a dejar como ejemplo para el que quiera construlla donde quiera y cuando quiera? ESTO ESPECTANTE A QUE SE PRONUNCIEN TALES VELADORES

?Comor A que construcciones te refieres que para contestarte te tienes que explicar una mijilla mejor, que te explicas como el C...

vamos a ver conforme bienes de los berchules la primera construcion a la derecha junto al puente esa que se hace a retazos esplicate luego salimos llorando en canal sur que se lleva la casa el rio anda velador a cuantos metros del rio esta haciendose esa construcion eso que es otro r

Otras construciones que no de berian de haberse construido, ni antes ni ahora se tiraran, por que nadien fue capaz de denuciar estas construciones, si no sabes cuales son que creo que si, te las boy a decir..todas las que hay a la vera del rio chico, yson estas, parte del secadero de Vallejo.. Se cadero Antonio Avarez,
el molino, gran parte casa Juaquin Alvarez Edificio Pilar y
el secadero Fernando, ccreo que eta claro, lo que pasa es que los de trevelez trompzamos siempre co las mismas pedras.
Un cordial saludo, tengamos la fiesta en paz....

vamos dar guertas pero no aclaras nada la construcion a la entrada esta en el filo del rio , ¿cuantos metros hay que dejar del rio? ¿es legal? ¿si es ilegal por que se sigue dejando desde la administracion que se haga? ¿Y QUIEN ES RESPONSABLE EN EL AYUNTAMIENTO DE ESTA SITUACION?

con chulerías no, como que tengamos la fiesta en paz, me sorprende que conozcas tanto la legislación que regula las construcciones en los márgenes de los ríos, no sólo la actual sino la de hace 42 años. NO obstante andas como siempre mezclando churras con merinas, suponiendo que tales construcciones incumplieran la normativa que yo sepa tales edificios se realizaron en terrenos de propiedad privada y eso es indiscutible y si me achuchas una verdad universal; pero el solar de la discordia es de propiedad pública no porque lo diga el ayuntamiento sino un juez detrás de otro, ahora bien si fuera suyo sería la agencia andaluza del agua la que tendría que emitir un informe sobre los metros a los que podría construir el presunto dueño. Y yo me niego a que tenga usted la fiesta en paz.

si el mismo informe que tendra la construcion que hay a la entrada del pueblo y ¿con que ligereza os poneis los beredictos de los juezes en la boca? ¿a que se deve tal ligereza da la sensacion de impunidad?..................................................................sigues si contestar con contundencia te lo voy a poner con mayusculas para que no te confundas LAS CONSTRUCION A LA ENTRADA DEL PUEBLO LA PRIMERA A LA DERECHA Y YA PUESTOS LA DE LA IZQUIERDA SON LEGALES O ILEGALES Y POR QUE SE SIGUEN CONSTRUYENDO SI SON ILEGALES

no tengo ni idea de si esas construcciones son legales o ilegales, solo hablo de lo que conozco y eso lo desconozco. Deberías aplicarte el cuento y hacer lo mismo. Ese interés desmesurado hace que te quedes con el C al aire en tus pronunciamientos. Te vuelvo a repetir que un tema no tiene que ver con el otro y que los juzgados están abiertos para que denuncies cualquier tipo de ilegalidad que conozcas y puedes denunciar al que ha construido, al que le ha dado la licencia(ayuntamiento),a la agencia andaluza del agua por permitir esa nueva construcción tan cerca del rio grande, a obras públicas por alinearlo tan cerca de la carretera...... y a todo el que se te vaya ocurriendo.
Ligerezas las que tú te permites solapando con otra serie de chorradas algo tan importante como es un fallo judicial, otra cosa es que hasta eso lo pongas en duda porque el resultado de tal proceso no sea el que deseabas. Pero ahí lo tienes y si te apetece denuncia también al juez.

veo que tu entiendes mucho de churras y merinas , que te interesa quien escribe mas de lo que se escribe da lo mismo quien sea yo los foros estan para escribir sin faltar y yo no te voy a faltar pero tu si dices que fulanico no es sullo algo y con demasiada ligereza te atreves adesvelar lo que diran otros juezes pero con firmeza pero lo que construllen otro ,no se, no me interesa,yo no se nada,que clase de velador de pueblos eres tu mira el responsable de lo que pase en un pueblo no es otro nada mas que su alcalde y si hay construciones ilegales el responsable es el alcalde y en ese caso lo que tiene que hacer es dimitir si tiene berguenza si no la tiene decir que valla otro a denunciar lo que el permite asi va españa.

No sabia que estábamos en Extremadura y la Mancha, lo digo por los churro y las hilanderas.
Pero en fin veo que eres un prodigio. Tienes toda la razón compañero, si a alguien se le muere la vaca, el responsable es el Alcalde/sa. Si se me cae el tabique, responsable es el Alcalde/sa. Si se me rompe el coche, responsable es el Alcalde/sa. Si mi vecino me ensucia la calle, responsable es el Alcalde/sa, Si me tiran la alambrá, responsable es el Alcalde/sa. Si mi vecina me insulta, responsable es el Alcalde/sa. Si no llueve, responsable es el Alcalde/sa, si llueve, responsable es el Alcalde/sa. Si cambian el consultorio, responsable es el Alcalde/sa. Si la misa es larga, responsable es el Alcalde/sa. Si el/la médico no me atiende como yo quiero, responsable es el Alcalde/sa. Si mi hijo/a suspende, responsable es el Alcalde/sa. Si hay plagas (de lo que sea), responsable es el Alcalde/sa, Si no vendo los tomates, responsable es el Alcalde/sa. Si no puedo regar, responsable es el Alcalde/sa. Si no me dan Subvenciones, responsable es el Alcalde/sa. Si no me dan el paro….., responsable es el Alcalde/sa. Si no vendo jamones, cerámica, embutidos, setas, habichelas, cerveza, carne, vino, jarapas….., responsable es el Alcalde/sa. Si los que dan por C…..………son eso que sabemos……., responsable es el Alcalde/sa……..y así sucesivamente……..

Si sabe que hay ilegalidades, sea usted consecuente consigo mismo, no le diga a otro lo que debe hacer por usted, y por consiguiente hágalo si dilación y podrá dormir tranquilo

Anda hombre o mujer, porque supongo que será usted un personaje….madure usted, y tenga un buen día.

no trajiverses las cosas de todo no pero si se esta construyendo en la entra del pueblo al filo del rio y eres concejal y luego alcalde y no se corta por lo sano pues muy buen alcalde no eres pude que le interese hacer demagogia ¿ pero no voy a ir atu terreno lo que esta construyendo el bicho es ilegal? ¿si es ilegal por que no se hace nada al respecto? ¿como veo vamos segun tu que eres mas maduro contestame que se puede pensar de un alcalde que consiente esto en un pueblo? ¿que beneficio le produce esto al pueblo? MUCHAS GRACIAS NOS JUSTO QUE UN PERSONAJE ASI JUEGUE CON LA NATURALEZA A SU ANTOJO Y NO HAYGA NINGUN RESPONSABLE

querido forero/ra el alcalde que primero fue concejal de obras cuando era concejal no firmo ninguna licencia al bicho como tu lo llamas, habia otro alcalde que digo yo que la firmaria ademas con una secretaria cuyo marido es primo hermano del bicho como tu lo llamas , que digo yo lo tendria todo legal cuando ni confederacion de aguas ni obras publicas han parado esa obra, es qe sera legal? o esque te molesta mucho? asi son las cosas y asi se las contamos

me molesta todo lo que simple vista es un mal para el pueblo y creo que construir tan cerca del rio no es legal tenga o no licencia y el alcalde esta para eso para velar por los intereses de un pueblo no para aqui no pasa nada poquito a poco y cuando este echo ya no pasa nada y que un alcalde no ponga remedio por que habia otro alcalde no ,el alcalde lleva ya tiempo y no hace nada eso es mirar para otro lado ¿POR QUE? ,,,,,,,,,,,,,,,,Y TAMBIEN PUEDE QUE CONFEDERACION DE AGUAS Y OBRAS PUBLICAS SE EQUIBOQUE BUENO LAS PERSONAS QUE DAN LUGAR A ESO YGUAL EN EL PARO ESTARIAN MEJOR Y NO SE EQUIVOCARIA LOS NUEVOS,,,,,,,,,,,EL CASO QUE EL RESPONSABLE AHORA ES EL ALCALDE QUE LO PERMITE LUEGO A CANAL SUR LLORANDO LA CASA QUE ME DEN UNA AYUDICA

Segun los veneficiados y sus amiguetes, lo que se construyo desde los aÑos cuarenta, y ahora en los dos mil, todo, lo que se ha hecho y se ara es legal,..pues creo que se equibocan lo que ha pasado y pasara es que los alcaldes no tendrian que ser hijos de su propio pueblo, como denunciar a sus propias familias y amistades,.. no les interesa cuidad de la imajen de su publo....hasta los mas pequeÑos saben
Que construir en los marguenes de los rios,..es delito y es ilegal y tambien en los de trevelez .... eso es de todos, y es inlegal
Cuando la lei que algun dia vendra lo de pacheco etc, sera poca cosa .......

Madre mÍa ¿quÉ verborrea tan incompresible!
AclÁrate y luego escribes, por que te juro que nadie te entiende, aunque te tengo que decir que en algunas cosas (en las partes que puedo intuir lo que dices) tienes algo de razÓn.
Saludos y por favor , redacta para que nos enteremos, seguro que lo sabes hacer mejor,lo que ocurre es que quieres disimular .


Saludos cordiales.

Tu no te vas a enterar ni viendo las cosas claras que digo claras cristalinas tan dificil es enteder que se esta construyendo al lado del rio , por no decir dentro ..................claro tu con las churras y las merinas si no las confundes ya sabes mas que nadie ,y cuando otro escribe algo decir que te lo diga mas claro que ganas tienes de saber quien escribe las verdades que te duelen mas que si son verdad que dimita el alcalde si no tiene huevos a parar una hobra al lado del rio en vez de mirar para otro lado y a ese tio le pagamos un sueldo el pueblo

ni churras ni merinas que yo sepa el alcalde no cobra sueldo del pueblo eso lo queria hacer el delfin de cayo lara , que va apañao con lo que tiene . por cierto ya que sabes tanto de obras ilegales , es legal el garaje del barranqillo? lo digo por si luego sale en canal sur tambien .
otra obra del primer alcalde post paco garcia , asi son las cosas y asi se las contamos

El permiso de la obra a la que te refieres se remonta a la alcaldía del sr José Ortíz, esposo de la famosísima María Asce.......,y los permisos de
la Agencia andaluza del agua y todos los demás, son de la misma época.Por otra parte que yo sepa el alcalde no cobra más sueldo que el de su trabajo ,por lo tanto esto no es cuestión de Güevos, si no de estar informado cuando se le quiere echar mierda encima a alguien.
Por otro lado ,el resto de las construcciones a las que te refieres, llevan hechas (al menos algunas de ellas) alrededor de treinta años, con lo cuál las leyes respecto a la distancia al río eran otras bien distintas a las actuales y se construyeron de acuerdo a esas normas.LO que ocurre, es que como casi siempre , a lo,largo del tiempo las leyes van cambiando, normalmente a ,¡mejor en este caso, y ahora no se permite construir tan cerca de los ríos precisamente para evitar posibles catástrofes.
De cualquier modo si lo han dejado construir o no ,a mí en particular no me concierne.

Saludos !!!! AH !!!! se me olvidaba ahora te has explicado algo mejor.

A que el permiso es del aÑo maria castaÑo se hace ahora y el alcalde no ve que es ilegal tan cerca del rio y entonces mira para otro lado lo que habria que mirar esos permisos quien los a dado y por que y pedir responsabilidades y el pp contra mas lejos de un alcalde asi mejor que luego salpica la mierda y se la come el pp

Yo no soy del cayo yo soy de los fachas como vosotros nos llamais pero que mi partido apolle a un alcalde asi mejor gobierne el que el pueblo a votado y el pp cotra mas lejos este de alcaldes que miran para otro lado mejor

el alcalde no cobra un sueldo porque tiene una nomina.

te as lucio eres la eminencia del pueblo en definitivas cobrar cobra y mirar para otro lado tambien mira pero como dice mou ¡PORQUE! Y ¿PORQUE? SOLO OS GUSTA DALE GUERTAS A LA TORTILLA Y MAREAR LA PERDIZ QUE SE ESTA CONSTRULLENDO AL LADO DEL RIO QUE SE MUEVA YA Y SI NO QUE DIMITA

Grácias por la aclaración.