Villa de Otura - Granada

El Juez declara nulo e invalida el embargo de las cuentas del Ayuntamiento
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Santa Fe, ha decretado la nulidad del decreto dictado en fecha 17 de mayo de 2011 por el que quedaban embargadas algunas cuentas bancarias del Ayuntamiento de Otura, invalidando y “dejando sin efecto la retención interesada en su día”.
El Juez ha estimado el recurso presentado por el Ayuntamiento al considerar que de conformidad con el artículo 173.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales y que dice textualmente: “los tribunales, jueces y autoridades administrativas no podrán despachar mandamiento de ejecución, ni dictar providencias de embargo contra los derechos, fondos, valores y bienes de la hacienda local, ni exigir fianzas, depósitos y cauciones a las entidades locales, excepto cuando se trate de bienes patrimoniales no afectados a un uso o servicio público.”
El Promotor Puertas Melero reclamaba a la institución 4.212 euros de un suministro de plantas que según ha explicado el Alcalde, José Puertas regaló en primera instancia al municipio, aunque posteriormente y tras surgir numerosas desavenencias entre este promotor y el equipo de gobierno, reclama al Ayuntamiento el cobro de la factura. Por su parte, el Ayuntamiento de Otura reconoce la deuda e incluirá en los presupuestos del próximo año la partida correspondiente para el pago de dicha cantidad, tal y como se recoge en el auto dictado por el Juez.
El Alcalde, Ignacio Fernández-Sanz Amador, ha recordado también que José Puertas debe al Ayuntamiento de Otura cerca de 90.000 euros en concepto del IBI de cincuenta viviendas que tienen en el municipio y que se le están reclamando por vía ejecutiva ya que no ha pagado los ejercicios 2009 y 2010. “No deja de ser paradójico que este señor que debe tantos miles de euros a las arcas municipales reclame por vía judicial una deuda de 4.212 euros”, ha señalado el regidor. “Lo que va buscando es su minuto de gloria y por supuesto hacerme todo el daño posible en los medios de comunicación”, añadió.
“Esta actitud sólo responde a la animadversión personal que Puertas siente hacia mi persona, especialmente ahora que se acercan los dos juicios que tiene pendientes, uno por cohecho, que denunciamos el concejal de urbanismo y yo como Alcalde, fechado para octubre, que tendrá jurado popular y el otro por injurias muy graves hacia el Alcalde.
Lo cierto, ha concluido el primer edil, “es que hasta el momento, José Puertas no ha conseguido salirse con la suya y no ha ganado ninguno de los procedimientos judiciales en los que ambos nos hemos enfrentado. Ahora será él quien tenga que responder ante la justicia por dos delitos muy graves”.

EL Alcalde de Otura vuelve a mentir y a interpretar a su antojo las resoluciones judiciales, en el comunicado que ha sido remitido a los medios informativos sobre el Auto dictado el pasado 13 de Julio por el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Santafe, en el que se anula el embargo de las cuentas bancarias municipales que se había acordado por dichp Juzgado el pasado 17 de Mayo.
1.- Miente el Alcalde cuando atribuye la anulación de dicha medida al éxito de un supuesto recurso del Ayuntamiento porque, como resulta claro de la lectura del texto de dicha resolución judicial – en la que, además, en ningún momento el Juez se hace eco ni menciona la existencia de ningún recurso – la anulación se produce de oficio, es decir, por propia iniciativa del Juez al entender este que dicha medida pudiera haber incurrido en un supuesto de nulidad de actuaciones.
2.- Miente el Alcalde cuando presenta la noticia, de que el Ayuntamiento incluirá el pago de la deuda que ha motivado el embargo ahora anulado en el Presupuesto del próximo año, como si estuviera acatando a rajatabla lo dictado por el Juez en dicho Auto, ignorando deliberadamente que dicha medida es la última de las que el Juez le insta a cumplir.
El Auto, en primer lugar, requiere al Ayuntamiento a presentar en diez días, con el apercibimiento de multas coercitivas y periódicas si no respondiere a este requerimiento, una relación de bienes no afectados a un uso o servicio público que puedan ser embargados – hay que tener presente que el Juez ha anulado el embargo de las cuentas corrientes por entender que están afectas a un uso o servicio público – y solo, para el caso de que no se relacionaran estos bienes por el Ayuntamiento – en los que, caso de no estar afectados a un uso o servicio público, deberían incluirse los saldos de las cuentas corrientes cuyo embargo se ha levantado solo porque no se tiene constancia de su naturaleza -, es cuando, según la resolución judicial, procede la incoación de un expediente de concesión de crédito extraordinario o un suplemento de crédito y si, finalmente, no pudieran llevarse a efecto ninguno de ellos, es cuando debe el Ayuntamiento incluir el pago de la deuda en los Presupuestos del próximo ejercicio.
Por tanto, el anuncio que el Ayuntamiento hace en su comunicado sobre la inclusión de la deuda en el próximo Presupuesto, parte de la previa asunción por parte de este, primero que, pese a las multas que se le puedan imponer, el Consistorio no piensa presentar la relación de bienes embargables para lo que ha sido requerido por el Juzgado y, segundo, que no se va llevar a cabo el expediente de concesión de crédito extraordinario ni el de suplemento de crédito, por cuanto el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el 29 de Mayo de 2.009 ya reconoció la deuda y aprobó el gasto.
Se trata, pues, de retrasar el pago lo posible, de sostenerla y no enmendarla, de fastidiar a José Puertas, dando así un magnífico ejemplo a los contribuyentes y ciudadanos en general.
Presenta y celebra el Alcalde el Auto como un triunfo, cuando la realidad es que el pago un año después aumentará la deuda por el incremento de las costas judiciales y de los intereses y de las previsibles multas. Seguramente los ciudadanos de Otura tendrán otra opinión sobre esta magnífica gestión de su Alcalde que prefiere que sus vecinos paguen más antes de dar su brazo a torcer – afrontando ya el pago y no retrasándolo- creyendo que así perjudica a José Puertas o a la empresa Puertas Melero lo que, al parecer, parece ser su principal objetivo, en lugar de defender los intereses de su pueblo.
3.- Resulta curioso que el Alcalde diga ahora que el Ayuntamiento reconoce la deuda, justo en el momento en que se está ejecutando una sentencia - porque no la ha querido cumplir voluntariamente -, cuando si ha sido necesario un procedimiento judicial, precisamente, es porque siempre se ha negado su pago, incluso se ha llegado a afirmar la inexistencia de la misma, - para después reconocerla, incluso en Pleno - no solo ante el Juzgado sino en distintos medios informativos.
4.- Otra vez vuelve el Alcalde a hablar del IBI y a mentir. Debía callarse porque cada vez que habla del IBI es para aumentar la cantidad que dice que José Puertas le debe. Todavía sigue sin enterarse de que José Puertas Laguna no debe un céntimo al Ayuntamiento de Otura, ni por IBI, ni por ningún otro concepto. Que la deuda que falsamente imputa y reclama a dicho Sr. correspondería a la empresa PUERTAS MELERO SA – aunque por cuantía muy inferior – solo en el caso de que no prosperaran los recursos jurisdiccionales presentados contra los actos administrativos dictados por el Ayuntamiento de Otura que dieron pie a la exacción de dicho impuesto, pendientes de resolución. Entretanto, tiene el Ayuntamiento a su disposición la vía de apremio para cobrar el IBI que corresponda y no andar confundiendo a la opinión pública.
5.- Habla el Sr. Alcalde de no se sabe que procedimientos judiciales que dice le han enfrentado a José Puertas y no ha ganado este último. Miente el Sr. Alcalde, pues los únicos procedimientos que enfrentan a ambas partes están pendientes de juicio y habrá que esperar a sus resultas. Los dos que cita – promovidos por él - y otro más, que oculta, que aún se está investigando en el Juzgado nº 2 de Santafé, en el que el Fiscal imputa al sr. Alcalde y concejales del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Otura un presunto delito de prevaricación por la recepción de la Urbanización Las Alondras y la concesión de las licencias de primera ocupación a 50 viviendas construidas en dicha urbanización.
Por puro respeto a la verdad y a la justicia, que aún no se ha pronunciado, debería el Sr. Alcalde esperar a la celebración de dichos juicios para cantar victoria

Parece que conoce uds. muy bien al personaje que ocupa el sillón de la alcaldía de Otura. Este individuo, en otra de las suyas, ha acongojado tanto a los trabajadores del ayuntamiento, funcionarios aunque no funcionan, que ha mandado a la tesorera del ayuntamiento a decirles: tengo todas las cuentas blequeadas para poder hacer así frente a los pagos del liquido de las nóminas, así que no se puede pagar ni a proveedores, ni endesa, ni seguridad social, ni IRPF, etc. y para colmo de males la paga extra de junio la pagará en seis veces hasta final de año. Los pobres están tan acongojados que han estado de acuerdo con lo impuesto.
Luego cuando uno lee los panfletos de la maquinaria, que tan bien engrasada tiene el alcalde, con la capacidad para cambiar el simbolo de las cosas y que parezca verdad lo que en realidad es una gran mentira, pienso si estoy en Otura o en una rapública bananera, o solo yo me doy cuenta y algún otro más, porque la sensación que tengo es que el resto del pueblo esconde la cabeza bajo del ala.
Animo, sr/a Acacias de Oro, al final, "a todo cerdo le llega su San Martín".