La Malahá - Granada

Borrado por un Moderador.

No se de que te extrañas pues hace mas de 30 años que los moros nos estan invadiendo y si no vete por el albaycin y los españoles en la luna no queriendo darnos cuenta

dime como se aregla desde tu puntu de vista españa el mondo ila casa de cada uno

es que no te das cuenta de que casi no se entiende de lo mal que escribes

tu si que sabe españa en ingles y muchos otros fallos en tu foro solo los listo notedas cuenta que todos no emos tenido el mismo dinero que tu para es tudia pero ha un creo que tu no eres de los listos

Pero es que se da el caso de que hoy en dia todo el mundo puede estiudiar .Por lo menos el que quiere

glaro profin as dicho algo senzato antes no higual es gracias ala de mocracia hilos politicos que nos llebaron juto con el pueblo español

creo que escribes asi, para despistar

creo que no lla megustaria ami es cribi como tu solo escribi porque las hideas que tienes macho noson como las mia me concidero mas de mocrata bitolobito

Estoy de acuerdo con el de arriba, escribes así de mal porque quieres, aunque no entiendo que es lo que pretendes demostrar, porque escrites en todas las conversaciones, y para ser alguien que no tiene cultura, te "cunde" mucho teclear. Lo mismo lo que persigues es distraer la atención de los temas de conversación de la gente y que se centren sobre ti y lo mas lamentable de todo es que lo estás consiguiendo. Si es así, creo que deberías buscar ayuda (como dicen en las películas).

para pelicula la que tienes tu en la cabesa

bueno en fin medes pido de todos ospido perdon quien se alla moles tao con mis comen tarios viva españa viva andalucia viva lamalaha hi viva la mader que ospario

Por qué no miras a ver si hay escuela de adultos este año y te apuntas?

gracias

de nada

ES LARGUILLO PERO INTERESANTE.


En realidad, Al Ándalus se oponía radicalmente a la nación cultural española, forjada en la lengua, el derecho y, en general, la cultura latina, y de haberse impuesto hoy hablaríamos árabe –es decir, lo hablarían los habitantes de la península, que serían otros que los actuales–, dominaría la sharia u otras normas de derecho parecidas, el país sería mucho más pobre, como los del Magreb, y mucho más violento: Al Ándalus vivió en perpetua guerra civil, mucho más acentuadamente que los cristianos, y esa fue una causa fundamental de su derrota, a pesar de su enorme superioridad material durante siglos. Se invertiría, como ocurrió en el Magreb, la victoria de Roma sobre Cartago.

Y tampoco habría llegado a existir una nación política de fondo étnico indígena: los conversos al islam, o muladíes, nunca ejercieron el poder y siempre estuvieron en posición subordinada (de ahí sus frecuentes revueltas), pues el poder era monopolizado por los clanes árabes, que mantuvieron su hegemonía y separación: no faltaron mezclas con los naturales, pero el elemento de prestigio y dominación era siempre el árabe. Esto fue así muy acentuadamente durante el emirato y el califato de Córdoba, pero cuando éste implosionó en las taifas se mantuvo igual: apenas hubo alguna pequeña taifa en que los gobernantes fueran muladíes, la práctica totalidad de ellas eran árabes, bereberes o eslavas. Estos son datos cruciales que normalmente oculta la torpe historiografía proislámica, hoy tan abultada.

De los árabes, grupos apenas civilizados salidos del desierto, no sorprende menos su impulso conquistador y destructivo que su posterior capacidad para asimilar culturalmente a los pueblos conquistados, a quienes impusieron su religión, sus concepciones del mundo y de la vida, su derecho, su idioma y su escritura. Pero también mostraron receptividad a las culturas vencidas, remodelándolas. Al ocupar tierras del Imperio bizantino recogieron parte de la cultura griega; en Irán, tras las iniciales y tremendas devastaciones culturales (y de otros géneros), salvaron lo aún salvable, y los propios persas, islamizados pero orgullosos de su tradición, mantuvieron su idioma y produjeron una época dorada –literaria, artística, filosófica– para el islam. Los árabes también acogieron aportes chinos, como el papel, o indios, como las notaciones matemáticas y los números hoy conocidos, erróneamente, como arábigos, de tanto efecto para el desarrollo científico.

En España asumieron algo de la fuerza cultural acumulada en siglos pasados, la transformaron de raíz y trajeron conocimientos de Oriente. Pero aquí fue más lenta la islamización y, sobre todo, surgió una resistencia cristiana que enlazaba cultural y políticamente con el derrocado reino de Toledo. Así, la invasión no aniquiló por completo a España, que resurgió, y al terminar el siglo VIII se expandía, pese a las continuas embestidas andalusíes. A lo largo del siglo IX se consolidarán dos naciones en radical conflicto: el triunfo de una significaba necesariamente la ruina de la otra.

Durante largo tiempo, las posibilidades de España frente a Al Ándalus fueron casi nulas. Las tierras del norte eran las más atrasadas de la península, de poca extensión y población, y las más pobres, debido a la aspereza del suelo y el alejamiento de las vías de comercio. Ello había ayudado a sus naturales a resistir a los godos y amparado sus incursiones depredatorias de corto radio. Si de pronto supieron crear una estructura política con un vasto designio y desplegar un incipiente arte y literatura propios, solo pudo deberse al aflujo de clérigos, mozárabes y godos huidos del sur. El común rechazo al islam impulsó la completa cristianización de los pueblos del Cantábrico y su identificación con el ideal de reconquista. La Crónica mozárabe, escrita en territorio andalusí tan pronto como en 754, habla ya de "pérdida de España", y con seguridad recogía ideas extendidas. Ese ideal permitiría al núcleo asturiano resistir en tan arduas condiciones. La pronta incorporación de Galicia más el traslado al norte de las gentes del valle del Duero aumentarían la población y, con ella, el vigor defensivo, aunque planteasen serios retos económicos, resueltos progresivamente con la posterior repoblación del semiabandonado valle del Duero y otras comarcas.

Al comenzar el siglo IX había que añadir al reino asturiano los comienzos de la Marca Hispánica, conquistada por los francos a lo largo de los Pirineos y poco activa durante unos siglos. Había, por así decir, la España del Cantábrico, bastante homogénea políticamente, y la de los Pirineos, más diversa. En total, ocuparían en torno a un quinto de la península.

Al Ándalus y la España en recuperación eran dos mundos muy distintos, aunque no faltasen préstamos mutuos. El cristianismo entrañaba una mayor diferenciación entre religión y política, una libertad personal que daría lugar a gobiernos más representativos, una extensión mucho menor de la esclavitud, unas ideas muy diferentes del derecho, unas mayor autonomía de la mujer; monogamia estricta, bautismo y no circuncisión, arte figurativo... Su lengua era un latín en rápido cambio, y su cocina se basaba en el cerdo y el vino, prohibidos por el islam, aunque Al Ándalus heredara cierta afición etílica.

La cultura andalusí, entonces naciente, era islámica, y el árabe su idioma, cada vez más popularizado, lo que aumentaba la incomunicación con la española: poquísimas personas del norte sabían árabe, y muchas del sur apenas hablarían romance, lo que reducía la posibilidad de entendimiento mutuo. Al Ándalus gozaba de aportes culturales y técnicos en circulación por el islam desde la India o China, países remotos, desconocidos en Europa, y desde Bizancio; disponía de tierra y recursos demográficos y materiales muy superiores a los de la renaciente España. Sobre esas bases desplegaría, desde Abderramán II, formas de vida refinadas en las capas altas de la sociedad. Si bien el esplendor cultural andalusí se estancó hacia el siglo XIV, mientras el español no dejó de progresar, y en ese siglo superaría en todos los terrenos al islámico.

No difería menos la composición étnica. En Al Ándalus abundaban, aun lejos de ser mayoría, los magrebíes, los judíos y una amplia masa esclava traída del África negra y de Europa del Este, más una dominante minoría árabe. La población autóctona se dividía entre cristianos o mozárabes, e islamizados o muladíes. Los mozárabes pasaron gradualmente de formar la inmensa mayoría a convertirse en minoría ante los muladíes dos o tres siglos después de Guadalete. Todos los musulmanes compartirían el incorrecto apelativo de moros (mauri o beréberes).

Tan variada composición social, cultural y religiosa volvió casi permanente la guerra civil, que impidió a Al Ándalus sacar pleno fruto de su enorme superioridad material. La inestabilidad interna tuvo otro efecto decisivo: los gobernantes cordobeses, recelosos de sus súbditos, crearían ejércitos compuestos por esclavos y mercenarios extranjeros, separados de una población hostil a ellos y leales solo al emir y luego al califa.

En contraste, el reino de Oviedo y los demás núcleos cristianos del norte disfrutaban de una mayor homogeneidad étnica y religiosa, y por tanto de una mayor cohesión (no sin querellas internas, desde luego). Por ello podían sacar más partido de su poder político y militar, pese a su debilidad material. Quizá quedasen en la cornisa cantábrica restos de los idiomas ancestrales, que pronto desaparecieron, salvo el vascuence; pero conforme los vascos se civilizaban hacían del latín y el romance sus lenguas de cultura.

Se ha discutido sobre la diversa actitud política implicada en los conceptos España y Al Ándalus. La derivación lógica de la idea de España sería la reconquista del reino anterior a la invasión, mientras que Al Ándalus tendría un contenido más pasivo, limitado a la parte islámica en cada momento. No parece ello muy probable. Los musulmanes ocuparon al principio toda la península y parte de Francia, y si poco a poco renunciaron a mantener y ampliar sus posesiones solo se debió a su impotencia ante la lucha tenaz de los reinos hispanos y a su propia inestabilidad interna.

Obviamente, decir que los andalusíes eran españoles es un atentado a la lógica. Los franceses o los italianos, los mismos germanos, tenían mucho más que ver con los españoles, a menos que demos al término españoles un carácter ahistórico y acultural, de metafísica pedestre (ahí el gran Sánchez Albornoz patinaba a gusto). Los descendientes y herederos de Al Ándalus no son, no somos los españoles, que precisamente derrotaron y acabamos con aquella nación, sino los magrebíes, pues al Magreb emigraron o fueron expulsados la gran mayoría de los andalusíes, y sobre el Magreb ejercieron su mayor influencia.

Los grandes admiradores de Al Ándalus destacan la riqueza y el avance cultural que durante algunos siglos consiguieron sus capas dominantes, y olvidan, conviene repetirlo, el extremado despotismo, el muy extendido esclavismo, la guerra civil casi constante o la permanente imposición de oligarquías foráneas. Al mismo tiempo desprecian el espíritu mucho más libre de los españoles, durante unos siglos más pobres y con menos logros intelectuales. En el fondo lo que admiran es precisamente el despotismo, y nos están diciendo: la riqueza (de una oligarquía) es preferible a la libertad. En su aversión a la libertad, pierden de vista que el esplendor andalusí se estancó irremediablemente entre los siglos XIII y XIV, mientras los mucho más libres españoles no dejaban de progresar. La tiranía siempre ha contado con muchos adeptos, véase si no lo sucedido en el siglo XX.

como siga es cribiendo hasi me con bierto al islan

como siga es cribiendo hasi me con bierto al islan

Pues para cuando te conviertas al islan te voy a explicar unas cuantas cosas.

¿SABIAS QUE?
¿El Corán ordena a los musulmanes hacer la guerra contra judíos y cristianos ?
“Y entonces una vez transcurridos los meses sagrados , matad a aquellos que atribuyen divinidad a otros junto con Alá dondequiera que los encontréis, hacedles prisioneros, sitiadles y acechadles desde cualquier lugar que se os ocurra”(Corán,9:5)

Borrado por su Autor.

segun cuentan los arabe que aqui estu bieron eran mas lito que los natibo lla sabian medecina atrolojia ciencias y muchas miles de otras coas .creo que no eran rasista todo era armonia estoi equibocado por fabor de sirmelo si ono

segun cuentan los arabe que aqui estu bieron eran mas lito que los natibo lla sabian medecina atrolojia ciencias y muchas miles de otras coas .creo que no eran rasista todo era armonia estoi equibocado por fabor de sirmelo si ono .

En mi modesta opinión y en los libros que he leido el islam trajo a España saqueo(hicieron traer las campanas de Santiago a Cordoba con cristianos) esclavitud (vease la ruta de esclavos de la epoca)y muerte

gracias por la informacion.estoy interesao en saber cosa le la historia de lamalaha cual quier epoca

Yo creo que que se cree un partido en defensa de la cultura del islam no es negativo, siempre que no sean extremistas, por supuesto. Aunque hay que destacar que existen partidos de extrema derecha en España, que defienden ideologías anticonstitucionales y antidemocráticas, y no estan ilegalizados, y también reciben votos de la gente, eso sí, son una minoría muy minoritaria. También existen partidos antitaurinos, pro derechos humanos, de minorías étnicas...
Quiero decir con esto que la multiculturalidad y la pluralidad política (que son totalmente constitucionales), no son malas, y ayudan al progreso y la integración en muchos casos, lo que debe tenerse en cuenta.

ES MEJOR QUE NO DES IDEAS POR QUE YA TENEMOS BASTANTE CON LOS QUE TENEMOS.

No las doy, la gente ya la tiene por si misma, digo lo que hay.

ESSIERTO QUE AY UN PARTIDO ISLAMICO

SI¡¡¡¡¡¡
leete el primer comentarioy veras cual es

Yo creo que que se cree un partido en defensa de la cultura del islam no es negativo, siempre que no sean extremistas, por supuesto. Aunque hay que destacar que existen partidos de extrema derecha en España, que defienden ideologías anticonstitucionales y antidemocráticas, y no estan ilegalizados, y también reciben votos de la gente, eso sí, son una minoría muy minoritaria. También existen partidos antitaurinos, pro derechos humanos, de minorías étnicas...
Quiero decir con esto que la multiculturalidad y la pluralidad política (que son totalmente constitucionales), no son malas, y ayudan al progreso y la integración en muchos casos, lo que debe tenerse en cuenta.

POR SUPUESTO QUE PUEDE EXISTIR CUALQUIER PARTIDO DENTRO DE LA LEGISLACION VIGENTE Y LA CONSTITUCION.
EL ISLAM VA CONTRA NUESTRAS LEYES NUESTRA CONSTITUCION Y NUESTRA CULTURA

El islam, como el cristianismo y el judaísmo,tienen diferentes vertientes, más o menos radicales. En cuanto a que va en contra de nuestras leyes y la Constitución, solo decirte que existe un convenio desde los años noventa por el cual el matrimonio celebrado en la forma y rito islámico tiene plena validez legal en España, al igual que el matrimonio católico, el protestante y el judaico.

Creo que JPL tiene razón, si la constitución reconoce al Islam supongo que los que lo han autorizado lo habrán hecho con mayor conocimiento de causa que cualquiera de nosotros.
Antes de asegurar que va contra nuestras Leyes y contra Nuestra constitución tendrías que conocerlo. No se si este es el caso.
De todas formas lo que importa es el comportamiento de la gente, el que cometa un delito que sea juzgado y castigado en consecuencia, pero no antes de cometerlo, creo que estas ideas tran intransigentes pueden ser peligrosas para la convivencia.

CONSTITUCION ESPAÑOLA.

Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa.
Artículo Primero.

Uno. El Estado garantiza el Derecho Fundamental a la Libertad Religiosa y de Culto, reconocida en la Constitución, de acuerdo con lo prevenido en la Presente Ley Orgánica.

Dos. Las creencias religiosas no constituirán motivo de desigualdad o discriminación ante la Ley. No podrán alegarse motivos religiosos para impedir a nadie el ejercicio de cualquier trabajo o actividad o el desempeño de cargos o funciones publicas.

Tres. Ninguna confesión tendrá carácter estatal.

Artículo Segundo.

Uno. La Libertad Religiosa y de culto garantizado por la Constitución comprende, con la consiguiente inmunidad de coacción, el derecho de toda persona a:

Profesar las creencias religiosas que libremente elija o no profesar ninguna; cambiar de confesión o abandonar la que tenía; manifestar libremente sus propias creencias religiosas o la ausencia de las mismas, o abstenerse de declarar sobre ellas.

Practicar los actos de culto y recibir asistencia religiosa de su propia confesión; conmemorar sus festividades; celebrar sus ritos matrimoniales; recibir sepultura digna, sin discriminación por motivos religiosos, y no ser obligado a practicar actos de culto o a recibir asistencia religiosa contraria a sus convicciones personales.
Recibir e impartir enseñanza a información religiosa de toda índole, ya sea oralmente, por escrito o por cualquier otro procedimiento; elegir para sí, y para los menores no emancipados e incapacitados, bajo su dependencia, dentro y fuera del ámbito escolar, la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

Reunirse o manifestarse públicamente con fines religiosos y asociarse para desarrollar comunitariamente sus actividades religiosas de conformidad con el Ordenamiento Jurídico General y lo establecido en la presente Ley Orgánica.

Dos. Asimismo comprende el derecho de las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas a establecer lugares de culto o de reunión con fines religiosos, a designar y formar a sus ministros, a divulgar y propagar su propio credo, y a mantener relaciones con sus propias organizaciones o con otras confesiones religiosas, sean en territorio nacional o en el extranjero.

Tres. Para la aplicación real y efectiva de estos derechos, los poderes públicos adoptarán las medidas necesarias para facilitar la asistencia religiosa en los establecimientos públicos militares, hospitalarios, asistenciales, penitenciarios y otros bajo su dependencia, así como la formación religiosa en centros docentes públicos.

Ley 24/1992, de 10 de noviembre, por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España.
Ley 25/1992, de 10 de noviembre, por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Federación de Comunidades Israelitas de España.

Ley 26/1992, de 10 de noviembre, por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Comisión Islámica de España.

Creo que con esto queda sobradamente constatado que la religión islámica está amparada por la Constitución y las leyes.

CONSTITUCION ESPAÑOLA.
ADEMAS DE LA CONSTITUCION LEETE UN POCO EL CORAN Y VERAS DATOS SOBRE LA DISCRIMINACION DE LA MUJER Y CONTRARIAS A NUESTRA LEY DE LEYES

Si tú te leyeses profundamente la Biblia te darías cuenta que la mujer también esta discriminada en ella. ¿No se sacrificó la virgen por su hijo? ¿No querían lapidar a María Magdalena por prostituta? ¿Quién hizo que el hombre cometiera el pecado original, no fue Eva, LA PRIMERA MUJER DE LA HISTORIA?? Las mujeres son malas, realmente malas para la biblia.
Y bueno, que decir de las interpretaciones de la Iglesia al respecto. Las mujeres solo pueden ser monjas, no pueden oficiar una misa, no son lo suficiente dignas para ello. Los sacerdotes no se pueden casar porque cometerían pecado al unirse a una mujer.....En la Iglesia no se puede llevar minifalda, y hay que ir vestidas con decoro...no se que tendra que ver eso con tener un pensamiento hacia dios....
En cuanto al Antiguo Testamento, que es el dogma de los judíos, es anterior al Nuevo Testamento, es decir, el dogma de la iglesia católica, imagina como tratarán en esas escrituras a las mujeres.
Tampoco hay que irse muy lejos en el tiempo para saber que la cultura católica menosprecia a las mujeres, y es una de las bases del machismo, que por suerte esta desapareciendo. Las mujeres deben llevar su casa y honrar y obedecer a sus maridos.....y los maridos se pueden ir donde quieran sin rendir cuentas a nadie, con que traigan dinero para mantener a la familia suficiente ¿no es muy igualitaria esta idea no????¿O es que no tiene una mujer derecho a decidir si quiere o no quedarse en su casa o salir a buscar otro sustento para su casa???

Que alguien profese una determinada religión no significa que cumpla a rajatabla con todos sus principios. ¿Cuanta gente lleva a cabo la cuaresma, por ejemplo? Y por supuesto, existe gente moderada, gente radical, y gente que ni siquiera es practicante de la religión. No se puede meter a todo el mundo en el mismo saco solo porque vaya a una sinagoga o a una mezquita o a una iglesia.
Además, por si no lo sabes, existe una ley de partidos políticos. A través de esa ley se han ilegalizado todas las ramas del terrorismo, y se seguirá haciendo mientras exista algún indicio de ello. Por tanto, si hay indicios de que ese partido,que en principio solo defiende principios de una religión, como lo hace el PP en ocasiones con la religión católica, o los partidos demócrata cristianos en general, persigue la violencia, o va a financiar ramas terroristas islámicas se ilegalizará. Si no se hace a través de la ley de partidos, se hará a través del Código penal, y la Constitución.
Ahora, si lo que te preocupa es que nos enseñen cultura, y de que alguien de tu entorno entienda ciertas partes de la misma, o se ponga a hacer cuscús, lo siento, pero tú como ellos, tienes derecho a expresar ideas y reunirse, y formar partidos políticos para defenderlas.
Y por cierto, el flamenco proviene de la música árabe, por si no te habías fijado, a ver si ahora los cantantes de flamenco son radicales islámicos.

por que hablais de relijion ustedes de izquierdas dejardo para la derecha. coñ.

¿SABIAIS QUE?

Los versículos pacíficos del Corán , a menudo considerados tolerantes en realidad han sido cancelados , de acuerdo con la teología islámica?

“Luchad contra aquellos que, a pesar de haber recibido la revelación , no creen en Alá ni en el ultimo día, no consideran prohibido lo que Alá , y Su Enviado han prohibido, y no siguen la religión que Alá les ha prescrito, hasta que se avengan de buen grado a pagar la “jizya,” una vez que hayan sido humillados.(Corán, 9:29)

Hay religiones que evolucionan con los tiempos otras que no .
Nosotros permitimos todas las religiones en nuestro pais pero vete a Pakistan, Dajkot donde una muchedumbre asaltó una iglesia gritaban golpeandolos!Vosotros infieles,dejad de rezar y aceptar el Islam!

No es la religión de esos paises lo que oprime, sino los políticos que utilizan la religión para alcanzar sus fines, la interpretan como les conviene para ello.
En Noruega también queman iglesias católicas, y se considera uno de los países más avanzados del mundo.
Franco también maltrataba y mataba a aquellos que, entre otras cosas, no profesaran la religión católica, y te recuerdo que de eso no hace tanto tiempo, y sucedió en nuestro país.
En el Vaticano no reconocen a los homosexuales como personas, y para la iglesia católica no tienen derechos por ser enfermos.
En Turquía la religión mayoritaria es el islamismo, pero su gobierno es totalmente democrático, moderado, y además está a la espera de entrar en la Unión Europea. ¿Quieres más ejemplos de que no hay que generalizar????

Si queman las iglesias catolicas en Noruega lo unico que demuestra es la radicalidad y el extremismo de esa religion (pues supongo que nola van a quemar los crstianos)

pi enso que todas las relijiones son como los partido politicos .son politicos.que miran porsuinteres ellos no tiene crisi .tienen casa,comide ,dimero,bicios es con didos,y jente que mueren porellos en el nombre de dios

Los que queman iglesias en Noruega son los que tiene las antiguas creencias noruegas, o los que creen que los cristianos nunca debieron entrar en Noruega, por no ser originarios de ahí. Pero no son musulmanes. A eso me refiero, radicales los hay en todas las religiones y creencias, y no hay que generalizar por ello.

en parte pjl estoy deacuerdo en no generalizar,ejemplo que en este pueblo vive gente de otros paises que han echo su vida en la malá y que se han sabido adactar a la vida del pueblo.
pero todos los emigrantes vienen igual NO¡¡¡¡¡
vivimos sino teniamos bastante con ETA con otro terrorismo el islamico,y en este pais viven muchos musulmanes en situacion ilegal,QUIEN CONTROLA A ESTA GENTE????tenemos que esperar a otro 11-m para empezar a controlar la emigracion.
la culpa creo yo la tienen estos politicos tan "progres" tan de "izquierdas y para que no me tachen de fascista en este foro tambien aclarare que la derecha tiene la misma culpa o mas que los "progres".

LOS DE IZQUIERDAS:por que en vez de un pais se creen que españa es una ong,tiene que haer un control sobre todo el que venga de fuera.por que a esta gente tan "izquierda-guay-enrolla" no le importa una mier..esta gente solo quiere sus votos y luego si te e visto no me acuerdo,es muy facil tener talante o ser muy de izquierdas y vivir en una urbanizacion de lujo y que a esta gente la aguante el español de a pie que pa eso estan pa aguantar todo lo que le echen.

LOS DE DERECHAS:por utilizar el tema emigracion para su beneficio culpando a la izquierda de todos los males sin embargo con la boca chica dejar a sus amigos los empresarios chupar la sangre de algunos pobres emigrantes que solo quieren trabajar

total yo creo qe mientras gobiernen estos inutiles tanto psoe y pp que lo unico que les interesa es el dinero el poder y salir en la foto con obama o el que sea vamos de culo
y nostros los españoles de a pie siempre nos toca cumplir con todas las leyes los inpuestos las hipotecas los palos....vaya que cada dia este pais se parece mas a guantanamo
pero bueno siempre nos quedara la selecion de futbol para sentirnos muy españoles QUE PENA.........

> Nosotros seremos vuestro "Caballo de Troya"

> A continuación la traducción de unas declaraciones formuladas por
> Mohamed Sabaoui, un joven sociólogo de origen argelino, catedrático de
la Universidad Católica de Lille, nacionalizado francés.

Nuestra invasión pacífica en el ámbito europeo aún no ha concluido.
Tenemos la intención de actuar en todos los países simultáneamente. ...
A medida que tenemos más y más espacio, sería estúpido por nuestra
parte no aprovecharnos... Nosotros seremos vuestro "Caballo de Troya".

Os habéis convertido en rehenes de los derechos humanos que siempre
estáis reclamando. Si por ejemplo, vosotros os dirigierais a mí en
Argelia o Arabia Saudí del modo como yo estoy hablando ahora, en el
mejor de los casos seriáis detenidos en el acto.
?Vosotros, los franceses, no sois capaces de imponer el respeto a
nuestros jóvenes".

Si antes de copiar y publicarlo en el foro lo que te envían por correo electrónico te molestaras en comprobarlo, encontrarías cosas como estas:


Ese tal Mohamed Sabaoui en un fake, no existe.

Es un invento, ni se le hizo entrevista alguna, ni la Universidad Católica de Lille tiene noticia alguna de su existencia. Además ese hoax apareció por primera vez en los 90 y volvió en 2008 pretendiendo colarse como una novedad.

Por su parte, la Universidad de Lille publicó una nota en la que hacía saber que ese personaje no tenía nada que ver con ella, ni como alumno ni como profesor:

"COMMUNIQUE DE LA PRESIDENCE DE
L’UNIVERSITE CATHOLIQUE DE LILLE

Depuis quelques semaines circulent sur internet des messages diffusés par un organe de presse, messages concernant l’immigration et l’islam dans la région et reprenant des propos attribués à Mohamed SABAOUI, qui se présente comme « jeune sociologue de l’Université Catholique de Lille, d’origine algérienne, naturalisé français ».

L’Université Catholique de Lille confirme que depuis 1996, date de la première diffusion de ces informations, cette personne n’a jamais fait partie des effectifs de l’Université, que ce soit en tant qu’étudiant, enseignant ou membre du personnel.

Elle condamne vivement les thèses développées dans ces messages et articles, et attribuées à cette personne dont l’existence n’est pas aujourd’hui prouvée.

L’Université Catholique de Lille porte plainte auprès du Procureur de la République de Lille à l’encontre du responsable de l’organe de presse, et portera plainte à l’encontre de toute personne qui contribuera à la diffusion de telles informations.
Fait à Lille, le 22 Avril 2008

Thérèse LEBRUN
Président-Recteur

TL/FD/FR/98-08

60 bd Vauban • BP 109 • 59016 LILLE CEDEX

Fuente:


----------------

Aquí te pongo la traducción:

COMUNICADO DE LA PRESIDENCIA DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE LILLE

Desde hace unas semanas circulan por Internet algunos mensajes propagados por cierto medio de difusión, mensajes que atañen a la inmigración y al Islam en la región que recogen afirmaciones atribuidas a Mohamed SABAOUI que se presenta como un “joven sociólogo de la Universidad Católica de Lille, de origen argelino, nacionalizado francés”.

La Universidad Católica de Lille confirma que desde 1996, fecha de la primera aparicióncomo de esas informaciones, esta persona no ha formado nunca parte del elenco de la Universidad ya sea como alumno, profesor o como miembro del personal no docente.

La Universidad condena rotundamente las tesis desarrolladas en esos mensajes y artículos atribuidos a esa persona, cuya existencia no consta hoy día como probada.

La Universidad Católica de Lille ha interpuesto una demanda ante el procurador General de la República en Lille contra el responsable del medio de difusión y la interpondrá también contra toda persona que contribuya a la difusión de tales afirmaciones.

En Lille, el 22 de abril de 2008.
Thérèse LEBRUN
Presidenta-Rectora.
-----------------


La verdad es que no entiendo el interés en demonizar a los que no piensen o tengan la misma religión que nosotros.

¿Cual es el motivo para tanta xenofobia?

Si de verdad fuese catedrático además de una Universidad Católica tu crees que iba a hacer declaraciones como estas para jugarse el puesto. Vamos a pensar un poquito.

Un saludo.

no se si ese mensaje del tal mohamen o como se escriba es cierto o no, si existe o no, pero si que da en el clavo, si piensan así, y ojala y me equivoque, he trabajado con ellos, y por supuesto no voy a generalizar pero si son así, y peor.
Ven a España como suya, y sobre todo Andalucia, y no es así ni por asomo.
Es una pena que siempre salga la palabra xenofobia para referirnos a nosotros en nuestro pais, porque no veo nada malo en decir mi pais.
Ellos son muy xenofobos y de eso no se habla. La realidad esta aqui, y la iremos descubriendo poco a poco.
Pero una cosa es clara nunca querran a España, como pais que los acoje por muy bien que lo hagamos, ven a España como pertenencia y eso nunca.
Como me gustaria llevar mi bandera en mi coche y colgar mi bandera si me apetece en mi ventana sin que se me tache de fanatico de derechas, a no ser que ganemos un mundial de futbol.
Todo el mundo es bien recibido en nuestro pais pero deben de respetar nuestro pais y nuestra ley y si no manta y puerta.

No voy a entrar en el tema de la regularización de la inmigración, ni si los culpables somos todos o no. La cuestión de este debate es la creación de un partido islámico.
Legalmente, esa creación esta totalmente amparada. Es decir, si los creadores son personas pacíficas que simplemente promueven su cultura, y que además, deben ser españolas(porque si no, no podrían presentarse a unas elecciones), tienen todo el apoyo constitucional. Si lo que pretenden es financiar el terrorismo islámico, también existe legislación para que ese partido desaparezca y quede ilegalizado, como se está haciendo con los ex HB.
Por lo demás, si no os gustan sus ideas, simplemente no los voteis, nadie os obliga a ello. Creo que ya he dicho bastante claramente mis ideas con lo que respecta a la tolerancia y la existencia o no de este partido, como el de otro cualquiera.

Esta noche, para quien le interese, hacen en la primera, a las 22:15, Camino, una película basada en un hecho real, acerca del opus dei. Lo nombro aquí para que veais que no sólo hay radicales en el islam, también los hay en el cristianismo, y son capaces de matar a sus propios hijos por tal de que los beatifiquen.

pues yo te recomiendo que veas cualquier telediario de cualquier canal y veras como hoy a una banda "GITANA RUMANA" ,acusadas de robos con violencia,han sido detenidas mas de 40 personas entre ellas niños.
o ponemos mas control sobre la gente extranjera que vive en nuestro pais o tarde o temprano lo pagaremos caro...............
el problema no es la religion si no muchos de los que vienen se pasan nuestras leyes y constumbres por el forro de los co..........

ojo no digo que odo el que venga de fuera es un sinverguenza,que no es mi intercion pero yo y muchos como yo piden mas control con el que entre en este pais igual que nos controlan a los nacionales

Pues yo sólo te digo que este post iba sobre religiones y el islam, así que no se que tiene que ver eso con lo que has dicho. De todas formas, deberías fijarte en que en las noticias sólo dicen la nacionalidad de los extranjeros, pero cuando son españoles nunca lo dicen. Y ayer detuvieron a una red sí, y los que robaban eran rumanas sí, pero los que comerciaban con ellas(se vendían a las mujeres ente ellos para delinquir) y con lo que robaban eran españoles, que si lo dijeron. Así que presta más atención al fondo del asunto, como recomendación que te hago, claro.