Armilla - Granada

DEPLORAN EN SUIZA LA CONDENA A GARZÓN.


“Esta decisión es como si en Suiza se condenara a Dick Marty" (que desveló la existencia de cárceles secretas de la CIA y otros crímenes), dijo Franco Cavalli. 60 legisladores emitieron una declaración de apoyo al juez y Carla del Ponte calificó de peligroso, el fallo en su contra.

El veredicto de inhabilitación por 11 años del magistrado Baltasar Garzón cayó como un balde agua fría no solo en España, sino en diversos países del mundo, incluida Suiza donde diversas personalidades han manifestado su apoyo al juez.

“Garzón hizo mucho de positivo en contra de las dictaduras latinoamericanas y ahora en contra del franquismo. Esta sanción expresa que no quieren que se haga un debate serio sobre el franquismo en España”, agregó Cavalli, ex senador, ex presidente de la Unión Internacional contra el Cáncer e impulsor de diversas estrategias sanitarias en América Latina.

Baltasar Garzón, cuya decisión de investigar los crímenes del franquismo creó una gran polémica dentro y fuera del país, fue condenado por el Tribunal Supremo español por haber ordenado escuchas ilegales durante la investigación de una red de corrupción en 2009 que salpicó a cargos del Partido Popular que ahora gobierna en España.

Conocido a nivel internacional por la detención del ex dictador chileno Augusto Pinochet en 1988; las investigaciones de los crímenes de las dictaduras argentinas y sus éxitos de 20 años de lucha contra la organización separatista ETA, el juez español anunció que acudirá a las instancias pertinentes “para combatir la sentencia”.

Del Ponte: mensaje negativo

"El mensaje de la justicia española es absolutamente negativo. Crea un precedente muy peligroso", advirtió Carla del Ponte, ex procuradora del Tribunal Penal Internacional para la otrora Yugoslavia.

En declaraciones a la radio suiza de expresión italiana (RSI) la ex magistrada indicó que al enterarse del fallo contra Garzón lo llamó inmediatamente para expresarle su solidaridad.

"Hablé con él y llegamos a la conclusión de que (el fallo) es una condena puramente política.

Parcialización de la justicia

“Nos encontramos nuevamente frente a una clásica parcialización de las autoridades judiciales cuando la causa por juzgar tiene un carácter y trasfondo político que podría tocar sus propios intereses o los de familiares o correligionarios suyos”, destacó el ex embajador Walter Suter, cuyo ejercicio diplomático lo llevó por España y diversos países latinoamericanos.

“Durante el franquismo existió un plan sistemático de eliminación de personas y por eso miles de seres humanos continúan desaparecidos”, agregó el también representante del Partido Socialista Suizo. “Para que pueda actuar la justicia, sentenció, hay que encontrar la verdad”.

“Vergüenza de ser española”

“Es un insulto a la democracia y al Estado de Derecho. Siento vergüenza de ser española. Se sacrifica a este señor mientras que los acusados por el caso Gürtel siguen igual y se castiga a Garzón”, dijo a su vez la diputada socialista en el Parlamento de Ginebra, Loly Bolay, de origen español.

“Es un asunto donde la envidia ha jugado un papel importante en el ataque sobre este juez honesto e íntegro. Ha pagado la consecuencias de que en España no se respete el Estado de Derecho. Si Garzón presenta un recurso ante el Tribunal de Estrasburgo, veremos si el país resulta castigado”.

España mantiene sus demonios

“Me parece increíble que el juez Garzón, que fue felicitado a nivel internacional por su trabajo a favor de la memoria, ahora sea condenado en su propio país por tratar de clarificar los crímenes del franquismo”, declaró Antonio Hodgers, diputado del Partido Ecologista Suizo.

“Es una flagrante agresión y sanción política. Estoy indignado y triste al comprobar que España, un país tan importante, no pueda superar los demonios de su pasado franquista. Espero que haya una movilización de la población española contra esa sanción”, agregó el parlamentario de origen argentino y cuya familia fue víctima de la dictadura militar.

Pedimos respeto

Antonio Hodgers es uno de los promotores del texto de apoyo a Baltasar Garzón y a las víctimas del franquismo, signado por 60 diputados suizos hace unos días, durante el proceso contra el juez. “Por medio de esta declaración expresamos nuestra total adhesión al trabajo jurídico emprendido por el juez español Garzón concerniente a los crímenes contra la humanidad.

“Este legítimo proceso tiende a considerar que más allá de cualquier amnistía arreglada por el poder político, las miles de ejecuciones y desapariciones forzadas perpetradas por la dictadura del ‘Caudillo’ constituyen un crimen contra la humanidad”.

Los 60 firmantes, procedentes de diversas formaciones políticas, subrayan que “en homenaje a las víctimas de ayer y de hoy, de España y de otros países, pedimos un firme respeto del derecho internacional y pedimos que el juez Garzón pueda continuar su trabajo de investigación”.

Crítican métodos

En España, los medios de comunicación se mostraron divididos en cuanto a la percepción de la condena. “Garzón neutralizado”, lamentó el diario 'El País', de corte liberal, al destacar el importante papel del juez en la lucha contra el terrorismo, el tráfico de drogas y la delincuencia organizada, así como en favor de los derechos humanos violados por las dictaduras.

'El Mundo', diario de centro derecha, compara las escuchas ilegales que se reprochan al juez Garzón, a las prácticas de “regímenes totalitarios en los que todo es considerado válido para obtener la información buscada”.

En su titular, el conservador diario 'ABC' expresa su coincidencia: “inhabilitado para ejercer durante 11 años por sus métodos totalitarios”.

Comprenden por qué aquí a los corruptos los exoneran y a los jueces los condenan.
Porque estamos en España. Un país que no ha evolucionado.

Liberan al corrupto y condenan al juez.

España otra vez ha dado una imagen al mundo difícil de limpiar.
La justicia no funciona y la corrupción se ha adueñado de este país de tal punto que han sido capaces de inhabilitar al juez que ha estado investigando a muchos culpables de malversación de caudal público y otras lindezas.

Ante este hombre hay que quitarse el sombrero; ante algunos políticos y sector hay que ponerse a temblar.

Menos mal que el tiempo pone a cada cual en su sitio...

Entonces queda claro que los socialistas suizos están en contra de la sentencia del juez Garzón,como no podía ser menos,y no tergiverséis las cosas no se le ha juzgado por investigar los crímenes del franquismo ,sino por utilizar métodos poco ortodoxos en el caso de las escuchas del caso gurtel ,pero según vosotros todo esta permitido cuando os interesa,pues la justicia es quien decide en este país y lo acatamos nos guste mas o nos guste menos.esa es la grandeza de la democracia,¿O no.?

Tu lo has dicho, Angel 2024, el caso gurtel ha sido el que al final ha condenado al juez. Lo de las escucha ha sido una de las excusa de los corruptos para inhabilitar a Garzón.

Pero los ladrones quedan, al juez lo mandan a la calle.

En España, entonces, seguirán los corruptos gobernando a sus anchas y la justicia la mandarán callar.

Qué juez se atreve ahora con la cúpula de los corruptos?

Mejor dicho, la razones de los corruptos ha podido más que la razón de la justicia.

Angel 2024, parece que no estás bien informado, porque no miras contra quien ha luchado el juez; estuvo investigando dentro del PSOE en su momento para que digas "vosotros" y pluralices.

El juez ha luchado contra ETA, corruptos sea del partido que sea llevando a mucha gente a la cárcel. Cuando Garzón se ha visto con problemas es cuando ha estado investigado casos de corrupción del Pp.

Eso lo que pondría en una delicada situación al Pp que ampara a sus corruptos ante la ley; así, que si, la democracia en España muy mal.

Qué satisfacción, no es verdad francris.

Ese es el problema de las grandes personas, como Garzón, la aversión de gente mediocre.

Mediocre he dicho, francris.

Al juez le están dando la razón poco a poco.

Es obvio ya que el planeta está pendiente de la barbaridad que se está cometiendo en España con querer inhabilitar a un juez a causa de que este ha estado investigando y ha encontrado muchos trapos sucios, muchos ladrones, muchos cerdos que son los verdaderos culpables de está situación insostenible de España.

No se le ha condenado por lo que ha investigado, sino por las forma en que lo ha hecho, saltandose el principio del estado de Derecho, que es garantizar el derecho a defensa de cualquier ciudadano!!!

Que andas muy perdido!!! Como siempre!!!

Lo de los crímenes del franquismo también?

Qué alegría de los corruptos que por una levedad en la forma de investigar se ha ido al traste un caso de dimensiones garrafales.

Eso es como todo, si no interesa buscamos hasta en lo más mínimo para quitar al juez de en medio.

Pero el caso no es ese, el caso es que por h y por b en España los corrompidos, mira por donde, se amparan ante la justicia para quitar del medio a gente que no interesa.

Los corrompidos acaban por ser jueces que mandan a la ley a la basura.

Los corruptos dicen la manera que tiene el estado de derecho de vigilar sus tropelías.

Si no hay medios para la justicia, o estos son muy limitados, se podría haber descubierto tantos casos de corrupción, tráfico de droga, a la ETA, organizaciones criminales y demás alimañas?

Tengamos que aquí ha descubierto grandes desfalco de un partido político que ha echado mano a los poderes omnipresentes para que paralice y no sepamos hasta donde llega las dimensiones de sus corruptelas.

Más cuando la corrupción toca a la casa real. Cuándo al rey le dijeron que en las investigaciones se le veía el flequillo a su yerno, y avisó, o dio un soplo para que este pusiera tierra de por medio, ahí los medios están legitimados, en los otros casos no.

La ley al servicio de los ladrones.

Andas muy, muy, muy perdido!

Justificas (porque te interesa) que el fin justifica los medios y, en u8n Estado de derecho no es así. No se puede permitir todo con el fín de acabar con el terrorismo, por ejemplo.

Te recuerdo que fue Garzón quien "enchironó" a Vera y Barrionuevo, basándose precisamente en eso, en que no se podía permitir la creación de una banda armada formada por policias y guardias civiles para combatir a unos terroristas, porque eso era TERRORISMO DE ESTADO.

Y el fín era bueno, acabar con el terrorismo, pero los medios empleados no eran los permitidos en un Estado de Derecho. Garzón, en este caso, supo explicar el porqué estaban siendo investigados estos individuos.

Ahora, con el paso del tiempo y cuando el que se ha pasado el derecho fundamental de defensa por el forro va de víctima y hace declaraciones contrarias a las que debería hacer como Juez. Que lo que opina, lo haga en el plano personal, no me gusta, pero que lo haga en el plano profesional, como Juez, ne preocupa.

Si no nos dejan el principio fundamental del derecho; si no somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario, apaga y vámonos!

Cuando querías decir corrompidos, supongo que te referías a corruptos, no? Menos mal que has tenido que bajar a nuestro nivel, señor licenciado!

El problema de Garzón ha sido tocar casos relacionados con el Pp.

Hubiera pasado lo mismo con otros partidos?