Armilla - Granada

Leyendo algunas noticias, saco algunas conclusiones:

- Fomento de Construcciones y Contratas, su dueña es Esther Koplowitz

https://s.wikipedia.org/wiki/Fomento_de_Construcciones_y_Contratas

- Según Ayllón, el Ayuntamiento debe de pagar 100.000 euros a la empresa para que "funcione"

https://ww.teleprensa.es/granada-noticia-331076-aylln-tacha-de-cnico-y-mentiroso-a-snchez-por-utilizar-la-huelga-de-armigesa-para-hacer-oposicin.html

Hagamos cuentas:

Según esta noticia:

https://ww.ideal.es/granada/20111114/local/provincia-granada/armilla-empieza-notar-efectos-201111141144.html

Armigesa tiene 38 trabajadores.

Supongamos que cada trabajador cobrase 1.500 euros netos (suposición), para que fuesen brutos, supondría el neto un 80% del bruto aproximadamente, hacemos una "regla de tres":

1.500 - 80%
x - 100%

x=(1.500*100)/80=1875 euros brutos aproximadamente

Si cada trabajador costase 1875 euros brutos, 38 trabajadores costarían:

38*1875=71.250 euros costarían estos trabajadores

Si el Ayuntamiento paga a FCC 100.000 euros, ¡estamos regalando a FCC casi 30.000 euros al mes!

¿Que soluciones se pueden proponer?

La única, que desprivatice el servicio, que es muy caro y como dice Ayllón, yo no lo recuerdo, pero si esto ha hecho que suba el impuesto de basuras (no lo se) me parece muy mal.

Espero que esto se solucione pronto.

Saludos solucionados

Vaya unas cuentas, compañero!

Y en ese calculo de costes tan "profesional" que haces, Josemartin me gustaría que me contestases a unas preguntas:

Las pagas extras no se tienen en cuenta para calcular el coste mensual?

Las vacaciones tampoco las tienes en cuenta?

Los Seguros Sociales no se tienen en cuenta tampoco?

Y la amortización de la maquinaria?

El combustible?

Seguro de Responsabilidad Civil?

Seguro de vehículos?

Mantenimiento del parque de maquinaria?


Vaya una forma de calcular costes! Claro, así te sale el resultado que quieras!!

He dicho aproximadamente y estoy preguntando, que tu seguro sabes más que yo, las pagas extras y todo lo que falta ya lo has dicho tu, pero yo lo que digo es que seguro, seguro, se pueden ahorrar un dinero si hacen las cosas de otra forma. Además, la amortización si los camiones valen x, digamos que se debe x, pues hasta que no se pague x, no es del Ayuntamiento y yo creo que, a lo mejor no es así, pero si paga de una vez x, eso es patrimonio del Ayuntamiento y no hace falta mirar la amortización, el Ayuntamiento en este sentido la única forma de ver si es rentable es viendo los ingresos, y como se dijo, si el impuesto de basuras, en teoria, que no lo se, por eso pregunto, paga todo esto, debería de cubrir y hasta le debería de sobrar dinero para que hubiese superavit en este apartado. O a lo mejor es un servicio que genera deuda y habría que replantearse su financiación.

Además, yo siempre pregunto, que yo apenas se de nada.

Saludos preguntados

josemartin, como de todas las cosas que hables tengas la misma idea,
estamos apañaos, no tienes ni p,ta idea de lo que hablas, que pena

Buenas, a pesar de lo aburrido y maloliente que se ha vuelto este lugar de opinión, hoy me apetece decir algo.

Josemartin, creo que la noticia no es correcta. Me han dicho que no son 100.000 euros al mes lo que se le debía pagar a FCC, sino más de 200.000 €. Esos 100.000 se correspondían con lo que costaba al mes realizar la limpieza al Ayuntamiento antes de vender el servicio a la empresa esa. Además, si es una empresa y tiene el 51% de la participación, imagino que también tendrá alguna responsabilidad en el tema de las nóminas y que no todo recae en el Ayuntamiento (al cual no hay que restarle la suya). Es decir, si el papel de la empresa era poner el cazo y para de contar, podíamos montar una de ese tipo (aunque tendríamos el problema de que no podríamos colocar a todos los que se van al paro la semana que viene con el puño y la rosa bajo el brazo)

Lo raro aquí es porqué se hizo esa concesión duplicando el coste de un servicio que no era malo o así me lo parecía a mi. Se cambio el logo en los camiones y en los materiales y a tirar palante. Además, si eso es así, ¿cómo se permite en un concurso de este tipo que se adjudique a alguien que te va a costar el doble? Todo es muy raro y, yo sólo veo politiqueo detrás de esto, incluido el que hacen los sindicatos. Aquí todos mojan el churro pero nadie pone el chocolate.

Fuerza y honor

(por cierto, reclamo la paternidad de esta forma de firmar en el foro, a pesar de que a mariandalia, que al principio hasta se metio conmigo por usarlo, ahora lo use también - por cierto puedes seguir haciéndolo aunque me sorprende que hayas dejado atrás lo de SALUDOS SOCIALISTAS).

cierto es que esta empresa se lleva del ayuntamiento mas de 200.000 euros todos los meses,antes costaba 100.000,vaya negociazo que hizo el geraldin,pero habra que ver que habia detras de esta secion a fomento,cuando encima costaba 100.000 euros mas,morales cara no trabaja para fomento ? es solo una curiosidad,no es que yo quiera insinuar que hubo tongo,libreme Dios de pensar tales cosas.pero la cosa es rarita,y ahora con las amenazas lo quieren arreglar todo,venga ya y buscar un agujero donde meteros el lunes.

yo pienso que quien puede aportar algo de luz al tema ese, es Patiti y Castillo que votaron a favor de semiprivatizar la gestión del servicio, y lo que digo consta en acta.

que si os parece bien la puedo publicar??

Que suerte; Patiti y Castillo van a ser los responsables de la semiprivatización del servicio de recogida de basuras y Gerardo que era el alcalde del ayuntamiento cuando ocurrió esto se vuelve a ir de "rositas".

Te recuerdo que Gerardo gobernó con mayoría absoluta y no le hacía ninguna falta el apoyo del PP ni de IDEA para aprobar la semiprivatización de este servicio. Habría dado igual lo que votase la oposición.

Pero de todas formas, yo creo que el responsable de esta semiprivatización, como la llamais los socialistas, es el máximo responsable del Ayuntamiento en ese momento.

Los socialistas habeis tomado una costumbre que os la tendriais que hacer mirar. Y es que, todo lo que sale mal, tiene un responsable fuera del PSOE:

Que tenemos 5 millones de parados: Es por la crisis!
Que sube nuestra prima de riesgo: Grecia es la culpable!
Que no sabeis sacarnos de la crisis: Es culpa del PP, que no aporta medidas.

Cualquiera es culpable menos el PSOE que es el que ha estado gobernando estos últimos 7 años.

No estará relacionada la semiprivatización de Armigesa con que algun dirigente armillero esté trabajando para FCC?

Porqué se os olvidan aspectos tan importantes, si los sabeis como el resto de Armilla?

Dejad de pensar que somos tontos! Dejad de querernos engañar, que la época de los engaños, de los miedos, de los votos cautivos, de los recogemigajas ya ha pasado y a partir del Domingo será historia!

Ya no, estaba trabajando, han pedido a FCC que lo echen y lo han echado según comentan los trabajadores de Armigesa

VCR payhaso ...Te recuerdo que Gerardo gobernó con mayoría absoluta y no le hacía ninguna falta el apoyo del PP ni de IDEA para aprobar la semiprivatización de este servicio. Habría dado igual lo que votase la oposición.

Si votaron a favor es que estaban de acuerdo, consintieron, asintieron, fueron complices hiciera falta o no paletho,¿Estaban tan de adorno en la oposicion con ahora gobernando?

El PP es mejor: NO podemos pagar la culpa es de los otros, si , de los otros asi que hay os quedais sin cobrar. Que si la deuda, que si las alcantarillas.... ahora bien, la culpa es de UPYD que mantienen un gobierno despues de 100 dias tumbados en la hamaca de los despachos.
Un gobierno que es la viva imagen de bolero.

Gonzalo Farsante de Cordoba.¿Que hierba fumas? donde sacas la informacion?
¿a quien le limpias los bajos y el sable?
El ayuntamiento de Armilla,te guste a ti o no te guste,tiene casi 30 kilos
de deuda,por mala gestion de tus amigos y admirados socialistas,que gobernaron y se apoderaron del ayuntamiento,campando a sus anchas y haciendo lo que les daba la gana,asi que haz el favor de tener un poco mas de humildad y ser un poco mas de respetuoso,no quieras parecerle a JamesSidis que con el ya tenemos bastante en el foro.

joder con la deuda, y por que la estáis aumentado con la prebenda de Bolero,

y por que no se pone en la fachada del ayuntamiento una pancarta con la foto de Bolero y lo que cobra, SALARIO + PLENOS + COMISIONES INFORMATIVAS+ CONSEJOS DE ADMINISTRACIÓN: DE FERMASA- ARMIGESA- ARMUVISSA- CON SUS RESPECTIVAS COMISIONES . que los trabajadores de Armigesa sepan lo que les cuesta a los ciudadanos la prebenda de Bolero.

No te equivoques respuestasdudas ,mis saludos siempre serÁn socialistas.

Y porqué no se puso esa misma pancarta con lo que cobraban por esos mismos conceptos los concejales del PSOE cuando gobernaban estos el Ayuntamiento?

Como te gustaría estar en el sitio de Bolero, verdad armilla09?

De eso, querida mariandalia, no me cabe la menor duda.

Fuerza y honor y relax para el día 21

QUE PAGEN SI DEVEN 30 MILLONES PUES QUE PONGAN EN LA PANCARTA 31 Y QUE PAGENNNNNNNN DE TODAS MANERAS UNO MAS QUE MENOS

Pero Pacionaria si pagan se les acaba su caballo de batalla que es echarle la culpa de todo y a su falta de ideas y soluciones al psoe, y digo yo
¿ si sabian la situacion economica del ayuntamiento ? para que tanto cambio ¿ para no saber salir de esta situacion ?

Yo como ciudadano de Armilla exijo un ayuntamiento que solucione problemas, no que agrande más los que ya hubieran.

Total falta de conocimientos para resolver problemas