Armilla - Granada

No puedo poner el enlace porque se me cae el pelo, pero "El Chango" el hermano del alcalde anterior, ha enviado una circular interna a los trabajadores del Ayuntamiento para que si pueden no escojan las fechas del 7 de septiembre al 30 de septiembre para sus vacaciones y esten disponibles durante los actos de beatificación de Fray Leopoldo de Alpandeire.

A modo de anécdota, inicia el encabezamiento con "Estimad@s compañer@", este hombre por muy doctor en historia que sea, es más tonto que pichote que metio la picha en un bote y le dijo a su madre "Mamá, mamá, una anguila!" ¬¬ No soy partidario de que el lenguaje es sexista, el lenguaje y los mecanismos existentes para el reconocimiento de los procedimientos que se deben de utilizar para el uso correcto del lenguaje están supervisados por la RAE, y que un grupo de "seguidores cejiles" hagan esto, demuestra ignorancia supina.

Saludos beatificados

Es por todos bien sabido que las ejecutivas socialistas (tanto locales como estatales) tienden a ser tan progresistas que incluso aplican este criterio al noble uso de la lengua, que es lengua y no entiende de razones políticas para su tergiversación, por lo que el resultado es una ridícula malformación del idioma castellano. La lengua evoluciona, no se le transforma.

Saludos lingüísticos!

Totalmente de acuerdo tariro,al fin una persona que opina como yo en el tema linguistico,el PSOE se equivoca como en tantisímos asuntos

No creo que lo mas grave (e interesante) del hilo sea el tema lingüistico. Pero en fin, si diré que el idioma es sexista -politicamente sexista- y que el hecho de referirse a los grupos de gente en masculino (vosotros, compañeros; los niños del colegio...) es algo que necesariamente debe ir cambiando. En un mundo en el que la mayoria de la poblacion son mujeres deberiamos de decir "vosotras compañeras". Pero en fin, eso es harina de otro costal. Sigo manteniendo que en esta sociedad patriarcal, el idioma juega un papel cultural mas, tanto como el aspecto fisico. Daos cuenta como las ejecutivas se visten de forma muy muy similar a como se visten historicamente sus compañeros hombres; ¿es eso casualidad o es muestra inequivoca de que vivimos en una sociedad patriarcal donde "lo neutro" es masculino?

Y ahora al lio:

Me gustaria tener el enlace oficial (o la fuente oficial) habida cuenta, segun se dice en este hilo, que existe. Pero me parece una falta de respeto, una cacicada y un desproposito que un politico "socialista" pida o recomiende a sus trabajadores cuando tomarse sus vacaciones. Si Fray Leopoldo da tanto trabajo, que se contrate gente (que falta hace) y que los pague la Iglesia. Porque sino me temo que lo unico que pasara es que esta gente eche mas horas que un reloj; y seguramente en calidad de "favores".

Siento no entrar a valorar el núcleo en cuestión del asunto sobre la beatificación de Fray Leopoldo, pero permíteme, tiopaco, que postule en contra de tu argumentación.

El lenguaje, las palabras, las letras, son puras representaciones simbólicas. La lengua carece de conciencia, por lo tanto, la lengua o el idioma nunca podrá ser sexista. Sólo podrá ser sexista aquel que utiliza la lengua con esa intención. Nuestro castellano ha ido conformándose históricamente, heredero del latín, y por tanto no se le puede reprochar al idioma el hecho de que el plural ''vosotros'' englobe tanto al sexo masculino como femenino.

Es cansino oír tantísimo en estos tiempos la insistencia con la que el poder público nos intenta hacer cambiar la lengua para adaptarla a una ideología ajena a ésta. Sólo eso

Eso es como decir que el derecho consuetudinario -el que noss viene dado por la tradicion- esta desidiologizado. O incluso las leyes actuales, por si mismas, al estar escritas, estan desidiologizadas.

Es una argumentacion, de todo punto idealista, el fingir que las cosas preexisten a la finalidad por las cuales fueron hechas. Es decir, que creer que las palabras vienen de la nada y que no fue nadie (o el colectivo) el que las elaboró, me parece una argumentación que por su caracter abstrayente decae por si sola.

Yo no le reprocho al idioma (¿para qué? si el no se va a ofender), reprocho a las personas que amparandose en "lo existente" como si eso fuese inmutable, no son capaces de abrir el lenguaje y superar el marcado tono patriarcal y machista que historicamente le hemos dado.

Negar que somos hijos de la historia y que todo lo que hemos elaborado (como el idioma) corresponde a un devenir cultural enmarcado en un contexto concreto (como es el de la dominacion historica de la mujer por parte del hombre), me parece faltar a la verdad.

Hola a todos. Por desgracia no puedo colgar aquí el texto, pero si alguno tiene interés en tenerlo, "podemos llegar a un acuerdo privado"

Yo lo que veo mal en este asunto es que el Ministerio vaya a regalarle las horas de uso de la Base a la Iglesia, que creo que viendo que no dice nada el Alcalde, va a ser así. Pero la "gente voluntaria", si es voluntariamente, que haga lo que quiera con su tiempo.

Y sobre lo que dices eltiopaco, ¿que tiene que ver el derecho con el idioma, lenguaje o su uso con el derecho?. Yo digo que estoy harto del uso "políticamente correcto" de las palabras que hacen ciertos sectores de la sociedad, que en mi opinión aborregan a la gente. Por ejemplo, es correcto para la formación del femenino decir "la Abogado","la Juez" ya que es masculino genérico. Pero si hiciesemos caso a la regla de tres "bibianil" una redacción podría quedar así "Estimados y estimadas compañeros y compañeras, bienvenidos y bienvenidas a este lugar en el cual todos y todas..." y no sigo porque vomito. Lo que se trata con el lenguaje es que sea fluido, no de inventar palabras porque le convenga a cierto partido político. El uso de las palabras lo recoge la RAE, no 4 mentecatos que no saben hacer la o con un canuto. Y si seguimos así, porque entonces a "el policia", no le llamamos "el policio" o a "el cámara", "el cámaro"? Por no hablar de el masculino de "socialista"...
En fin, como bien han dicho antes, el lenguaje no es sexista, son las personas, porque si yo hablo de escritores y sólo te viene a la cabeza hombres, el problema no es del lenguaje, es tuyo.

Saludos genéricos

respecto a lo de "el camara" tu solo te das la respuesta: el sustantivo a usar es "el camarografo", pero se acorta. Lo que digo es que es mucho mas correcto el uso del femenino que el del masculino, habida cuenta de que existen mas mujeres que hombres y que, por tanto, la generalidad son las mujeres.

No se muy bien que has querido decir con lo de los escritores, la verdad es que ahi me he perdido.

Con lo del derecho me referia a que no podemos decir "el lenguaje" porque "el lenguaje" como tal no existe si no es como el constructo humano e historico de una serie de personas. Porque "el derecho" no existe, sino que es la suma de leyes elaboradas por hombres y mujeres. Pasa exactamente igual con el lenguaje.

Ahora, si vosotros preferís vivir en los mundos de Yupi, donde todo viene dado, yo no tengo problemas en admitir que "el lenguaje", "el derecho", "las tradiciones", y todo lo que en definitiva es cultura -y por tanto, historico y empapado de las contradicciones historicas y de su contexto (como repito, es la dominacion del hombre sobre la mujer)- venga de la nada y tenga capacidad de autogenerarse y aparecerse ante nosotros como se aparecieron las zarzas ardientes.

Mezclas churras con merinas (no quiero tener acritud contigo). Lo de "el cámara" tienes razón, es "camarógrafo", pero porque no dices lo mismo de "el policía"? Por imitación "bibianil" diriamos "policio" (madre del amor hermoso).

Cuando he dicho que si hablo de "escritores", me vienen a la cabeza Rosalía de Castro, Arturo Pérez Reverte o Mari Pau Domínguez (para mi desgracia, esta última). Si hay alguna mujer que se sienta ofendida o que soy un machista por decir, "escritores", hay que hacerselo mirar. Me refiero a que el sexismo es una actitud que práctican las personas, y el lenguaje es un instrumento, y que ese instrumento, las palabras en si, no son sexistas.

Cuando dices que el lenguaje no existe, diselo a la RAE. Y que el derecho no existe, diselo al CGPJ, a la Policía y al Colegio de Abogados a ver que te dicen.

Yo no vivo en los mundos de Yupi, yo no vivo en un mundo donde las casas son de piruletas, las calles de gominolas y en el país de la golosina, yo vivo en un país donde hay mucho paro, hay inseguridad y hay terrorismo entre otros problemas. Pero, claro, de repente con que digamos la palabra "miembros" en femenino (no lo reproduzco porque es superior a mí), ¡Zas! Todos los problemas se resuelven, y todos seremos felices y comeremos perdices. ¿Que tiene que ver "el lenguaje", con "el derecho" y "las tradiciones"? No se trata de tradiciones, se trata de uso, y lo que critico es que se "adoctrine" a las personas para "llevarlas" por el camino correcto. Como en 1984 o Corea del Norte (pero a nivel lingüistico, salvemos las distancias).

Y suponiendo que el lenguaje y su trato del género y la sexualidad tengan alguna influencia sobre el comportamiento igualitario de los hablantes, ¿Por qué no existe una correlación entre lenguas con género gramatical (español, alemán, francés, árabe), lenguas con diferenciación sexual pero sin género gramatical (inglés, sueco) y lenguas sin ninguna clase de diferenciación sexual (vasco, húngaro, turco, japonés, finlandés) y sus respectivos tratos a las mujeres?

Si me traes un estudio cientifico, que se demuestre esta correlación, te daré la razón, pero si no, obviamente voy a creerte igualmente como en el tema de la antena si decis que pueden ocasionar enfermedades, o si Dios existe, Ala o lo que sea (Messi no entra en esta categoria).

Saludos refutados

"Lo que digo es que es mucho mas correcto el uso del femenino que el del masculino".

Esta frase, permíteme, es un sinsentido. El uso es correcto cuando se ciñe a lo establecido a la doctrina de aquellos que se encargan de decidir que es correcto y que no es correcto. Así pues, ni la señorita Bibiana, ni Gerardo, ni tú ni yo podemos afirmar con esa extrema rotundidad lo que es correcto.

En todo caso podemos hacer sanas y constructivas opiniones fundadas. Y tu afirmación de que el plural, que es masculino en nuestro idioma, es incorrecto dado que hay más sexo femenino que masculino en este planeta, es un tanto absurda.

Por su parte, el lenguaje, y en contra de lo que es el derecho consuetudinario, no es un resultado de la elaboración de una serie de personas, sino fruto de la evolución de la masa popular que habla. Y si vas a postular que nuestro idioma es consecuencia de una élite eclesiástica medieval que moldeaba el latín a su antojo, te equivocas.

Es, por último, un error englobar en el mismo saco la evolución histórica de la cultura (que sí tiene numerosos tintes de dominación sobre la mujer) del lenguaje. No vivimos en el mundo de Yupi, sólo aplicamos las teorías progresistas y no-machistas a lo aplicable.

Y como bien ha dicho josemartinarmilla, yo también estoy harto a la imposición del lenguaje ''políticamente correcto'' que deforma el idioma, lo vuelve amorfo y rompe todos los esquemas de lo comprensible.

mientras deslizaba sutilmente mi mirada sobre estos post no paraba de aparecer en mi mente esas sabias palabras pronunciadas en un lugar de cuyo nombre no quiero acordarme, por supuesto me refiero a... "mienbros y" mien...mien...MIENBRAS!!

estoy de acuerdo con tiopaco en que el lenguje puede tener tintes machistas, procedentes de la ya conocida dominación por parte del hombre sobre la mujer y de ese machismo consolidado, tolerado y admitido en la sociedad española de antaño. Por suerte esto esta cambiando a un ritmo bestial, gracias a la lucha constante e insumisa de héroes(y heroínas).
Pues bien, creo en la igualdad (en todos los aspectos), pero el tema del lenguaje es distinto, ¿las mujeres se sentiran mejor por llamarlas "miembras"?, ¡¡¡eso un insulto!!!

no vamos a conseguir una sociedad más igualitaria por cambiar el masculino por el femenino, la lucha por la igualdad entre géneros debe centrarse en otros aspectos mucho más importantes y no en memeces. Nueestra lengua es así, por supuesto que cambiará, no se en que sentido, pero cambiará. Lo que si puedo decir es que resultaría incomodo decir todo en masculino y femenino.
Además si solo usamos el femenino, estaríamos en el mismo río y en distinta orilla. Nos guste o no nuestro idioma es así: consideramos lo masculino genérico (no neutro).

lenguaje politicamente correcto, ministerios con nombres super wais y sin funciones... politiqueo y demagogia barata

Nooooooo, esa palabra noooooo!!! Aagghh!!



Saludos noonianos

¿Y si no nos gusta? "Quicir", si algo no me gusta... ¿me aguanto? ¿O lo dejo todo en manos de unos cuantos academicos -que ni son dioses, ni lo serán nunca-, y digo "si bwana" a lo que me pongan delante?

No sé, no me convenceis con vuestro discurso. Hay algunos que aceptais que el lenguaje tiene un componente sexista, pero hay otros que no solo lo negais, sino que ademas confiais en que eso es asi "porque sí".

No pienso continuar la cruzada de Aído -sinceramente, el miembras me parece una patada en la boca de cualquiera-, pero lo que si pienso es seguir denunciando que el lenguaje tiene un componente sexista que si bien no conduce inevitablemente a la desigualdad entre hombres y mujeres, ayuda muy poco en alcanzar dicha igualdad.

No, yo personalmente suscribo el discurso de los académicos, y es que exista el libre albedrio al utilizar el lenguaje, siempre y cuando se respeten las normas. Pero que un grupo intente "domesticarnos" y decirnos, "eh, no, se dice miembr*s", si la RAE siempre recoje el uso que han hecho los ciudadanos de la lengua, y ahora llega "la bibi" y dice, que no, que sois unos machistas de mi*rda, fomentais la invisibilidad de la mujer en la sociedad y bla bla bla... pues cabrea bastante. Es que no dejas en mano de los academicos, porque los academicos recogen el uso de las palabras, lo dejas en manos de gente que intenta imponer un uso del lenguaje, ellos si que quieren imponer el lenguaje y viendo las barbaridades que dicen pues por ahí yo no paso.

Un ejemplo en el cual se demuestra claramente que no hay correlación entre el uso del lenguaje y el "machismo" o "discriminación de la mujer", en el idioma holandes hay género masculino y género neutro. No hay género femenino. ¿Te atreverias a decir que la sociedad holandesa es machista, que hay machismo? Yo me atrevería a decir que la sociedad holandesa es la sociedad que más avanzada en lo que conocemos como "derechos sociales", la igualdad entre hombres y mujeres supongo que está dentro de esto, con esto digo que yo no veo correlación y veo mal la defensa de la idea del "lenguaje sexista".

Para terminar, y volver al tema real del foro, lanzo una pregunta a ver si alguien quiere contestar. ¿Veis bien lo que han hecho en el Ayuntamiento enviando esta circular? ¿Que pensais? ¿Que hariais vosotros?

Saludos holandeses

pues la circulr me parece lo de siempre, un abuso. Si la iglesia quiere tenr un santo mas en el calendario que carguen ellos con las consecuencias. ¡¡¡Basta ya de hacer favores a los curitas!!!

"¿Que hariais vosotros? "
¿que haría yo?... Pues mi situación es muy distinta a la de los trabajadores del ayuntamiento, yo soy joven y sin carga familiar. Me puedo arriesgar a lo que sea, pero esos trabajadores lo tienen más dificil para escapar de la mano caciquil-PSOista.
No creo que nadie, de forma aislada, tenga ni la suficiente valentía ni la poca cabeza de pedir las vacaciones en ese tiempo después de esto, aunque lo que creo que deberían hacer es pedirlas todos justo en esta fecha, ya se sabe, pueden abusar de uno, pero no de todos...


Y lo del lenguaje tiopaco, no es que no me guste y me resigne a aceptar lo que hay, simplemente están establecidas esas normas y no veo motivo para cambiarlas, no creo que sean la fuente de la discriminación.