Villarejo de Fuentes - Cuenca

¿Queremos ser el basurero nuclear de España?

NO, rotundamente NO.

El alcalde de Villar de Cañas presentó una candidatura para albergar el cementerio nuclear de toda España, en el que se almacenaran residuos radiactivos de alta actividad (adiactivos durante 250000 años y muy peligrosos)
Nunca pasa nada, es el argumento a su favor que más he oido,pero eso ya no es así. En Japón han evacuado 30 Km a la redonda de la central donde se esta produciendo una gravisima fuga radiactiva. Estados Unidos aconseja ampliar el radio a 80km.
Creo que cabiendo la posibilidad de resultar afectados en caso de que lo que nunca pasa ,pase, deberiamos decirle al alcalde de Villar de Cañas que un sólo pueblo, no puede decidir el futuro de toda una región.

totalmente de acuerdo
NO TE VENGAS ABAJO POR
Lo que te digan algunos!!!
Haces muy bien en mantener
Tu postura y el ke no este de
Acuerdo,no sera de muy cerca
De donde lo quieren poner!!!

Dios!! no creia que villarejo tenia tantos ingenieros atomicos. No es igual una central nuclear que un ATC. Que si que sabemos que todo lo nuclear es peligroso. Pero este gobierno como en anterior como todos dan alguna alternativa a otro tipo de energia?? Si ahora vendran mensajes con si la hay si los paneles solares, molinos etc. Si todo fuera tan "happy" todos en nuestros tejados lo llenariamos de placas solares y asi consumiriamos la luz que producen nuestras placas, pero el gobierno actual como los que vengan, no dan oportunidad para que las podamos poner y no nos cuesten un dineral, asi que toca producir luz a un precio razonable (nuclear). Otra cosa con respecto al ATC es la reactivación de la zona en la que vivimos ya que cada vez hay mas paro, menos empresas y nos vemos obligados a cambiar de domicilio para poder sobrevivir, no se que es peor que dentro de 20 años no quede nadie en el pueblo, bueno si gente jubilada y los 4 agricultores que pueden vivir de la agricultura o que mediante el atc (tengamos cerca un cementerio nuclear) se reactive el empleo en la zona.

Mi opinion es que, si el ATC supuestamente no es peligroso, no corremos el riego de padecer enfermedades, daria tanto trabajo, crearia en el pueblo donde lo ubiquen un capital y una nueva imagen beneficiosa,.......y muchas mas cosas que se podrian decir con tanto dinero.

Pues bueno a lo que voy:

-Si fuera tan bueno, ¿porque no se lo ha quedado Madrid, Barcelona,....?
-Sino fuera peligros, ¿porque tantas dudas desde el gobierno donde ubicarlo y estudios de zona donde menos perjudicaria?
-¿Porque solo se presentaron 7, 8 o 10 pueblos cuando en España hay miles?
-¿Porque solo pueblos pequeños donde hay poca gente para trabajar y por lo normal menos gente con estudios para quedarse en las instalaciones en un futuro?
-¿Cuanto empleo crearia, si mucho durante 3,4 o 5 años, despues donde nos tendriamos que ir a trabajar?Eso se queda para siempre.

Todo nos lo pintan de color de rosa, pero con tantas dudas, estudios, no quererlo en una poblacion grande.....no sera tan bueno.

Que si, que porque toda la intalacion sea muy segura y tenga de todo para que no pase nada......mientras no pasa claro, como todo.

Saraichu, yo estoy totalmente contigo y contra mas gente puedas reunir para una manifestacion mucho mejor, que se den cuenta que eso aqui no lo queremos.

Gracias, estamos fijando fecha y tramitando permisos. Más informacion en Facebook, buscar Plataforma contra cementerio nuclear o simplemente Sarai Galán

Cuenta conmigo Sara. ¡¡¡¡NO AL ATC EN CASTILLA LA MANCHA!!!!

Creo que de los que decis no al ATC en Villar de Cañas, pocos vivis en Villarejo, Villarejo como los pueblos de alrededor ya se estan muriendo y no es por la radioactividad.

¿Y crees que el cementerio nuclear va a conseguir que la gente se vaya a vivir a Villarejo? Serán 300 puestos de trabajo permanentes, eso no da para llenar muchos pueblos...

No es que se vayan a vivir a villarejo sino que no se vayan de villarejo para buscar trabajo en otro sitio. No se si serian 300 o 50 los puestos de trabajo, ademas de los que estuvieran en el ATc tambien habria que contar con los puestos indirectos, (tipo restaurantes, bares, tiendas etc).

Pues no sé cuánta gente de Villarejo tiene los estudios necesarios para desempeñar puestos de trabajo en un ATC. Yo diría que más bien poca, por no decir ninguna. Y no creo tampoco que para 300 puestos de trabajo (o menos), se tengan que construir hoteles, restaurantes y centros comerciales... Os han comido la cabeza con el tema del trabajo en la zona, l@s partidarios del ATC. Si fuese tan bueno y crease tanto trabajo, lo pondrían en Madrid, Valencia... No en una zona deprimida como la nuestra. Que si está deprimida, no es porque no tenga un ATC, sino porque desde los años 60, los habitantes se vieron obligados a emigrar a grandes capitales para poder trabajar. Y porque caciques y terratenientes han acaparado tierras, negando oportunidades y no se han esforzado ni lo más mínimo por el progreso de su pueblo.

La culpa de todo la tiene Paquito jajajaja. A mi no me ha comido la cabeza nadie ni me la tienen que comer, como ya dije antes no estoy ni a favor ni en contra del dichoso ATC. Crees que todos los que trabajan en una Central Nuclear (digo Central Nuclear xk no hay un Atc en España) son ing o quimicos?? Pues si crees esto estas muy equivocado, haber siempre con lo mismo de no poner el ATc en valencia madrid barcelona etc, Vale igual un terreno en villar de cañas que en Coslada?? Que si que sabemos que hay un peligro y puede pasar xk x ejemplo Chernobil habia 1 posibilidad en 100 millones de que ocurriera algo y ocurrio pero por un fallo humano.
PD: Eso de caciques y terratenientes es de telenovelas baratas. Ya empezamos a mezclar las churras con las merinas.

Un fallo humano
Un atentado
Un terremoto
Es muy dificil que esto ocurra,pero.....
Si pasa,atomar por saco nuestros pueblo...
Suponiendo que todo este trabajo sea para gente
Del pueblo,que va aser que no¡
Cuando este lleno,supongo lo cerraran y se iran todos
Los curritos y eso se queda ahi o se lo llevan puesto
A mi no me gusta naaaa¡ :d

Diversidad de opiniones...

Una cosa está clara: si el ATC y el dinero se lo dan a un pueblo de 441 habitantes, les sale muy barato. Sin embargo, en un radio de 50 Km hay 60 pueblos que podrían sufrir las consecuencias de un fallo humano, un ataque terrorista, unas filtraciones de agua, o lo que quiera que sea que nunca pasa y que por mala suerte, va y pasa.
Además, es el momento de decir basta a este juego en el que la industria energética crea un problema y encima lo temnemos que solucionar unos pocos habitantes. Nos han vendido la energía nuclear cómo la más limpia y la más barata,pero en nuestra factura de la luz que ha subido un 40% en un año, estamos pagando a Francia y a Inglaterra por guardar la mierda de esa energía tan barata y limpia( Y a ver lo que sube cuando tengamos que pagar el ATC , que el dinero para Villar de Cañas, es el que pagamos todos)
Va a ser duro, pero es hora de cambiar el chip.

II marcha de Casalonga a Villar de Cañas para mostrar que no queremos ser un basurero nuclear
30 de Abril de 2011, 11:00 a.m. Km 124 A3 Desvio Zafra de Záncara , urbanizaciones
La I marcha tuvo lugar hace un año. Aqui te dejo un reportaje.

Sairachu sigues metida en todos los fregados habla con la verdad a la gente y no intoxiques mas creo que aqui hay algo mas que no al atc verdad sairachu tienes mucho interes y ya me parece un poco o bastante raro
Como te he dicho habla con laq verdad y explica tambien los beneficios para todos los pueblos de los alredeores que siempre se te olvida


Si al atc siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Beneficios has dicho????

Pues que beneficios trae todo esto???

explicalo tu tanto interes que tienes en que traigan aqui lo que no quiere nadie.......si es que no hay nada mas que ver quien quiere esto y quien no

cuando de mas de 1000 pueblos que hay en España solo se presentaron 10 u 11, que bueno puede traer, es que solo ver vuestra ignoracia y digo, que hay en España, que personas.....xDDDDDD

Claro que tengo interés en que no lo pongan!, no quiero que nos convirtamos en el basurero nuclear de España. Soy una chica de 31 años con dos niños pequeños que le compró una casita en Casalonga a su abuelo (que él construyó con sus manos), cuando este ya no pudo con el trabajo del terreno, y mi interés es que mis hijos y mis nietos y por supuesto, los vuestros, disfruten de una tierra tranquila, hermosa y aprendan a valorar el campo, no el cemento.

en el campo con las plantitas que tanto te gustan

estoy totalmente contigo saraichu

espero que llegues a convocar a tanta gente que no cojamos todos en villar de cañas, los unicos que quieren eso en villar de cañas (y no son todos, lo que pasa es que la gente no quiere hablar, pero mucha gente de villar de cañas no quiere el atc) son los 4 que han firmao eso, y porque...???
a que no nos dicen ellos todo lo que han tratado con esa gente del atc...
me van a dar a mi parte de lo que se van a llevar ellos....
que no os coman la cabeza, eso es un vertedero donde vendra toda la basura nuclear de españa y porque....porque cuatro gatos se quieran llenar los bolsillos

si, ahora direis, si le devuelven al estado tanto....vale de acuerdo, pero lo suyo no lo van a devolver, porque de que van a trabajar de jardineros........y yo voy y me lo creo

abrir los ojos hacer el favor y no seais tan hipocritas y engreidos con tanto dinero, que os ciegan los ojos

villarejo de fuentes seguira igual o peor
fuentelespino seguira igual o peor
montalbo seguira igual o peor
villares del saz igual o pero
villar de cañas alomejor peor porque nadie querra ir a vivir

bueno al igual que a todos los pueblos de alrededor, quien se va a querer ir a vivir a un sitio donde a un vertedero radiactivo

Claro como el agua.

hola Saraichuuu.. ¡gran musa de Casalonga!, yo estaría de acuerdo contigo si la no instalación del ATC fuese la salvación de este planeta. Ah pero no, nisiquiera que los gobiernos de todo el mundo decretasen -que no lo harán- la supresión inminente de todas las centrales nucleares del mundo, nuestros males tendrían remedio.

Además ¿que hariamos?, volver a los tiempos de los cro-mañon. Dame una razón coherente y me unire a ti y tu causa. No temais por el ATC pues este irá muy lejos de estas tierras. Cordial saludo Sara...

Ojalá tengas razón y el ATC se vaya lejos de estas tierras.
En primer lugar, con esto no trato de salvar el mundo, sino que no nos pongan 70.000 toneladas de material radiactivo al lado de nuestras casas.
Yo no tengo que convencerte de nada, yo creo que entre cromañon y la era nuclear, el hombre ha conocido diferentes formas de obtener energía, lo que pasa es que nos han metido en la cabeza wue la energía solar y eolica salen caras y no sirven. Y nosotros, como los politicos y las empresas siempre dicen la verdad, nos lo hemos creido.
Estamos pagando un 40% más que el año en la factura de la luz y adivina por que es... para pagar la gestión de los residuos radiactivos, que empieza a ser un problema serio a nivel mundial. No se pueden generar residuos radiactivos por siempre, en algún momento, simplemente, no cabrán (hay que guardarlos y procurar que no pase nada por cientos o miles de años, una gran responsabilidad...
Acabo de leer una frase que me parece muy interesante...

Hay Alternativas?

Los residuos nucleares ya existentes son un grave problema al que hay que buscar solución.La mejor forma de minimizar el problema de los residuos es dejar de producirlos.

Ya tenemos demasiados, y aunque es evidente que con una apuesta tan fuerte por la energía nuclear, va a ser más difícil desandar el camino que empezar de 0. Me parece que los gobernantes deben empezar a tomar conciencia del problema y realizar planes energéticos que sustituyan , en la medida de lo posible, las centrales por otras fuentes de energía.
Es curioso que en esta tierra, precisamente, a la gente le espanten los molinos y se queje más por algo antiestético(según su opinión) , que por algo peligroso.
Ya tuvimos que reducir el consumo de carbón, por los pesados de los ecologistas y no se que de la capa de ozono. Quizá no se equivoquen tanto, no ? ¿Y tu notaste algo?
Lo que pasa es que no miran tanto la pela como otros... y claro, si no se va a ganar pasta gansa con algo, no se hace.

si atc

¡¡¡¡NO ATC!!!!

!!!!!no al atc¡¡¡¡¡¡

¿por que?, no. Nada de miedo a la vida, la tenemos contada.

https://ww.monografias.com/trabajos/fuentesener/fuentesener.shtml

A todos esos que dicen que el atc no es peligroso solo recomendarles ver las noticias de los ultimos dias, el desastre de japon ya iguala al de chernovil y eso que el material radioactivo no es peligroso. Luego nos quejamos que nuestros pueblos no tiran palante, pero con esta cuadrilla q podemos esperar, solo espero q por lo menos los socialistas de villar de cañas presenten esta vez candidatura xq sino menuda cuadrilla de ....

Si es que para conseguir cosas, primero hay que tener un proyecto común , no querer cada uno todo para su pueblo o sino, nada. El gobierno central, no va a invertir en un hospital para un pueblo de 400 habitantes pero si lo solicitan quizá 30 pueblos... ya es otro cantar. Internet, pasa lo mismo, las subvenciones son por número de habitantes y nº de negocios que usarán internet... Hay cosas que sólo se consiguen cuando se trabaja juntos. Y se pueden conseguir muchas. Sin embargo, considero que un cementerio nuclear, nos va a condenar durante mucho tiempo a ser parte de él, hasta ser sólo el sitio del cementerio nuclear. No habrá cosechas, ni habrá turismo (algo por lo que muchos pueblos han apostado y que creo se debe pedir al ayuntamiento de Cuenca que potencie más) No habrá más escuelas, ni más centros de salud (serán 300 puestos de trabajo permanentes, casi todos especializados en materia nuclear, eso no da para mucho progreso, ni para muchos pueblos)
Cuando hablamos de Fukushima, nos tachan de oportunistas y se creen que protestamos por motivos que nos benefician económicamente... no entienden que nuestro único beneficio es preservar la vida y la salud en la región. Nos tachan de alarmistas, pero desde el principio vimos que era incontrolable la situación, Estados unidos lleva casi 15 días diciendo que el radio de evacuación tenía que ampliarse en 80Km a la redonda (Yo me he metido en pueblos a 40-50km a la redonda de Villar de Cañas) , Francia calificó el accidente cómo nivel 6 desde EL PRIMER DÍA!
Nos dicen que un ATC no es una central nuclear, pero el problema de Fukushima es que se está fugando material radiactivo y si almacenas ese material radiactivo, él no sabe si está en una central o en almacén, si hay una grieta, se fuga y contamina por muchos,muchos años la zona dejándola inhabitable INHABITABLE, SIN VIDA! Decis que en España no hay terremotos y huvo uno en Cuenca hace tres años y uno en Zaragoza hace unos días (Y algunos más) Un Tsunami? En Cadiz en 1755 cre, el siguente? No se sabe... . Todo esté en la prensa, podéis comprobarlo. Y no tiene que haber un tsunami o un terremoto para que ocurra un accidente, a veces un fallo humano, un fallo estructural, un corrimiento de tierras, que de eso yo si he visto por aquí... Un fallo eléctrico por una tormenta... que sé yo, algo QUE NO ESPERAMOS, por eso ocurren los accidentes!
NO QUEREMOS RESIDUOS NUCLEARES EN NUESTRA REGIÓN
30 DE ABRIL DE 2011 A LAS 11:00 A.M
II MARCHA DE CASALONGA A VILLAR DE CAÑAS Km 124 A3 Salida Zafra de Záncara ,urbanizaciones, A PIE, EN BICI, O VAS DIRECTAMENTE A VILLAR DE CAÑAS POR VILLARES DEL SAZ (LA CARRETERA DE CASALONGA A VILLAR DE CAÑAS IMAGINO QUE LA CORTARÁN EL TIEMPO QUE DURE LA MARCHA, COMO LA OTRA VEZ)
Hay cosas que podemos conseguir juntos y hay cosas que podemos evitar juntos.
Es cómo yo lo veo.

Saraichu, no desgasteis enrgías en hacer "manis..." no creo se conseguirá nada positivo. Y con esto no quiero decir que yo esté a favor de la energía de FISION, más bien lo que estoy es por la energía de FUSION y otras renovables.

La fusión será una opción de energía futura a mediados de este siglo que debería adquirir un papel significativo a la hora de proporcionar una solución segura, fiable y sostenible en respuesta a las necesidades energéticas mundiales y europeas.


La sociedad moderna depende del acceso a un suministro de energía abundante y fiable para el transporte, la calefacción, la iluminación, la industria y la agricultura. Nuestras fuentes de energía proceden actualmente de los combustibles fósiles, la fisión nuclear, la hidroelectricidad y de una pequeña cantidad de otras fuentes renovables, en particular la biomasa y el viento.


Es muy probable que la demanda de energía global se doble en los próximos 50 años debido a un aumento de la población y al mayor consumo per cápita. El mayor incremento en la demanda llegará de los países en desarrollo, en los que, con una urbanización rápida, hará falta una generación de electricidad a gran escala. Los requisitos medioambientales favorecerán las fuentes de baja o cero emisión de CO2. Europa, como otras regiones industrializadas del mundo, sólo tiene una cantidad limitada de recursos propios que no emiten gases de efecto invernadero. Hay que desarrollar energías nuevas y más limpias para acabar con la dependencia creciente de importación de energía.


Aboguemos todos por este tipo de energía que aunque esta sea de interación fuerte solucionara el futuro de la humanidad. Saludos.

Yo también por la fusión

De la RED:

¿Y por qué la fusión?

La fusión tiene una serie de ventajas significativas en términos de seguridad, funcionamiento y medioambiente:
Los recursos combustibles básicos (deuterio y litio) para la fusión son abundantes y se pueden encontrar prácticamente en cualquier lugar de la Tierra;

Los residuos resultantes del proceso de Fusión son de helio. Como en el caso de los combustibles básicos, no son radiactivos.
El combustible intermedio (tritio) se produce del litio en el manto del reactor. El transporte de los materiales radiactivos no es necesario para el funcionamiento diario de una central eléctrica de fusión.

Las centrales eléctricas de fusión tendrán aspectos de seguridad inherentes: son imposibles los accidentes de “runaway”, (o sea, una reacción fuera de control) o de “meltdown”, (una fusión de los elementos combustibles en el reactor);
Con una elección conveniente de los materiales para el propio dispositivo de fusión, cualquier residuo de la energía de fusión no será una carga a largo plazo para las futuras generaciones.

Al generar la energía de fusión no se emitirán gases de efecto invernadero; y
La energía de fusión ofrece una fuente de energía a gran escala, sostenible, independiente de las condiciones climáticas y disponible para el suministro de electricidad 24 horas al día.

Los gobiernos actuales ¿están haciendo algo por la consecución de este tipo de energía? SI. (ya veremos).

Los gobiernos si están haciedo cosas, por cierto todos políticos Saraichu. Ocurre que sólo unos cuantos "elegidos" de este mundo deciden el desarroyo de ciertos adelantos tecnológicos en función de sus interese exclusivamente. nosotros mientras.... santa resignación.

La fusión (unión de atomos que desprende energía) es la reacción que se produce en el Sol. Por lo que he leido, para producir la fusión es preciso alcanzar unas temperaturas bastantes elevadas en un emplazamiento físico que deberá ser capaz de soportar esas temperaturas. Creo que eso es bastante dificil, así que la explotación comercial de esta energía todavía tardará batante tiempo, la cuestión es: ¿Hasta entonces qué hacemos?¿Qué fuente de enrgía utilizamos?
¿Estamos todos dispuestos a pagar mayor precio por que solo se utilicen energías renovables?. Me parece que este tema hay mucha demagogia e intentos de sacar tajada política de una realidad que no tiene facil solución.

Hay un termino medio en todo este asunto, no es ahora todo nuclear, ahora todo solar , o eólico o geotérmico, o la fuente de energía que sea, hay que ver cómo podemos encontrar la manera de seguir obteniendo cantidades de energía, reduciendo la contaminación de las geotérmicas, el daño ecológico de las solares y las eólicas o el problema, de los residuos que inevitablemente genera la energía nuclear.
Estamos tanteando y lo que hemos visto en Japón es que nos hemos pasado cuatro pueblos usando energía nuclear, sobretodo algunos países en los que no es nada seguro tener una central o un almacén nuclear...

Investigación en fusión



La fusión ofrece la posibilidad de un suministro energético continuo, a gran escala, a largo plazo, y sin las emisiones de gases invernaderos asociados. Los diseños conceptuales para las futuras centrales eléctricas de fusión están basados en las líneas de investigación existentes, en especial el “tokamak” que ya ha demostrado 16 MW de energía de fusión en pocos segundos. Los procesos de fusión son actualmente lo suficientemente conocidos como para avanzar hacia la demostración tecnológica y científica de la fusión, y, por otra parte la I+D de la tecnología necesaria para construir una central eléctrica comercial está igualmente avanzando.

El enfoque coordinado y de colaboración decidido por Europa ha hecho posible la realización de proyectos conjuntos que han culminado en el JET (Joint European Torus), situado en Abingdon (Reino Unido). Este dispositivo, el más poderoso del mundo en la actualidad, es simplemente demasiado grande para que cualquiera de los Estados miembros intente desarrollarlo individualmente. JET es la única máquina que actualmente puede operar con la mezcla de combustible de deuterio-tritio que será utilizado en las futuras centrales eléctricas de fusión.

Unos 2.000 científicos e ingenieros están trabajando actualmente en la serie de proyectos de tecnología y de física de fusión en más de 30 laboratorios repartidos entre los Estados miembros y países asociados. Este esfuerzo conjunto coordinado ha resultado ser un modelo en el Espacio Europeo de Investigación y ha situado a Europa en una posición de líder mundial en la investigación sobre fusión. Saludos cordiales.

programa europeo de investigación de la fusión nuclear.



Toda la investigación sobre la fusión en Europa está coordinada por la Comisión Europea, y financiada y proporcionada a través de EURATOM, parte de los Programas Marco comunitarios para el Desarrollo Tecnológico y la Investigación. De ahí que el programa esté completamente coordinado e integrado en el ámbito europeo. Funciona a través de dos mecanismos principales:

1º.- Contratos de Asociación entre EURATOM y los Estados Miembros de la UE (u organizaciones en estos estados) y estados no miembros asociados con EURATOM. Todos los Estados Miembros participan de esta forma, así como Suiza (desde 1979) y más recientemente la República Checa, Hungría, Letonia y Rumanía. Investigadores de Bulgaria, la República Eslovaca y Eslovenia participan actualmente en contratos de vencimiento fijo para proyectos específicos.


2ª.- El Acuerdo Europeo para el Desarrollo de la Fusión (EFDA) coordina las actividades de tecnología y exploración científica del programa Joint European Torus (JET) y las contribuciones europeas para las colaboraciones internacionales. Aquí está la primera prioridad de la contribución europea al proyecto internacional de demostración de la energía de fusión denominado ITER.

El Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (EURATOM) se firmó en 1957 con el objetivo de coordinar la investigación y la formación nuclear dentro de la Comunidad Europea de la Energía Atómica.

Yo tambien por la fusión.