Villaescusa de Haro - Cuenca

Ha entrado en vigor la brutal y equivocada ley del Aborto del Gobierno de Rodriguez Zapatero. Ni el Mundial de Sudáfrica nos distraerá, ni el diferencial de deuda con Alemania nos entristecerá, ni las bromitas del presidente y de la todavía ministra Aído nos convencerán. Hoy hemos colocado un crespón negro sobre la bandera de España. Otro crespón más.

Sólo les quiero comentar tres consideraciones para su reflexión.

1) Al manifiestar el diario de Prisa que "La doctrina del Constitucional es la de no paralizar leyes estatales", pone como ejemplo que "El tribunal (TC) desestimó en 2006 dejar en suspenso la norma que permitía el traslado a Cataluña de los 'papeles' de Salamanca".

Desgraciada comparación. Al redactor del periódico le parece normal poner en igualdad de condiciones la petición de suspensión del traslado de los denominados 'papeles' de Salamanca a Cataluña, por importante que fuera, con la solicitud de suspensión de la eliminación de seres humanos según la aberrante ley de plazos. Papeles de un Archivo histórico, relevante pero Archivo al fin y al cabo, y vidas humanas ya concebidas que serán rematadas mientras se dicta sentencia. Seres humanos aún no nacidos, pero ya vivos en el seno de su madre, que son destruidos. Ni los terroristas son tan sanguinarios con sus víctimas.


2) El gran científico francés y descubridor de la trisomía 21 (Síndrome de Dwon), Jerôme Lejeune, se jugó el Nobel, y fue injustamente discriminado, por decir esto sobre la OMS: "he aquí una institución para la salud que se ha transformado en una institución para la muerte".

Lejeune fue designado en 1962 experto en genética humana en la Organización Mundial de la Salud (OMS) y en 1964 fue nombrado Director del Centro nacional de Investigaciones Científicas de Francia. Se transformó así en candidato número uno al Premio Nobel, pero tenía que abandonar su línea pro vida y anti aborto… Esto significaba que no debía oponerse al proyecto de ley de aborto eugenésico de Francia. Cuando dijo sobre la OMS: "he aquí una institución para la salud que se ha transformado en una institución para la muerte", escribió a su mujer y a su hija: "Hoy me he jugado mi Premio Nobel". Y así fue, cayó en desgracia ante el mundo y la comunidad científica y el premio no le fue concebido. De repente se convirtió en un paria.

Conviene recordar que la nueva ley española atenta gravemente contra la vida de todos los bebés, pero especialmente, al mencionarlos expresamente, pone contra las cuerdas a los inocentes afectados por el Síndrome de Down. He aquí otra discriminación manifiesta, permitida ya por la ley del 85. La eugenesia ha conseguido que el aborto haga prácticamente desaparecer a los Down. ¡A este salvajismo le llaman civilización!


y 3) La "prevención" del aborto que algunos alegan en defensa de la ley Aído, ha fracasado en Francia.



Es lo que defienden para España algunos autodenominados católicos socialistas como José Bono, e incluso ministras como Trinidad Jiménez o el propio presidente Zapatero. El plan es anticoncepción en plan masivo para reducir el números de abortos, "relativizando" el concepto de anticoncepción. Y si hay que denominar anticonceptivos a verdaderas bombas hormonales abortivas, pues no hay problema. Todo es cuestión de lenguaje.

Otro día volveremos sobre esto, porque están intentando convencer a la sociedad española de que esta ley pretende disminuir los abortos. Lo que faltaba por oir.

(https://ww.arguments.es/proyectos/articulos/ampliar/571)
Rafael Miner.

Si no quieres abortar,no lo hagas, nadie te obliga a ello,pero no niegues a los demás que los que tengamos que pasar por ese trago tengamos una ley de garantías.
Me parece estupendo tu "moral" pero no trates de imponer tu "moralidad" a los demás.

Thomas. Tu comentario es demagogia pura.Tu con tu moral puedes hacer lo que quieras, pero deja las leyes que a pesar de sus fallos salgan adelante,¿porque n se toco la ley del aborto cuando gobernaba la derecha con Aznar a la cabeza? ¿seria porque las mueres de derechas tambien abortan.? ¿Sabes quien ha abortado mas en España? las familias pudientes,catolicas, apostolicas, y romanas, que se podían permitir el lujo de ir a una clínica privada, y salían las mujeres como "santas", y el parte medico decía que habían sido operadas de apendicitis. Las mujeres paren, las mujeres deciden. Los hijos tienen que ser deseados ante todo.Es curioso que quien se opone al estas leyes no se opongan y salgan a las calles bandera en mano acompañados de los Obispos en contra de los gobernantes corruptos, que por enriquecerse, permite que mueran millones de niños (que ya han nacido) de hambre a diario en el mundo, por la especulación de unos gobernantes sin piedad, y capaces de decir Si a la vida. Yo también digo si a la vida, y digo si a una ley de aborto que ni por mi condición, ni por mi edad nunca necesitare.

Fue con el gobierno del PP cuando se amplió la ley de despenalización del aborto ampliando los tres supuestos existentes de la ley que había surgido con el gobierno solcialista, la primera vez que se despenalizaba el aborto en nuestro país lo mismo que el adulterio y se permitía el divorcio, a un cuarto supuesto: el de dañospsicoloógicos par ala madre.
A la mayoría de los grupos de mujeres ese cuarto supuesto nos parecía, como así fue, un tubo de escape por el que cualquiera mujer qu decidiera abortar podía hacerlo y apoyamos al PP en la ampliación de ese supuesto que suponía un avance respecto a la ley promulgada por el PSOE. En aquela década del PP en el Gobierno él número de abortos en España ha sido el amyor de la historia pero no hubo manifestaciones en contra ni asalto alas clínicas donde se practicaban ni nada de eso.
Ahora, en cambio, con esta ley que solo pretende homologar la legislación a los demás países europeos y que no hace sino hacer innecearia la hipocresía que suponía ese cuarto supuesto del daño psicolócgico (como digo una tapadera para hacer libre el aborto) el PP y las organizaciones que se llaman provida hacen campaña política enmascarando sus verdaderos motivos con pretensiones de moralidad.
Estoy de acuerdo con las intervenciones anteriores: Ocúpense de los niños vivos que mueren de hambre cada minuto mientras somos incapaces de perdonar la deuda externa a sus países o de darle el 0.7 de nuestro PIB para su desarrollo.

España: Entra en vigor una ley “incompatible con la recta conciencia moral”
Nota de la Conferencia Episcopal ante la nueva Ley del aborto
MADRID, lunes 5 de julio de 2010 .- Ante la entrada en vigor este lunes de la nueva Ley de aborto aprobada en España, la Conferencia Episcopal ha hecho pública una nota, este mismo día, en la que recuerda que es una ley “incompatible con la recta conciencia moral” y recuerda sus anteriores declaraciones sobre el asunto.
“Hoy entra en vigor la nueva Ley del aborto –dice la nota--. Es necesario recordar que se trata de una ley objetivamente incompatible con la recta conciencia moral --en particular, la católica- ya que, desde el punto de vista ético, empeora la legislación vigente por los siguientes motivos fundamentales”.
Primero, y sobre todo, recuerda la nota, “porque considera la eliminación de la vida de los que van a nacer como un derecho de la gestante durante las primeras catorce semanas del embarazo, dejando prácticamente sin protección alguna esas vidas humanas, justo en el tiempo en el que se producen la gran mayoría de los abortos”.
En segundo lugar, añade, “porque establece un concepto de salud tan ambiguo que equivale a la introducción de las llamadas indicaciones social y eugenésica como justificación legal del aborto”.
En tercer lugar, subraya, “porque impone en el sistema educativo obligatorio la ideología abortista y ‘de género’”.
Estos y otros motivos ya fueron explicados por la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal en su Declaración de 17 de junio de 2009, que la Asamblea Plenaria hizo expresamente suya en el comunicado final del 27 de noviembre de 2009.
Los obispos concluyen la Declaración con las siguientes palabras: “Hablamos precisamente en favor de quienes tienen derecho a nacer y a ser acogidos por sus padres con amor; hablamos en favor de las madres, que tienen derecho a recibir el apoyo social y estatal necesario para evitar convertirse en víctimas del aborto; hablamos en favor de la libertad de los padres y de las escuelas que colaboran con ellos para dar a sus hijos una formación afectiva y sexual de acuerdo con unas convicciones morales que los preparen de verdad para ser padres y acoger el don de la vida; hablamos en favor de una sociedad que tiene derecho a contar con leyes justas que no confundan la injusticia con el derecho”.

Pero por Dios,como una niña de 16 años, que le está prohibido comprar un paquete de tabaco, le está prohibido comprar bebidas alcoholicas, no puede votar porque es menor de edad, y si puede decir sobre la vida de una persona,¿ estamos locos?¿en que nos estamos convirtiendo? no intenteis darle la vuelta, la ley es la que es y me da igual que sea del PP o del PSOE.
Besitos.

Duende estas cifra son para ti, me parece que hablas demasiado a la ligera de los catolicos.

Estas son las cifras de la "odiada" Iglesia Católica

• 5.141 Centros de enseñanza; 990.774 alumnos. (Ahorran al Estado 3 millones de euros por centro al año)
• 107 hospitales (Ahorran al Estado 50 millones de euros por hospital al año)
• 1.004 centros; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y de enfermos terminales de SIDA; un total de 51.312 camas (Ahorran al Estado 4 millones de euros por centro al año)
• Gasto de Cáritas al año: 155 millones de euros (salidos del bolsillo de los cristianos españoles.)
• Gasto de Manos Unidas: 43 millones de euros (del mismo bolsillo)
• Gasto de las Obras Misionales Pontificias (Domund): 21 millones de euros (¿Imaginan de dónde sale?)
• 365 Centros de reeducación para marginados sociales: ex-prostitutas, ex-presidiarios y ex-toxicómanos; 53.140 personas. (Ahorran al Estado, medio millón de euros por centro)
• 937 orfanatos; 10.835 niños abandonados. (Ahorran al Estado 100.000 euros por centro)
• El 80 % del gasto de conservación y mantenimiento del Patrimonio histórico-artístico. (Se ha calculado un ahorro aproximado al Estado de entre 32.000 y 36.000 millones de euros al año)

A todo esto tenemos que sumar que casi la totalidad de personas que
trabajan o colaboran con Manos Unidas, Cáritas, etc… son voluntarios
'sin sueldo' (aunque a algunos les extrañe es cierto, hay personas que trabajan por los demás sin pedir a cambio un salario), realizando su labor para ayudar a los demás sin pedir nada a cambio. ¿En cuánto podríamos cuantificar su trabajo?

Lo asombroso es que nadie (o muy pocos) saben de este ahorro esencial para que la economía española 'vaya bien...'.


Yo me siento orgullosa de se catolica.

Te equivocas chacra,todos mis respetos a las creencias de todos. Todos mis respetos a la fe de los demás. lo que me indigna son las falsas morales, las vestiduras rasgadas, los sepulcros blanqueados, el fariseismo, pues yo se de mujeres que han abortado y después son mas Papistas que el Papa.Y lo que ya no puedo ni digerir es que se ponga tanto énfasis en estas cosas los Obispos y compañía sabiendo como esta el patio... Además las mujeres; sobre todo las de las clases bajas, necesitan leyes que las protejan.
Y chacra tus cifras no tienen nada que ver con el tema.

Los tiempos de Romanos ya an pasado,hay k vivir en el presente y en el siglo XXI...k los padres decidan sobre los niños/as...y a partir de k la mujer pueda hacer frente a una situacion k ella decida sobre lo k kiera hacer...*TEJEROO*

bañitos2, estoy de acuerdo con tu intervención, me parece vergonzoso que una niña(porque con 16 años es una niña), pueda decir sobre dar vida o quitarla,¿es duro verdad ?, pero es así, darle las vueltas que querais. Un saludo

VIVAN LAS MUJERES..,es lo mas bonito k tenemos en el Universo..,*TEJEROO*

Si chakra si, cuanto reciben del estado esos centros concertados, donde además solo van los hijos de papa.
Hospitales idem
Enfermos terminales de sida, orfanatos, domund, niños abandonados, pues por eso estáis en contra del uso del preservativo y del aborto.
Opino que es mejor poner remedio antes que cuando se tiene el problema.

Y no estoy a favor del aborto y uso del preservativo, estoy a favor de formar a las personas desde niños, educarlas y hacerles comprender los problemas que se encontraran en la vida, y si como extremo existen medios para evitar esos problemas usarlos, aunque la asignatura de educación para la ciudadania creo que tampoco gusta.
Pues nada a seguir siendo hipocritas y ver como mueren niños cada dia, de hambre,sida o abandono, dar la limosna y decir que bueno soy.

Según algunos una niña de 16 años no puede decidir sobre el aborto, deben decidir sus padres ¿no?.

Entonces, ¿que opinariais si una niña decidiera seguir adelante con su embarazo y sus padres la obligasen a abortar?, ¿seguiriais opinando que son los padres los que deberian decidir por ella?

CHANCRA LO DEL ABORTO CREO QUE YA ESTABA CONTESTADO PERO SI NO LO LEISTES:
Si chakra si, cuanto reciben del estado esos centros concertados, donde además solo van los hijos de papa.
Hospitales idem
Enfermos terminales de sida, orfanatos, domund, niños abandonados, pues por eso estáis en contra del uso del preservativo y del aborto.
Opino que es mejor poner remedio antes que cuando se tiene el problema.

Y no estoy a favor del aborto y uso del preservativo, estoy a favor de formar a las personas desde niños, educarlas y hacerles comprender los problemas que se encontraran en la vida, y si como extremo existen medios para evitar esos problemas usarlos, aunque la asignatura de educación para la ciudadania creo que tampoco gusta.
Pues nada a seguir siendo hipocritas y ver como mueren niños cada dia, de hambre,sida o abandono, dar la limosna y decir que bueno soy.

Si, sobre todo con la educación actual y con las leyes y programas de la ex de Igual-da.
Los hipocritas son estos gobiernos que con tanto programa de bienestar social y ayuda a los mas desfavorecidos miran donde nos están llevando. Son Caritas y otras organizaciones de la Iglesia las que recogen a todos aquellos que nadie quiere. Una cosa es predicar y otra dar trigo. Y por si te sirve de información, la asignatura de educación para la ciudadania ha sido un fracaso ya que pocos profesores imparten sus contenidos, y menos mal, porque algunos libros de texto se las traen son puro adoctrinamiento politico.

chakra... en el siguiente enlace se puede ver la situación jurídica del aborto en el mundo:

https://s.wikipedia.org/wiki/Anexo:Legislaci%C3%B3n_del_aborto

Por curiosidad ¿qué tipo de legislación defiendes tú?

No necesito saber la situación del aborto en el mundo, o ¿es que ahora vamos a ir en contra de la ley natural?, ¿es que porque un grupo de personas legislen sobre algo y haya consenso, ese algo tiene que ser bueno?. No se que leyes defiendes tu,yo NO AL ABORTO.

chakra: "No necesito saber la situación del aborto en el mundo"
¿Tan poco interés tienes en informarte sobre el asunto? no insistiré en ello, pero esas palabras en alguien que habla tanto sobre el tema son, como mínimo, preocupantes.

¿Tan difícil te resultaba responder "la roja" en lugar de desvariar? yo defiendo "la azul", en algo tenía que coincidir con el PP/PSOE (difícil lo vas a tener para votar sin traicionar tu fe).

Pues lo voy a tener muy facil.Si el PP no deroga la ley del aborto, que no cuente con mi voto. Y eso deberian hacer los catolicos, al igual que los socialistas, ¿que hacen metidos en la iglesia cuando han votado a personas que defienden EL ABORTO?, ¿a quien se creen que engañan?

La Ley del aborto es de 1985 y el PP no la derogó cuando pudo, así que seguirá adelante, con más o menos reformas.

Te apoyo ¡qué hace tanto católico votando a partidos que no prohíben el aborto! ¡qué hace tanto PPero y PSOEro en las iglesias católicas!... ayyyy cuánta hipocresía, se crearán que así se van a salvar

wasp es que algunos prefieren ver como se comen las moscas a los niños, darle una limosna confesar y decir que bueno soy, HIPOCRITAS. Y POR CONTRA OLVIDARSE DEL DINERAL QUE LES DA EL ESTADO DE CUALQUIER SIGNO, Y QUE EL MAS GRANDE DEL MUNDO, BUENO EL SEGUNDO DESPUES DE NUESTRO ALCALDE, PASASE DURANTE OCHO AÑOS DEL TEMA CLARO EL NOS LLEVO A UNA GUERRA DONDE TAMBIEN SE MATO, PERO CLARO ESO ES OTRA COSA, BUENO CON ESTO TAL VEZ TE HALLAMOS ACLARADO A QUIEN NO DEBES VOTAR

1.-A los Colegios concertados,no solo van lo hijos de papá, va quien quiere o a quienes se les obliga por que la enseñanza pública no cubre todas las necesidades, como que los niños no salgan a las dos de la tarde por que no tienen donde quedarse, por ejemplo.

2.-Hay niños abandonados, no solo en paises subdesarrollados, si nos fijamos un poco a nuestro entorno a su forma también los hay y maltratados diria yo, por que no se trata también al margen de que se legisle y amplie las circunstancias en las que se puede abortar, LA PROTECCION AL MENOR no solo para que puedan dilinquir y salir de rositas "!AH! como soy menor", y fomentar la adopción nacional, ayundando a ello, o facilitar las acogidas apoyando a las familias que se prestan a ello. Solo es una opinión.

3.-A los mensajes que hablan de la educación, me parece perfecto, que se eduque a los menores sobre los problemas que se pueden encontrar y que pueden cambiar en un ángulo de 180º su vida.

4.-Aunque parezca raro soy una persona creyente y practicante, no lo que debiera como muchos. Pero la realidad social es la que tenemos y debe llover para todos por igual, luego cada uno que haga y elija lo que quiera, PERO QUE NUNCA FALTE LA COMPRENSION NI EL RESPETO A LOS DEMAS.
ES UNA OPINION PARTICULAR. No un debate.

EL TESTAMENTO DEL DR. NATHANSON.
Cómo legalizar el crimen del aborto:
Hacerse con los medios de comunicación; falsificar estadísticas; jugar la carta del anticatolicismo; ignorar la evidencia científica.
El pasado 21 de febrero, falleció Bernard Nathanson, el médico que de “rey del aborto”, como se lo llamó, se convirtió en uno de los más importantes defensores de la vida humana desde la concepción.
Su cambio radical de médico abortero a médico pro-vida, se concretó a través de evidencias científicas. “Como científico no creo, yo se y conozco que la vida humana comienza en la concepción”, escribió en 1992.
Se reconoció como responsable directo de la muerte de 75.000 niños no-nacidos. Abandonó la industria del abominable crimen del aborto en 1979. Su testimonio, especialmente a través de dos películas, “El Grito Silencioso” (1984) y “El eclipse de la razón” (1987) y de su autobiografía “La Mano de Dios” (1996), es capital para el esclarecimiento y la promoción de la defensa de la vida del niño no-nacido en todo el mundo.
En 1992, escribió una carta pública que constituye un testimonio excepcional y una advertencia a tener muy en cuenta, sobre todo en los países que sufren la presión abortista para legalizar el crimen abominable del aborto.
En 1996, el Dr. Nathanson, judío de nacimiento, fue bautizado en la Iglesia Católica por el Cardenal John O’Connor, en la catedral de San Patricio de Nueva York, en la fiesta de la Inmaculada Concepción.
Carta abierta del Dr. Bernard Nathanson (1992):
“Soy responsable directo de 75.000 abortos, lo que me empuja a dirigirme al público poseyendo credibilidad sobre la materia.
Fui uno de los fundadores de la Asociación Nacional para Revocar las Leyes sobre el Aborto en los Estados Unidos, en 1968. Entonces una encuesta veraz hubiera establecido el hecho de que la mayoría de los norteamericanos estaban en contra de leyes permisivas sobre el aborto. No obstante, a los 5 años conseguimos que la Corte Suprema legalizara el aborto, en 1973. ¿Como lo conseguimos? Es importante conocer las tácticas que utilizamos, pues con pequeñas diferencias se repitieron con éxito en el mundo Occidental.
Nuestro primer gran logro fue hacernos con los medios de comunicación; les convencimos de que la causa proaborto favorecía un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados con encuestas inventadas y las publicamos en los medios; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas de aborto. Fue la táctica de exaltar la propia mentira y así conseguimos un apoyo suficiente, basado en números falsos sobre los abortos ilegales que se producían anualmente en USA. Esta cifra era de 100.000 (cien mil) aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los medios de comunicación fue de 1.000.000 (un millón). Y una mentira lo suficientemente reiterada, la opinión pública la hace verdad.
El número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250, pero la cifra que continuamente repetían los medios era 10.000 (diez mil), y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las leyes sobre el aborto.
Otro mito que extendimos entre el público, es que el cambio de las leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser legales. Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en USA. Y el número de anual de abortos se ha incrementado en un 1500%, 15 veces más.
La segunda táctica fundamental fue jugar la carta del anticatolicismo.
Vilipendiamos sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas; y atribuimos a sus Jerarquías el papel del "malvado" principal entre los opositores al aborto permisivo. Lo resaltamos incesantemente. Los medios reiteraban que la oposición al aborto procedía de dichas Jerarquías, no del pueblo católico; y una vez más, falsas encuestas "probaban" reiteradamente que la mayoría de los católicos deseaban la reforma de las leyes antiaborto. Y los tambores de los medios persuadieron al pueblo americano de que cualquier oposición al aborto tenía su origen en la Jerarquía Católica y que los católicos proaborto eran los inteligentes y progresistas. El hecho de que grupos cristianos no católicos, y aún ateos, se declarasen pro-vida, fue constantemente silenciado.
La tercera táctica fundamental fue denigrar o ignorar, cualquier evidencia científica de que la vida comienza con la concepción.
Frecuentemente me preguntan que es lo que me hizo cambiar. ¿Cómo pasé de ser un destacado abortista a un abogado pro-vida? En 1973 llegué a ser Director de Obstetricia en un gran Hospital de la ciudad de Nueva York, y tuve que iniciar una unidad de investigación perinatal; era el comienzo de una nueva tecnología que ahora utilizamos diariamente para estudiar el feto en el útero materno. Un típico argumento pro aborto es aducir la imposibilidad de definir cuando comienza el principio de la vida, afirmando que ello es un problema teológico o filosófico, no científico.
Pero la fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros.
Ud. podría preguntar: ¿Entonces, por qué algunos doctores, conocedores de la fetología, se desacreditan practicando abortos?
Cuestión de aritmética: a 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto.
Es un hecho claro que el aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia. Debe de reconocerse que un embarazo inesperado plantea graves y difíciles problemas. Pero acudir para solucionarlo a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los seres humanos; y, en el orden social, subordinar el bien público a una respuesta utilitarista.
Como científico no creo, yo se y conozco que la vida humana comienza en la concepción. Y aunque no soy de una religión determinada, creo con todo mi corazón que existe una divinidad que nos ordena finalizar para siempre este infinitamente triste y vergonzoso crimen contra la humanidad”.
Dr. Bernad Nathanson

Veamos chakra un caso concreto: supongamos una chica de 15 años que es violada por 5 hombres. Al mes se sabe que está embarazada, que el embrión consta de graves malformaciones y que hay un 90% de probabilidades de que la madre muera en el parto. La chica no desea tener ese hijo.
En el mundo que tu defiendes ¿qué opciones le das a esa chica?
(es una pregunta clara y directa, no hace falta explayarse en la respuesta ni salirse por la tangente)

bajo mi punto de vista se esta equivocando lo de ley del
aborto.no es una ley que se tenga que cumplir es uno
alternativa que tienen las mujeres para elejir lo que
quieren hacer.mas grave bajo mi punto de vista es llevar
nueve meses un embarazo deseado y despues de parir se
le es robado a una familia el bebe que tanto esperaba.
las cifras de bebes desaparecidos no lo se cual es pero
creo que es bastante importante y sobre ese tema todavia
no se ha oido alzar el grito en el cielo a esos que tanto
lo hacen contra los que estan a favor al derecho a elegir
con lo suyo.quisiera leer en este foro a los que critican
tanto el aborto condenar con esa fuerza los abusos de la
iglesia a menores y apoyar a esas familias que les dijeron
que sus hijos estaban muertos y era todo lo contrario
se estaban algunos enriqueciendo acosta del dolor de
toda una familia.ser valientes condenando lo todo que
no pasa nada,pero una cosa se le llama crimen pero lo
otro se llama robo y dolor a esas familias.

Mira chancka, independientemente que la mayoría de la gente piense que vida hay segundos después de la concepción, cada caso luego es particular y se debe estudiar con sus particularidades.

Por ejemplo esa iglesia catolica tan maravillosa, es la misma que tiene el mayor patrimonio de la humanidad, en cambio cada segundo muere un niño de hambre.
Esa iglesia que tampoco permite el uso del preservativo

Esa iglesia tan equitativa es la que perdonaba a los ricos si pagaban gula.
También esa que perdona tras la confesión a esos “ricos” aunque según tu criterio y el mio serian “pobres” que enviaban a sus hijas o criadas a abortar fuera para evitar ser señalados dentro.

Que no han realizado manifestaciones por el robo de niños en los hospitales, ¡estoy seguro que se los quitaban a los ricos y se los daban a los pobres, que serian los que podian pagar!.
Esa iglesia que 2000 años después parece que tímidamente empieza a reconocer los abusos de sus “enviados de dios” contra niños
¿yo me pregunto que es mas grave? Dejar morir un niño de meses, hipocresía, silenciar casos o “enterrar/marcar” niños para el resto de su vida. ¿o abortar segundos despues de la concepcion?

Was, en primer lugar yo he puesto el testimonio de un abortista arrepentido, simplemente para saber como se manipula todo, cifras, datos cientificos... cuando interesa.
En segundo lugar pones un caso muy extremo, pero que coincide con los tres supuestos permitidos por la ley anterior a la legislada por la ministra Aído. Según creo la conversación es respecto a la nueva ley que permite abortar libremente, sin tener en cuenta esos supuestos y sobre todo sin contar con los padres (que bien se tiene que sentir esa niña de 15 sin el apoyo de su padres en esos momentos tan dificiles).
En cualquier caso no acostumbro a salirme por la tangente, tengo muy claras mis ideas,y creo que ya las he manifestado en este foro, pero para desviar el tema ya tienes las otras dos intervenciones.

chakra... ya preveía que te saldrías por la tangente y no responderías.

En este foro siempre has defendido la prohibición del aborto, no la existencia de la actual Ley pero sin las reformas de ZP. Por eso te preguntaba por las opciones que tendría esa chica en el modelo de mundo que tú defiendes... si quieres cambiamos alguna variable del supuesto: chica, 30 años, 0 violadores, 5% de riesgo... ¿alguna opción esta vez?

Ninguna was, ninguna.

Encinas, Sombra, 13 rosas: mucho cinismo y pura demagogia lo vuestro. No mezcléis las churras con las merinas, no merece la pena ni contestaros.
Sobre el aborto: Para mia es un tema previo a la ideología política y al margen de creencias religiosas y considero primordial la protección del no nacido. En ese sentido estoy en contra del aborto al margen de otras consideraciones, como el supuesto derecho a decidir de la mujer, pues esto derecho se hacen a costa de los derechos del no nacido.
Que la vida es dura y no precisamente un camino de rosas es cierto, pero si le dejamos nacer es evidente que tiene la opción de vivir la vida y tal vez termine en la calle o tal vez no, tal vez tenga sida o tal vez no, tal vez sea un zoquete o tal vez un Einstein ¿quién sabe?, desde luego si se aborta no será nada. Si una mujer queda embarazada y no quiere al hijo hay soluciones distintas al aborto. Sobre el caso extremo que dice wasp también es una opción que las cosas sigan su curso natural. Ya sabes la naturaleza es sabia. Lo que no es natural es que a la vuelta de la esquina no nazca ningún niño con Sindrome de Down, no por los avances medicos, si no por los abortos.
Dicho todo esto soy consciente que si se me presentara un caso extremo, como el indicado por wasp, no se que haría, cómo reacionaría.

la naturaleza es sabia, claro por eso los que nacen en desiertos o zonas marginales la naturaleza los mata, lo que no entiendo es que habiendo un Dios todo poderoso que creo la naturaleza, permitiera tales desgracias.

Osea chancka que tu comentario era por ver como se manipula todo, pues el mejor ejemplo de eso lo tenemos en el pueblo con B. no te vayas fuera.

¿Que pasa que todos los temas que se tocan en este foro tienen que ver con B?, pues no sabia yo que era tan importante, pero con tanto hablar de el lo estáis consiguiendo.
Como no sabes nada de ese Dios al que tu aludes es mejor que te calles, ¿que sabrás tu de desgracias?, desgraciadas son aquellas mujeres que se ven obligadas a abortar porque ningún gobierno les ofrece otra solución, al contrario te lo facilitan todo para que te deshagas de el. ¿Con vuestra selección del ser humano conseguiréis esa raza perfecta que pretendía Hitler?, todos los niños con malformaciones no tienen derecho a vivir,! que bonito!, pues como decía la Madre Teresa "si no lo quieren dénmelo a mi”. Pero que bien se os da hacer demagogia.

fpap:
tu bajo tu punto de vista ves primordial el derecho del no
nacido.pero no hay que olvidarnos de los que han nacido y
han sido robados asus padres en los hospitales para venderlos.
despues de nacer tiene la opcion de vivir con la madre que
lo a pario,no arebatarselo y decirle que ha muerto para
descubrir al cabo del tiempo y del sufrimiento de esa madre
que se lo han quitado.todavia no he leido ni una condena
de los casos que en otra intervencion espuse o eso no lo
encontramos de interes general.

chakra: "desgraciadas son aquellas mujeres que se ven obligadas a abortar porque ningún gobierno les ofrece otra solución"

¿Podrías explicar en qué gobierno de qué mundo ocurre esto?

Was, ya me cansas, por favor olvidame y piensa lo que quieras que yo seguiré pensando que el aborto es el mayor crimen que se puede cometer. No hay persona mas indefensa que un niño en el seno de su madre y si alli ya no puede estar seguro ¿dime donde lo va a estar?, con personajes como tú en ningún sitio.

chakra... entonces quedamos en que no tienes argumentos para defender tu modelo de sociedad y que criticas iniciativas de otros sin tener una opción mejor. Me congratula que lo reconozcas.

Todo te lo dices tu, ¿que no tengo argumentos?, te parecen pocos los que te he dado?.En mi modelo de sociedad esta claro que no permitiria el aborto libre y estoy segura que seria una sociedad bastante mejor y justa que la que hay. Cuando aportes algo nuevo, seguiremos con la conversación. !Hasta mañana!, que seguro que duermo mejor que tú.

Si un argumento tuyo es que es mejor prohibirlo porque "desgraciadas son aquellas mujeres que se ven obligadas a abortar porque ningún gobierno les ofrece otra solución" y te pregunto por él y en vez de responder te vuelves a salir por la tangente, débil argumento.

Intento intender tu modelo para poder analizar si generaría más o menos problemas que una ley de plazos. Entonces, de los 2 supuestos comentados más arriba (los de las chicas de 15 y 30 años), en tu sociedad (más mejor y más justa), entiendo que estarían obligadas a tener el hijo o incumplir la ley ¿no?
Supongamos entonces que la de 15 muere en el parto (y el hijo también porque tenía malformaciones incompatibles con la vida) y la de 30 decide abortar clandestinamente y la pillan. Entiendo que a la primera la enterramos y a la segunda ¿me podrías decir qué le hacemos (multa, cárcel, la tratamos como una asesina, como un delito menor...)?

Was,!vaya rollo de pelicula!, si te quedas más tranquilo ves y aborta y por lo menos nos aseguramos que no salen mas como tu.

Chacra, !NO AL ABORTO!

cortando el problema por la raiz, asi se habla pepita
wasp = anticlerical abortista

Cada minuto mueren en el mundo:

10 niños de hambre
4 niños por beber agua no potable
2 niños de malaria
1 niño de sida

Más de 24.000 niños recién nacidos, con semanas o meses mueren cada día por estas causas. Y ahora resulta que la conspiración judeo-masónica abortista va a ser la causante del fin del mundo

El Vaticano tiene capital neto suficiente para acabar con el hambre de dos continentes como África. ¡Vasta ya de hipocresía cristiana!

¡Jó! Yo pensaba que el señor del "halibustre" común iba a aparecer para corregir "vasta" por "basta", como es de rigor.

Visto que los que defienden la prohibición/penalización/criminalización del aborto no quieren debatir educadamente ni respetar al prójimo... qué dios perdone sus ofensas... yo seguiré poniendo la otra mejilla (sin que nadie me lo mande)

Wasp, gracias por defender los derechos de las mujeres enun entorno tan reaccionario, , intolerante y dogmático como son ciertas intervenciones de esta foro. Afortunadamente, somos más las personas que estamos en contra de la penalización del aborto, lo que consideramos una desgracia para la mujer a la que hay que ayudar en vez de castigar. LA ley intenta romper con la hipocresía social

Como ves dulce ojete (a partir de hoy dulce para mí), soy bastante más tolerante que tú.

Calatrava Brothers:

"Dime de qué presumes y te diré de qué careces"

No confundas el respeto y la educación con la tolerancia.

En efecto, soy un intolerante: no pienso tolerar jamás el fascismo, ni la discriminación racial o social, ni la violencia sexista, ni que se mantengan símbolos totalitaristas y/o criminales... ¡qué le voy a hacer!

pepi "ves y aborta por lo menos nos aseguramos que no salen mas como tu" y tu que pintas en este mundo...

Pues mira encinas tengo muchas misiones importantes en esta vida y entre ellas me ha tocado escribir en este foro para contar la verdad ante tanta mentira que tu y algunos como tu os dedicais a escribir.

Verdad legal: Un aborto NUNCA es un asesinato desde el punto de vista legal, pues legalmente ni el embrión ni el feto son considerados seres humanos, ni sujetos de derecho, hasta que pueden vivir independientemente de la madre.

Verdad científica: La educación sexual y reproductiva retrasa el comienzo de las relaciones sexuales, reduce las conductas sexuales de riesgo, el número de embarazos no deseados y el número de embarazos en adolescentes(y con ello, el número de abortos), y proporciona una vida sexual más placentera.
La nueva ley, además de legalizar el aborto, proporciona una base para la implementación de una educación afectivo-sexual en todas las edades. Yo creo que es lo más innovador y lo más "moderno" de la ley (de hecho, en Inglaterra, donde hace años que el aborto estaba legalizado, se están planteando precisamente introducir esta educación sexual para disminuir el embarazo adolescente)

Como médico, no creo en las "verdades sociales" ni en las "verdades culturales", que son cambiantes al igual que lo es la sociedad (hace menos de 30 años el homosexual era un criminal al que se metía en la carcel si le le pillaba "realizando actos obscenos", en Utah, EEUU, el sexo oral es un crimen punible con la cárcel... y podría seguir...). La verdad científica es que un embrión NO es un niño, que un aborto en el primer trimestre se produce de manera natural hasta en un 40% o más de las gestaciones, que el prohibir el aborto no ha evitado su práctica, sino que ha provocado la muerte de millones de mujeres por complicaciones derivadas de una mala práctica del mismo, y ha condenado a millones de niños a una existencia pobre, cuando no infrahumana, de abusos y de criminalidad. Es también una verdad científica (al menos económica), que el aumento en el número de abortos en EEUU llevó aparejado, 20 años después del caso Roe vs Wade (el que legalizó el aborto en EEUU), un descenso claramente significativo de la criminalidad. Los autores del estudio que desarrolla este hecho, tienen la hipótesis de que los embriones abortados hoy son los futuros niños no deseados, maltratados, abandonados, del mañana, es decir, los que más posibilidades tienen de convertirse en criminales.
No estoy ni a favor ni en contra de esta hipótesis, como todas las hipótesis necesita confirmarse, y habrá que ver si dentro de 20 años en España se da una situación similar a la vivida en EEUU. Lo que sí tengo claro como médico es que tengo que abogar por la vida.
Por la vida de la mujer embarazada que no desea tener un hijo. Por la vida de la mujer, un ser humano formado, respirando, con sentimientos y dolores únicos e irrepetibles, que tiene que tomar una dolorosa decisión. Y como médico, mi deber será apoyarla y ayudarla decida lo que decida.... Porque yo apuesto por seguir a una gran persona que nos prometió VIDA, y vida en abundancia.

Teresa Escudero Ozores, secretaria de Católicas por el Derecho a Decidir. Médico de familia.

Vale Bibiana bis, me parece mentira que tu seas madre y abuela.

Thomas... entonces tú ¿también apoyas una prohibición incondicional del aborto? ¿o crees que debería estar regulado, es decir, ser un derecho para la madre en algunos casos?

Es importante la diferencia ya que el 98% (de países) del planeta apuesta por no considerarlo un delito bajo ciertas circunstancias (PP, PSOE y casi 200 países más entre ellos), y me choca que en este foro parece que haya mucha gente que defiende la criminalización del aborto sin excepciones, no sé si por convicción, por mandato divino, por no haberse parado a pensar un poco en el mundo real, o por otro motivo que desconozco.

wasp, yo abrí esta conversación y me imagino que sabrás como pienso y como siento, no voy ha entrar en debate con nadie sobre este tema, por lo tanto tú piensa lo que quieras pero dejame pensar y sentir lo que me de la gana. Un saludeter wasp, espero que respetes mi opinión como yo en este momento respeto la tuya aunque no esté de acuerdo con ella.

Thomas... por supuesto que respeto tu opinión sobre el aborto. Que no quieras debatir sobre ello también lo respeto, pero me duele saber que es vuestra posición más habitual al respecto.

Lo que pasa es que me parece que no das opciones a la niña de 15 años (ejemplo comentado más arriba) salvo dejarla morir, y eso, por mucho que sea lo que Dios quiera, en el mundo terrenal me parece insostenible, por eso insisto en que intentéis defender razonablemente vuestra posición. Los que defendemos algún tipo de regulación del aborto (por lo menos la gente que conozco), vemos el tema del aborto como un problema y deseamos que no haya, pero la realidad nos muestra que prohibirlos no soluciona el problema. Por eso pienso que hay que consentir alguna excepción para la gente que necesite ayuda.

Ahí l'as dao dulce, gracias por decirnos de lo que careces y lo que eres.