Villaescusa de Haro - Cuenca

Buenos días

El próximo día 19 de junio (el sábado que viene), a las 11:00 h, la Asociación Medioambiental Fuente Breñosa, organiza un acto para la limpieza de "La Pesquera", también se tratarán los temas de las cuentas en el ejercicio del año 2009, así como de las futuras actividades a realizar por la asociación en el año 2010 (viajes, talleres, etc).

Después se invitará a los participantes a un plato de paella (si no cambian de opinión los cocineros).

Todo esto si el tiempo lo permite.

Asociación Medioambiental Fuente Breñosa “Cuida y respeta tu entorno”

Saludos Sostenibles

PD: para los que no puedan asistir ya informaremos en el foro de las actividades a realizar por la asociación.

Me gusta ver que no os habéis olvidado de adecentar la Pesquera para el uso y disfrute de todos.

Gracias.

Borrado por un Moderador.

Entonces si ya esta limpia para k se va a ir..,lo k hay k hacer es ir a comer la paella y pasarlo bien y al paso ver como la an dejado los trabajadores municipales..,pero la paella k no falte...*TEJEROO*

Me he dado cuenta que no interesa que se recuerde a los foreros que Nasho no ha dado cuentas del Coto el Cabaldagor y borran los mensajes que le piden explicaciones, bueno pues nada ya podeis borrar este y los que seguiré poniendo para que no caiga en el olvido, animo a los foreros que no se callen e insistan y si siguen borrando podriamos hacer una sentada sostenible en la puerta de su casa, un forastero no se puede reir de un pueblo. Un saludeter

¡¡Viva la democracia!!, las cuentas que las den los demás,¿pero que pasa con los 28.000€ del coto cabalgador?, también nos tenemos que callar, pues yo no pienso hacerlo y que sigan borrando mensajes, estoy contigo Thomas, esto es una tomadura de pelo. Como siempre besitos

Thomas... si de verdad un "Moderador del foro" (bueno, 2 según las cláusulas) ha borrado un mensaje por lo que tú dices, es una acusación muy grave ¿estás seguro que ha sido así?

Alguien dijo alguna vez:
"Lo que usted afirma me parece disparatado, pero defendería con mi vida su derecho a decirlo"

Wasp puedes estar seguro de que a mi me han borrado dos mensajes y los dos relacinados con las cuentas pendientes de explicación del coto El Cabalgador, no me importa, como dice Thomas seguiremos insistiendo tantas veces como sea necesario y al final se sabrá que fue del dinero,¿por qué no devuelven la cuba y la cuchilla a los agricultores locales?, ¿y si aun deben los impuestos municipales por qué no los pagan?, vuelvo a repetirlo alto y claro, podeis borrar el mensaje pero nunca callareis al mensajero.

Wasp, creo que la respuesta te la ha dado la propia aludida, yo simplemente he escrito porque me parece injusto que se hayan borrado estas intervenciones. Me pregunto ¿cuantas habria que haber borrado entonces en este Foro? ¿que criterio se sigue para ello?. Un saludeter.

Primero dar mi apoyo a la asociación Fuente Breñosa, la verdad es que la Pesquera está de pena, merece la pena que para que lo disfrutemos los que vamos en fiestas esté limpio como siempre, lo diré siempre GRACIAS CHAVALES Y NO TAN CHAVALES POR RECUPERAR LA PESQUERA PARA EL PUEBLO.

Bueno y parece que vuelven los mismos con la misma cantinela. Me parece que es para desviar el problema que hay en el actual coto LOS MOLINOS. Según cuentan algunos agricultores en el pueblo, supuestamente han cobrado algunos los daños y otros no. ¿es eso verdad? ¿es verdad que thomas, el pepita, etc están en la junta actual y para desviar el tema atacan a la anterior junta directiva el cabalgador? ¿es verdad que la gestión del actual coto vuelve a ser como la de antes supuestamente, las cuentas no la conocen todos los socios? Lo que han creado thomas, el pepita, la autoridad, etc, es destruir supuestamente el coto de siempre, impedir que cacen vecinos del pueblo, DIVISION DE VECINOS POR LA CAZA.

Thomas, el pepita y la autoridad ¿por que vuestras cuentas del coto no son públicas como fueron las del coto el cabalgador? ¿Por que no acudisteis a la reunión con el delegado de agricultura, donde se dieron las cuentas del coto? ¿es que no os convenía llegar a un acuerdo y claro para boicotearla no fuisteis la gente que segregó? ¿Como tenéis la poca vergüenza de exigirlas cuentas cuando se dieron ese día en la reunión? ¿Solo tenéis que ir a su casa y pedírselas, el seguro que os la dará? ¿pueden los vecinos del pueblo hacer lo mismo con las cuentas de Los Molinos?

No seáis falsos, la última junta de el coto El Cabalgador elegida democráticamente, trabajó para levantar el coto, ante las protestas de los agricultores por los gastos en comidas frente a las malas peritaciones de sus daños.

¿Donde están los papeles del seguro que pagaba el coto y que costaba el doble a lo que consiguió la última junta de el coto?

¿Hay gastos de comidas y cubatas en el coto los molinos al igual que lo había antes supuestamente?

No será esto una persecución política para justificar la descalificación de una persona. Antes Luz, ahora Nacho, ¿quien será el siguiente en la fila? Habéis dado en hueso, eso antes os servía, pero ahora Luz, Maripaz, Juan Andrés, Francisco, Jesús, Nacho, y mucha más gente están unidos para haceros frente, ya la gente no se calla y se da cuenta de la catadura moral que tenéis.

Por ultimo lo de la cuba y la cuchilla, ¿es que sois socios de el Cabalgador? ¿puede cazar la gente que no sea socia de los Molinos? ¿puedo entrar en la piscina sin ser socio? La cuchilla y la cuba la siguen empleando losd agricultores que pertenecen a la asociación.

ANIMO A LA ASOC MEDIOAMBIENTAL FUENTE BREÑOSA, A LA ASOC JUVENIL, A LA BANDA, SEGUIR TRABAJANDO POR EL BIEN DEL PUEBLO Y POR VUESTRA INDEPENDENCIA.

Pd: Tejero antes de opinar lo de la pesquera, vete échale un vistazo el viernes, y cuentas en el foro si está limpia por el ayuntamiento o lo que merece es una limpieza a fondo. Haz lo mismo que con lo de las restricciones de la calefacción, donde supuestamente preguntastes a alguno, luego se demostró que todo era verdad. Haz lo mismo con lo de la pesquera y me cuentas mañana.

Un saludo

CONCEJAL ¡pero cuanto tiempo!, solo decirte que despues de leer tu intervencion lo siguiente: "COMMANTER LES COMMENTAIRES", esto es, en popular: "darle vueltas al molino", que es lo que tu haces, pero aqui estare para recordartelo las veces que haga falta CONCEJAL.
P.D. ¡Ah! y que no se te olvide ni a ti ni a los "otros" darle a la "tecla" rapidamente, a ver si llego pronto a los 200 puntos de valoracion negativa....¡me hace tanta ilusion!.

THomas, Pepita y bañitos , una de dos o sois muuuu cortitos o sois los padres de las moscas cojoneras,porque creo que se ha dicho hasta la saciedad lo de las cuentas del coto.
Bueno igual es que ya no empiezan a salir las cuentas del coto molinero de la yesete villascusera y con tanta deuda, mejor cargo el entierro al muerto.
Seguro que con tanto portento pensante, la proxima para obtener recaduación será denunciar a los que tenemos gallinas por cazar con ave rapaz,si algún dia se nos escapan del corral.

Ahora vais y lo cascais,cansiiinos.

¡Hola Ramoncete cuanto tiempo sin intervenir! y, en resumidas cuentas, para decir que la cuba y la cuchilla son de los socios del Cabalgador, por cierto, coto disuelto por le delegado de Agricultura en Enero de 2.009 y por tanto, inexistente.
No pongo en duda que le enseñarais las cuents al Delegado asi como la deuda que tiene dicho coto con el Ayuntamiento. Para colmo, nos mandas a casa de un forastero para que nos enseñe las cuentas. Sin embargo tu solo tienes que cruzar la calle y cualquier miembro de la Directiva te las puede enseñar si eres socio de un coto llamado Los Molinos autorizado por el mismo Delegado. No entiendo tampoco porque te cabreas por las comilonas de Balbino y algunos del GPS ¿o acaso no recuerdas quienes eran los tesoreros y responsables de las cuentas?.
El Pueblo, Ramoncete, no esta dividido por la caza, libremente unos pertenecen al coto los Molinos y otros al ex-coto del Cabalgador, en politica unos al PP otros al PSOE otros a CIU etc., otros son mas del Cristo y otros mas de la Virgen etc., ¡asi es la Democracia! aunque a veces a ti no te guste. Un saludo

Azotazo el coto puede estar cerrado pero la asociación de propietarios no se ha disuelto que yo sepa. Por tanto, cada asociación tiene derecho a disponer de sus bienes como mejor le parezca, como tú mismo dices. Otra cosa es que en las mismas condiciones (no tener tierras para segregar), se permita a unos lo que no se permite a otros, es decir, se discrimine a unos. Legalmente no parece existir esa deuda con el Ayuntamiento, otra cosa es lo que a algunos les interese mover para desacreditar.

Nacho puede ser forastero pero eligió este pueblo para vivir y supongo que nadie puede negar que tiene tantos derechos como el resto de las personas que viven aquí. Además, ¿como sabe nadie de donde eres tú o yo o bañitos o cualquier otro con pseudónimo?. De todas formas, si le tenéis menos miedo, el Presidente es del pueblo y os pilla más cerca.

No creo que nadie de la directiva de Los Molinos pueda enseñar las cuentas así como así porque parece ser que los concejales socialistas las han pedido varias veces en los plenos (tienen derecho porque las tierras del Ayuntamiento están en el coto Los Molinos) y nunca se han presentado. A mí me han contado que sólo el pago del técnico que se encargó del proceso de segregación, suponía más de 6.000 €, ¿puede ser?.

¿Me puedes decir quien son los directivos de la Asociación El Cabalgador?, porque creo recordar que más de uno causó baja, por tanto cabe la posibilidad de que sea una directiva incompleta.
¿Si no tiene coto y ni siquiera posibilidad de formarlo, que sentido tiene seguir con la Asociación?
¿Es quizás para seguir usando particularmente la cuba y la cuchilla?,
¿Es quizás para no tener que dar explicación alguna de la liquidación de cuentas, necesaria para disolver la asociación?
¿Por qué te parece a ti legal no pagar los impuestos al ayuntamiento, acaso si gobierna el GPS pagaría quien le diera la gana?.
A mi personalmente me da igual que Nasho sea forastero o no, total para lo que aporta en el pueblo, pienso que se podía haber quedado en el suyo. Y miedo no creo que le da a nadie, aunque bien es cierto que es sospechoso el silencio del Presidente de la Asociación El Cabalgador.Que en su mano si está liquidar la asociación, pagar los impuestos y hacer borrón y cuenta nueva, pues no creo que hasta que esto se produzca, la asociación de Los Molinos admita entre sus cazadadores o socios a estas personas. Por el contrario una vez liquidada la asociación no habria argumento alguno para no ser generosos con ellos, según mi opinión y a pesar del daño que han hecho.
Por las cuentas de los Molinos creo que la asociación las da anualmente a sus socios y si los concejales socialistas tienen derecho a verlas no te preocupes que en su momento las veran.
En cuanto a los gastos de formación de los nuevos cotos es bastante más de lo que tu has dicho(tecnicos, tablillas, bebederos, cuba, etc), como puedes suponer y habiendose producido este gasto no pensarás que va a ser tan fácil que los directivos y afines del Cabalgador(que daban saltos en la puerta del Cerezo) salgan a cazar, disfruten de la cuba, la cuchilla, tablillas, bebederos y no expliquen que fué de dinero dejado al coto.Conclusión que disfruten de su asociación que los de Los Molinos disfrutarán de la suya.

Anda perojo vinagres,no nos digas que no te importa la reputación, que cada vez que la miras los números rojos sube el bicarbonato.

Lo del Pepita, no tiene nombre, lo de incompleta, debe ser porque le traiciona el inconsciente.
Anda que me da la risa con lo de asociación los molinos, para ser realistas hay que ponerle asociación "la autoridad y los 4 y el que saque los pies del tiesto lo echamos".

Manchegopuro,por mucho que le des vueltas al coto,la realidad es otra: el 90%de los propietarios del terreno de villaescusa decidieron formar un coto nuevo con sus tierras; más tarde se agregaron más, y, como consecuencia de ello, los recientes y demócraticos elegidos dirigentes de El Cabalgador quedaron sin tierras suficientes para mantener el coto activo,por lo cual la Delegación de agricultura disolvió dicho coto.Estos dirigentes, tan apreciados por la gente, deberían haber cerrado la asociación (actualmente no tiene socios),y, a la vez, deberían haber entregado y liquidado bienes como cuchilla y saldos bancarios,amén de pagar impuestos municipales, imprescincibles para cualquier asociación sin ánimo de lucro tal como se refleja en los estatutos y exige la legislación cuando los fines para lo que se creó han desaparecido.Puedes marear la perdiz lo que quieras, pero esta es la realidad.Si tanto quiere el pueblo a los miembros del GPS ¿POR QUÉ HAN PERDIDO 10 ELECCIONES MUNICIPALES ? ¿POR QUÉ NO LES DEJAN LAS TIERRAS?

Todo esto es muy simple:Villaescusa no quiere que el GPS gobierne nuestro pueblo porque de 10 elecciones han probado con nueve candidatos y, a pesar de ser un pueblo de izquierdas, siempre pierden. A mí me daría qué pensar...Tan sólo recordarte que el único que está siendo atacado sin piedad es el actual alcalde (como lo fue el anterior) por el "simple" hecho democrático de haber sido elegidos para gobernar,hecho que no aceptáis y no aceptaréis.Si hasta el momento presente,el pueblo que os conoce muy bien no os ha dado la oportunidad de gobernar,¿por qué será?.Un saludo

Algunas dudas que me surgen porque no viví el proceso y me gustaría tener un poco más claro lo que pasó:

- ¿Qué motivos hubo para que el 90% de los propietarios decidieran formar otro coto?
- ¿Qué motivos hubo para que el Ayuntamiento segregase sus tierras del coto existente en favor del nuevo?

PD: que nadie vea ataques donde no los hay, solo son preguntas que hago porque ignoro completamente los motivos y me gustaría que la gente diese su opinión con respeto. El que vea algún ataque, tanto a la decisión del Alcalde como a la gestión de la directiva del coto antiguo, por favor, que se abstenga de contestar.

Wasp...te as perdido unos de los conflictos mas duros de Villaescusa.,es mejor kno sepas nada sobre el coto pork si te pones a pensar y a mirar cosas no sabes a kien echarle la culpa o a unos o a otros...aki lo k pasa k esta por medio la politica y eso ya sabes los problemas k acarrea...*TEJEROO*

asi me gusta tejeroo, tu consejo es vivir en la ignorancia, ole, ole y ole, pues no hombre no, no hay que olvidar quien provoco todo el conflicto, osea quien promovio la segregacion ante la perdida de unas elecciones limpias
pero que leches culpas a unos y otros, osea que en este pueblo pecas si te metes en los terrenos del alcalde?, no tiene derecho nadie a presentarse a unas elecciones del coto?, que leche politica si no el afan de una persona de controlarlo todo?, si la junta la controla el alcalde y su gente no pasa nada, pero si son otros, es que estan provocando?, venga ya

ah!!! por cierto, ha pepita no es a la unica que le han borrado mensajes, so manipuladores

wasp yo te respondo:

- se inicio la segregacion por que cuando el alcalde vio una candidatura al coto que no le gusto, "promociono" una nueva candidatura formada por los grandes propietarios para hacer presion y durante todo el tiempo hasta las elecciones se fue avisando de que si los resultados no eran los esperados por la autoridad, habria segregacion, pero como aun asi no recularon, aunque intentaron negociar con los grandes propietarios hasta la saciedad (lo unico que exijian era el voto por hectarea para poder dejarlos fuera de una patada en las posaderas), ante la posibilidad cierta de perder en las votaciones, la candidatura del alcalde se retira y gana la otra limpiamente, la forma de conseguir las firmas posteriores para la segregacion ha sido explicada aqui mil veces

- las tierras del ayuntamiento se segregan porque quiere el alcalde y punto, para destrozar un poco mas el coto el cabalgador, sin mas interes para el pueblo ni leches (a no ser para una parte, como se hacen muchas cosas ),para mi esta claro que prima salirse con la suya mas que el pacificar el pueblo

una alcalde tiene mucho poder pero cuando se empeña en dividir un pueblo, mal lo llevamos, no es un problema politico es un problema del tipo de persona que ejerce la autoridad, ese pobrecito al que todo el mundo ataca pero claro, os gusta olvidaros de que es con razon en muchas ocasiones

que!! tejeroo, te gusta como ha dejado la asociacion la pesquera?

Fairy tu obsesión por el alcalde hace que se te avinagre hasta la leche, Was habia pedido que se abstuvieran de dar ciertos comentarios en los terminos que lo estas haciendo, que solo atacas al alcalde(como siempre) pero no aclaras nada. Yo no voy a dar mi versión de los hechos, pues es un tema que en este foro se ha debatido lo suficiente.Estoy de acuerdo en que no se debe olvidar, pero es tan facil como repasar las intervenciones al respecto y se saca la conclusión de lo ocurrido. Te recuerdo que este alcalde que para ti es tan malo, es el que el pueblo ha elegido, de momento, hata 6 veces, la septima ya se verá, y es el mismo alcalde que en contra de la opinión y el voto del GPS ha construido un consultorio nuevo, solucionado la salida de los camiones del ganado,mejorado el alumbrado publico,asfaltado de calles,restaurado el patrimonio,etc. Puede ser que el pueblo este dividido pero desde luego en la proporción del 95 al 5(GPS), o lo que es lo mismo apoyo total al alcalde.

El-fary...tu donde vives en la ignorancia.,en la envidia...o en tu propia obsesion,no me voy a meter contigo.,pero hay en el pueblo alguna cosa k aya echo el alcalde qte guste..? *TEJEROO*

Esta vez ¿quien eres el CONCEJAL o la CONCEJALA?, bueno, al fin y al cabo me da igual. El tema del Coto, esta mas que debatido en este Foro, creo que a parte de la gente del pueblo, que sabe del tema, cada uno es muy libre de sacar sus propias conclusiones, la cuestion es que por muchas vueltas que le sigas dando, NADA va a cambiar, pues los propietarios DECIDIERON ya en su dia y no hay vuelta atras.
Por otra parte CONCEJAL/A, decirte que como siempre, en lo de "MANIPULAR" si le das "sopas con honda" al Alcalde, de eso no tengo ninguna duda, pero estoy plenamente convencido de que te va a valer de poco. ¿Pobrecito? ¿de quien estas hablando? ¿de TI?, dejate de gil...lo de la "compasion" no te va ni a ti ni a ninguno de los de tu grupo, por lo menos y aunque sea solo por una vez, ¡se coherente y consecuente!. Reconoces ¡por fin! que se ha atacado al Alcalde, bueno... ¡mas vale tarde que nunca!, en mas de una ocasion, y ahi esta el Foro para comprobarlo, he dicho que las formas y maneras de hacer "Oposicion", no me gustaban, y por eso, al menos para mi, ahi se perdian las muchas o pocas razones que tuvieses tu y los "otros" para criticar al Alcalde que, dicho sea de paso, se defendera de todas y cada una de las acusaciones vertidas contra el por TI y por algunos mas en este Foro, ahi es donde TU y los "otros" podeis aprovechar y "ratificar" todo lo que se ha dicho sobre el, ahi es donde yo te quiero ver CONCEJAL/A.
¡Que mas quisieras TU que DIVIDIR"!... ¡ni de coña!, eso si, lo has intentado por todos los medios, pero el resultado no puede ser mas negativo para TI, al principio y durante unos meses, lo mas que lograste TU y los "otros" fue "enfadar", pero de ahi a "dividir"....la gente del pueblo, salvo "excepciones", no se deja "manipular" por nadie (ni por uno ni por "otros") y seguro que habra sacado sus propias conclusiones.
En cuanto a la Pesquera, ¡es lo menos que se debe hacer por parte de la Asociacion!, y ademas, no se debe de tardar tanto tiempo, un poco mas y....
Seria de agradecer tambien que se hiciesen las cosas sin tanta "publicidad" asi, a lo mejor, la gente colaboraria bastante mas, no hay nada peor, y es una opinion muy personal, que uno mismo se eche flores y se "cuelgue medallas", lo mejor es la labor callada, los reconocimientos seguramente llegaran por si solos. Me adhiero a la pregunta que te ha hecho Tejeroo: ¿hay para TI algo que haya hecho bien el Alcalde?...
P.D. Que no se te olvide lo de la "tecla", avisa tambien a los "otros", ¡ya sabes la ilusion que me hace llegar a 200 de valoracion negativa!. Aunque mi "lectura" es otra bien distinta, cuanto mas "negativo".....para mi es...¡mas positivo!, algun dia te explicare el porque digo esto.

¡Vaya! no quería iniciar un flame pero debido a la hostilidad de unos hacia y a la devoción de otros por, ha sido inevitable, peor que en el colegio. Entiendo tan poco a los que que critican todo lo que hace el alcalde como a los que lo defienden en todo lo que hace. A los que ven cacicadas por todos los lados como a los que ven concejales hasta en la sopa. A los que no ven más que ataques al alcalde pero no dejan pasar la oportunidad de atacar a otras asociaciones... y viceversa.

Parece que en este foro se lleva la crítica maniquea, reprochar a un campo lo que se justifica en el otro.

El egocentrismo nos lleva a pensar que entendemos el tono de un redactor el 90% de las veces, aunque solo acertamos aproximadamente el 56% del tiempo. Eso lleva a malinterpretaciones sobre la intención del redactor, causando guerras de flames y discusiones intensas.

Pediste una respuesta y al menos alguien te ha contestado. Entiendo al fary, no creo que haya ninguna justificación a lo que ha ocurrido con el coto del pueblo y es cierto que no se debe olvidar quien movió todo este proceso de segregación, de enfrentamiento. Es bueno no olvidar la forma de actuar de las personas.
Estos tres años de gobierno han dado una imagen real de nuestro alcalde que algunos no conocíamos y eso tiene que doler, pero no olvidemos que son las decisiones del alcalde las que crean la crítica y el debate, no los ataques personales o las obsesiones.
En este foro y en el pueblo, hay concejales que se preocupa de explicar que las posiciones que se toman políticamente se basan en ciertos razonamientos, gente que muestra su realidad para que otros la valoren. Luego hay otro grupo, que da pocos razonamientos a las decisiones del alcalde. Se escuda detras de las elecciones ganadas como si eso justificara que todo aquello que se hace, se hace bien por y para el pueblo, sin intentar convencer con ningún otro argumento. Gente que coge cualquier crítica como un ataque al alcalde, no se aceptan las distintas opiniones o posiciones. Y siempre acaban con el "¿es que el alcalde no hace nada bien?". Seamos serios, no veo a nadie en la actualidad política de nuestro pais diciéndole a Rajoy ¿es que ZP no hace nada bien?.
Muchas veces he visto en este foro a la portavoz socialista, dando una información de los plenos y explicando los motivos que les han llevado a tomar una decisión. La he visto defender esa posición contra anónimos que en vez de razonar, la insultan y se meten en el terreno personal (mala madre, tus hijos te lo tendran en cuenta el día de mañana, mala persona, soberbia,....). Aún así, ha seguido respondiendo con respeto. Espero realmente que no hayan conseguido cansarla y que siga informando. Me consta que a mucha gente le interesa lo que dice y, sobre todo, como lo dice.
Qué pasa tejeroo, no te ha gustado la visión que el fary tiene del conflicto del coto. Yo no veo que exista obsesión si no una posición tan respetable como la tuya, es decir, el no querer tener posición. Y la pesquera, no olvidemos que es el tema de esta conversación ¿también eres de los que piensan que "ya era hora" que la limpiara una asociación de forma gratuita en su tiempo libre?.

La peskera a kedado como un palacete.,faltan algunas cositas por hacer pero da gusto estar por alli...*TEJEROO*

MANCHEGOPURO... si pregunté es porque me interesaba el tema, pero pedía una respuesta en tono cordial, para no empezar con el "y tú más". Si la respuesta de el-fari hubiese sido más respetuosa o expuesta con mejores formas, quizá la reacción de pepita2003, perojo y tejero no hubiese sido así. Y podíamos estar debatiendo, como personas razonables, cosas como:

¿De verdad se pidió el voto por hectárea? (a mí esto me cuesta creerlo porque suena antidemocrático, e incluso dudaría de su legalidad)
¿De verdad la nueva directiva no tomó alguna decisión que no gustase a la mayoría, o utilizó malas formas que enfadasen a la gente?
¿Es lícito que el monte público sea retirado de un coto para otorgárselo a otro sin ningún criterio objetivo?
...

Pero bueno, como el debate constructivo cada vez está más difícil de conseguir en el foro, y la mayoría acaba con descalificaciones personales y coletillas muy manidas, no insistiré.

wasp pa refrecar la memoria:

Titulo : Lo que el coto ha mostrado
Autor: cacique con perdiz

Hay muchas situaciones, aspectos o decisiones susceptibles de tener varios puntos de vista, múltiples soluciones o diversos enfoques. En cambio otras actuaciones no dejan lugar a dudas ni interpretaciones.
Pongámonos en situación. Hace unos meses, va para una año, se celebraron elecciones a las alcaldías, se voto, se contó y se eligió en pleno a un alcalde. Parece obvio pero recordaré dos ideas: 1º-- Un alcalde para todo el pueblo. 2º-- Un alcalde para dirigir el Ayuntamiento.
Con estas ideas llegamos al tema a tratar: el coto de caza. Todo el mundo es libre de pensar como quiera, de estar con quién quiera, de actuar como crea mejor o más conveniente a sus intereses. ¿Todo el mundo? Disculpen pero no. Hay algunos que por el cargo que ocupan, por la posición y la confianza que un pueblo les ha otorgado, tienen que actuar como deben. No vale con actuar por o para unos pocos, o por o para uno mismo, y no vale actuar así ni siquiera siendo legal la actuación. Sucede como antes, ¿recuerdan la primera idea?, pues esta es la idea, ahora el caso práctico. Un alcalde no puede o no debe inmiscuirse en diligencias de ninguna otra índole (eso es algo que la democracia ha enseñado, aunque nosotros no lo hayamos aprendido aún). Esto quiere decir que un Alcalde tiene más que de sobra con dirigir a un pueblo, no necesita tener que dirigir a los cazadores, propietarios, asociaciones varias, etc… Esto se llama politizar una asociación (no lo digo yo, lo dice el diccionario). Existen otras formas de politizar, sí, han existido en Villaescusa, quizás, pero sólo actúan de la manera que el poder ha actuado siempre en esta localidad y, no se olviden, sin ningún cargo de responsabilidad que les impida actuar como vean mejor (dentro de la ley, por supuesto). Es igual, el mismo caso, si se pretende dirigir una asociación en la sombra..
El problema es aún mayor. Un alcalde, elegido democráticamente, se ha atrevido a inmiscuirse en una asociación, no desde la dirección (aceptemos barco y que el alcalde lo hacía porque nadie estaba interesado en ese menester) sino situándose, de manera partidista, del lado de unos pocos y en contra de otros. ¿Les parece grave? Pues ni siquiera ha sido así, sino peor, ya que el lado en el que se ha puesto no existía, sino que lo ha creado él (así lo reconoció públicamente). Es muy grave.
Los hechos suceden de la siguiente forma: se convocan unas elecciones al coto de la caza, un grupo de personas decide presentarse (por supuesto, porque creen poder hacer mejor las cosas). Parece normal ¿verdad? En ese momento, se crea una lista oponente (fomentada por el alcalde). Comienza una serie de ataques y trabas a la primera lista que comentábamos, comienza el juego sucio. Ambas listas querían ganar, es obvio, ambas tendrían unas ideas (al menos una sí, ya que se formó voluntariamente, la otra…) lo que pasa es que antes de escuchar esas ideas, “la mano” mueve amenazas, chismes, mentiras (como la falta de propiedad en algunos miembros de la lista A)… se comenta que van a acabar con el coto. Eso no es politizar y mentir ¿verdad? Alguien, hasta ese momento una mano desconocida, decidió que la otra lista, por sus nombres y apellidos, por sus edades, sus ideas políticas o vaya usted a saber, quería acabar con el coto. Mentira, mentira, y mentira, además es una mentira intencionada (malintencionada) y con una finalidad clara.
Llegados a es punto, y debido a que la lista sigue en pie, si que alguien decide acabar con el coto (o intentarlo). En este punto sería bueno ver porque unos cuantos, dormidos, durante años, saltan al ruedo a ayudar a “la mano”, sin ni siquiera escuchar que va a hacer la otra lista. No me corresponde juzgar este hecho, no conozco los intereses o beneficios, si es que los hubiera, ni es mi intención mostrarlos si los conociera. Lo importante es que “la mano” con otros, sí deciden acabar con el coto si no se hace lo que ellos quieren. Por lo tanto, la idea de que se quería acabar con el coto era cierta, quería hacerlo el mismo que alarmaba sobre esa posibilidad.
En un movimiento extraño, al menos para mis ojos, la lista B, la formada aún por “la mano”, decide retirarse. Tampoco conozco los motivos, no parece miedo a la derrota, ya que retirándose ésta estaría cantada; quizás división interna en la lista, o de la lista con su mentor… no lo sé. El caso es que la lista B se retira. En el proceso electoral queda una lista, unos estatutos (desconocidos para muchos) y un director de orquesta, autodesignado como una especie de comisión electoral o gestora) vigilando “su coto”.
Es lógico, en las elecciones gana la lista A. Es el momento de aceptar a la nueva junta, ver sus ideas, intentar apoyar para mejorar el coto y, por supuesto, estar atentos para que todo se haga como se debe (es muy culpable el que hace las cosas mal, pero también lo es el que cierra los ojos, durante años, para que las hagan.) Bueno, esto, por desgracia, no ha sido así. Lo que sucede es que “la mano” enseña la cara (no fue una sorpresa) y espera jugar su última baza. Sigue fomentando una división del coto que, piénsenlo, no beneficia a nadie, no deja actuar a la nueva junta y, dos cosas peores: 1º-- convoca y pega carteles (o escribe) como autoridad del coto (no lo era ni debía hacerlo). 2º-- aprovecha el mes (más o menos) que se tarda en entregar el poder, para esconder las cuentas y los documentos del coto. Antes de explicar las ideas, me explico para evitar problemas: no conozco las cuentas ni lo que en ellas hay, sólo sé que hay algo que no se quiere que se vea, ya que se les niega verlas en repetidas ocasiones a la junta ganadora (después sí se entregarían). Esta actuación está bien definida por la R.A.E con el verbo “esconder”. Es el que he utilizado y sólo significa lo que significa esa palabra.
Volviendo al tema, no es de recibo que una junta o persona que pierda una elección, aproveche los días hasta la entre de poder para convocar reuniones donde aprobar cuentas, pegar carteles informativos en nombre de quien no representa, etc… Eso a la cara, por detrás se sigue apretando con la segregación del coto. ¿No sería una mejor actuación el mostrar a la nueva junta la documentación (cuentas, seguros, etc…), ayudar a aclimatarse y poner al día de los problemas o asuntos que se están realizando, para suavizar el aterrizaje de una nueva directiva? Pero claro, eso sería hacer las cosas bien.
Bueno, esta historieta va llegando a su fin. Se aprueban las cuentas (parecía ser algo muy importante) este sábado y la lista ganadora toma el poder. Lo de la reunión es harina de otro costal: todo el mundo allí durante las votaciones, se vota entre el tumulto, sin censos…
Ahora, la nueva Junta debe hacerlo mejor y olvidarse de vicios y resquicios negativos, no heredando las malas prácticas.

Por desgracia no dieron ni media oportunidad a la nueva junta y de aqui para lante a ninguna mas con sus estatutos blindados de voto por /ha.

Despues de leer las ultimas intervenciones referidas a lo ocurrido con la caza tan solo daros la razón en vuestra versión, pues deciros a estas alturas que en un país libre los propietarios pueden disponer a su antojo de sus propiedades veo que es innecesario, pero estaréis conmigo que acertadamente o no el 99% de los propietarios de terrenos rusticos están unidos en el coto Los Molinos.Pensar que el 1% restante es el que esta en posesión de la verdad es creer lo mismo que a pesar de haber elegido el pueblo por seis elecciones consecutivas al mismo alcalde es el pueblo el equivocado. Tanto con el tema de la caza como con el tema electoral cada uno es libre de creerse su verdad pero la realidad es la que es.
Un saludo

Azotazo...hay la as clavao asta el fondo,llevas toda la razon,cada uno con sus tierras hace lo k le salga de las pelo.....tejas.... *TEJEROO*

azotazo... veo que tú defiendes la actuación del alcalde en el tema del coto, pero lo de dar argumentos objetivos ni de lejos, eso sí, palmaditas en la espalda nunca te faltan.

Decir que vivimos en un país libre y los propietarios disponen de sus tierras a su antojo pues no es muy acertado. Vivimos en un estado de derecho, así que existen unas reglas a seguir. El que se conoce las reglas es el que mejor juega con ellas. Y si realmente siguiendo las reglas se pudo hacer lo que se hizo, me gustaría saber si en este pueblo la mayoría de propietarios (personas) están a favor del voto por hectárea.

Decir que el 99% de lo propietarios de terrenos están unidos en el coto Los Molinos sería como decir que el 100% de los propietarios estaban unidos en El Cabalgador. Lo de dar cifras sensacionalistas (que no sé si del todo ciertas o algo manipuladas) queda muy llamativo y lo utilizan mucho los políticos, pero a eso se le llama desviar el tema, en este caso, hacia un tiempo posterior o anterior, pero sin entrar en lo que pasó en el momento del que estamos hablando.

Sobre la cifra del 1%, me entra la duda de si te refieres al 1% de las hectáreas o al 1% de las personas. Decir que algo es mentira o verdad en función del número de personas que crean en ello es una falacia, conocida como el argumento ad populum.

Luego ya empiezas a mezclar caza con elecciones municipales volviendo a desviar el tema de debate. Y fíjate que defiendes los resultados de las elecciones municipales pero no los de las elecciones del coto. Entiendo que en las municipales se votó democráticamente y no según los metros cuadrados de casa o los caballos de tu coche.

Aquí no es cuestión de creerse una verdad u otra, es cuestión de argumentar opiniones. Y tú última frase la realidad es la que es, está en la línea de tu último mensaje de este hilo en el que te apropias de la voz del pueblo y haces de tu opinión la única verdad posible:
Todo esto es muy simple: Villaescusa no quiere que el GPS gobierne [...] el único que está siendo atacado sin piedad es el actual alcalde [...]

Primero ataco a unos y luego digo que el único atacado es el otro. Me suenas a delirios de grandeza.

WASP...es normal k cuando gobierna un partido ara todo lo posible para k el otro no gobierne y siempre tendran trabas y peleas...creo k en algunas cosas deberian ponerse de acuerdo pork beneficiaria a todo el mundo,pero k vamos hacer,la politica es si...*TEJEROO*

Wasp ¿es que no has leido los boletines editados por el Partido Socialista local desde las últimas elecciones?, te aconsejo que lo hagas, son muy clarificadores, si no dispones de ellos igual en el ayuntamiento les queda alguno, aunque tambien podrias pedirselo a los miembros de la Junta local.

Lo único que añadiría a la buena intervención de wasp es que yo tampoco sé los porcentajes de firmantes pero sí conozco a muchos vecinos de Villaescusa que a día de hoy no han querido firmar la segregación y no están cazando. También conozco muchos que aún estando totalmente en desacuerdo con lo que ha pasado, han firmado para poder cazar. Mucha gente mayor ha firmado por que le dicen: "firma aquí (en el ayuntamiento) para que tu yerno cace", "firma aquí para cobrar daños", "firma aquí para que te pague tanto por hectárea", etc. También he oído que los de los Molinos van diciendo que lo del voto por hectárea no se va a aplicar, o lo que es lo mismo, me blindo por si es necesario pero luego le resto importancia.

Supongo que el fary estará entre los que no pueden cazar en su pueblo (como ellos mismos dicen) y, por eso, entiendo su enfado cuando se intenta echar tierra al asunto.

Ole, Ole, manchego puro, ......, "conozco a muchos que no han querido firmar y no están cazando" (creo que eso es lógico, porque yo también conozco a muchos que no pagan el canal plus y no lo ven, es la misma comparación), "conozco a muchos que están totalmente en desacuerdo con lo que ha pasado,.." (conozco a muchos que están de acuerdo con lo que ha pasado, han firmado y no cazan), Mucha gente ha firmado porque le dicen (eso te lo han contado o lo has oído, como dices posteriormente).

A lo que voy, mi opinión, la culpa de lo que ha pasado la tienen tanto unos (coto los molinos) como los otros (coto el cabalgador), por no ser capaces de llegar a un acuerdo cuando aún podían (pues hubo un momento en que desde ambas partes pudieron negociar, ellos lo saben, que estuvieron medio negociando pero unos por los otros por las ansias de poder de ambos, ojo, digo de ambos, no llegaron al acuerdo).

Todo lo que ha pasado después son las consecuencias lógicas, unos no pueden pretender lo que pretenden ni los otros tampoco, al final, pues como siempre, el que más tiene más consigue.

Entiendo ambas posturas, por una parte entiendo que una serie de personas quisiese formar parte de la directiva de un coto (aunque no a toda costa como han pretendido, o eso es lo que me ha parecido a mí), y entiendo que los otros no hayan querido tragar y se hayan segregado. Una vez ocurrido esto, pasa como en las elecciones a ver quien recoge más para tener un coto más grande.

La postura del ayuntamiento, habrá gente que la entienda y gente que no, mi opinión al respecto es que fué acertada (no no me crucifiqueis todavía, puedo estar equivocada, pero dejad que me explique), creo que fue acertada porque pudo pasar (aunque haya gente que no lo crea, yo estoy en mi derecho de pensarlo), puede ser que el representante del ayuntamiento sopesase que coto podría existir con más probabilidad, es decir el cabalgador, (sin los grandes propietarios y alguno más) o los molinos, (con los grandes propietarios y alguno más) y en esa valoración yo también me hubiese decantado por el de los molinos, pues así se permitiría el renovar cosas que estuviesen obsoletas.

Es mi opinión con respecto al coto, no hablo de OÍDAS o con el se dice, se comenta, se rumorea,... eso son pamplinas, la realidad es la que es, y con el se dice, se comenta, se rumorea, lo que sucede es que se crea mal ambiente y otras cosas que no se pueden nombrar en el coto.

Saludos sostenibles.

PD. La pesquera ha quedado muy bien, ahora que tenéis tiempo podiais hacer unas barbacoas allí y eso, venga nacho a ver si te animas hombre.

Todo tu argumento está muy bién, pero, que te parece el hecho de no dejar cazar a personas del pueblo que sin tener tierras que segregar están en la misma situación que otros que SI cazan, solamente por ser amigo de ... y yo tampoco hablo de OIDAS.

Pues hombre eso no me parece bien, pero ahí quien dará el sí o el no, es la junta directiva del nuevo coto.

Como ya he dicho también, entiendo (que lo comparta o no ya es otra cosa), pero si entiendo que a quien no ha segregado y a quien ha intentado que el nuevo coto no se forme, (por activa y por pasiva) pues ahora le den en los morros, ¿no? (supongo que tú miercoles, también lo entenderás (aunque no lo compartas?).

Saludos sostenibles.

Esta será mi ultima intervención en este asunto porque no quiero que esto se combierta en un partido de tenis (te echo la pelota, recojo la pelota), pero como supongo que sabes de lo que hablo, dime si alguna vez tu as oido a esa persona decir algo a favor ó en contra de alguno de los cotos, dime si en los estatutos del coto hay alguna clausula donde se permita la discriminacion (incluso suponiendo que se hubiera dicho algo, cosa que te repito no es. Y llevas razón, la responsabilidad es de los directivos pero ellos no supieron responder el porque no podia cazar y esto tampoco es de OIDAS.

Espero que esta no sea tu última intervención, estoy de acuerdo contigo en que esto no se convierta en un partido de tenis, pues una cosa tengo clara y es que yo no pretendo convencer a nadie de nada, yo tengo mi opinión que creo imparcial, pues no estoy ni a favor de uno ni de otro, simplemente actuo en consecuencia a mis pocos conocimientos sobre el tema.
Supongo que los cotos tendrán una serie de requisitos que deben cumplir sus socios, y además últimamente en casi todos se reserva el derecho de admisión, es decir, pueden decir de forma lícita que no, sin ningún problema y sin tener que dar explicaciones.

Saludos sostenibles.

PD. Yo con esto también zanjo el tema, total poca cosa se puede hacer ya.

Miercoles que buenecitos somos todos, ahora resulta que nadie ha hablado nada de nada, ni de nadie y sobre todo "bondades".En tres años no se ha llegado a esta situación por estar todos calladitos.Creo que estamos en tiempo de cosecha.

Vamos brothers y pepita si esto ha sido mucho mas senccilo, se resume en que, una sola persona, por no cecer ni un apice de control y jorobar a su obsesión permamente, decidio por su cuenta y riesgo y aprovechadose de todas las infractusturas que le daba el cargo, cargarse el coto, engañando a la gente. Y lo que tengo clarisimo por mucho que vendais que los propietarios segregan donde quieren, si el divino desde su pedestal no hubiera movido un dedo porque nadie se lo pidio, hubieramos seguido con el mismo coto sin ningún problema y ahorrandonos el dineral que ha costado la segregación.Habrian estado sus cuatro años como decia los estatutos y no habrian podido presentarse otra vez por muy bien o mal que lo hicieran, rotando a una nueva directiva de propietarios, que es lo que ocurre en el 99% de los cotos.

Pero bueno la realidad como decis es la que es , ahora tenenemos un coto con unos estatutos infumames, que dan control absoluto a los 4 o 5 propietarios con el 30% de las tierras, sobre los demas propietarios que tenemos el 70% de ellas, y todo,todo gracias al del pedestal que pa mas INRI no tiene tierras.

Gracias majo, que dios te lo pague.


PD.No os confundais con los derechos de admisión que igual os llevais sorpresa.