Casalonga - Cuenca

"Fukushima es la mayor catástrofe industrial de la historia de la humanidad", dijo Arnold Gundersen, un ex presidente de la industria nuclear vice, Al Jazeera.

9.0 terremoto de Japón el 11 de marzo causó un enorme tsunami que afectó los sistemas de refrigeración en el (TEPCO) la planta nuclear de la Tokyo Electric Power Company en Fukushima, Japón. También dio lugar a explosiones de hidrógeno y crisis del reactor que obligó a evacuaciones de las personas que viven en un radio de 20 km de la planta.

Gundersen, un operador de reactor de licencia con 39 años de experiencia en ingeniería nuclear de energía, gestión y coordinación de proyectos a 70 centrales nucleares en todo los EE.UU., dice que la planta nuclear Fukushima es probable que tenga núcleos de los reactores más expuestos que comúnmente se cree.

"Fukushima tiene tres reactores nucleares expuestos y cuatro núcleos de combustible expuesto", dijo, "Es probable que tenga el equivalente a 20 núcleos de los reactores nucleares debido a los núcleos de combustible, y todos ellos están en necesidad desesperada de que se está enfriando, y no hay medios para enfriar de manera efectiva. "

TEPCO ha estado rociando agua en varios de los reactores y los núcleos de combustible, pero esto ha conducido a problemas aún mayores, como la radiación que se emite en el aire en el vapor y el agua evaporada del mar -, así como la generación de cientos de miles de toneladas de alta actividad agua de mar que ha de ser eliminados.

"El problema es cómo evitar que se enfríe", dijo Gundersen. "Ellos están vertiendo en el agua y la pregunta es ¿qué van a hacer con la basura que sale de ese sistema, ya que va a contener plutonio y uranio. ¿Dónde poner el agua? "

A pesar de que la planta se ha apagado ahora, los productos de fisión, como el uranio siguen generando calor, por lo que requieren de refrigeración.

"Los combustibles son ahora una masa fundida en el fondo del reactor", añadió Gundersen. "TEPCO anunció que había un fundido a través de. A fundir es cuando el combustible cae al fondo del reactor, y un fundido a través de medios que se ha derretido a través de varias capas. Esa mancha es muy radiactivo, y ahora usted tiene el agua en la parte superior de la misma. El agua recoge una enorme cantidad de radiación, por lo que agrega más agua y va a generar cientos de miles de toneladas de agua altamente radiactiva ".

Científicos independientes han sido el control de la ubicación de los radiactivos "puntos calientes" en todo Japón, y sus resultados son desconcertantes.

"Tenemos 20 núcleos nuclear expuesto, las piscinas de combustible tienen varios núcleos cada uno, que es 20 veces el potencial de ser liberada de Chernobyl", dijo Gundersen. "Los datos que estoy viendo demuestra que estamos encontrando los puntos calientes más lejos de lo que había de Chernobyl, y la cantidad de radiación en muchos de ellos fue la cantidad que causó áreas a ser declaradas de nadie tierra de Chernobyl. Estamos viendo de kilómetros cuadrados que se encuentra 60 a 70 kilómetros del reactor. No se puede limpiar todo esto. Todavía tenemos jabalí salvaje radiactivo en Alemania, 30 años después de Chernobyl ".

[...]

Monitores de radiación para los niños

Nucleares de Japón Sede de Respuesta a Emergencias finalmente admitió este mes que los reactores 1, 2 y 3 en la planta de Fukushima experimentado colapsos en su totalidad.

TEPCO anunció que el accidente probablemente lanzado más material radioactivo al medio ambiente de Chernobyl, por lo que es el peor accidente nuclear de la historia.

Mientras tanto, un asesor de los residuos nucleares al gobierno japonés informó que alrededor de 966 kilometros cuadrados cerca de la central - un área de aproximadamente 17 veces el tamaño de Manhattan - es probable que ahora inhabitable.

En los EE.UU., el médico Janette Sherman MD y epidemiólogo Joseph Mangano publicó un ensayo arrojar luz sobre un aumento del 35 por ciento de la mortalidad infantil en las ciudades del noroeste que se produjo después de la crisis de Fukushima, y ​​bien puede ser el resultado de las secuelas de la planta nuclear afectada.

Las ocho ciudades incluidas en el informe son las de San José, Berkeley, San Francisco, Sacramento, Santa Cruz, Portland, Seattle y Boise, y el plazo del informe se incluyen las diez semanas inmediatamente posteriores al desastre.

"No es y debe ser la preocupación por los jóvenes estén expuestos, y el gobierno japonés va a dar a los monitores de radiación para los niños", el Dr. MV Ramana, un físico con el Programa de Ciencia y Seguridad Global de la Universidad de Princeton que se especializa en temas de la energía nuclear de seguridad, dijo a Al Jazeera.

Dr. Ramana explicó que él cree que la amenaza de la radiación primaria sigue siendo la mayoría de los residentes que viven dentro de 50 km de la planta, pero agregó: "No van a ser las áreas fuera de la zona de 20 kilometros de evacuación obligatoria del gobierno japonés, donde la radiación es más alta. Lo que podría suponer zonas de evacuación en esas áreas. "

Gundersen señala que mucha más radiación se ha publicado que ha sido reportado.

"Se vuelve a calcular la cantidad de radiación liberada, pero la noticia no es en realidad hablar de esto", dijo. "Los nuevos cálculos muestran que en la primera semana del accidente, lanzaron 2,3 veces más radiación que ellos pensaban que publicó en los primeros 80 días."

De acuerdo con Gundersen, los reactores expuestos y núcleos de combustible continúan para liberar micrones de cesio, estroncio, y los isótopos del plutonio. Estos se conocen como "partículas calientes".

"Estamos descubriendo las partículas calientes en todas partes en Japón, incluso en Tokio", dijo. "Los científicos están encontrando estas en todas partes. Durante los últimos 90 días estas partículas calientes han seguido bajando y se depositan en altas concentraciones. Mucha gente va a recoger en estos filtros de aire del coche motor. "

Filtros de aire radiactivo de los automóviles en la prefectura de Fukushima y Tokio son ahora comunes, y dice que sus fuentes de Gundersen encuentran los filtros de aire radiactivo en el área metropolitana de Seattle de los EE.UU. también.

Las partículas calientes en ellos con el tiempo puede conducir al cáncer.

[...]

Fuente: Al Jazeera

Mientras que Japón está admitiendo que puede Fukushima ya han lanzado más radiación que la de Chernobyl, las suposiciones se basan en cálculos que sólo el 2% de la cantidad total de radiación en Fukushima ha sido liberado en el medio ambiente. Recientemente, la cantidad de radiación liberada de sólo un núcleo del reactor, el reactor 1, se disparó a poco menos de los niveles liberados de los reactores de Chernóbil. Esa es una clara indicó que incluso después de 3 meses, tenemos una fusión nuclear en curso en marcha, dado a conocer la radiación a la par con Chernobyl de ese reactor.

Como George Washington señala la cantidad de combustible radiactivo en Fukushima enanos Chernobyl.


La cantidad de combustible radiactivo en Fukushima ENANOS Chernobyl

Ciencia privilegiada señaló ayer:


El complejo de Daiichi en Fukushima, Japón ... había un total de 1.760 toneladas del año pasado, fresco y se utiliza de combustible nuclear en el sitio, de acuerdo con una presentación por sus dueños, la compañía Tokyo Electric Power (Tepco). El reactor Daiichi más dañadas, número 3, contiene aproximadamente 90 toneladas de combustible, y la agrupación de almacenamiento por encima del reactor 4, que la Comisión Reguladora Nuclear de (NRC) Gregory Jaczko informó ayer había perdido su agua de refrigeración, contiene 135 toneladas de combustible gastado. La cantidad de combustible perdido en la fusión del núcleo en Three Mile Island en 1979 fue de aproximadamente 30 toneladas, y los reactores de Chernóbil había alrededor de 180 toneladas, cuando el accidente se produjo en 1986.



[...]

Sin embargo, los números reales son aún peores.

En concreto, Tepco muy recientemente transferido muchas más barras de combustible radiactivo en las piscinas de almacenamiento. De acuerdo con Associated Press, había - en el momento del terremoto y tsunami - 3.400 toneladas de combustible en siete piscinas de combustible gastado, más 877 toneladas de combustible activo en los núcleos de los reactores.

Que asciende a 4.277 toneladas de combustible nuclear en Fukushima.

Lo que significa que hay casi 24 veces más combustible nuclear en Fukushima de Chernóbil

hija de mi vida tu si que eres una cotilla de las buena ya que estas en todos los temas que se hablan

Pero que pesadez con el ATC, es como una pesadilla, ya esta aprobado, no vas a conseguir nada, bueno... aburrir a los demás.

Qué más tiene que pasar?, pues que te calles ya.

Saraichu, a tu pregunta ¿que mas tiene que pasar?, te voy a contestar con mi humilde opinión, deja a casalonga al margen del tema ATC, defiende tus ideas y lo que quieras sin meternos a los todos los vecinos en el mismo saco, el tuyo, porque a mi me parece bien que Villar de cañas vele por su progreso y busque una salida al paro, yo respeto tu opnión, respeta tu la mía y la de otros vecinos y deja Casalonga al margen, gracias.

A mi también me parece bien que Villar de Cañas vele por su progreso y como para mi y otras miles de personas, tener todos los residuos nucleares, peligrosos y dañinos para el ser humano y el medioambiente (que de tan dañinos que son, son letales) pues no es progreso. Creemos, que no soy yo sola, que hay otras alternativas y que , para empezar, esperar a ver como llegan los millones de ENRESA para hacer o no hacer algo, no me parece de por si velar por el progreso, ya que en previsión a que pueda ser o no ser, igual se podrían ir mirando alternativas. Y si no las ves, es que amas muy poco tu tierra.

Nadie ha respetado la opinión de los que no quieren el cementerio.
De hecho todavía no se le ha pedido la opinión al pueblo.
Las opiniones se solicitan antes de aprobar, en un pleno secreto, el cementerio nuclear. Lo que si es respetar la opinión de todos es hacer una consulta al pueblo antes de pedir ninguna instalación peligrosa.
El decir ahora que respetas la opinión de los demás es solo hipocresía.

10173496,no he podido contestar antes a tu mensaje,me parece que villar de cañas poco progreso va ha tener con el ATC, y poca salida al paro,pues ¿cuantos habitantes hay?si la gran mayoria son de la tercera edad no creo que vayan a dar muchos puestos de trabajo a ese pueblo y van ha dejar mucha mierda para las generaciones venideras.a&c.

Sólo puntualizar algunas cosas que alguna gente ya sabe, pero que oculta de forma premeditada:
- El ATC es el sistema de almacenamiento de residuos radiactivos más seguro.. Es algo que han reconocido en varias ocasiones tanto Greenpeace como Ecologistas en Acción. Ambas organizaciones destacan que el riesgo se corre fundamentalmente en el transporte (en el que, por cierto, no ha habido ningún incidente en los millones de kms. recorridos hasta la fecha). Por tanto, la instalación es segura, albergue lo que albergue.
- No recuerdo que haya habido referendums para el establecimiento de instalaciones con sustancias potencialmente peligrosas en ninguna población (centrales nucleares, gasolineras, refinerías, químicas, aeropuertos, fábricas de hielo, campos de tiro...). Si tuviera que ser así, probablemente el país se bloquearía por inacción. Para algo elegimos a nuestros representantes en las distintas administraciones. Otra cosa es que luego no nos guste lo que hacen con nuestros votos, pero ese es ya otro problema mayor.
- Si el Ayuntamiento de Villar de Cañas hubiera actuado de forma ilegítima, sería muy fácil tumbar su candidatura en los tribunales. Si todo se ha hecho conforme a la ley, se podrá discrepar, pero no deslegitimar. Es respetable la postura de estar en contra del ATC, pero también la de estar a favor. Ambas creo que están separadas por una sóla (pero fundamental) cuestión técnica: La seguridad. Nadie en su sano juicio querría una instalación así cerca de su casa, si no estuviera totalmente convencido de que es segura al 100%.
- Está claro que el ATC provocará una importante entrada de dinero en la comarca, a través del empleo, las inversiones y las asignaciones a los Ayuntamientos. Esto permitirá un rejuvenecimiento de estos pueblos, que se están quedando como residencia casi exclusiva de pensionistas y agricultores, disminuyendo su población irremisiblemente. Y si las poblaciones grandes están perdiendo prestaciones de servicios esenciales, a los cada vez más pequeños el futuro que les queda en este sentido es bastante preocupante. Las cosas se ven de una forma muy diferente cuando se vive aquí todos los días, que cuando uno viene sólo a pasar fines de semana y fiestas señaladas.

Aldoux como en el foro de Villar de Cañas hemos dejado de tratar el tema del cementerio nuclear ahora te trasladas al de Casalonga...Bien , entonces nos trasladamos todos.Tú sabes que el cementerio nuclear sólo puede ser bueno para tu bolsillo , para el del alcalde y algún amigo o pariente muy próximo, para todos los demás seerá cáncer, enfermedades y abandono de nuestra TIERRA. Lo peor de todos es que quedará ahí para siempre , para el resto de los tiempos...¿ Qué derecho tenemos nosotros a dejar ese desastre a todas las generaciones futuras ? Recuerdos al tonto útil...

Actuar de forma ilegítima, es una cosa, la legalidad en este país es como la plastilina, se adecua a las necesidades del que manda, a los intereses de quienes tienen dinero o a los amiguitos del alma. Moralmente de acuerdo a la ética de las personas se ha actuado ilegítimamente, de acuerdo a la ética de quienes han decidido esta agresión a nuestra TIERRA, es otra cosa, aunque de un modo u otro es amoral esa adjudicación, más que amoral inmoral y sin fundamento, a no ser que el fundamento sea que somos unos paletos que vamos a tragar con toda la basura que nos quieran echar encima. La seguridad ya se ha tratado sobradamente, nada es seguro al 100%, quienes estáis a favor, lo siento, pero estoy convencido que es por motivos económicos, quisiera equivocarme, es mi opinión. Así que no nos vendas la burra que esta coja, ciega y radioactiva.

A los agoreros y apocalípticos sin identificar. "Vendrán cáncerés y enfermedades por doquier..." Pero ni una sola argumentación válida.
Es cierto que nada es seguro al 100%. Y esa tampoco nos vale, porque entonces viviríamos en una constante paranoia. ¿Cuantas cosas a nuestro alrededor son capaces de producirnos un cáncer hoy mismo?. ¿Por qué sólo algunos se preocupan de la fuente que más vigilada va a estar y a la que, repito, los ecologistas ven como la más segura?.
Las instalaciones nucleares no han producido ninguna muerte en nuestro país desde su puesta en funcionamiento. El tabaco produce 50.000 al año. Deberíais estar aterrados, pero por otros motivos. Todos recibimos al año 25 veces más de radiación natural que la que recibirán quienes trabajen en las instalaciones del ATC.
Amigo Paco. Fue el Parlamento Español al completo quien decidió que era necesario un ATC en nuestro país. Y fue el gobierno socialista quien realizó todos los trámites previos y durante 2 años tuvo la posibilidad de adjudicarlo, y no lo hizo.
En algo te doy la razón. De una forma o de otra, detrás de todo hay motivos económicos. Sin dinero no hay sanidad, educación, infraestructuras, empleo, comercio, servicios...en definitiva bienestar social. Eso es lo que yo deseo para una comarca que poco a poco se va muriendo.
Otra cuestión que se repite mucho. Esta instalación está diseñada para mantener los residuos durante 60 años, no permanentemente. Para entonces debería haberse tomado ya una decisión en cuanto al almacenamiento definitivo, como han hecho ya otros países (Francia, por ejemplo) decantándose por el almacenamiento geológico profundo. Curiosamente, las organizaciones ecologistas prefieren un ATC, porque los residuos están más controlados de esta forma.
Repito que respeto a quien está en contra y no me da por llenarlo de "etiquetas". Me gustaría que se respetara igual a quien está a favor, porque mucha gente ve en el ATC la última oportunidad de salvar a esta comarca.

Sr. arenas, ilustrenos usted sobre la medicina nuclear, también debiera estar en contra y me imagino que los residuos que se generan en los hospitales ..., ilustreme usted caballero, tengo mucho interés.

El ATC va a traer dinerito fresco a los mangantes de siempre. Esos ke tienen una deuda de una gran ciudad en un pueblo de 400 habitantes.
El trabajo para los de fuera, como ya se está viendo. Los niños no van a ir a Villar de Cañas porke sus padres no irán donde haya un cementerio nuclear y, por tanto, muchas mas posibilidades de tener cáncer, también se ha comprobado con unos padres ke prefieren ke sus hijos pasen mas tiempo en el autobús antes de ke pasen 6 horas estudiando en Villar de Cañas.
Si no consultas a tu pueblo para poner una instalación ke va a durar sesenta años o mas, con unos residuos altamente peligrosos y contaminantes, ya estas demostrando la clase de persona ke eres y lo ke te importan tus vecinos. Si en lugar de consultar lo apruebas en un pleno extraordinariamente secreto y reconoces ke es para no crear polémica, estas reconociendo ke una mayoría del pueblo no kiere esta instalación y no los kieres escuchar. Así demuestras la clase de gobernante ke eres.

Osea ke trabajo muy poco, rejuvenecer la población nada de nada y aumentar los habitantes de Villar de Cañas, mucho menos.

Lo dicho dinerito fresco para cuatro ke ahora lo manejaran sin tener ke empeñar a un pueblo entero. El resto de la gente no verá ni un duro y lo ke si verán es peligrar sus trabajos y empresas de agricultura y ganadería.

Sois unos pesados

La actitud de esos padres, yo la calificaría de irracional,como poco. No sé la edad de esos pequeños pero, cuando el ATC esté instalado y en funcionamiento, habrán pasado, unos cinco o seis años ¿donde estarán para entonces estos niños e, incluso los de Villar de Cañas?
Lo que ocurre es que, como siempre, la política juega estas pasadas y no puedes estar insultando y amenazando a tu oponente del pueblo da al lado, y despuén enviar a tus hijos a la escuela de ese pueblo. Ante todo está la disciplina del partido -como vivimos de eso...-
Es de esperar, que sean tan ecuánimes, que tambien renuncien al dinero, pero entonces, es posible que el resto de la gente que no opina como ellos, se los coman vivos.

Si el cementerio nuclear fuese algo bueno no lo pondrían en un pueblo de Cuenca.¿ Somos tan necios que no comprendemos eso ? No lo querían en ningún sitio, en el foro de Villar de Cañas hay unos videos con los comentarios de los políticos de Valencia al respecto.Mala imagen para los productos agroganaderos, aumento de cáncer ( sí, aunque algunos lo nieguen , las estadísticas no manipuladas lo dicen ),más abandono de la comarca, también de Casalonga y dinero para unos pocos.Recuerdos al tonto útil.Aldoux,don de gentes tú y el alcalde tenéis bastante,pero la desgracia que vais a traer a la comarca no tiene nombre.

Respondiendo a la pregunta del hilo ¿que mas tiene que pasar?, os contesto ...
Que los que no seais de Casalonga OS VALLAIS A TOMAR MUCHO POR C... Y DEJEIS DE INCORDIAR.

Atomar por cu...o.te vas tu!..que esta es nuestra tierra.gil...p..as.

Tu tierra es la del atraso y la incultura, dejar que llegue el progreso, estamos a 130 km de madrid no en una aldea africana.

Patalear e insultar lo que querais, el ATC se empezara a construir en breve, ya esta en marcha.

pogreso gi..as...ya se esta notando...ya veo lo que esta aciendo la cospedal y en castilla la mancha...

Ir taponando los inmensos crateres que se ha encontrado, la ruinosa situacion producida por despilfarros y subvenciones por doquier, esta pagando la gestion anterior.

si unos crateres y estos desiertos.pero las suvenciones a la iglesia no la recortan..y si el progreso es un cementerio apañado vamos...

Atomar ¿viene de átomo? y ¿esto se puede tomar por ahí? ¡Lo que menos me imaginaba!.
Otra pregunta: Si los puntos suspensivos sustituyen una letra cada uno ¿qué significa tomar por cu...o.? y gil...p..as ¿qué quiere decir?
De verdad, que esto demuestra, que no ofende el que quiere, sino el que puede.

correcto copon!!!!

Si, apaÑados vamos si escribes subenciones con "v", asi va el pais.

copon, copon
lleno de vino
todos los días
me lo tomo yo.

Se nota,se nota y como dicen en estas tierras "si fuera agua sóla"

Ya pero las armas las teneis vosotros y escrivo como se...eso no hace mal lo malos sois vosotros...pero trabquilos que quien rie el ulttimo rie dos veces.

El cobrador del frak...ya save qu
e es la persona que deve y recorera su casa.y alrededores

Soy Paco Arenas, se ve que como no me porto bien una excavadora se ha llevado la línea telefónica y me ha dejado sin ADSl y sin teléfono, así que por unos días me conecto desde la biblioteca del pueblo.

Ahí arriba, me llaman señor Arenas, no merezco el señor, y menos con rintintin, por otra parte tampoco soy yo quien para ilustrar sobre la energía nuclear, ya que no soy experto ni cobro por opinar ni por defender u atacar al ATC, presumo de no saber de nada mucho y de todo un poco, pero sobre todo de tener intuición y deducción, no me suele fallar mucho ni lo uno ni lo otro y del mismo modo que dicen que algo tendrá el vino cuando lo bendicen, que como buen manchego, lo bebo todos los días con moderación, del mismo modo, cuando todos reniegan de la mierda y se tapan las narices cuando pasan junto a ella y nadie la quiere en su puerta, algo tendrá. Como dice Juan José, en el foro de Villar de Cañas hay videos y comentarios de dirigentes de la Comunidad Valenciana, renegando del ATC, los hay también de Valladolid, de Tierra de Campos, los hay de Guadalajara, en ningún sitio quieren el ATC, ¿por qué será si es tan bueno y trae tanto progreso, trabajo y bienestar que todos intentan quitárselo de encima como perro que se quita pulgas? ¿Por qué si es tan bueno nadie lo quiere? ¿Por qué si Villar de Cañas estaba en cuarto lugar en el ranquin se lo han adjudicado?¿ No será porque había más oposición en los otros lugares y porque Villar de Cañas ofreció lo que nadie estaba dispuesto a dar de forma rastrera?
Aldoux, a mí que fuese el parlamento en pleno, no me sirve, tampoco fue todo el parlamento, fueron los dos principales partidos que manejan el pasteleo, la legalidad no la discuto la inmoralidad sí, lo legal no tiene por qué ser moralmente justo, que sea legal la adjudicación no quiere decir que no sea una cacicada, y como se ha visto en muchos casos la administración de las leyes suelen carecer en muchos casos de equidad y justicia.

En fin haréis inmoralmente lo que os de la real gana, PPorque lo tenéis todo amañado de manera antidemocrática, pero por favor, dejadnos al menos el derecho al pataleo.
Si hubiese democracia se celebraría un:

¡Referéndum!En un radio de 50 kilómetros de radio en torno al BASURERO NUCLEAR.
Un saludo a quienes defienden nuestra TIERRA, al resto, bueno también, siempre ha habido clases y clases y yo aunque hijo de campesinos analfabetos siempre al igual que ellos he tenido mucha educación.

Por mi parte, te concedo el derecho al pataleo ¿ Porqué no, si te hace tan feliz?

Un referendum es mas democratico

Ceo qie referemdun vom pistolas np es tefetendun.cuetpo a cuerpo..

#10355585 ¿De verdad crees que alguien te puede entender?

No creo que aquí haya nadie que pueda arrogarse la autoridad de quitar a otro el derecho al pataleo. Faltaría más.
Una puntualización con respeto, Paco.
El recurso interpuesto ante el Supremo por Greenpeace, Ecologistas en Acción y los Ayuntamientos de Belmonte, Monreal del Llano, Villar de la Encina, Alconchel de la Estrella y Tresjuncos, contra la resolución del Consejo de Ministros sobre la selección de Villar de Cañas como emplazamiento definitivo del ATC, también ha sido suscrito por los Ayuntamientos de Ascó y Yebra pero, paradójicamente, por motivos totalmente diferentes: Ellos lo hacen porque quieren el ATC para sus pueblos. Y son zonas (sobre todo Ascó) que ya albergan instalaciones nucleares. Ni ellos han huído, ni sus habitantes tampoco. Y quieren más, porque entienden que eso representa más riqueza (y no más enfermedades. Ya tienen la experiencia). Y en Almonacid de Zorita creo que ya están echando de menos la Central.
Y en cuanto al referendum, es una idea interesante, pero creo que a todas luces inviable. Imagina al resto del país preguntándose ¿por qué un referendum por el ATC y no por la subida del IVA y el IRPF, de los recortes en sanidad y educación, la subida de tasas en la Universidad, la paga extra de los funcionarios, etc, etc,.?. Pues porque hemos votado a unos gobernantes para que tomen esas decisiones por nosotros. Y si a la mayoría no les gustan, a los cuatro años hay oportunidad de cambiar las cosas. Hemos decidido entre todos que esta es la forma de gobierno que queremos, aunque eso no quita que no tengamos derecho a "patalear" y decir a quienes hemos elegido, que nos gusta o no la forma en que lo están haciendo.

¿Hablas cómo escribes? Pues, estamos listos. Parece que el pedo es contínuo, y este es el resultado. Dá igual lo que escribas, no se entiende nada.

No me refería a AldousHx, claro. A él se le entiende perfectamente, lo que ocurre, es que no hay peor sordo que el que no quiere oír.

La forma de gobierno que hemos decicido entre todos nos dijo, entre otras cosas, que recortarían en todo menos en sanidad y educación, que iban a crear 3.500.000 empleos, que no iban a subir el IVA, que no iban a recortar a jubilados ni desempleados, y así ganó las elecciones. UNA GRAN ESTAFA.

En Castilla-La Mancha, prometieron que el cementerio nuclear no iría a ninguna provincia ni a ningún municipio. OTRA GRAN ESTAFA.

Claro que nos queda el recurso del pataleo, mientras los jueces no persigan las mentiras televisadas a 40.000.000 de personas. GRANDÍSIMA ESTAFA.


¿Y tú, Aldoux, nos hablas de que lo se se está haciendo es lo que hemos votado?. ALDOUX ERES LA ESTAFA MAS GRANDE DE TODAS.

Al ignorante no registrado.
Yo no he dicho que sea lo que hemos votado, sino que es CONSECUENCIA de lo que HA VOTADO LA MAYORIA. La democrácia permite fórmulas para terminar con un mandato antes de las elecciones, si la demanda social es suficiente y los políticos responden a ella: La moción de censura.
Te pueden gustar o no, pero las cosas son como son.

a la listilla si registrada.

Has dicho que hemos votado a unos representantes para que tomen unas decisiones por nosotros como la subida del IVA y el IRPF, de los recortes en sanidad y educación, la subida de tasas en la Universidad, la paga extra de los funcionarios, etc, etc... Nadie ha votado eso por que no estaba en ningún programa electoral. La gente votó a los que dijeron que no iban a hacer estas cosas y han sido estafados.

Y soltar lo de la moción de censura, sabiendo de la mayoría absoluta de los estafadores, es otra estafa.

Eres una gran estafa y tú serás la ruina de Villar de Cañas y de Cuenca entera. Te puede gustar o no, pero las cosas son como son.

Vamos a ver, ignorante.
Las pasadas elecciones no las ganó el PP; las perdió estrepitosamente el PSOE, que también hizo una reforma laboral, por ejemplo, y no estaba en el programa. Al final, ha pagado sus errores. Eso es la democracia y es el sistema que tenemos. Si tienes otro mejor, lumbreras, dilo.
Y no se si el ATC creará tanta riqueza como se dice, pero lo que es seguro es que la comarca no estará peor de lo que está. Pero para darse cuenta de eso hay que vivir aquí todos los días, no sólo los festivos y vacaciones a comer a la sopa boba.

A ti si que se te puede decir sopa tonto....si vives todo el año y prwfieres un cementerio nuclear en ved de un hospital y colegios para tus hijos tontilan..te lo dice Ricardo....el unculto.el borracho y el sopa bovas.....pero no un criminal como sois vosotros....gañanes....cuando vengais con pistola traerla bien que podeis salir calientescomo lo demostre..cobardes y ni con pipa me dais miedo.

Ricardo. No hace falta que te presentes. No hay otro en el foro que en 4 palabras cometa 6 faltas de ortografía y siempre acabe el comentario como un fantoche pendenciero.
No merece la pena cruzar dos palabras contigo así que, por favor, ignórame, al igual que yo haré contigo.

Otra puntualización Paco:
Tirando de hemeroteca, efectivamente, no fue el Parlamento al completo quien propuso al gobierno la creación de un ATC, sino la Comisión de Industria del Congreso de los Diputados, que aprobó en diciembre de 2004, con el acuerdo de todos los grupos parlamentarios, una resolución que instaba al Gobierno a desarrollar, en colaboración con Enresa, los criterios necesarios para llevar a cabo en España la instalación de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) para albergar el combustible gastado de las centrales nucleares.
Es decir, fue una decisión estratégica en la que estaban de acuerdo todos los grupos parlamentarios.

Independientemente de estar de acuerdo contigo aldousHx te diria que no te molestes en responder al que por aqui llaman ya Super-Burro porque te va a dar igual, no tiene ninguna vergüenza, le da igual ser la rision del foro y demostrar a diario sus conocimientos y su desarrollada inteligencia.

Risitas tu como siempre faltando...yo pienso que la inteligencia tuya tampoco tiene granfes brotes.

Yo no falto y me llaman profiden , sonrio porque no tengo una patata en la boca.

Eso es verdad.no se llama patata se llama pene.....

Aldouxs, tira de hemeroteca, llevas razón en ese punto, todos los partidos lo aprobaron, estas muy preparada o asesorada, por tanto diles a tus asesores o a tu preparación, que busquen el informe elaborado por el gobierno de Canadá sobre los efectos sobre los alimentos alrededor de las instalaciones nucleares incluidos los ATC. Te doy pistas, está en inglés, yo apenas domino malamente la lengua de Shakespeare, he intentado traducirlo con el traductor de Google y no parece ni castellano, pero la conclusión es total.

Busca, busca, y veras lo que traerá el basurero nuclear para nuestra TIERRA.

paco arenas, ¿por que no buscas los efectos que provocan en las plantas, los animales y las personas los vehículos a motor, incluidos barcos y aviones o las centrales térmicas?, te aseguro que te asustarías, nada que ver con la tan temida energía nuclear, de momento es la mas limpia e incluyendo los accidentes la que menos muertos causa con muchísima diferencia.

Tu estas tonto..que piensas que te van a poner un viñedo copon!!!!!..

Vuelta la borrica al trigo.

Paco. Por desgracia no tengo tanto tiempo como para dedicarme a buscar informes indeterminados por la web.
Quienes de verdad queremos discutir algo y aportamos datos reales, ponemos la dirección correspondiente en el mensje, para así no dar la sensación de que nos inventamos nada, así que, si no te cuesta mucho trabajo, pon aquí el enlace y gustosamente le echaremos un vistazo y lo comentaremos.
De otra forma podríamos llegar a pensar que ese informe no existe.
Yo también podría decirte que existen cientos de informes de gobiernos con estados que utilizan la energía y que demuestran todo lo contrario, y que los busques. Entenderás que no sería serio.
Pues eso.

#10376180 Quizas este tonto Ricardo pero tú ...,