Tarancón - Cuenca

Noticia
CULTURA Y SOCIEDAD
Los crucifijos en las escuelas dividen a la política y la educación
- La Comisión de Educación del Congreso instó al Gobierno a retirarlos de los centros escolares- El acuerdo entre PSOE y Esquerra Republicana suscita protestas en la oposición y la Iglesia
ANTONIO MONTILLA . COLPISA. MADRID. . Viernes, 4 de diciembre de 2009 - 04:00 h.Nueva entrega de la guerra de los crucifijos. El acuerdo que adoptó el martes por la Comisión de Educación del Congreso, fruto de las conversaciones entre PSOE y Esquerra Republicana, por el que insta al Gobierno a retirar los símbolos religiosos de los centros escolares, generó división de opiniones, incluso entre alguno de los partidos que votaron a favor de esta iniciativa.
Zapatero afirma que el crucifijo "no está en la agenda del Gobierno"
"Una medida totalmente inoportuna"
"Europa no se explica sin el crucifijo"
"El 85% de los ciudadanos es cristiano"
"Un rémora del pasado que hay que quitar"
"Debe manifestarse la multiculturalidad"

La Iglesia, obviamente, expresó su más profundo rechazo al considerar que los crucifijos, además de religiosos, forman parte del acervo cultural europeo.

El PP, al igual que los diputados de CIU, rechazó la propuesta en la cámara baja y sus dirigentes acuñaron ayer una amplia nómina de descalificaciones ante esta decisión que, en cualquier caso, aún debe pasar por el tamiz del Gobierno si es que considera oportuno trasladar esta decisión a la ley de Libertad Religiosa. Pero por ahora, nada de nada.

Corren malos tiempos para los diputados católicos socialistas. Si la cúpula eclesiástica arremetió contra ellos por apoyar la tramitación de la ley del aborto, ahora su partido les sitúa ante un brete con el crucifijo. José Bono, confeso católico además de presidente del Congreso, no quiso convertirse en actor principal del debate, aunque reconoció que a él "no le molesta el crucifijo". Eso sí, dejó claro que aceptará lo que la mayoría decida. Otros dirigentes del PSOE, en cambio, mostraron su apoyo sin titubeos a la secularización de los centros educativos: "A las escuelas, el conocimiento, los libros y la educación; y la religión, a los templos", aseveró Leire Pajín, secretaria de Organización del PSOE.

Por si no fueran suficientes aderezos, la redacción de la propuesta que aprobó la Comisión abre la puerta a una duda clave: ¿la retirada de crucifijos afecta sólo a centros de educación públicos o, como aboga Esquerra Republicana, también a los colegios privados y concertados? Los socialistas no lo tienen claro.

Mientras el ex vicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra hizo tabla rasa e igualó la aplicación en todos los ámbitos, la propia Pajín indicó que afectará "sólo a las escuelas públicas", mientras que Luis Tomás, portavoz socialista en la Comisión de Educación, aseveró que debe ser el Gobierno el que decida el ámbito de aplicación.

El ministro de Justicia, en una intento por serenar el rifirrafe preventivo, explicó ayer que el Ejecutivo buscará "el máximo consenso" si al final incorpora el acuerdo de la Comisión de Educación que tiene su basamento jurídico en una sentencia favorable a la retirada de todo símbolo religioso en los centros de enseñanza del Tribunal Europeo de Derechos ante una demanda de un grupo de padres italianos.

Las procesiones

El PP, además de defender la permanencia de los crucifijos en las aulas por su significado "cultural", puso el acento en lo innecesario de gastar fuerzas en un debate sin demanda social, que sólo busca "dividir" a la sociedad, mientras existen problemas tan graves en nuestro país como el desempleo. La secretaria general, Dolores de Cospedal, se decantó por la ironía y, ante la cercanía de las fiestas navideñas, se preguntó si el PSOE "iba a prohibir" también los belenes, las cabalgatas de Reyes o la Nochebuena.

Esteban González Pons, vicesecretario general de Comunicación del PP, hurgó en uno de los flancos delicados de los socialistas católicos que se enfrentan a la dicotomía entre postulados del partido y principios de la religión. "Espero que ningún alcalde, concejal o representante del PSOE cometa el mayúsculo ejercicio de hipocresía de acudir a las procesiones de Semana Santa o cualquier evento religioso". González Pons abundó: "El crucifijo no es un símbolo ofensivo", sino que forma parte de las "señas de identidad de España y de Europa".

Un análisis que coincide con lo expresado por la jerarquía de la Iglesia Católica que, además, recalcó que la democracia funciona con la "libertad y no con la imposición". El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, sentenció ayer que "el crucifijo no es sólo un signo religioso, sino que es un signo de humanismo que ha hecho transpirar al mundo entero con valores como el perdón o la misericordia". El vicepresidente de la jerarquía episcopal y obispo de Bilbao, Ricardo Blázquez, apuntó, a su vez, que no es bueno que una sociedad "olvide su historia" y abogó por una convivencia basada "en el respeto y no en el vacío".

resume que así no lo lee nadie.

Pues lee, que no creo que te cueste mucho trabajo y así te informas mejor antes de opinar

Es cierto así se las gastan estos bobos solemnes de la CEJA

Los plagios del Quijote, es mucho mas cultural.

Pues plagialos tú jajajaja y deja de decir memeces de que si fachas podridos y demás lindezas, ¿o es qué el Quijote es más interesante que lo que pasa en el pueblo o en el país? además yo ya lo tengo muy leido jejejee

Afíliate al PP y no te pasará esto jejejeje

Esto es una nueva cortina de humo para que no se hable de LA CRISIS QUE DECIA ZP Y SOLBES QUE NO HABIA EN ESPAÑA.

DEntro de nada nos hunden las iglesias, y meten a los curas y las monjas en la carcel

mas cortar y pegar...vosotros (los fachas) no teneis opinion propia? Solo cortar y pegar

Te voy a dar mi opinion propia sin "cortar y pegar": ZP inútil, mediocre, amiguito del premio nobel de la paz que va a mandar 30000 soldados m´ss a la guerra de Afganistán, y 7000 mas de la OTAN, con probables soldados españoles. ZP "mamándosela" a Obama para hacer la pelota. PSOE partido de caraduras "enchufados" y vividores. ¿te gusta mi opinión? ¿no? Pues agua y ajo.

Pero como va a resumir, para eso tiene que leerlo primero y entenderlo, y saber resumirlo, pero creo que no llegará, bueno... si reza un padrenuestro antes lo mismo el del ojo en el triangulo le ayuda, jajajaj

el verdadero rostro del PSOE es la violencia de sus palmeros, eso es. Y sino que se lo pregunten al periodista de Telemadrid agredido anteayer.

Ojala quiten todos los simbolos religiosos. Yo no soy católico y no tengo porque tragarme algo que no creo ni yo ni mis hijos. El estado Español es aconfesional y laico. Por tanto,no hay ninguna religión oficial. No me gusta me impongan al igual que yo no impongo. De eso se trata la convivencia y el respeto.

Pues te guste o no DE TODA LA VIDA ESPAÑA HA SIDO CATOLICA. el PSOE no quiere imponer el Islam y minimizar la religión mayoritaria que se llama "CRISTIANISMO" católico, apostólico y romano.

es cierto Zapatero y el PSOE pretende "minimizar la religión catolíca2 con la ridiculez de quitar los crucifijos de las escuelas, parece que les molesta y eso que es un simbolo inofensivo al igual quelos pañuelos en la cabeza de los marroquies y rumanos que pululan por el país.

De toda la vida... ya veo de que pie cojeas. Se nota que eres Taranconero de pura cepa. Asi vivis, con lo de toda la vida... anclados en otros tiempos, de los que no podemos presumir. En fin, afortunadamente eso ya paso y ya tenemos libertad de expresión e ideologica, cosa que molesta bastante a los que son como tu, de toda la vida.

¿libertad de expresión o libertad de "REPRESIÓN? que es lo que quiere imponer el PSOE, ellos dicen quitamos los simbolos catóticos de todo el país y todos callados y los de los musulmanes y las demás religiones los dejamos ¿es eso lo que quereis los CEJATEROS? pues vaya democracia de "pacotilla" la vuestra, vosotros SÍ QUE SOIS CAVERNARIOS a más no poder vuestra "mala fe" no tiene limite socialistas-comunistas.

Para tu informaciónm: hay taranconeros de toda la vida que no estamos anclados en ninguna época, pero tampoco renegamos de nuestro pasado, aunque ese pasado no pase por Acción Católica o la Oje y el "nacionalcatolicismo", y me imagino que ocurrirá lo mismo en tu pueblo que si supiéramos cual és nos darías la opción de criticarlo.

DAN ASCO ESTOS DE LA CEJA. Si tanto quieren eliminar el catolicismo, ¿por qué entonces dejan entrar a la del sahara a Canarias? como se muera SE OS CAE EL PELO a los de la CEJA, ya van todos los titiriteros para Lanzarote a decidle que deje la huelga de hambre el "papeles para todos" y vuestro "talante" como que no.

Es cierto como que Zapatero resucitó a Franco con la Ley de memoria historica, el PSOE pretende eliinr la religión católica de las escuelas, pues cuando vea las precesiones le dá un infarto como a la tertuliana "asquerosa de La Noria" de tele5 llamada Mª Antonia Iglesias alias "la albondiga".

Echan pestes contra Aznar estos de la CEJA, debió hacerlo muy bien los 8 años cuando lo recuerdan tanto los prisoes.

Queriamos decir "procesiones de semana santa" que luego hay algún pirao que nos llama "zotes, fachas podridos" y demás lindezas

VOTA A PSOE soy mujer islamista y gracias a Zapatero puedo llevar burka con mis amigas sin que me miren mal. Gracia al apoyo del PSOE los musulmanes estamos avanzado demograficamente en España ya somos un millón de musulmanes en apenas ocho años en España pues nuestra tasa de hijos triplica a la de las españolas y nuetra inmigración apesar de la crisis no para de crecer. Impondremos nuestra costumbres a una población como la española que se reduce, pues ya estamos insertados en partidos como el PP de melilla o en el PSOE de Cataluña.

ha pretemdia ser sarcastico
Unete a la resistencia únete a la insurgencia.
Si quieres que sto no ocurra vota a:
DN- Democracia Nacional.org lema los españoles siempre primeros
AN- Los Tuyos.net lema de este partido es Patria Raza y Socialismo o nacionalismo social

si tanto defiendes a los tuyos ¿por qué no te solidaizas con la del sahara Aminatu Haidar, nos dejas en paz y te vas a Lanzarote?

Estado aconfesional y laico. Entiendes lo que eso significa? Pero claro, ya sabemos quienes son los santurrones, apostolicos y romanos. No sabeís ni lo que sois. Mucho decir,pero poco practicar. Paz y amor en navidad, pero el resto del año...

ESPAÑA ES "CATOLICA" tolay ¿te enteras?, ¿donde has leido tú de que sea laica? ¿acaso en los panfletos del PSOE llamados "Públivco" y "El País", claro los societas politizandolo todo, hasta la religión, NO NOS INTENTEIS IMPONER las demás religiones que con la cristiana tenemos bastantes "suciioslistos".

por mucho que intente decir el Prisoe que España es laica QUE NO MINIMINICE LA RELIGIÓN CATOLICA que es lo que quiere imponer el TONTO DE LA MONCLOA y sus palmeros.


Claro les dá yuyu los crucifijos al igual que la banderas constitucional roja y gualda con le escudo, verguenza me daría a mí vota a un partido que "negocia con asesinos y delincuente" (vease ETA, piratas somalies cavernarios etc...) y quelos califican como "hombres de paz" SE HA CREIDO LOS SOCIATAS QUE SON LOS DIOSES DEL BUENISMO.

la constitución NO MENCIONA QUE ESPAÑA SEA LAICA, dice que hay libertad de religión pero no pone que sea laica, sacais las cosas de contexto los que decís que España es laica.


Artículo 16: Libertad ideológica y religiosa



I. Consideraciones histórico-sistemáticas.


1. El derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión como libertades fundamentales de la persona.



No es extraño que el artículo 16 aparezca en nuestra Constitución inmediatamente después del reconocimiento constitucional del derecho a la vida y a la integridad física y moral. El ámbito de la racionalidad y de la conciencia personales es el espacio más específico de la identidad humana, el lugar en donde cada ser humano busca y establece su relación personal con los valores y con Dios. Aunque desde el punto de vista antropológico haya de considerarse ambos núcleos de libertades -los que definen los arts. 15 y 16- como inseparables, es patente que en aquel ámbito donde el hombre ejerce los actos más específicamente personales y los proyecta con su conducta al mundo de los demás es también donde puede sufrir los atentados más radicales contra la actuación de su ser personal.


Ahora bien, de este carácter primario y fundamental -«fundante» de las demás libertades- que posee el que genéricamente se denomina «derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión» 1 y, en especial, el derecho a la libertad religiosa, se derivan dos importantes consecuencias. En primer lugar, esta íntima vinculación de la libertad de pensamiento con la misma naturaleza racional del hombre define la línea que separa un Estado democrático -en el que se garantiza la distinción entre súbdito y ciudadano, pero sobre todo entre ciudadano y persona- y un Estado totalitario. Lo que caracteriza al Estado totalitario es la asunción por parte del Estado de la raíz más íntima de la persona humana: su capacidad de formarse su propia visión del mundo y de actuar en consecuencia. La identidad entre persona y ciudadano -paralela a la identificación entre Estado y sociedad 2- es el punto de inflexión que marca la desaparición de las libertades y su sustitución por el Leviatán. Y a la inversa: en el origen mismo de las libertades se halla el reconocimiento de la libertad de pensamiento como derecho esencial de la persona humana 3.


Por otra parte, la reconducción de la libertad de pensamiento a su íntima vinculación con la naturaleza racional del hombre, esto es, con su capacidad de buscar y conocer los valores, de comprometerse con ellos, y aun de trascenderse a sí mismo por medio de la religión, es, además, la base sobre la que se puede construir un concepto de libertad no reduccionista, que no limite el significado de la libertad de pensamiento a la mera inmunidad de coacción.


Esta visión simplista podría resultar de una lectura superficial del texto del ar-tículo 16. En efecto, podría parecer en un primer momento que lo que reconoce el artículo 16 es única y exclusivamente una inmunidad de coacción en materia ideológica y religiosa o en las creencias de todo ciudadano y de las comunidades frente al Estado. De acuerdo con esta interpretación, los titulares de las libertades que garantiza el artículo 16 podrían formarse y expresar sus propias opiniones ideológicas y convicciones éticas, o bien profesar una fe religiosa determinada; comportamientos absolutamente ajenos -exentos y, de algún modo, contrapuestos- al Estado, sin que pudiese darse una mediación positiva por parte de éste. Se trataría, pues, de una libertad «frente» al Estado, pero no de una libertad «en el» Estado. Tal interpretación podría justificar en todo caso el principio decimonónico de separación entre Iglesia-Estado -el principio de laicidad- y aun el principio de igualdad religiosa, pero no el principio de cooperación al que obliga el propio artículo 16 en su apartado tercero. Tal interpretación no sería capaz, en definitiva, de superar la concepción de un Estado que considere a sus miembros como súbditos, simples objetos y simples beneficiarios de sus acciones de gobierno y no los considere como ciudadanos: miembros activos a quienes compete realizar un programa de autorealización subjetiva.


Para considerar lo que significa este paso de «la laicidad» a «la cooperación» y sus consecuencias en el marco de nuestro texto fundamental es preciso analizar sucintamente lo que ha supuesto históricamente el proceso que ha llevado al reconocimiento de la libertad de pensamiento como derecho fundamental de la persona humana.


2. La neutralidad ideológica como fundamento del estado moderno.


Cabe plantear la conquista histórica de las libertades de pensamiento, conciencia y de religión desde dos puntos de vista: desde el Estado mismo, esto es, desde el proceso de secularización del mundo teológico-político medieval y la consecuente neutralización ideológica de la comunidad política, o desde el ángulo de la progresiva consolidación de la identidad de esas libertades, es decir, desde la transformación que supuso el paso de la garantía de la libertad religiosa en un Estado tendencialmente cristiano a la p...

Conclusión ESPAÑA NO ES LAICA. Debate cerrado.

Dice entonces la constitucion que hay una religion oficial? No verdad? Tanto te cuesta entenderlo? Que pasa, que no das para mas y te lo tienen que dar todo masticado? Estado laico, es decir, que no hay religion oficial. Es cierto que la mayoria de españa es catolica. Pero es la mayoria, no la religion oficial. Si vives en un edificio de Tarancon con mayoria de rumanos, vives en Rumania? En fin...

por eso te lo digo PAPANATAS, la religión CATOLICA ES LA "MAYORITARIA" aunque la Constitución no lo diga "ES LO QUE INSINUA" ¿enterado?, otra cosa distinta es que tú seas musulman, ateo, budista, etc...

Y callaté ya que aburres.

España gusteo o no es CATOLICA Y APOSTOLICA

Desde 1978 no lo es, se estableció un ESTADO ACONFESIONAL y nadie tiene porqué ver algo en que no cree y menos en lugares de enseñanza.

Aparte han pasado por aqui multitud de culturas asique no me parece correcto decir "DE TODA LA VIDA ESPAÑA HA SIDO CATÓLICA"

En los colegios lo que se debe enseñar es lengua, matemáticas, historia (para que gente como usted aprenda algo de ella...), aunque bueno un libro de cuentos tampoco viene mal a veces... aunque sean demasiado surrealistas e imaginativas.

Un saludo

España es aconfesional desde 1978 ¿Te enteras? No faltes al respeto anda.

VAMOS A DEJARNOS DE DISCRIMINACIONES DE TODO TIPO ANTE TODO PERO.
ESPAÑA EN SU INMENSA MAYORIA ES UN PAIS CATÓLICO.YO ACEPTO A TODAS LAS PERSONAS INMIGRANTES Y RESPETO LA RELIGIÓN QUE PRACTIQUEN PERO QUE ELLOS RESPETEN LAS REGLAS, NUESTRA RELIGIÓN, NUESTRAS TRADICIONES, PORQUE TENEMOS NOSOTROS QUE DEJAR LO NUESTRO Y ACOGER LO DE LOS DEMÁS NO SERÁN ELLOS LOS QUE YA QUE LLEGAN A UN PAÍS QUE LES ACOGE RESPETEN LO NUESTRO Y QUE ELLOS SIGAN PRACTICANDO LO SUYO.
SI YO VOY A UN PAÍS EXTRANJERO Y DIGO QUE QUITEN LO QUE SEA ME PELAN PERO AQUI ES QUE SOMOS TONTOS O QUE. DEFENDAMOS LO NUESTRO, LO ESPAÑOL Y SUS TRADICIONES NO POR ELLO SIN RESPETAR A LOS DEMAS.
UNA ESPAÑOLA QUE QUIERE QUE SIGAN ESTANDO LOS CRUCIFIJOS EN LAS AULAS,LOS TOROS EN LOS ENCIERROS Y TODO LO ESPAÑOL EN SU SITIO.
¡QUE VIVA ESPAÑA Y TODOS LOS ESPAÑOLES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cuanto analfabeto ha engendrado esta sociedad y seguro que todos ellos se "formaron" a los pechos de la educación franquista, cuando había que rezar antes de empezar el colegio, cuando era obligatorio hacer la comunión, cuando algunos curas abusaban impunemente de los monaguillos y de todo niño que estaba a su alcance, cuando la propaganda del sistema nos vendía que España era la nosecuanta potencia mundial y teníamos millones de españoles trabajando en Alemania y Suiza y estabamos aislados del resto del mundo, cuando nos daban de merendar los americanos en las escuelas, cuando el cura, junto a la guardia civil mandaban en el pueblo. Así podría seguir durante muchos renglones, pero creo que no hace falta, que todos los que hemos vivido esos tiempos saben de lo que hablo. Afortunadamente, hoy España es distinta, mande el de la ceja (como dice el obsesionado ese que pulula por aqui), Aznar con sus amigos los imperialistas guerreros, o quien sea; por lo menos lo habremos elegido entre todos, y todos los tendremos que aceptar. Yo no quiero crucifijos en ningún sitio al que tenga obligación de ir. Los crucifijos a las iglesias que alli quedan muy bien, y el que quiera que vaya a verlos todos los dias y se dé golpes de pecho y piense que es muy bueno porque dice que cree en algo que no se vé, pero que tiene que existir porque como es un cobarde, alguien le tiene que ayudar cuando lo necesite, que sin una creencia es un autentico don nadie, que tiene que creer en algo para estar completo. Adelante, creer en lo que queráis, tener fe ciega en algo que os han inculcado desde pequeñitos y que nunca os habéis puesto a reflexionar sobre ello. Yo me crié en un hogar profundamente religioso; tenía que ir con mi padre a misa todos los domingos y era impensable decir que dios no existía. Pero cuando fui mayorcito me dió por pensar en esa pelicula tan bonita que se ha ido montando con el paso de los siglos, que comenzó gracias a la profunda ignorancia del pueblo llano de hace 20 siglos y que perdurará para siempre porque es un negocio y una tradición que beneficia a muchos. Llegué a la conclusión de que esa patraña tan bien montada es el mayor engaño de la historia, incluso mayor que el del gobierno de España en las horas posteriores a los atentados del 11-M. No qiero crucifijos ni para mi ni para mis hijos, cuando ellos piensen sobre ello, que crean o que no crean, pero que sean libres para hacerlo y que decidan lo que quieran y que puedan decirlo sin miedo, porque hoy, en España, todavía te miran raro cuando dices que no crees en Dios. Que pena.

Que mania. A ver si os enterais. Los crucifijos no solo molestan a los inmigrantes que profesan otra religión. Yo no quiero crucifijos y ni soy inmigrante, ni musulman, ni judio ni me gusta ni sigo ninguna religión. No quiero religiones, ninguna. ¿Hago daño a alguien? ¿molesto a alguien? ¿Es que porque España sea católica en su "inmensa mayoría" tenemos todos que aguantar crucifijos y vírgenes?. Venga hombre, normalicemos este pais que ya es hora. Ningun símbolo religioso en sitios oficiales.

ola
yo soy kristiano pracikante
y el krucifijo no me molesta
yo no digo nada y ablo x mi mismo(es decir k lo kitan d scuelas, etc ) vale pero solo eso
ad+ una kosa ( y me parece bn) politikos y en escuelas siempre en etas fexas lo mas estrella es el belen
kuando felicitan las fiestas los politikos sale el belen( una representacion dl evangelio) y parece k eso no molesta , sino k embellece.
pero komo decia yo respeto kreencias e ideologias diferentes a la mia
eso si
siempre k se respeten las mias(si se kitan krucifijos en sitios publikos vale, pero k me dejen poner los k me de la gana en mi kasa,o k si no imponen la ceniza el mierkoles d ceniza en las escuelas, vale, pero ke se me deje ir a misa a la iglesia
nada mas . felices fiestas a todos

Pero ¿qué dices machote? ¿te han sentado mal las uvas?

FELIZ AÑO 2010 !!!!

perdona, soy el d antes(el kristiano practikante)
y lo d arriba lo escribi l dia 26/12
asik...
las uvas va a ser k no

pues me alegro por tí pero el que haya escrito eso de que le molestan los crucifijos que se rectrate de esa bestialidad que ha puesto y sino cree en ellos que por lo menos respete porque sino empieza pero muy mal el 2010.

Para el que dice eso de "Los crucifijos no solo molestan a los inmigrantes que profesan otra religión". Es rotundamente falso porque cuando se os nombra a Jesuscristo HIJO DE VUESTRO DIOS ALÁ y el nuestro, os poneis digamos ¿"nerviosillos"? ¿por qué? si muchos de vosotros consentís a los talibanes de Al Quaeda osea Bin Laden, que se hagan cruzadas contra el cristianismo como las de "otros siglos". Y más en Marruecos que allí si vas y dices que eres católico y "español" te "increpan" porque NOS ODIA EL MOHAMED y los marroquís lo consienten.

Es verdad los musulmanes dicen pedir respeto hacia ellos y más lo marroquies pero ¿y ellos, respetan? vienen por la "JETA Y SIN PAPELES QUE ES PEOR" algunos ni se lavan y apestan a cuero y a pies sucios, pues vaya cultura la que tienen la de no ir aseados, pero que puercos dios.