Saelices - Cuenca

Que os parece tener el almacen de los residuos radiactivos mas peligrosos ,de toda Espa;a, en nuestra region?

¿Por qué se supone que es el más peligroso de toda España? Igual es un poco sensacionalista...?¿no?

Además, todos los cementerios nucleares cuentan con unas fortísimas medidas de seguridad (envueltos en sarcófagos de plomo y cemento) por lo que es muy difícil un desastre; no es cuestión de que porque haya ocurrido una desgracia en Japón, crucificar todo lo nuclear...

He dicho

Es el mas peligroso porque no va a haber otro, el que pongan va a ser para almacenar todos los residuos,los de las centrales que tenemos, los de las centrales que se hagan y los que tienen que venir de Francia y de Inglaterra. Simplemente por eso sera el mas peligroso.
Solo digo que los accidentes nucleares que ha habido han dsido todos debidos a fallos en los sistemas y nunca se sabe lo que va a pasar . El de Japon no es el unioco accidente, hay una lista muy extensa que todo el mundo puede comprobar si busca un poco en internet, solo que no todos llegan a las noticias , debido mas que nada a intereses no a que no hayan sido graves.

Ah ok, jejeje eso no lo sabía. De todas formas, hay una mínima y remota posibilidad de que realmente pueda llegar a pasar algo: se supone que son residuos y no es una central nuclear propiamente dicha, lo cual también puede ser una garantía... También hay que tener en cuenta que eso es una fuente de empleo duradero bastante grande, que para los tiempos que corren con la que está cayendo no está tan mal...

Aunque yo también te digo que soy pro-renovables, que conste; una central eólica es mucho más segura que una térmica, por ejemplo, y más limpia, pero da menos energía y requiere una inversión bestial. La cuestión es si preferimos sostenibilidad por empleo, por poner un ejemplo

He dicho.


PD: me gusta este post

Las fugas de material radiactivo se pueden producir en ambos casos, ya que en ambas, centrales y almacenes de residuos, hay material radiactivo. La unica diferencia es que en una central es más probable una explosión, lo que no quiere decir que la fuga no se pueda producir por otra causa, de hecho, ya ha ocurrido, tanto en centrales, como en el transporte de residuos, como en almacenes (de otro tipo que el ATC, las piscinas que hay en las centrales), como en ATC de otros paises. Todo esto se puede comprobar en prensa e internet.
Y tampoco quiere decir que no se pueda producir una explosión en un ATC, como por ejemplo a causa de una catastrofe aerea con un avion grande (Un Airbus 340, por ejemplo, que es el avion que yo vuelo, soy azafata) Las pruebas de las centrales se calculan en base a un accidente con un avión mediano (Airbus 320, el que he volado 11 años)
Y la idea de un ataque terrorista , no es tan descabellada. Yo paso un control exahustivo de equipaje y arco de metal, precisamente para prevenir que eso ocurra (Y es algo que ocurrió, en Nueva York hace solo 10 años)

Soy realista, la energia nuclear no se puede parar mañana, pero se puede planificar otro futuro, aunque sea lento.

Me gusta que te guste el post!

sairacu en todos los foros estas con el mismo tema y siempre dices lo mismo lo de japon


como te meteria en la cabeza que no tiene nada que vero es el unico argumento que tienes aprendido


vete a dormir la siesta





si al atc si a la prosperidad si al empleo etc...

No al atc,no a poner en peligro la vida de los demas, si a las energias limpias y renovables, no al pan para hoy y hambre para mañana.No a los residuos radioactivos,no podemos dejarle asi un mundo de basura a nuestros nietos. No a la basura nuclear y si a la vida, a la preservación de la naturaleza. No empeñemos el futuro de los que vendran despues. Si a la investigación y al desarrollo . No a la actual alcaldesa de Saelices que está hundiendo nuestro pueblo.

30 de abril de 2011 11:00 a.m. II marcha de Casalonga a Villar de Cañas Km 124 A3 Salida Zafra de Záncara, urbanizaciones.
NO QUEREMOS RESIDUOS RADIACTIVOS EN NUESTRA REGION!

La I marcha fue hace ya un año...

Salio el o la ecologista de turno
Mas bien la ecologista de tres al cuarto
Que ya nos conocemos sarita

No me llamo Sara, así que usted no me conoce, ni yo a usted, ya que no me ha dicho su nombre en ningún momento.
No soy ecologista, no sé cuantas veces lo tengo que decir. Claro que intento cuidar el planeta, en la medida de mis posibilidades, como toda la gente que conozco (reciclar, apagar las luces cuando sales de las habitaciones,no tirar basura a la calle, no sé, lo normal,) Es que si no cuidas el planeta en el que vives, no sé de que vas, que es la casa de todos! Eso no es ecologista, es darse cuenta de que nos estamos pasando un poco y los recursos de la tierra son limitados.
Simplemente, opino que un cementerio nuclear, y más tal y cómo están las cosas con la energía nuclear, que en Japón aún siguen luchando contra una central nuclear a fecha de hoy (por que eso es lo que es , una lucha) desde el 11 de marzo, que ya está bien.

El movimiento antinuclear reconoce los residuos nucleares ya existentes como un grave problema al que hay que buscar solución.
Sin embargo, el problema es doble porque ninguna de las soluciones propuestas aparece como satisfactoria.
Cuando se nos tacha de irresponsables por no contribuir a la solución, o se nos acusa de fomentar la alarma social al oponernos a la construcción de un depósito, se olvidan de que la mejor forma de minimizar el problema de los residuos es
dejar de producirlos, es decir, el cierre de las centrales nucleares.

Es un debate que está abierto en Europa, y quizá , con las consecuencias que va a tener el accidente ocurrido en Japón, la cosa tome otro rumbo.

En Villar de Cañas os han hecho creer que el ATC os va a hacer mejores, más ricos, más grandes y no os dais cuenta de que el pueblo va a ser parte del cementerio nuclear y no al revés.
Y lo llamo cementerio porque es dónde van a ir a morir estos residuos, que de aqui a 60 años, a ver quien te crees que va a venir a sacarlos para llevarlos a otro lado ( a no ser que ocurra un accidente , claro)
Tu tienes tu punto de vista.
Pues vale, es tu opinión. Yo ni te insulto ni te persigo. Sólo tengo otra opinión.
Ni soy una ecologista del tres al cuarto, ni mi opinión vale menos que la tuya.
https://ww.nodo50.org/panc/Res.htm
Para quien quiera verlo.

Aunque tu y yo tengamos una visión un poco distinta, estoy contigo Saraichuina; me gusta la gente que se preocupa por mejorar el sitio donde nos ha tocado vivir

Sabeis que en saelices se presento una mocion para votar en contra de los almacenes nucleares y la alcaldesa estaba a favor de que por nuestra carretera pasaran residuos nucleares con el consiguiente peligro para nuestro pueblo? no quiso oponerse porque su superior la cospedal esta a favor de todo esto

Si a favor del atc saritaaaaaaaaa

Hay convocada una concentracion en villar de caÑas el 30 de abril a las 11:00 alli nos veremos


Si al atc

Me puedes decir que beneficios traera a Saelices que pongan el almacén de residuos radiactivos en Villar de Cañas? Porque los posibles perjuicios ya me los sé :la zona de exclusión nuclear en Fukushima , 50km al rededor de la central nuclear que ha sufrido las diversas fugas radiactivas (por aire, por agua, en la tierra, los alimentos...)será inhabitable al menos por 50 años. Eso si que es llevar a la muerte a una región, de sencillos pescadores y agricultores.
¿Qué nos ofrece ENRESA que pueda compensar el simple hecho de saber que esto puede ocurrir? (Es que está ocurriendo!)
Y lo peor es que, abierto el debate nuclear (porque los accidentes chungos siempre reabren el debate nuclear,es lo que tienen) imagina que se decide abandonar paulatinamente la energía nuclear y nosotros nos quedamos unos residuos que no sirven para nada y algunos son radiactivos (letales para el ser humano) durante 250.000 años
Me muero por saber cuales son esos beneficios que compensan este negocio tan a largo plazo.
Y aún en el caso de que se decida no suprimir la energía nuclear,sino usarla hasta que no haya más uranio ni plutonio y sólo tengamos un montón de residuos que almacenar con unas altísimas y costosisimas medidas de seguridad, pero que son por nada, que todos los que estáis a favor el ATC (en dónde sea) decís que no pasa nada (ESTÁ PASANDO!) y que es la energía más barata (Bueno, teniendo en cuenta que vamos a tener que pagar su almacenamiento y custodia, por unos 250000 años, me parece que la energía nuclear es un MUY BUEN NEGOCIO El dinero que España paga a Francia(residuos de alta actividad del accidente en Valdellòs I) y a Inglaterra (pocos, pero también de alta actividad) por custodiar nuestros residuos sale de nuestro recibo (de ahí la subida brutal en la factura) y sinceramente, visto así prefiero pagar más en el recibo que que nos traigan eso otra vez.
Vaya, pues la energía nuclear, no me parece tan barata, ni tan segura, y ni mucho menos necesaria para que el ser humano obtenga electricidad.
https://ww.monografias.com/trabajos/fuentesener/fuentesener.shtml
Es sorprendente la cantidad de formas de obtener energía que conoce el ser humano!
Decías?

Hombre, se lo puedes proponer a la cantidad de parados que hay ahora y que podrían obtener puestos fijos (por no hablar de todos los temporales debidos a la construcción), ya que el cementerio debe estar siempre en activo, y verás cómo le ven pronto los beneficios. Que vayamos ahora a renegar de la energía nuclear me parece una estupidez, cuando aquí en España el verdadero lastre son las centrales TÉRMICAS mucho más contaminantes que las nucleares.

Y si, sabemos que puede haber accidentes pero repito, no estamos en una zona sísmica y tampoco estamos al lado del mar; me parece un poco sensacionalista comparar Japón con Villar de Cañas y pensar que vamos a tener a Godzilla haciendo estragos en el festival de teatro de Segóbriga...

Estos ATC además tienen unas fortísimas medidas de seguridad (tales como sarcófagos de plomo) para garantizar la seguridad de la zona, la única forma de accidente es que tiraran un bombazo (y creo que aún así, resistiría)

Por último, yo estoy a favor de las energías renovables; el problema de este país es que necesita una inversión gigante para poder vivir a costa de la energía producida y no está precisamente la situación como para afrontarla (preferimos poner traductores en el Senado) .

He dicho


PD: ¿Sabes que con la excusa de la energía solar se han producido un buen número de fraudes millonarios por toda España?...para que seas consciente que a veces, somos las personas las que nos encargamos de que no sea tan barato...

¿Qué culpa tendrá la energía solar de que unos cuantos listillos hayan querido sacar tajada de ella? Las fortísimas medidas de seguridad lo son contra lo que pensamos que puede ocurrir y no a veces contra lo que ocurre
Parados? LLevo escribiendo en el foro que necesito alguien que me de un presupuesto para un tejado bastante tiempo y respuestas... vaya... 0! O es que reservan fuerzas para construir el ATC?
Las centrales térmicas no son la mejor solución, pero tampoco lo son las centrales nucleares y ahí están , a pesar de todo, a pesar de los gastos DE POR VIDA (de por vida de la radiactividad, en algunos casos miles de años) de la gestión de sus residuos, que por lo PELIGROSOS que son exigen fortisimas medidas de seguridad que nos cuestan a todos un montón. Creo que esa gran inversión de la que hablas, ya la hemos hecho y hemos apostad muy mal... Ni es más barata, ni más limpia (70000 toneladas de material radiactivo es energía limpia? ) ni en absoluto segura. No se puede prevenir lo impredecible.

Cada vez que vemos en los documentales ese ATC que existe en Holanda, tan limpio, tan de colores, rodeado de gente que pasa a sus alrededores etc, pomos pensar que no debemos tener ningún miedo a una infraestructura similar cerca de nuestras casas, máxime si vivimos en una zona donde no hay posibilidad de catástrofes como la de Japón y que se sepa no hay registros de terremotos en el pasado más lejano. pero pongámonos en lo peor y apliquemos aquel principio que dice que "todo aquello susceptible de empeorar, empeorara". ¿que opción B tenemos cuando un imprevisto ocurre ante un accidente nuclear?, la experiencia de Japón nos demuestra que no hay tal opción y solo se pueden poner parches mientras que la situación empeora progresivamente tal y como enuncia el teorema anterior.
Ya sé que no es tan sencillo resolver el problema de la energía y su consumo creciente pero últimamente hay corrientes de pensamiento que nos invitan a una cultura del decrecimiento para consumir menos, miremos a nuestro alrededor y veamos de cuantas cosas nos podríamos desprender sin dejar de ser personas, eso sí, a la hora de renunciar a caprichos deberíamos renunciar todos y no los de siempre.
Nadie.

´
Bueno, yo veo un punto bastante gordo que bien podría estar encima del terreno dónde se va a poner el ATC. Otra cosa es que no se noten, lo que no quiere decir que no se den. Actividad sísmica hay en toda la Tierra y además, no es constante ni predecible, se sabe que puede haber un terremoto, pero no ni cuando, ni de cuanta intensidad. Además , un terremoto y un tsunami, no son lo único que pueden provocar una fuga radiactiva.
No se trata de renunciar a nada, la energía existía antes de que hubiera centrales nucleares y seguirá existiendo después, el ser humano siempre busca alternativas.

Buscamos alternativas, pero no siempre las encontramos ni siempre elegimos las correctas

Pero no vamos a ser tan cazurros de seguir un camino que se ha mostrado incorrecto. Llevará tiempo, pero nunca es tarde para rectificar.