Pozoamargo - Cuenca

Muchos apartados de este foro están salpicados de comentarios sobre las maldades o bondades que sobre la economía del país han tenido las distintas políticas aplicadas por los distintos partidos en sus etapas de Gobierno. Así se critica o se alaba una legislatura concreta (Felipe González, Aznar, Zapatero) en función de la ideología del que escribe, achacando la responsabilidad de la subida o bajada del paro en cada caso a la gestión del Gobierno de turno. El debate es sumamente interesane, pero yo les invitaría a desarrollarlo sin apasionamientos. Lo cierto es que en una economía globalizada, ningún Gobierno en sí mismo tiene capacidad significativa para incidir sobre las variables macroeconómicas (nivel de empleo, crecimiento, etc.). Los Gobiernos, cualquier Gobierno, no crea empleo, y por lo mismo, tampoco lo destruye. Son muchos los factores que influyen en la evolución de estas magnitudes, siendo el principal la tasa de competitividad de la economía nacional. La prueba de que las distintas políticas apenas influyen en el empleo, por ejemplo, la tenemos en España. España, con el Gobierno de Zapatero, actualmente dobla la tasa de paro de la Unión Europea, cierto, pero la misma España, con el mismo Gobierno, hace cuatro años presentaba los datos de paro más bajos de su historia y uno de los mejores de la misma U.E.

Sí, los presidentes cruzan los dedos porque les sonría la bonanza económica, porque los electores los van a hacer a ellos responsables de los resultados del crecimiento, del paro, etc. Si va bien repiten, como en los años de Aznar, o como en los 4 primeros años de Zapatero, y si va mal, a casa, como en la última legislatura de González. En este sentido la política es como el UN, DOS, TRES. Y como diría Mayra Gómez Kemp: al que le toca coche, coche; al que le toca vaca, vaca. Con permiso. De la metáfora. Je. Un saludo.

No sé si habréis visto u oído el debate monográfico de hoy en el Congreso sobre la crisis, pero eso de que las políticas poco influyen en la economía, no sé hasta qué punto será verdad. El caso es que sus señorías, la mayoría, no deben saber eso, pues han puesto a Zapatero y a su gobierno a caer de un burro. Les han dado por todos los frentes echándoles la culpa hasta de que el perro de San Roque no tenga rabo.

Eso serán los de la oposición. Y es normal, en eso consiste su trabajo.

NO, la oposición tiene que aportar SOLUCIONES DISTINTAS,no tirar la piedra y esconder la mano.
Me hubiese gustado ver al Sr. Rajoy gobernando este país en estos momentos, para ver hasta donde llegaría con sus argumentos.

Déjate de idealizar. Aquí, en España, el partido de la oposición está para tumbar al gobierno. Esa es su profesión, creo que lo llevan hasta en el DNI sus diputados. Je. Oye, y que me parece bien. Los partidos tienen la obligación de ganar las elecciones, a toda costa. Es la razón de su existencia. No son una ONG.

El aguilucho mata a su hermano y lo tira del nido para recibir todas las atenciones de sus padres y así crecer y hacerse fuerte. Pero el aguilucho es un animal, no es una persona. Si el PP es fuerte y tiene las cosas claras que las enseñe y que lo lleve a cabo en sus comunidades. Que no venga dando lecciones de boquilla al parlamento y tenga lo que tiene en sus comunidades, paro, deuda y unos servicios a los ciudadanos que dejen mucho que desear. Por ejemplo, hoy me han dado cita para el oculista en un hospital de Valencia y me la han dado para el 22 de Diciembre. A un compañero le han dado cita para el dermatólogo el día 20 de enero, eso es lo que hay que evaluar y no que estén tarándose los trastos a la cabeza, creo yo.

El año pasado nos rebajan 400 euros en el IRPF para que dispongamos de más dinero para gastar, ahora nos amenazan con subir los impuestos (algunos de ellos ya han subido, como los hidrocarburos y el tabaco) y dispondremos de menos dinero para consumir. Hacia donde vamos? Qué politica económica tiene este gobierno? Realmente ya hemos tocado fondo? Y los agricultores, ¿alguién se acuerda de ellos? Todos los días hay agricultores que abandonan sus campos porque no es productivo. Ayudamos a los parados, con una ayuda económica de 420 euros, a la Asociación de Gays y Lesbianas de Zimbawe con casi 30.000 euros y a los agricultores nos dejan morir poco a poco. Qué pena de políticos, todos ellos tienen asegurado su futuro con una pensión después de terminar su mandato y nosotros muriendo día a día. Qué tiempos aquellos en que la agricultura era el motor del pais, el que producía puestos de trabajo...

Con todo respeto al comentario del agricultor. El problema de la agricultura no se basa en ineficacia política, sino en la ineficiencia del sector. En la Unión Europea la agricultura no es eficiente. Por razones históricas que llevaría mucho listar, un agricultor de Estados Unidos produce un kilo de maiz 6 veces más barato que un agricultor europeo. Turquía también produce lentejas más barato que Europa, etc. Precisamente el sector agrícula europeo es uno de los pocos que sí tiene mucho que agradecer a sus políticos, de todos los partidos. El nivel de protección de los gobiernos europeos a sus agricultores es lo que ha permitido a la agricultura española o francesa sobrevivir los últimos 20 años. La ayudas directas al sector y los aranceles a la importación de productos agrícolas extracomunitarios. En su día hubo una reconversión industrial, dura pero necesaria, pero no ha habido una reconversión agrícola. El paraguas de las ayudas a la agriculatura se cierra, los agricultores quedan a la intemperie de la competencia internacional y de ahí su percepción de crisis. Al no haber utilizado las ayudas eupeas para la reconversión del sector, la crisis es inevitable. La ayudas la han retrasado 20 años. Pero al final llegará. No me alegro, y el problema, a estas alturas, es complejo y no tiene fácil solución.
John Malrbury

Menos mal que alguien dice las cosas como son, alguien que por lo visto tiene las cosas claras. No como algunos que, con tal de atacar a un gobierno dicen lo que sea, todo sea por atacar.

De esos que atacan al gobierno de turno los hay en los dos bandos. Como se dijo antes: algunos hacen de la crítica por la crítica su profesión. Es una forma como otra cualquiera de ganarse la vida, mira. De todas maneras parece que estamos encarrilando este tema sin mucha confrontación política. Aparecerá crítica política aquí, indudablemente, pero no consintamos que aparezca más de lo necesario. La pasión suele ser enemiga del rigor. (Con perdón de la peazo frase que acabo de escribir, me ha salido así y ha quedado tan bonita que no la voy a cambiar, jeje).

Estoy, en parte , de acuerdo contigo J. Malrbury. Es cierto que la agricultura española debería haberse desarrollado en busca de una mayor producción a un bajo coste y que muchos agricultores o no han sabido o no han podido realizarlo.
Es absolutamente necesario la concentración parcelaria para rebajar gastos de la agricultura, pero no se ha podido desarrollar. Eso es una cosa que sí que existe en EE.UU. donde hay grandes latifundios que te pones a labrar y no ves el final del pedazo. Pero también es cierto que los gobiernos han cuidado muy mucho su agricultura no permitiendo la entrada de productos que les puedan hacer la competencia. Otra cosa son los paises menos desarrollados, tipo Turquía, China, donde la mano de obra es super barata y lo que te cuesta aquí un jornal, allí trabajan diez chinos y doces horas.
Ahora las subvenciones con las que han sobrevivido los agricultores españoles y los franceses van dirigidas a los paises del Este que han entrado recientemente en la Unión Europea y se realiza como una ayuda para que esos paises crezcan y se pongan al nivel de los demás Estados miembros (antes eramos considerados un país pobre y nos daban subvenciones, ahora nos consideran ricos y nos toca a nosotros pagar).
Por eso la solución de la agricultura no es sencilla y no sólo culpo a los gobiernos de su debacle, sino también nos culpo a nosotros, los agricultores, que nos hemos dejado llevar.
Pero es una pena que cientos de agricultores estén dejando diariamente de labrar sus tierras porque lo que producen no llegar para pagar los gastos. No es una cosa únicamente de Pozoamargo, sino que en otras zonas de España se están dejando muchos terrenos de cultivar, por ejemplo la Comunidad Valenciana se están abandonando los naranjos de una manera alarmante.
Y el sector agrícola ha dado trabajo a muchísima gente que ahora tendrá que buscarse la vida en otro lugar. Veremos donde y en qué condiciones.

Que comentario tan poco afortunado. No es atacar es defender lo que es nuestro.

Tu discurso ha cambiado, ya no es solo el PSOE el que ha propiciado todo esto, los demas gobiernos tambien y vosotros que, os conformais con lo que os dicen.

Yo no achacaría al agricultor particular la culpa de que no se haya reconvertido el sector, ni de su mala productividad en general. Al fin y al cabo, ¿qué va a hacer un agricultor por sí solo contra una globalización cada vez más imparable? En el sector agrícola no existen grandes asociaciones de productores capaces de influir en política. De todas maneras, la competencia en agricultura es a nivel planetario. No se puede competir con los nuevos países emergentes, es así. Alemania, Gran Bretaña, etc. hace tiempo que trasvasaron recursos del sector agrícola al industrial, sabiendo que ahí podían competir mejor. En España los últimos agricultores siguen dando la batalla, yo estoy con ellos, pero quién le pone puertas al campo, a los productos de China, Turkía... Los gobiernos poco pueden hacer, y los agricultores tampoco. ¿Cómo luchar contra las inclemencias de la economía mundializada? Como dije, el problema tiene difícil solución. Qué más quisieran nuestros gobiernos. Pero no hay varitas mágicas. Tendrán que reconvertirse, y la transición los empobrecerá. Una lástima.
J. Marbury.

No es sólo, pero es el que más empuja. Caida libre.