Beteta - Cuenca

Habeis visto la nueva obra de la iglesia?
que os parece?

pero que le han echo a la iglesia madre mia,no la reconozco que disgusto tengo
han destrozado el altar,esa silla,esa mesa
pobrecilla mi virgen de la rosa que ya no cabe,la tendremos que meter en los corrales
aisss

Me pregunto si realmente has visto la iglesia?

creo que no hace falta tomar un metro para ver que la virgen cabe como siempre.

Y el suelo aunque podía haber sido de madera, yo el barro lo veo mejor que el cemento.

NO OS PREOCUPEIS TANTO DE LA IGLESIA Y PREOCUPAROS DE OTRAS COSAS QUE SON MÁS IMPORTANTES.SI OS GUSTA LLEVAR UNA VIDA CRISTIANA NO DEBERIAIS PREOCUPAROS TANTO DE LAS COSAS MATERIALES Y PREOCUPAROS MÁS DEL INTERIOR DE LAS COSAS.LO QUE HACEIS ES COMO, POR EJEMPLO, DARLE MÁS IMPORTANCIA AL ASPECTO FÍSICO DE UNA PERSONA DE COMO VISTE, EL PELO QUE LLEVA... Y NO MIRAIS EL INTERIOR DE LA PERSONA.

LO QUE QUIERO DECIR ES QUE OS PREOCUPEIS EN SU JUSTA MEDIDA DE LAS COSAS, CLARO QUE ESTA BIEN QUE LA IGLESIA ESTE BONITA Y SOBRE TODO BIEN CONSERVADA PERO ESO NO ES LO MÁS IMPORTANTE. YA SABEIS LO QUE ES.

De la vida cristiana y del interior de las personas ya se ocupará cada uno, lo que no quita para que nos preocupemos de una preciosa edificación que hay en el pueblo que es el centro de toda una comunidad y un bien que hay que cuidar y eso es lo que ahora se está haciendo. Opino que ha quedado bastante bien y que a unos les gustará más a otros menos, por aquello del mobiliario del altar (a mí me gustaba más el altar como estaba antes, la madera es más cálida y pega más, pero bueno eso es el parecer de cada uno), pero lo que si es cierto es que en general está bastante bien y que necesitaba esta mejora.

EFECTIVAMENTE LO QUE HE DICHO, PREOCUPARSE DE LA CONSERVACION Y NO SI LA VIRGEN ESTA UN METRO MAS ACA O MAS ALLA.

YO TODAVIA NO HE VISTO LA IGLESIA, PERO MÁS O MENOS HE ESCUCHADO COMO LA HAN DEJADO,A MI ME PARECE BIEN QUE LA HAYAN ARREGLADO, LA VERDAD ES QUE FALTA LE HACIA.
Y LA VIRGEN SEGUIRA COGIENDO COMO SIEMPRE PORQUE LA IGLESIA ES BIEN GRANDE, A SI ES QUE POR ESO NO TE PREOCUPES, Y PREOCUPATE DE QUE CUANDO HAYA QUE ALZAR DE LA VIREGEN O DE ALGÚN SANTO HAYA GENTE.
QUE NOS GUSTA MUCHO CRITICAR.
NO QUEREMOS HACER NUNCA NADA, QUE LO HAGAN LOS DEMÁS Y NOSOTROS A CRITICAR.
MENOS CRITICAR LO QUE HACEN LOS DEMÁS Y A AYUDAR.

Pues le arreglais su casa y la llevais allí, que su casa si que parece un corral. Mucha Virgen de la Rosa y mucha hermandad y su cas medio hundida. Verguenza nos tenia que dar a todo el pueblo.

tienes toda la razon del mundo

ahora resulta que alguien hace algo por la iglesia, que es un bien para el pueblo, y lo criticais, pues nada, asi nos va. Dedicaros a criticar lo criticable,que hay mucho para criticar, y no lo que se hace por el bien del pueblo.

NO TODO EN EL PUEBLO ES LA IGLESIA

no es criticar,es decir la verdad...han destrozado la iglesia darle las gracias al cura de antes,porque eso que ha echo no tiene nombre,y sí claro que cogerá pero no el el altar como siempre porque esa silla que han puesto de la guerra de las galaxias me encanta,y hombre la verdad es que no critico que la hayan arreglado eso me parece bien,lo único que digo es que deberian de haber guardado las formas,tener en cuenta que es un edificio histórico y que en parte es nuestro
salud

Te doy la razón Catalejo, y es que al pueblo nunca se le pide opinión, na más que cuando hay que poner a los políticos a que luego hagan lo que les dé la gana.

PUES YO DOY MI APOYO AL CURA, ME PARECE BIEN QUE TENGA GANAS DE HACER COSAS POR EL PUEBLO, NO COMO EL OTRO QUE NO LO PISABA.
ENHORABUENA POR LO BIEN QUE HAS DEJADO EL SUELO DE LA IGLESIA.

Vale, vale, este cura es un encanto , pero las obras que se han hecho ya estaban proyectadas antes de que viniera;las cosas no se hacen de un día para otro. Yo también le apoyo, parece que ha venido con ganas de hacer cosas y de agradar, espero que siga así y no le maleemos que es muy joven.

¡Ah! por cierto, a los que escribís en mayúsculas, por favor hacerlo en minúsculas que así parece que estais gritando. Gracias y saludos

tanto os meteis con el suelo de la iglesia y con el altar, pues en el altar caben 4 virgenes por lo menos, y el suelo se ha puesto asi porque la madera es muy cara y a los pocos años se tendria que cambiar otra vez, entonces este suelo es mas barato y durara mas tiempo, de todas formas todavia hay que darle un esmalte cuando se seque bien, lo que hay que hacer es coloborar en el coste. pues aun asi cuesta un dineral,pues imaginaros si se hubiera puesto de madera.

ah si,una encima de otra o como,mira no me conteis milongas que lo que han echo no tiene perdon,ah y ya de paso tambien se podia poner una mesa camilla con un brasero que es mas barato que poner la calefaccion,que sepais que la obra ya estaba proyectada y la silla era aun mas grande y el cura este nuevo intento arreglarla recortandole lo de atras,
Yo no pienso colaborar en una cosa que no me gusta. y pensaba dar pelas.

Pues eso, si no quieres colaborar no colabores , es totalmente voluntario,en cuanto al funcionamiento , no debes de criticar, y que sean las personas que van, las que decidadan si quieren la mesa camilla o la calefacción.

claro,las personas que van no?las cuatro abuelas que con tres sermones las convencen,porque a los demas no nos van a convencer

me parece estupendo que la gente critique un servicio que no usa, es de lo mas sensato me parece a mi, si, de lo mas sensato...

y quien tiene la culpa de que no se use?

Pues tú, quien la va a tener, ¿alguien te ha dicho que no lo uses? Hay costumbres de toda la vida del pueblo que se han perdido o estan muy próximos a ello (inocentes,judas,calaveras..) porque la gente joven prefiere otras (Haloween), me parece muy respetable, cada uno hace lo que le da la gana, pero respeta tú también a los que si que les gusta ir a la iglesia.

vamos a ver....
yo respeto a los que vais a la iglesia,.
Ir a la iglesia que significa?oir misa no,pues ya esta
dejemos la iglesia como está sin olvidar que es un edificio historico del pueblo,y por lo tanto se debe guardar una estetica a la hora de restaurarla.
RESTAURAR:Arreglar o reparar una obra de arte de los daños que ha sufrido
y no hacer lo que les ha dado la gana.por cierto el retablo que va a pasar con el?
salud

Si tanto criticas y restaurar significa reparar los daños que ha sufrido, por ejemplo todas las tejas , goteras, humedades.. y puesto que es un edificio que es del pueblo deberiamos de conservarlo el pueblo, no solamente los que van a "OIR MISA", aunque eso me parece que te da lo mismo. Según tu teoría tenemos derechos , pero tambien obligaciones.
¿Han echo lo que les da la gana?,
¿donde tenían que ir a preguntarte para saber tu opinión?
Han dado explicaciones en la iglesia sobre lo que se iba a hacer, creo que eso no te lo han contado, por que todo lo demás hablas de oidas.
Saludos

El retablo?, que pasa.... El retablo está bien, que no lo toquen, bueno sí, que lo toquen para quitarle el polvo que tenía de hace años y el que se ha añadido ahora con las obras pero nada más, creo yo.

vamos a ver, esto os lo voy a decir como a los niños pequeños, poco a poco y paso a paso, el ir a la iglesia a OIR MISA es una cosa y se respeta, ¡vale! y lo de la obra es otra! lo que se esta haciendo o lo que se ha hecho en ella ya estaba hablado, por si no os habeis enterado, y todo esto queda para el pueblo que nadie se lo va a llevar ni las que van a misa ni las que no van, que sepais que la iglesia es del pueblo, osea, de todos, todos. por lo que hay que colaborar, cada uno lo que pueda. no vale decir pues yo como no voy a misa no pago que paguen los que van. quien sabe si vuestros descendientes o familiares se casan, tienen hijos, se bautizan, hacen la comunion etc... y te hagas mayor, si no lo entiendes ponte a pensar.

Vamos que tienes toda la razón, hay que separar el asunto de si eres más católico o no del mantenimiento de una edificación histórica que es de todo el pueblo, y creo que toda persona de bien debe colaborar en los gastos. El que más pueda o quiera más y el que menos pueda menos, pero con algo cada uno, que creo que todos en el pueblo podemos dar algo, leñe que no todo va a ser dejar los dineros en el bar, bueno pués una caña o dos menos y dar algo para las obras.

Aquí parece que muchos nunca han sido católicos, pero a que seguro que el 95% o más están bautizados y han hecho la primera comunión en esta iglesia. Lo que pasa es que cuando hay que arrimar el hombro, miramos para otro lado como si la cosa no fuera con nosotros, venga hombre

RESTAURAR también significa realizar operaciones necesarias para evitar el deterioro de edificios, monumentos y obras de arte.

Con lo cual con las obras realizadas se persigue este fin.

No hay unas normas fijas a la hora de restaurar, si no que existe una multitud de directrices y recomendaciones que se pueden seguir a la hora de llevarlas a cavo, y si no recuerdo mal, pues de esto me examiné hace poco, una forma de restaurar algo consiste en mantener todo lo posible de la forma original y que la parte restaurada o reparada se realice de tal forma que no se confunda con lo anterior, distinguiéndose perfectamente la parte remodelada de la parte original, para no dar lugar así a una burda replica. Según esto la obra realizada es correcta. Esto que comento lo puedes mirar en las denominadas "Cartas del Restauro". Puedes mirarlo en google.

un saludo

Tú mismo lo has dicho:
"una forma de restaurar algo consiste en mantener todo lo posible de la forma original "
ah si?pues a mi me parece que no guarda mucha relacion, que es totalmente diferente lo que habia a lo que hay
un saludo

no se si no me he explicado bien o que no me has querido entender, "mantener en lo posible la forma original" pero de "la parte no deteriorada o dañada" que será claramente distinguible de la parte recontruida

Y si eres erudito como pareces dime: ¿cuál era la forma original?

Y no me mentes la tarima, ni el retablo, ni el altar de madera, no seas tan paleto de sólo recordar lo que tu memoria alcanza o lo que te han contado, porque estamos hablando de una Iglesia del siglo XV.

Por ejemplo NI EL RETABLO; NI LA VIRGEN SON ORIGINALES. Sino reposiciones o sea se: restauraciones.
Se conserva lo fundamental muros y bovedas. Lo que se ha hecho en la última obra no afecta a nada de esto.

Y perdona que te recuerde que cuando se perdió más mobiliario original fue en la última guerra civil y a manos de los hijos de nuestro pueblo, nuestros abuelos y bisabuelos.

Conque menos discutir, creo yo, y más arrimar el hombro, si decimos que es tarea de todos.

aquí nadie ha dicho que yo sea un erudito ni mucho menos ni yo he presumido de ello y en cuanto a la forma original pues vete tu a saber, ya que a lo largo de la existencia del edificio se han realizado varias restauraciones y obras (ya realicé hace algunos años un estudio sobre el edificio para un trabajo de clase, asique estoy al corriente de varias de las restauraciones que se han hecho, no de todas ya que muchos de los documentos se perdieron durante la guerra civil), con lo cual es difícil saber cual era el material original del suelo. A lo que yo me refiero, que parece que el paleto que no lo quiere entender eres tu, es que lo que haya ahora mismo construido, de épocas anteriores, y que sigue en perfecto estado es lo que no se debe tocar, y que lo que se halla deteriorado es lo único en lo que se debería intervenir sustituyéndolo por el nuevo elemento el cual quedará perfectamente identificado del resto (osea, la parte antigua que está en perfectas condiciones y no se ha intervenido) sin romper la armonía del conjunto, y pienso que este tipo de acabado no la rompe en absoluto, ya va en cuestión de gustos y por supuesto de medios materiales y técnicos, ya que la tarima, que claro que queda muy bien, necesita una gran mano de obra, es mucho mas cara y necesita mucho mantenimiento, acuchillado, encerado, cosa que con el dinero que cuenta la parroquia me parece que sería muy complicado llevar a cavo, con lo cual la esta solución (baldosa) me parece mas adecuada.
Y con lo que dices de que "se conserva lo fundamental muros y bóvedas. Lo que se ha hecho en la ultima obra no afecta a nada de esto." me estás dando la razón de lo que he explicado antes, que ya no se como hay que explicarlo, tal vez lo proximo sea hacer un dibujo o algo tal y como se explicaría a crios de parvulario.
Y en cuanto a historia de la construcción, estilos constructivos, épocas constructivas creo que estoy bastante enterado, pues es una asignatura para la cual hice el trabajo sobre la iglesia, el cual contó con una nota muy buena. Y no me gusta presumir de nada, pero ya que parece que pones en duda mis conocimientos sobre la materia lo comento para que veas que no lo digo por decir ni hablo a la ligera.

En resumidas cuentas que la obra está correcta, que podia ser mejorable? si, de acuerdo, pero que con los medios de que se dispone se ha tomad la solución mas correcta y mas sensata. Y si queríais tarima haber arrimado el hombro (como tu dices) en su momento. Que si se ha tomado esta decisión ha sido porque no lo hemos arrimado, asique la deberíamos respetar y no criticar tanto.

Y con lo que dices de que "se conserva lo fundamental muros y bóvedas. Lo que se ha hecho en la ultima obra no afecta a nada de esto."
pues estaria bonico que hubiera tambien cambiado esto,de todas formas no me vas a convencer seré paleto vale,pero no estoy de acuerdo con lo que habeis echo en el altar,y si afecta pq no tiene nada que ver,con lo que habia antes
saludos