Belmonte - Cuenca

He abierto este tema, para que quien tenga datos que los aporte.

Tienes respuesta en el asunto Alcaldesa, pero si quieres te lo cuento en este.

Para todos los que lean esto y realmente les interese el tema del castillo. Me gustaría que tuvieran delante una copia del acuerdo firmado para que comprobaran en que esta equivocado el PP en sus reflexiones y nos contesten.

Primero el tema economico. La administracion aporta el 75% inicial de la reforma, ¿de donde procede el dinero? de todos, el 25% el propietario. Unicamente con este tipo de acuerdo cualquier propietario firmaria el acuerdo. Continuo, pero además se dice EL AYUNTAMIENTO ESTARA OBLIGADO a buscar durante todo el periodo del acuerdo, es decir, 75 años, todas las subvenciones posibles para invertirlas en el castillo. Según esto se va a invertir, GRACIAS AL AYUNTAMIENTO, mucho mas dinero en el castillo que por supuesto se ahorraran los propietarios, el ayuntamiento durante 75 años sigue vinculado al Castillo buscando dinero para su mantenimiento. MUY IMPORTANTE, si por cualquier motivo se da alguna subvencion y esta se tuviese que devolver por algun error, y el dinero se hubiese gastado el UNICO responsable es el ayuntamiento, no la entidad gestora.
BENEFICIOS. Un 10% de los ingresos, nunca se sabrá cuando los habra, ya que el pueblo no tiene ningún representante en la entidad gestora ni con voto, ni con voz, ni de ningún tipo. ¿Creeis que es suficiente en relacion con el aporte de dinero y trabajo realizado, por muy privado que sea el castilo?. No solo eso sino que ese 10% se debe emplear en el casco historico y JUSTIFICARLO debidamente a la entidad gestora o se PERDERA para SIEMPRE ese porcentaje de beneficio (un error en el Ayuntamiento gobierne quien gobierne y adiós a los ingresos).
Mas puntos en proximas entregas.

Efectivamente, no es la panacea, pero ¿cuándo alguien ha conseguido algo para el castillo? Y como tú has dicho, el propietario es privado, algo que desgraciadamente es así, siempre ha sido y es imposible cambiar. No entiendo qué hay de malo en que el propietario se ahorre en inversión, ni que hay de malo en que durante los próximos 75 años sse tengan que buscar subvenciones para invertirlas en el castillo.

Nos importa que "nuestro" castillo no se caiga.

Claro NUNCA la Junta de Castilla la Mancha ha puesto encima de la mesa una subvención como esta, si hubiera sido así cualquier ayuntamiento hubiera llegado a un acuerdo con los propietarios si estos hubieran estado en España, cosa que tampoco se ha explicado. No hay nada de malo en que el propietario se ahorre en inversión, pero que el Ayuntamiento trabaje para el castillo por unas migajas no me parece justo.

Y ya esta bien de engañar, que a TODOS nos interesa que el castillo no se caiga pero lo que no se dice es que los primeros interesados son los PROPIETARIOS, si fuera mi caso tampoco me importaria que me arreglaran la casa gratis y tener gestor por una limosna ¿o no?.

No es cierto que la Junta no haya puesto dinero. Con la escuela taller y cambios de cubierta se han invertido en el castillo más de un millón de euros. Está documentado. Y no teníamos ningún derecho, sólo a exhibirlo. Ahora tenemos el derecho de su uso cultural en el que invertirán más de un millón de euros los propietarios. Por tanto si hacéis referencia al convenio contarlo todo. Es más, la discusión sobre el Castillo, es clara, ellos podrían desde mañana mismo recuperar el castillo, invertir lo que decía el informe de patologías, unos 500 mil euros, y cerrarlo, sólo abriendolo una vez al mes (ejem. palacio de dueñas), esto lo sabía el anterior alcalde porque asi lo habían dicho los propietarios. Con este acuerdo se garantiza que se abrirá todos los días del año, y por supuesto que se caerá. Lo del dinero público es cierto. También es dinero público las subvenciones a Plena Luz a particulares y resto de subvenciones para arreglar casas privadas, y también el dinero que se invirtió en la Colegiata, propiedad de los católicos pero del Obispado y gestionada por él. Vamos a dejarnos de demagogias. El acuerdo se aprobó por unanimidad, también por el PP diga lo que diga ahora, porque nadie en su sano juicio aprueba nada sin saber bien lo que hace, y además el domingo fue refrendado por el pueblo. Por mi podéis seguir hasta el infinito. Los hechos, los nuestros y también los del PP son los que cuentan. Angustias

Pedón, quiero decir que no se caerá.

Las elecciones ya han terminado, que no hace falta que seguir hablando del tema. Si la alcaldesa que ya dijo en su momento que no era el acuerdo perfecto, no piensa hacer nada para modificarlo, para que seguir hablando del tema. Tiene el poder absoluto para tanto para hacer como para no hacer. Y por favor, que se olvide del PP, que la opinión sobre el acuerdo del castillo la escribe una persona apolitica, que le da igual uno que otro, pero lo que veo mal lo digo. Lo que esta demostrando en todos sus comentarios es ser una persona muy inteligente que nunca se equivoca (o que nunca va a reconocer un error). Sigue así Angustias.

Por favor, señora alcaldesa, mande una copia del acuerdo del castillo a cada una de las casas, al igual que hizo con sus boletines, para que la gente lo lea y saque sus propias conclusiones. Eso sí, una copia del acuerdo firmado por usted, no un resumen o una explicación suya que maquille el acuerdo. Se lo suplico, por favor, mandelo. Y acabemos con este tema.

El acuerdo está a la disposición de todos en el ayuntamiento, el firmado y aprobado por PP y PSOE, algunos ya han venido a por él. No se ha mandado a las casas simplemente por coste. Los boletines nos los pagan, y no le cuestan nada al ayuntamiento. Angustias

Ya que los boletines se los pagan, incluya el acuerdo dentro de uno de ellos ¿o no pueden llevar suplemento?. No me venga con excusas que me parece mas importante este acuerdo que cualquiera de los boletines que ha mandado. ¿Repartido por gente del ayuntamiento?. No lo se, pregunto.

Hay dos acuerdo, uno de cesión (cinco hojas) y otro de gestión (13 hijas). Por eso no se reparten, por el volumen. Los boletines son una promesa electoral, lo llevabamos en el programa, es información municipal, por eso si lo reparten los del ayuntamiento. Me los pagan por la situación económica que tiene el ayuntamiento. Lo sabe todo el mundo. En cualquier caso, no se preocupe tanto, quien quiere el acuerdo ha venido a pedirlo, y han sido bastantes, aquí no se oculta nada, se seguirán dando a quien lo quiera, debe Ud. aceptar, aunque no sea su caso, que hay muchos Belmonteños que se sienten debidamente informados y que están de acuerdo con el convenio y que no estiman necesario tener copia, para los demás, insisto, que pasen por el Ayuntamiento. Angustias

Sigo insistiendo, ¿o no es información municipal el acuerdo firmado por el ayuntamiento?. Mandelos, ambos. Me interesan mas que la información sobre el arreglo de la puerta del mercado.

Lo es, como el resto de convenios que he firmado que han sido muchos y sobre muchos temas y no pides que mande copia. Insisto, para los que lo quieran habrá copia, pero entiende que todos no lo quieren, pásate por el ayuntamiento y te daremos copia. No entiendo la insistencia en mandarlos cuando sabes que se da a quien lo pide. Ganas de rizar el rizo. Quien lo quiera lo tendrá así de fácil. Angustias

Creo que el tema estrella de esta legislatura debería haber sido informado a la gente debidamente. No insisto mas. Unicamente reflejo mi punto de vista. Adios y buena legislatura.