Villaviciosa de Córdoba - Cordoba

copiado del otro post.
¿es esto verdad?

LA EUCARISTÍA

a) Negando el Sacrificio de la Cruz Kiko se niega a reconocer también el del Altar, el Sacrificio eucarístico, por lo que recrimina a quien ve en la Misa a “Alguien que se sacrifica, esto es Cristo”. En efecto, el enseña que “en la Eucaristía no hay ninguna Ofrenda”.

b) La Misa sería “el sacramento del paso de Jesús de la muerte a su resurrección...” por tanto, “una proclamación, un anuncio de la Resurrección de Jesucristo de entre los muertos”.

c) Siguiendo a Lutero Kiko considera la Misa solamente como un “sacrificio de alabanza, un gozo perfecto de comunicación con Dios a través de la Pascua del Señor”. Por el contrario los Papas manteniendo las trazas de la gran Tradición católica, mantienen que “el sacrificio ofrecido en la Eucaristía no es (...) un simple sacrificio de alabanza: es un sacrificio expiatorio o “propiciatorio”, como lo declaró el Concilio de Trento (DS. 1753), ya que en éste se renueva el propio sacrificio de la Cruz, en la que Cristo expió por todos y mereció el perdón de las culpas de la Humanidad” (Audiencia general, 15.5.1983).

* * *

a) Rechazando el sacrificio eucarístico Kiko no acepta el prodigio de la transusbstanciación, que le condiciona esencialmente...

b) Luego no hay una verdadera, real y substancial presencia de Cristo, por la transformación del pan y del vino, después de la consagración. “La Iglesia católica se hace obsesiva en cuanto a la presencia real”. “Lo importante -subraya Kiko- no está en la presencia de Jesucristo”. “Si Jesucristo hubiese querido la Eucaristía para permanecer allí, se hubiera hecho presente en una piedra, lo que no estaría nada mal”.

c) Por eso “estamos (los neocatecumenales) más cerca de muchos protestantes que de algunos católicos...”, o sea, de todos los verdaderos fieles al Magisterio...

* * *

a) No reconocida como “Sacrificio” la Misa se reduce a un banquete fraternal, lo que exige solamente una mesa y no un altar. El pan y el vino permanecen substancialmente inmutables, y se cambian en un mero símbolo de la presencia e influencia salvifica de Cristo resucitado, que “es una realidad viva que constituye la Pascua y arrastra a la Iglesia”; su presencia “es un carro de fuego que viene a arrastrarnos en dirección a la gloria”.

b) Recusado el “sacerdocio ministerial”, es “la Iglesia entera la que proclama la Eucaristía”, esto es, que celebra el banquete. “No puede haber una Eucaristía sin asamblea. Es la asamblea entera la que celebra la fiesta de la Eucaristía, porque la Eucaristía es la exaltación de la asamblea humana en comunión...”. “Es de esta asamblea de donde brota la Eucaristía..”.

c) Negada la transubstanciación, hay que observar lo siguiente:

1º. Los fragmentos del “Pan consagrado” no contienen a Cristo y, sobre todo después del convite eucarístico, ya no “simbolizan” su presencia. Estos mismos cayendo de la mesa, no deben preocupar a nadie, porque “no se da importancia a las migas o cosas de este tipo”.

2º. Negada la presencia real el culto eucarístico no tiene sentido. Por esto Kiko se lamenta de que “transformemos la Eucaristía en el divino prisionero del sagrario...”.

3º. No tolera “exposiciones”, “procesiones”, “adoraciones”, “genuflexiones”, “devociones eucarísticas”.
d) Rechaza la “reparación” por la razón expuesta anteriormente, como condena también el “sacrificio”; la reparación es excluida, sobre todo si está relacionada con el culto al Sagrado Corazón.

e) Kiko esta convencido de que el ecumenismo promovido por el Vaticano II encaminó a la Iglesia para suprimir las divergencias que, a propósito del misterio eucarístico, separan a la Iglesia católica de las sectas protestantes: “Todos juntos nos sentaremos sobre la piedra angular, sobre la roca en la que no existen divisiones...”
Ip Registrada - Condiciones de uso.

La religion es una droga dura, aunque menos peligrosa que su hermana pequeña la tele.

No EDsiempre, la religión no es una droga, es una necesidad espiritual, ya sea de índole teológica o ideológica; pero cuando esa necesidad se toma con desmesura y llega a anular al individuo, sí se puede convertir en una droga.
Aquello que dijo Karl Marx de que la religión es el opio del pueblo, lo dijo dentro de un contexto, que era la lucha de clases, aplicándolo a que la religión impedía el que el individuo se revelara contra su situación de opresión... Con lo que Carlos no contaba es que cualquier imposición, incluso la "dictadura del proletariado" se acabaría convirtiendo en una "religión ideológica" que oprimía al individuo. ¿Y son malos el cristianismo, el mahometanismo, o el comunismo en si mismos? No, pero cuando son utilizados por los hombres que los utilizan para oprimir a sus congéneres, sí lo son, y contra eso hay que luchar, es decir, contra la mala voluntad de los hombres que intentan utilizar cualquier tipo de sistema religioso para someter a sus semejantes...

Dicho ésto, en mi opinión no es el camino más correcto el elegido por nuestro párroco para llevar a cabo su labor. Me explico: la labor de un párroco es hacer llegar "la palabra de Dios" a su feligresía, no imponer y obligar una serie de rituales a esa feligresía, lejos de acercar a la gente lo que hace es alejarla una vez que ha conseguido lo que quería conseguir. Ese, en mi opinión, no es el mensaje que debe de transmitir a la gente del pueblo; y por desgracia es el que está haciendonos llegar. Hoy por hoy es un parroco demasiado "radical" y poco "realista" para con su feligresía.

Por lo que he oido, esta "gente", los catequistas neocatacumenales, estaban aqui cuando Don Juan Navas, y Don Antonio los quitó.
Ahora , la gente que entonces daba esas catequesis , se lo han pedido a Don Mariano, e incluso , se lo pidieron al obispo en su visita.
Yo para cosas de la iglesia, soy muy tradicional, y esta gente no me agrada.
Lo que si quisiera saber , si es verdad todo lo que cuentan de los kikos, y si es verdad que se podria calificar de secta.
¿alguien que vaya a esas catequesis , me podia explicar algo?

Para explicarte eso no hace falta ir a "esas catequesis". No es una "secta", es más, la Iglesia reconoce "el Camino" como un itinerario de formación post-bautismal, al servicio de la parroquia. Al final del Camino, el objetivo es vivir en familias "como la de Nazaret", abiertas a la vida, a la oración, a la vida fraterna y al envío misionero. En esta línea, el Camino Neocatecumenal no pretende de ninguna manera formar un movimiento en sí mismo, sino ayudar a abrir en las parroquias un camino de iniciación cristiana, para descubrir lo que significa ser bautizado, ser cristiano. El camino es un instrumento que se pone al servicio de los obispos en las parroquias, con el fin de reconducir a la fe a quienes la han abandonado o nunca la han tenido.

Todo esto está muy bien hasta que llega alguien y te lo queire imponer "sí o sí", porque si no lo pones en práctica no eres buen cristiano (...) ¡No hija, no! (que diría Antonio ozores). El Cristianismo, en sus orígenes no era tan "sectario". Con el paso del tiempo el legado de Jesucristo ha ido siendo deliberadamente corrompido y redefinido con motivo de los intereses particulares de los hombres que estaban al frente de dicho movimiento religioso, llegando a haber rebeliones internas las cuales dieron lugar por ejemplo al "Protestantismo", "El Anglicismo" y "el Catolicismo", siendo este último el movimiento cristiano más extendido por el planeta. Todos tienen como figura central a Jesucristo, pero todos tienen su concepción de como llevar a cabo sus "enseñanzas". Rizando el rizo, podría decirse que las tres son "sectas" del cristianismo...

De todas formas si no te ha quedado claro lo que es "el Camino", pídele a Don Mariano que te ponga en contacto con el movimiento Neocatecumenal, que seguramente te proporcionará la ayuda que buscas.

Pobres ignorantes que van a esas catequesis y cometen sacrilegio sin saberlo!!!!!

Don Mariano quiere "imponer" la doctrina de "los Kikos" en el pueblo, y lo está haciendo obligando a la gente a ir a misa y a confesarse bajo la "promesa" de que así y solo así podrán casarse o apadrinar a alguien...
Nada más lejos de la realidad, pero "el miedo guarda la viña" y gracias a esa premisa lanzada por "el cura", la gente va a la iglesia, la mayoría más por obligación que por la devoción que, por creencias, debería de existir.
No hay que confundir catequesis con "aborregamiento" que es más lo que está practicando, al parecer con cierto éxito, Don Mariano. Todo ello para instaurar en "su parroquia", a "maza y martillo", el Camino Neocatecumenal que proclaman "los Kikos".

Irónicamente, el enemigo más grande que tiene el Camino y que todavía hace que el Vaticano lo vea con resentimiento es el mismo Camino. Porque el problema de base del proceso de aprobación de los estatutos, consiste en el hecho de que el Camino Neocatecumenal no se inspira directamente en el Catecismo de la Iglesia Católica y la iglesia basa claramente todos sus comportamientos en este documento.
Incluso el Camino carece de textos específicos que puedan ser consultados para que sean estudiados por las autoridades del Vaticano, ya que los catequistas del Camino sólo utilizan fotocopias y grabaciones de conferencias de Kiko Argüello y Carmen Hernández, fundador y fundadora del Movimiento.
Lo único más completo que se conoce y que es casi imposible de consultar por los que no fuimos privilegiados como <>, es un par de copias que se llaman "Orientaciones para los equipos de catequistas para la fase de conversión", un texto que reproduce algunas conferencias mantenidas por Kiko en 1972, para los catequistas de Madrid, y "Orientaciones a los equipos de catequistas para la iniciación a la oración", que aporta en cassettes, otras catequesis de Kiko y Carmen realizadas entre 1977 y 1981.
Y porqué si no es malo existe tanto hermetismo con esta información, porque se mantiene todo en secreto y no se realiza una difusión masiva de la palabra neocatecumenal, ya que es un contenido sumamente beneficioso para el crecimiento espiritual de cada uno de los seres humanos que habitan el planeta. Algo que se me ocurre puede ser que una vez que el contenido de esas catequesis se dé a conocer quedará en evidencia que el movimiento está lejos de la doctrina oficial católica, lo que haría más difícil alguna aprobación.
No es algo que en el momento deja de qué pensar, pero mientras duran las catequesis nunca se habla de la adhesión posible de los participantes a un nuevo grupo, más bien sucede todo lo contrario, las catequesis son dirigidas sin que se haga nunca alusión al Camino, como si no existiese hasta que es verdaderamente necesario.
Extraño, también es el hecho de que quienes llevan el poder en las asambleas catecúmenas no es ni siquiera el sacerdote, sino los catequistas. En muchos casos los sacerdotes tienen el mismo rango que ocupa el resto de la comunidad.

Muchos se preguntan qué será del Camino cuando Argüello, el líder carismático indiscutido, el alma y acuñador de la liturgia y la estética, fallezca sin un heredero. "Nada será lo mismo sin Kiko", dicen.

En ese sentido, un chiste recorre las comunidades del Camino. Argüello está en el lecho de muerte y un grupo de sus seguidores le visita para informarle de que están construyendo un panteón en Galilea para enterrarle como un patriarca. Kiko se incorpora, sonríe con sorna y les contesta: "No os compliquéis la vida, hermanos; para tres días que voy a estar muerto?".

La Iglesia edificada sobre la fe muy pequeña de Pedro, la generadora de los Hombres Nuevos de Pablo, la constructora del Reino de Dios en la tierra, la enviada sin recursos materiales a merced de la Divina Providencia, la humilde y firme servidora de todos los despreciados del mundo, la que celebra sus eucaristías al estilo de Jesús fortaleciendo la fe y el amor de los asistentes que forman las nuevas comunidades fraternales, anticipo y promotoras del Reino, la que no infunde miedo a nadie con su poder, la que no hace comparsa con el Sistema Capitalista, el más diabólico y criminal que existe.

Esa es la Iglesia de Cristo...pero es que no la encontré por ningún lado estos días, estamos como dormidos y algunos hasta temen que les suspendan "a divinis" que es el arma que la Institución tiene contra los sacerdotes o teólogos que se atreven a disentir del aparato oficial.

La Iglesia ha olvidado lo expuesto por Jesús de Nazaret, es mas, lo ha olvidado completamente para vivir en unos signos hedonistas impropios de la religión cristiana.

Hay muchos letrados y fariseos en la Institución, pero esos no son de la comunidad de Jesús, porque la comunidad que pertenece a Jesús no puede poner su fidelidad en la observancia de la Ley, porque los cánones y el Magisterio aplasta al hombre cristiano...¡allá los católicos!.

Precisamente unas de las cosas que decía Jesús y lo afirmaba rotundamente era que si la fidelidad no sobrepasa a los letrados y fariseos, es decir a los que defienden la ley...esos no entrarán en el Reino de los Cielos.

Nadie más que Jesús tiene la Palabra de Dios, a nadie se le ha otorgado Dios mas que a Jesús,
Nadie puede ser representante de Dios mas que Jesús de Nazaret por su condición divina y humana al mismo tiempo.
Nadie tiene la Palabra Verdadera mas que Él.
Nadie puede inventar leyes en nombre de Dios.
Jesús de Nazaret no trajo leyes...la ley mata...trajo la libertad y el amor.
Con bastante frecuencia, la figura de Jesús ha sido objeto de manipulación por los cristianos y por parte de la misma Iglesia...

Lamentablemente, algunas Iglesias en estos tiempos han puesto en práctica lo que hizo Israel en el desierto y algunos líderes religiosos hacen lo que hizo Aarón con tal de tener contentas a sus ovejas, cuidando también que con ellas no se vayan los diezmos y las ofrendas. Además de conservar el número de feligreses que alimenta su ego cuando se habla de iglesias exitosas y en franco crecimiento.
Esta visto, hay quien ya tiene su becerro de oro.

Hay que ser algo mas explícitos y concretar los conceptos,no se deben mezclar churras y merinas.
Como bien dices "hay muchos letrados y fariseos en la Institución",no dejan de ser unos pocos,eso sí,con poder,pero son los menos;siempre he oido decir que la Iglesia habia tenido unos muy malos "relaciones públicas";aún así los verdaderos católicos,los que formamos la verdadera iglesia,los que seguimos las enseñanzas de Jesús,o al menos lo intentamos como es mi caso,somos los más,nos esforzamos en ser cada día mejores y nos empeñamos en hacer el bien a los demás,sin miedo a la "ley" ni a suspensión alguna.

¿Por qué nuestro cura tiene tanto empeño en que todos sus parroquianos se conviertan en Kikos?
Yo creía que este cura pertenecía a la Diocesis, y no a un grupo sectario no reconocido legalmente por la iglesia, aunque aceptado para llevar a cabo sus propósitos.
No se puede ser Cristiano de segunda porque te lo imponga un sacerdote en relación con las "faltas de asistencia" a misa, dado que el que quiere asistir a misa no tiene por que hacerlo en esta, ya hay quién siendo un practicante asiduo como lo es nuestra boticaria Maricruz, va a misa a otra iglesia de otro pueblo ya que nuestro "gurú espiritual" la invitó a no fuera por nuestra iglesia, porque en la cristalera de farmacia tenía propaganda de una marca de anticonceptivos.
Si no sigues el camino neocatecumenal ya puedes darte por "marcado" como feligrés de segunda división...
La actitud de imposición de la que hace gala Don Mariano, va más allá de su cometido como pastor de su rebaño, es más, convierte en herética su conducta desde el mismo momento en que considera más importante el seguir los designios de Kiko Arguello que los del mismo Jesucristo.
Sólo le pido a Dios que lo perdone y le haga ver la luz, de la cual se ha apartado, por el bien de todos los que han depositado en él la confianza que como parroco se merece, pero de la cual, hasta el momento, no es merecedor.

Ahora se ve entrando a la isglesia a gente de 30, 40 años... Que perdido hay que ir en la vida para llegar a eso, una cosa son las señoras de 60, y 70 años que es lo unico que han visto y otra cosa la gente joven, vamos para atras en todos los sentidos, que futuro mas oscuro, denunciad cualquier retroceso a nivel social si no nos vemos en el siglo XVII otra vez.

Estás sembrado en lo de ser un demócrata: ahora discriminas también a los que libremente profesan unas creencias religiosas...
Sabes, creo que pierdes el tiempo en nuestra sociedad democrática; lo que tú quieres únicamente lo puedes encontrar en Corea del Norte, donde el comunismo (con minúsculas)aún se sigue practicando. Pero tampoco encontrarás democracia allí.
Hoy por hoy la gente no está obligada a profesar una religión, el que lo hace lo hace libre y voluntariamente, igual que pertenecer a un partido político o un equipo de futbol. Precísamente si no tuvieras la mente de "aldeano" que demuestras tener, te darías cuenta de que hoy por hoy existen muchas religiones reconocidas en nuestro pais, reconocidas legalmente, como derecho fundamental que nuestra Constitución Democrática, (de la cual deberías tener un ejemplar a mano para no cometer errores garrafales como los que cometes y discriminar y temer a los que no son como tú, precisamente porque no comprendes, debido a esa mentalidad de "aldeano" de la que eres esclavo) otorga a los que vivimos bajo su amparo.

En esa linea, de respetar y tolerar que cada uno crea o piense como quiera, ya que nuestra Constitución nos lo permite para que convivamos en democracia todos, con nuestras diferencias y nuestras cosas en común, hay que respetar incluso a los que piensan como tú, pero el pensar que las creencias religiosas son cosas de personas de la tercera edad es otro error más de los tuyos. Pero a base de errores se aprende, EDSiempre, por lo tanto tu deberías de estar aprendiendo mucho...

Igual que te digo que se tiene el derecho al libre ejercicio de nuestra espiritualidad, sea de la índole que sea, no me parece correcto por parte de quién debe ser el guía espiritual de los católicos de Villaviciosa, el párroco, imponer el Camino neocatecumenal a los que libre y voluntariamente profesan la religión cristiana, cuando por voluntad propia no aceptan seguir ese "Camino".

¡Cogno,14300,vaya duda que me has provocado!,¿en qué categoría me encuadro?;¿en alevines tal vez?.
No sabía que la cosa estuviese así de "radicalizada",¿que todos seamos "kikos"?,el que quiera ser que lo sea,¡faltaría más!,pero yo,que no llevo ni reloj por no tener que estar atado a algo,la verdad que no me veo como tal,me parece muy bien que se quiera recuperar el hecho de la familia tradicional cristiana pero imponerlo me parece que ya no es acorde con los tiempos que corren,en esto hay que darle la razón a EDSiempre cuando dice que sería un retroceder,cosa que me extraña en él cuando siempre ha estado,y está,"ondesiempre",atascado en un ayer cada vez mas lejano,obsoleto,y anácronico;por cierto que un servidor va a misa cuando lo tiene a bien,(esto que no lo sepa el furriel),y no es que sea un trotamundos pero un poquito de él si que he visto y conocido,y aún así,seguiré con mi norma sin preocuparme de quien no vá pero sí alegrándome cuando veo a gente mas joven que me dá la Paz.
No tenía yo esa versión del asunto de la boticaria,tenía entendido que D.Mariano solo manifestó su desaprobación ante tal publicidad.

¿Desde cuando la familia tradicional la proclaman los Kikos? y por otro lado ¿Qué tiene que ver la familia tradicional con las creencias religiosas de cada uno? No me vayas a decir tú, a tus años, Digoyo, que para ir a misa hay que ser de "derechas" y ser mayor de 50 años...
A mí me gustaría darle la razón a EDSiempre en algo de los que opina y propone, pero de momento no he tendio esa "suerte", veo que tú si opinas como él en lo de que es un "retroceder" lo que el propugnaba de que veía entrar en misa a gente de 30 y 40 años incluso, que no era propio de la "gente joven" sino de gente más "antigua". (Sinceramente, espero haberte mal interpretado en tu comentario, porque eso no me cuadra con tu forma de pensar, es decir, con tu talante democrático...)

Con referencia a la boticaria en cuestión, puede ser que existan varias versiones, pero al parecer dicha persona y su marido son católicos-practicantes y solían ser asiduos de misa dominical en nuestra parroquia; y ahora ya no, curiosamente después de "la desaprobación" que tú mencionas... Versiones hay muchas, tantas como las personas que las cuentan, pero el resultado de lo sucedido se traduce en que estas personas no van a misa debido a los comentarios "desaprobativos" del párroco...

Efectivamente,14300,has malinterpretado el contenido de mi comentario y pienso,sinceramente,que es por no haberlo leido con la suficiente atención.
Si se quiere "imponer el Camino neocatecumenal a los que libre y voluntariamente la religión cristiana",si se controlan "las faltas de asistencia",si se "desciende de categoría",si...,aquí "pintan bastos".Vamos hacia atrás como el cangrejo,en este retroceder es en lo único que le veo razón a lo que dice EDSiempre.

No sabes como me alegro de haberme "equivocado" en la interpretación de tus comentarios. Es más, es que bajo esa "interpretación" que tu haces de los comentarios que hizo EDSiempre sobre el "retroceder" (que bajo mi punto de vista fue y sigue siendo el que las personas menores de 50 años entraran en la iglesia... Pero, ya sabes de mi "tozudez"), no me quedaría más remedio que darle la razón a EDSiempre, que sería la primera y espero que no fuera la última... Ya te digo, Digoyo, bajo esa "interpretación tuya"...
... De lo que no debes de tener duda es que leo con atención, no sólo tus comentarios, sino todos...