Villanueva del Rey - Cordoba

Infoguadiato:

Villanueva del Rey El ministerio fiscal ha solicitado un año de prisión y una multa de 3.000 euros para un hombre acusado de prender fuego intencionadamente en una finca de Villanueva del Rey.

Según el escrito de conclusiones, sobre las 15.00 horas del 19 de agosto del 2011, el acusado originó el incendio de "manera consciente y voluntaria". Para ello prendió fuego en dos puntos distintos de la finca para asegurarse la propagación del fuego. La superficie afectada fue de 16 hectáreas, provocó daños de 32.827 euros y los gastos del dispositivo de extinción ascendieron a 14.500 euros. El fiscal acusa al hombre de un delito de incendio.

Con la venia Señoría, esta parte no hará preguntas...

Borrado por su Autor.

Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

CAPÍTULO II

De los incendios
SECCIÓN 1

De los delitos de incendio

Artículo 351

Los que provocaren un incendio que comporte un peligro para la vida o integridad física de las personas, serán castigados con la pena de prisión de diez a veinte años. Los Jueces o Tribunales podrán imponer la pena inferior en grado atendidas la menor entidad del peligro causado y las demás circunstancias del hecho.

Cuando no concurra tal peligro para la vida o integridad física de las personas, los hechos se castigarán como daños previstos en el artículo 266 de este Código

Artículo 266

Será castigado con la pena de prisión de uno a tres años el que cometiere los daños previstos en el artículo 263 mediante incendio, o provocando explosiones o utilizando cualquier otro medio de similar potencia destructiva, o poniendo en peligro la vida o la integridad de las personas.

2. Será castigado con la pena de prisión de tres a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses el que cometiere los daños previstos en el artículo 264, en cualquiera de las circunstancias mencionadas en el apartado anterior.

3. Será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años el que cometiere los daños previstos en los artículos 265, 323 y 560, en cualquiera de las circunstancias mencionadas en el apartado 1 del presente artículo.

4. En cualquiera de los supuestos previstos en los apartados anteriores, cuando se cometieren los daños concurriendo la provocación de explosiones o la utilización de otros medios de similar potencia destructiva y, además, se pusiera en peligro la vida o integridad de las personas, la pena se impondrá en su mitad superior.
En caso de incendio será de aplicación lo dispuesto en el artículo 351.


Artículo 266 redactado por el apartado 2.º del artículo 1 de la L.O. 7/2000, 22 diciembre, de modificación de la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, y de la L.O. 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores, en relación con los delitos de terrorismo («B.O.E.» 23 diciembre).Vigencia: 24 diciembre 2000

Con la venia Señoría, esta parte tampoco hará preguntas...

Ang..., si no hay acusación por las demás partes, con la formulada por el Ministerio Público en su escrito de conclusiones, basada en la petición de la pena mínima que fija el art. 266.1 del Código Penal, fácil, muy fácil se lo han puesto a SSª para dictar sentencia.

Utopia.2
Yo no tengo ni idea. Si tu que eres el experto en esta materia, renuncias a hacer preguntas, imagínate qué puedo objetar yo.
Un saludo

Ang… opinar sobre cuestiones relacionadas con la jurisdicción penal es muy arriesgado y suele llevarte a “desbarrar”, ahora bien, si te fijas en mi último mensaje doy alguna puntada.

Pero puestos a elucubrar, simpre desde el máxio respeto al principio de presunción de inocencia del que debe gozar todo ciudadano, si la pena de prisión minima regulada en el art. 266.1 del CP, como ya expuse es de un año y habiendo solicitado dicha pena el Fiscal en su escrito de calificación, en el supuesto que no haya más partes acusadoras, el Juez si considera que los hechos han quedado suficientemente probados, el fallo de la Sentencia debería fijar la pena de prisión de un año, puesto que, en ningún caso una sentencia condenatoria puede fijar una calificación mayor a la solicitada por las partes y en este caso, tampoco menor (aunque habitualmente sea así) porque el propio CP lo impide.

Aunque eso sí, si el condenado careciera de antecedentes penales se vería eximido de entrar en prisión, siempre que la pena no sea superior a dos años de privación de libertad.

Saludos

Y ?tan difícil es llegar a una conclusión que se necesitan 3 años?
Imagínemos si los bomberos tardaran 3 años en apagar el incendio.
Esto de impartir justicia debe ser la "pera"

¡Hombre, Ang...! Administrar justicia no es comparable a ninguna otra faceta de la sociedad y por eso probablemente fuera desempeñada por el Consejo de Ancianos en las civilizaciones y pueblos más antiguos de la Historia de la humanidad.

En cuanto a la tardanza de la Administración de Justicia a la que aludes, si tenemos en cuenta que hasta llegar a donde estamos, la denominada fase de juicio oral, ha habido que terminar la fase de instrucción (de investigación de los hechos, aportación de pruebas...)por el Juzgado de Instrucción. Y una vez concluida la fase de instrucción el Juez remite todas las actuaciones y piezas de convicción al Juzgado de lo Penal, que es el encargado de enjuiciar los hechos, calificar los delitos, dictar sentencia y hacer ejecutar.

Todo eso, lleva aparejado mucho trabajo y esfuerzo, pero sobre todo supone mucho tiempo. No hay que olvidar que nuestro sistema es muy garantista, respecto de los plazos y aportación de pruebas para la defensa del imputado, procesado, inculpado... Si estuviéramos en cualquier país de África probablemente el enjuiciamiento se habría practicado en un periodo de tiempo infinítamente más breve.


saludos

Y no pone el articulo ese que a la hora que fue el incendio el acusado estaba en el pueblo

el tio la bara 1,si lo que dices es cierto,que no dudo de ello, cuesta entender que jurídicamente se haya llegado a la fase de juicio oral y no se haya sobreseído el caso en la fase de instrucción.

No obstante, si aparecieran pruebas fehacientes, que corroboren lo que dices, con toda seguridad el imputado quedará absuelto de todos los cargos que se le imputan, principio de "in dubio pro reo".

Saludos

GALIND@, la jurisdicción penal se asienta sobre la base de los principios de acusación y de defensa, de tal modo que si no hay acusación no hay causa penal.

Pero si hay acusación, en este caso sólo conocemos la del Ministerio Fiscal, pero pudiera haber otras más: acusación particular, denunciante…, entonces la carga de la prueba recaerá sobre el que acusa.

En otras palabras, todo aquél que acuse deberá probar los hechos denunciados ante el Juez y/o Tribunal que por Ley corresponda conocer de la causa penal.

Puesto que, nadie puede ser condenado a ninguna pena por hechos que no ha cometido, principio de presunción de inocencia.

Así lo fija el art. 24.2 de la CE: “…todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia”.



Saludos

Muy buena pregunta GALIND@,ciertamente es difícil, aunque no imposible, establecer quién es el asesino sin que aparezca el cadáver del asesinado. Precisamente a través de las pruebas del delito y de la aplicación de la técnica jurídica puede llegar a determinarse con precisión, lo uno y lo otro. De eso se encarga la Administración de Justicia y los colaboradores , tarea entre otras, eminentemente técnica y a menudo poco reconocida.

Saludos

No, GALID@, precisamente lo que la Administración de Justicia ha demostrado, salvo error u omisión, que "haberlos ailos", es lo contrario a lo que tu afirmas, ante cualquier atisbo de duda: "indubio pro reo".

Porque a lo que tu llamas, "buscar culpables rápidos", la Ley le denomina, prevaricación. O lo que es lo mismo, dictar una resolución injusta a sabiendas es el mayor delito que puede cometer un Juez. Y yo que estoy dentro de la "casa", eso jamás lo he visto.


Saludos

¿Por ejemplo....?

¿Qué tendrá que ver el caso "Alcaser" con el post que abre este hilo?

De verdad, GALIND@, que no sé a dónde quieres llegar.

GALIND@,veo que no me conoces lo suficiente, sino no harías afirmaciones de este tipo, "yo soy yo y mis circunstancias", como decía Ortega y Gaset.
Y me importa un comino la Administración de Justicia y este sistema de la corrupción y de la bancarrota que nos desgobierna, para muestra de ello observa lo siguiente, que ya publiqué en este foro:

"...con el fin de evitar posibles interpretaciones que, acerca de dicho comentario y sobre mi persona puedan extraerse en un sentido peyorativo, quiero hacer las siguientes aclaraciones:

1ª) Desde mis inicios en la Escuela Pública de mi querido pueblo, Villanueva del Rey, donde tengo el honor de haber nacido y, hasta el día de la fecha, he recibido una formación académica apolítica y libre pensadora. Hecho este, que pueden corroborar mis antiguos compañeros/as, amigos/as y profesores, por aquel entonces. Y en agradecimiento precisamente a ello,, rendí el merecido homenaje a todos ellos desde este mismo foro/ciudad, el pasado 11-12-08, bajo el título: ¡GRACIAS!.

2ª) Gracias también a ello, no tengo, ni jamás tuve afinidad política alguna.

3ª) No he pertenecido, ni pertenezco a ningún partido político.

4ª) Nunca he votado (ni en blanco, ni en negro...).

5ª) Modestamente, me considero un empedernido INDEPENDIENTE y del pensamiento libre (en contraposición a los del pensamiento único). Intento, aunque a veces sin éxito, no dejarme impresionar ni influenciar por corrientes y hechos que nos envuelven socialmente de manera permanente, buscando un criterio estrictametne personal frente a todo ello.

6ª) No habito, ni he habitado jamás en el "redil". Estoy en contra de "este sistema del gobierno en la sombra" (lobbies). Creo en la revolución desde dentro del sistema y, en la libertad, por encima de todo.

7ª) Intento ser una persona agradecida, como todo bien nacido, sin que ello suponga "dorar la píldora", "pagar peaje", "hacer la pelota", para trepar y conseguir, puesto o cargo alguno en esta "suciedad", perdón quise decir sociedad, que nos ha tocado vivir.

8ª) Lo que humildemente soy, se lo debo fundamentalmente a mi familia, a mis amigos/as y a lo mucho que, con entereza, esfuerzo y sacrificio he trabajado y estudiado, de lo que me enorgullezco profundamente.

9ª) Soy una persona extrovertida, excéptica y abierta a todo tipo de inquietudes. Un crítico de casi todo, por aquello de que todo lo humano es manifiestamente mejorable. Un luchador contra la injusticia social, implicado en la sociedad y el tiempo que me ha tocado vivir. Partidario, como en el buen flamenco de "tocar todos los palos" (un pertinaz polifacético, aunque suene a pretencioso).

10ª)Voy por la vida a pecho descubierto, nunca doy un paso atrás (sino no es para coger impulso), no hinco la rodilla ante nadie, ni le rindo pleitesía al más poderoso de los humanoides, pues como bien es sabido y, a mucha honra, soy nieto de Rafael Valmisa Berengena ¡De raza le viene al galgo! Soy como el junco, que se doble per no parte. Lo que me ha costado enormes complicaciones, por enfrentarme al sistema de los intereses creados (las grandes mafias del sistema), La Judicatura, El Govern de la Generalitat, El Parlament de Catalunya, La Administración... Sin que hayan conseguido retroceder, ni hacer mella en lo más mínimo de mis profundos principios y convicciones.

Finalmente, si después de esta perorata, que va dirigida única y exclusivamente a ti paisano/a (¿?) anónimo, continúas considerando que mi actitud frente a la vida es siempre políticamente correcta, por favor, ádmelo saber y dejaré de predicar en tu desierto..."


Saludos