Villa del Río - Cordoba

JUAN VELARDE FUERTES
Lunes, 27-07-09
Mil y una veces debe recalcarse ante los políticos y ante la opinión pública que es imposible el progreso económico de España si carece de una energía abundante, barata y de buena calidad. Se debe a que la nuestra es una economía muy abierta a la competencia del exterior, que además requiere una alta intensidad energética que según Eurostat, en el año 2006 -últimas cifras disponibles- fue de 211, medida en tep (toneladas de equivalente petróleo) por millón de euros del PIB. En la Europa de los 15 sólo tienen una intensidad energética mayor, Bélgica, Finlandia y Portugal. Además, pese a que es evidente la necesidad de rebajar tal intensidad energética, si 1995 = 100 para todos los países de la Europa de los 15, España, en 2006, sólo la redujo a 92,4. Peor comportamiento únicamente lo tienen Austria y Portugal.
Esta dependencia fortísima de la energía se combina con otra notable exterior. También, según Eurostat, en el año 2006 España precisaba importar, de energía primaria, un 81,4% de sus necesidades. Según la Secretaría de Estado de Energía, tal dependencia ese año fue de un 80,3%, pero tanto da. En la Unión Europea de los 15 sólo la tienen mayor Luxemburgo, Irlanda, Italia y Portugal. La media del total de la Unión Europea, es del 54,8%.
Además, la nuestra crece con rapidez. Era del 70,2% en 1996 y del 74,5% en 2001. Esto nos coloca a merced de unos mercados -los del petróleo, gas y carbón- que poseen un alto grado de monopolio. Y es imposible aumentar la producción de energía hidroeléctrica: en millares de tep, en el año 2002, se produjeron 1.998, y en 2008, 1.991.
La única opción posible es la nuclear, que a pesar del parón que recibe a partir de 1989, en el año 2008 facilitó el 58,2% del total de energía primaria española, seguida a mucha distancia por el carbón, el 16,4% , por el conjunto de la eólica, la solar, y la de la biomasa y de residuos, el 17,2%, y por un 7,5% derivado de la hidráulica. El 0,7% que resta corresponde a nuestro gas y nuestro petróleo. Claro que, como ha expuesto Roberto Centeno en su comunicación «El impacto del cierre de centrales nucleares sobre los precios de la electricidad y la competitividad de la economía en un contexto de crisis», en la reunión del Observatorio económico de Faes el 20 de julio de 2009, este bloqueo de lo nuclear, supone, por un lado, paralizar la generación «de una energía que cuesta 14 euros Mwh, sustituyéndola por otra que cuesta de media 75 euros». Hacer esto, en medio de una crisis caracterizada por una caída de nuestras exportaciones, sobre todo a causa del aumento de los costes, literalmente sobrecoge. Y además, en esa aportación del profesor Centeno se destaca que «de no haberse producido moratoria (nuclear)... hoy estaríamos generando 195.000 millones de kwh/año..., prácticamente el mismo porcentaje que Francia, a un precio de 14 euros Mwh, y eso significa un ahorro anual de 8.300 millones de euros/año, una reducción de un tercio en las tarifas, o 12.600 millones o el 50% de la tarifa , si el precio del gas recupera el nivel de hace un año», lo que parece bastante probable.
Abandonar la opción nuclear, además de por el factor coste, grave cosa en estos momentos de déficit exteriores considerables que han situado a nuestra deuda exterior en el 90% del PIB, en un alto y creciente porcentaje financiado por préstamos a corto plazo, significa ponerse de espaldas de un avance tecnológico colosal. Por ejemplo con la energía de fusión, pues, como señaló el Premio Nobel de Física Basov, no llegarán al paraíso de la energía de fusión, quienes no pasen por el purgatorio de la fisión. Y en ese paraíso, cabalmente, es donde está el futuro.
Y, hay que eliminar que estas centrales sean peligrosas, aparte, además de no emitir CO2 mientras producen un kwh barato. Adicionalmente, como acaba de señalar el profesor Iranzo en su artículo «La energía nuclear y las garantías del suministro» en «Crónica de Economía. Cuenta y Razón» de 26 mayo-1 junio 2009, en España «contamos con importantes reservas de uranio y cubrimos todo el ciclo de combustible con producción o participación nacional, lo que reduce en gran medida nuestra vulnerabilidad». A los datos preocupantes del comienzo de este artículo, responde una solución razonable: el énfasis de la energía nuclear ¿Vamos a abandonarla?

Pues sí, la energía nuclear, siempre es una espada de Damocles y si podemos pegar el salto en energias limpias, ahora es el momento.

Sería el momento si Francia, Italia, Alemania etc desmantelaran tambien sus centrales nucleares, de que nos vale desmantelar las nuestras poco a poco si ban a construir varias en Marruecos, en Italia van a construir dos más y Francia tiene el doble que nosostros?, y es a quien le compramos electricidad, en caso de accidentes, estaremos a salvo?, como siempre quijotes hasta el final, vivivendo el cuento de Bambi. Energias limpias si, pero nunca desmantelando la nuclear, o no podremos ni pagar la luz, nos van a sobrar todos los aires acondicionados.

El problema no viene si energía nuclear si o no, el problema es que somos un pais donde las, energías aternativas tienen una gran cabida y un potencial envidiable y de alguna manera tenemos que empezar a dar buen uso de ellas. Hasta ahora tu recibo de la luz no ha subido más que el IPC. Por otra parte si quieres puedo ponerte cifras de energias alternativas, pero no es el caso. Lo que pasa es que como todo tiene un doble sentido, utilizamos cualquier asunto para discutir. Quizas si les decimos a los norteamericanos que dejen de comprar nuestro aereogeneradores, a lo mejor continuan con la nuclear. No te parece?.

Ignoro si paga Ud. algún recibio de luz, pero desde 1º de Julio hay una nueva subida no recuerdo si un 2% o más que sumado a la del primero de año va por 6-7 por ciento, y el año anterior las eléctricas volvieron a subir, con el pretexto de que se tiene que pagar la electricidad al precio que cuesta generarla.
Eso evidentemente repercute en las empresas que lo trasladan al ususario, pero vamos que el más jodido es el que cobra un jornal, como siempre. Esperemos a que se termine las subvenciones del gobierno a las electricas para la instalación de las placas solares, a ver a cuanto les sale el Kw.

I.P.C. 1º DE ENERO 2009 2,40 %
SUBIDA DE LA LUZ EL 1 DE ENERO 2009 3,50 %
SUBIDA DE LA LUZ EL 1 DE JULIO 2009 2,00 %

En Enero nos la metieron cobrandonos la luz consumida en Diciembre de 2008 a precio de Enero, como consecuencia de la facturacion mensual, luego rectificaron. Ahora en Julio toca nuevamente pagar en la factura del mes lo consumido en Junio asi que !ATENTOS!, que nos la vuelven a meter.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo menos en que el IPC a 1º de Enero fuera del 2,40% ya que el Instituto Nacional de Estadística confirmo que la inflación fue de un 1,4%, muy por debajo del 4,3% con el que cerró 2007 y la misma con la que terminó 1998.
Por lo que se refuerza tu teoría de que nos la están metiendo foja con las tasas de la luz.
Saludos a todos menos a uno

El 2,40% fue el índice de referencia publicado por el Gobierno para la revisión de pensiones, alquileres, precios etc. otra cosa es que despues la evolucion nada haya tenido que ver con esta prevision. Al mes de Junio ya está en el -1,00%, por tanto sumemoslo al 2,00% de subida del recibo de la luz.

creo que a las personas jubiladas les bajan el precio de la factura,por favor ir a Montoro a informarse