Pozoblanco - Cordoba

BUENAS TARDES,
NO ES POR CRITICAR, O DEJAR EN MAL LUGAR A LA JUSTICIA O A LOS JUECES DE NUESTRO PUEBLO, PERO NO LOS ENTIENDO...
ESCRIBO DESDE LUEGO POR PURA IMPOTENCIA.

NO ME CABE EN LA CABEZA, QUE SI A MI ME DEBEN UNA GRAN CANTIDAD DE DINERO, QUE HAYA TENIDO QUE CERRAR Y ECHAR A UN TRABAJADOR MIO POR NO PODER SEGUIR ADELANTE CON LA EMPRESA SOLEMENTE POR UN INDIVIDUO QUE NO QUIERE PAGAR... Y QUE ENCIMA ESE INDIVIDUO ESTE DE BARES, ESTE DE COPAS Y SU PRINITIVA Y SUS PASEITOS NO LES FALTAN NINGUN, NINGUN DIA.
LE HAYA INTERPUESTO UNA DENUNCIA POR LO PENAL Y EL SEÑOR JUEZ NO LA ADMITA A TRAMITE.
QUE LA TENGO QUE HACER POR LO CIVIL, CLARO YO ENCIMA QUE CIERRO EMPRESA ME TENGO QUE GASTAR MI DINERO QUE NO TENGO, EN ABOGADOS PROCURADORES Y DEMAS COSTAS...

DONDE ESTA LA JUSTICIA????


Y POR FAVOR QUE HAGILICEN LOS TRAMITES... QUE HAGILICEN PROCESOS QUE TIENEN PENDIENTES DE MUCHOS AÑOS... QUE YA ESTA BIEN

QUE AGILICEN LAS RESOLUCIONES DE LOS DIVORCIOS, CUANDO ESTAS ESTAN CLARAS QUE LO UNICO QUE VAN A LLEVAR SERAN A DESGRACIAS...


HACE FALTA SER UN SINVERGUENZA, UN DELINCUENTE UN QUINQUILLERO PORQUE A ELLOS LA JUSTICIA ENCIMA LOS DEFIENDE. O POR LO MENOS NO LOS CASTIGA.... ES MAS VOY A CAYARME

PERDONAD PERO ES RABIA, IMPOTENCIA DE TANTAS Y TANTAS INJUSTICIAS

Querido amigo, entiendo su situación. El tema es que este tipo de problemas se están dando con mucha frecuencia como ya sabemos, pero le informo que esto no pasa aquí, pasa en toda España, la soluccion? pues clara, los jueces aplican la ley, así que endurecer la ley Española ya!!!

Estamos en un paraíso para los ladrones!!!

No puede ser que en los dias que corren, la gente buena, sensata, educada y demás no valgan para nada y por desgracia el chorizo, sinverguenza, ladrón y demás son los que triunfan y estén bien mirados por la sociedad, pero con total desverguenza y sin ningún pudor de cara a sus deudores o ciudadanos.

!!ESTO ES UN AUTENTICA VERGUENZA¡¡

Querido JM34, como te dice raulgomez, esto pasa en toda España, pero hasta que no te toca no te das cuenta, el unico problema, es que la justicia esta protegida por el poder político y el poder político por el poder judicial, si lo separaran seguro que la justicia seria mas imparcial. si a los jueces los juzgaramos en unos tribunales populares seguro que esto no pasaría y los jueces irían con mayor facilidad fuera de sus trabajos e incluso a la cárcel y los políticos también. Solo me queda darte ánimos y a seguir luchando por lo justo, no por la justicia de estos jueces corruptos e indeseables.

MUCHAS GRACIAS,
NO ES QUE SEAN LOS JUECES CORRUPTOS NI MUCHO MENOS...
LO QUE SON ES TOTALMENTE PARCIALES
--AQUI EN ESPAÑA PARA QUE TE VAYA BIEN, O TIENES QUE TENER INFINIDAD DE CONTACTOS A NIVEL POLITICO Y JUDICIAL O POR EL CONTRARIO SER UN TOTAL DELINCUENTE, ESTAFADOR, QUINQUILLERO... Y ENCIMA TE DAN TODAS LAS VENTAJAS JUDICIALES Y ECONOMICAS, COÑOO HASTA TE DAN VIVIENDA GRATIS PARA QUE LA DESTROCES A TU GUSTO... ES MUY FUERTE EL TEMA DE ESPAÑA
--Y A LA GENTE NORMAL O A LA GENTE DE APIE, SON LOS QUE PAGAN REALMENTE ESTA TOTAL INCOMPETENCIA DE JUECES Y MAGISTRADOS...
Y SON DIRECTAMENTE CULPABLES LOS JUECES, CON SUS INJUSTAS SENTENCIAS Y SOBRETODO TARDIAS... DE ECHOS QUE SE PRODUCEN... Y ACCCIONES DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A SUS LAMENTABLES EN OCASIONES SENTENCIAS...

CON LO FACIL QUE ES... TU LE DEBES A FULANITO, PUES PAGALE Y PUNTO Y COMO ESTO NO ES PUES UNO SE ENAJENA... SE VA AL SENVERGUENZA QUE LE DEBE EL DINERO LE DA CUATRO VOCES SOLAMENTE Y ESTE LO DENUNCIA POR AMENAZAS... `CON LO CUAL NI TIENE SU DINERO QUE ANSIA Y ENCIMA SALE APALEADO JUDICIALMENTE DE RISA

O ESTAS 5 AÑOS CASADO SIN HIJOS NI DEUDAS PENDIENTES Y EL MATRIMONIO LOS DOS TRABAJANDO, Y TE VES EN LA CALLE Y LA JUSTICIA PUES..... SE VENDA LOS OJOS COMO MUCHAS VECES...O NO DICTA SENTENCIA O ENCIMA TE VES EN LA CALLE.....NO ES MI CASO PORQUE ESTOY ENCONTRA DE TODA VIOLENCIA PERO MUCHOS HUBIERAN COMETIODO ALGUN ERROR ALGUNA VOZ MAS ALTA QUE OTRA O ALGUN EMPUJON Y ENCIMA DE QUEDARSE SIN NADA DE NADA ESTARIA AHORA MISMO EN LA CARCEL DE ALCOLEA..... DONDE ESTA REALMENTE LA JUSTICIA....

CON SUS MALAS/PESIMAS SENTENCIAS PROVOCAN DIRECTAMENTE ACCIONES NEGATIVAS... O ES MENTIRA LO QUE DIGO???

JM34 eso de que son parciales también, ¿pero como puedes tu llamar a un Juez (no quiero decir el nombre) que saca la carrera judicial trabajando de camarero allá por los años 80 y hoy en día tiene un patrimonio de más de 18 millomes de €?, Pues eso...todos hemos oído hablar de el y encima el poder judicial tiene que deliberar si ha cometido prebalicacion...habiendo estado un año en EEUU (dice el)perfeccionando el ingles y dando unas charlas para un famoso banco después cobrando a este banco 220.000€ y sobreseiendo una demanda a este mismo banco...esto yo lo denomino corrupción judicial, ¿Como lo denominas tu?

DESDE LUEGO QUE SI....

la verdad que para arreglar todas estas injusticias e incluso esta crisis deberia haber un pòquito de MANO DURA empezando por los estamentos superiores QUE SON LOS QUE TIENEN QUE DAR EJEMPLO...

SI ESPAÑA EN JUSTICIA ES MUY MUY TRISTE... uno engaña, estafa 3-4-20 millones de euros... lo pillan va a la carcel 3-5 años y el dinero??? no lo devuelve se limita a decir que ha desaparecido y punto a vivir la vida loca....

Y LO PEOR QUE EL PODER POLITICO NO TIENE HUEVOS DE METERSE EN EL PODER JUDICIAL...
O TAMBIEN ENTRE EL PODER POLITICO Y PODER JUDICIAL DEL MISMO PARTIDO O IDEAL.. SE MANEJAN Y SE COADCIONAN ENTRE ELLOS PARA JODER A LOS DEMAS.....

ESTO ES ESPAÑA...Y DA IGUAL QUE PARTIDO O IDEAL POLITICO GOBIERNE HAY QUE CAMBIAR Y UN FUERTE CAMBIO Y RADICAL....

SINO LOS CORRUCTOS SERAN MAS RICOS E INTOCABLES Y LOS DELINCUENTES SEGUIRAN DELINQUIENDO A SUS ANCHAS YA QUE PARA ELLOS ESO DE JUSTICIA ¿QUE ES??? Y COGEMOS Y LE DAMOS VIVIENAS GRATIS PARA QUE LAS DESTROCEN, EN VEZ DE DARLES UN TRABAJO DIGNO Y BIEN REMUNERADO Y PARA QUE ELLOS MISMOS SE ADMINISTREN COMPREN VIVIENDAS Y CUANDO LAS VIVIENDAS SEAN SUYAS... VERAS COMO NO LAS DESTROZAN... LO APUESTO...

ESTO NO ES EN GENERAL, HAY FAMILIAS HUMILDES QUE LES DAS UN TECHO DONDE COBIJARSE Y SON LAS MAS LIMPIAS Y TRABAJADORES QUE CUALQUIERA...

Y Luís Roldán ya está en la calle y el dinero sin aparecer, ahora a vivir como el mejor hombre del mundo con nuestro dinero. Bueno me callo,no vaya a ser que me caliente y soy de los que no necesito brasero, para estas calorías. Paciencia buen hombre. No hay otra cosa que hacer.

frnacisco, me conoces y sabes que creo en la justicia, aunque me hayan hecho tanto...tanto daño a mi y a mi familia, pero llega un momento en que te da igual tres que trescientos y quieres pasar de todo, pero no puedes...ves como en este país, se va degradando la sociedad por medio del engañó y la corrupción de la política y del poder judicial y te sientes impotente y piensas...en tomarte la justicia por tu mano, pero luego piensas,,,que para que, para que otros vivan como reyes y tu te pudras en las prisiones españolas injustamente...¡no es esa la solución¡...tenemos que poner todos de nuestra parte, para que este país salga de toda esta corrupción. Bueno ustedes ya saben lo que yo les quiero decir, lo único que pasa es que, no se puede expresar con palabras, pero tenemos que seguir luchando por una sociedad española más justa.
Un saludo para todos
JM34 tenemos que seguir luchando por el bien de todos, ¡ANIMO¡cuenta con mi alluda en lo que pueda.

MUCHAS GRACIAS
pero esto es pasar por el aro NO QUEDA OTRA, porque un cambio radical e inmininte no lo veo... por mucha fe que tenga

ES DE RISA

DESDE LUEGO SE LE PODRIA INVITAR A LOS JUECES DE POZOBLANCO... A QUE VEAN LAS INQUIETUDES Y LOS DESAGRADOS Y DESACUERDOS DE SUS MAZAZOS DE ""JUSTICIA"" Y ENTRE COMILLAS DESDE LUEGO.... Y NO CON EL ANIMO DE QUE TE DEN LA RAZON YO LA RAZON NO LA QUIERO SI NO LA MEREZCO DESDE LUEGO... SI NOP QUE VEAN EL PESAR QUE ESTAN HACIENDO... LO MAL QUE LO ESTAN HACIENDO... Y QUE EN LOS PROXIMOS CASOS DICTEN JUSTICIA...

JM34, no conoces a los jueces, da igual que sean de un pueblo como de otro, tienen una prepotencia que no te puedes imaginar. Aquí la única solución es que cuando ellos se equivocasen y tuviesen que ser juzgados, estos fuesen juzgados por un tribunal popular y no por el Consejo General del Poder Judicial, que normalmente se ponen de su parte... Pero si estos fuesen juzgados por jente de a pié otro gallo cantaría. No te das cuenta el caso del juez Garzón... Una vergüenza para este país, no te puedes imaginar las ganas que tengo de que salga la sentencia, vas ha darte cuenta de la injusticia que se hace. Para mi, ha cometido prebalicación en mas casos todabia, de todas maneras cuando salga ya te lo diré. Un abrazo y animo

porque es una verguenza para este pais el juez garzon
acaso por la memoria historica
acaso por inhabilitar a los partidos afines a eta
acaso por destapar el caso gurtel
por favor documentate un poco antes de hablar que te has puesto autobus pero tienes menos luces que un carro.
y te voy dar un consejo aunque sea por internet no hagas acusaciones que no puedas demostrar porque te puedes meter en un jaleo bastante gordo

pepeta, no se por donde empezar... La verdad es que, prebalicacion quiere decir: "HACER UN ACTO MAL, HA SABIENDAS DE QUE ESTA MAL HECHO" esto es más o menos lo que quiere decir (para no extenderme mucho) ¿como le llamarías tu ha sobreseer un caso con un banco que le paga después 220.000 € por unas charlas en EEUU?... Si tiene que cobrar de este banco, debe de dejar el caso en manos de otro juez. ¿Como llamarías tu a meter el caso del GAL en un cajón,,, se mete en política (con el PSOE) y cuando no lo hacen ministro de justicia (el PSOE) saca el caso del cajón y empapela a mas de un ministro del PSOE... Debería de de haber dejado el caso en manos de otro juez imparcial. ¿Como una persona que saca la carrera judicial siendo camarero, en más o menos 25 años de juez tiene un patrimonio de mas de 18 millones de €? y así seguiríamos una serie de irregularidades de este juez...¡Pero que no es solo de este juez, que hay más jueces que tienen un patrimonio muy por encima de lo que estan cobrando. A sí que, no es cuestión de demostrar o no demostrar, es cuestión de lógica.
Un saludo pepeta, y disculpa si te he molestado, pero es la realidad de España y de todo lo político y judicial incorrecto que existe en este país.

Los Jueces aplican la Ley, el problema es el Ejecutivo que las hace y aprueba, y no son necesariamente prepotentes, sino que tienen que ser autoritarios por su papel en la sociedad, y por favor aprende a escribir con propiedad "prevaricación" no "prebalicación" por Dios.

A BUEN JUEZ MEJOR PASTOR

todo lo que expones al principio del mensaje esta por demostrar y eso es lo que te aconsejo que no asegures en tus escritos sin estar de
mostrado.
en segundo lugarlo del caso gal lo estas diciendo al reves fue el que tiro de la manta.
y en tercer lugar que tiene que ver que sacar la carrera trabajando de una cosa o de otra para ganar dinero despues siempre que lo gane honradamente y hasta la fecha nadie puede decir lo contrario cuando lo declaren culpable de alguna de las acusaciones que estas haciendo gratis habla mientras procura ser mas comedido con tus mensajes

Sra. PEPETA... NO LLEVEMOS TODAS CONVERSACIONES AL AMBITO POLITICO QUE SI PP o PSOE... por dirigirme a alguien
Y TAMPOCO CORRIGAMOS CON BURLA E IRONIA FALTAS DE ORTOGRAFIA, QUE COMETEMOS EN MAYOR O MENOR MEDIDA TODOS... PORQUE EL FORO, COMO LOS SMS DE MOVILES LAS FALTAS DE ORTOGRAFIA O DE EXPRESION NO SON TALES...

APARTE ESTE TEMA ESTA DIRIGIDO NO A UN JUEZ NI A OTRO SINO EN GENERAL Y MAS INDICADO A LOS MAS CERCANOS A LOS DE NUESTRO PUEBLO QUE SON REALMENTE LOS QUE NOS INTERESAN
Y DESDE LUEGO YA SEA DEL PARTIDO POLITICO QUE SEA PORQUE TODOS COJEAMOS ALGUNA VEZ UNOS MAS QUE OTROS Y YO ME INCLUYO... LA JUSTICIA ESTA BIEN MAL Y CADA VEZ ABOGO Y CREO MAS EN EL FUTURO DE LOS TRIBUNALES POPULARES.
Y NO ME DIRAS QUIEN HAYA IDO AL JUZGADO, A ALGUNA CITACION QUE ES VERGONZOSO PARA EL SUELDO QUE COBRAN QUE EN EL MISMO MOMENTO QUE TE ESTA TOMANDO EL JUEZ DECLARACION SE ESTE LEYENDO EL CASO, ¿NO OS HA PASADO A VOSOTROS... AQUI EN EL PUEBLO???
Y UN MISMO CASO DIFIERE MUCHO TANTO LA SENTENCIA COMO LA FORMA DE LLEVARLO DE UNJUEZ A OTRO.

VAMOS A VER QUE LOS JUECES ES UNA FIGURA PARA IMPARTIR JUSTICIA, Y HACER VALER NUESTROS DERECHOS Y CON ALGUNAS SENTENCIAS NI HACEN JUSTICIA Y TE HACEN CREER MENOS EN ELLA, APARTE DE QUE MORALMENTE TE UNDEN Y DESMORALIZAN.

Y QUE HAY CASOS MUY FACILES... Y QUE NO HAY QUE ESTUDIAR MUCHO NI SER DEMASIADO LISTO PARA VER QUIEN LLEVA LA RAZON Y QUIEN NO...

PERO EN FIN ESTOY YA TAN ASQUEADO

BUENO.... BUENAS TARDES Y PERDONAD SI ALGUIEN SE HA SENTIDO OFENDIDO CON MI COMENTARIO

jm34 yo no he llevado la conversacion a ningun sentido polito ni he corregido faltas de ortografia de nadie .
en cuanto a su tema yo no habia entrado para nada pero si que le puedo decir que si es verdad lo que usted expone no hay derecho por lo que le deseo la pronta solucion a sus problemas y si en algo le puedo ayudar hagamelo saber y en la medida de mis posibilidades la tendra .
un saludo y suerte.
y fijese bien en los mensajes para saber quien los lleva a un terreno politico porque lo tiene bien cerca de usted y es a quien yo me dirigido.y sobre las faltas de ortografia lo mismo vuelva a leer el mensaje y sabra quien lo a puesto

PEPETA MUCHAS GRACIAS

QUIZAS NO ME EXPLICADO DEL TODO BIEN... HE PUESTO TU NOMBRE POR DIRIGIRME A ALGUIEN EN CONCRETO, PERDONA SI TE HAS SENTIDO MAL.... ERA POR NO PONER TODOS O CASI TODOS LOS NOMBRE... PORQUE DESDE LUEGO EN ESTE FORO CASI TODOS LOS TEMAS LOS VINCULAIS O LOS VINCULAN A TEMAS POLITICOS DEALGUNA MANERA O DE OTRA

Y EL TEMA CORRECCION DE ORTOGÇRAFIA DESDE LUEGO QUE NO ME REFERIA A TI

MUCHAS GRACIAS

veoescuerzos, Los jueces suelen aplicar la ley, pero hay muchos que hacen lo que les da la gana, y si no te lo crees dime quien eres y te lo demuestro con papeles cuando quieras y donde quieras, ¡FIJATE SI ESTOY SEGURO DE LO QUE TE DIGO¡ a ti y a quien quiera.

Pepeta, todo lo que he dicho es cierto... Ha salido en los medios de comunicación... Lo que ocurre, es que no en todos sale, y claro a la mayoria de los que sois PSOEistas os duele cuando hablamos de los jueces del PSOE... Si hubieseis escuchado la Cope hace varios meses atrás a Federico, os daríais cuenta de lo que te digo, porque sabrás, que este juez ha tenido algún encontronazo con el en los juzgados ¿no?.
¿Has escuchado la sentencia de hoy?... Pues ya te darás cuenta la injusticia que me parece a mi el no poder enjuiciar a eso sinvergüenzas del Gurtel, por culpa del Garzón... Cosa que si el juez instructor hubiese sido otro (no con tanto empeño de perjudicar al PPismo) estos corruptos del Gurtel no tendrían escapatoria... Ahora seguramente se saldrán de rositas... Se que te parecera una ironía, pero si este juez lo hubiesen apartado antes, otro gallo cantaría en el caso. Con respecto al franquismo, te diré que me parece muy correcto que saque la memoria histórica a al luz, pero que enjuicie primero a Carrillo (que todabia está vivo) y después a Franco, cosa que lo ha hecho muy mal, porque sobresee el caso de Carrillo por la amnistia y habré el de Franco, pasándose la amnistia por el forro, y eso no es así por mucho que tu lo defiendas. En el caso del Gal, el que mas investigo y mas tiro de la manta fue RODRIGUEZ GALINDO y fijate donde está. Si tu eres capaz de ganar 18 millones de € en 30 años trabajando para la administración, ¿cuanto ganarías al mes?... Piensa que si ganas 10.000€ al mes, vives y gastas acorde a lo que ganas, ¿note parece?
Un saludo y disculpame por haberte molestado, pero es mi forma de ver las cosas.

La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid tomó ayer la decisión de anular del sumario del caso Gürtel, la trama de corrupción masiva vinculada al PP, el grueso de las conversaciones grabadas en la cárcel entre los dos cabecillas de la red y sus abogados. El acuerdo, que será trasladado a un auto judicial en los próximos días, fue adoptado ayer tras cuatro sesiones de deliberaciones en las que dos magistrados (el presidente del Tribunal, Francisco José Vieira, y Emilio Fernández Castro) impusieron sus dos votos a favor de anular las escuchas frente al criterio del tercer miembro de la sala, José Manuel Suárez Robledano, quien era partidario de validar todas las grabaciones, según fuentes consultadas por este periódico que han sido informadas del desarrollo de las deliberaciones y que aseguran que la decisión es inamovible porque fue votada formalmente.


Las revelaciones del sumario sobre la 'trama Gürtel'
Tres de los cuatro jueces que verán la trama del PP en Madrid son conservadores
El Tribunal Superior de Madrid se inclina por anular las escuchas del 'caso Gürtel'
El fiscal acusa a un abogado de Gürtel de ocultar documentos al Supremo para imputar a Garzón
Correa y su 'número dos' guardaban en Suiza 21 millones de los negocios ilegales
Crespo apunta irregularidades en las cuentas del PP gallego
Siete constructoras favorecidas por el PP en Madrid pagaron 10 millones en sobornos
"Tenemos un problema que es el 'pen drive' del contable". "Si no existiera..."
Los corruptos ganan una batalla; la guerra continúa
Cuatro claves sobre la anulación de las escuchas del 'caso Gürtel'
"Los abogados usan la anulación de escuchas como estrategia de defensa"
Un voto particular a favor de la instrucción del juez Garzón
Crespo: "¿Cuándo prescribe esto?"; Abogado: "Como mucho, diez años"
Aguirre: "Queremos que el 'caso Gürtel' se esclarezca hasta el final"

Caso Gürtel
A FONDO
Noticias, fotos y toda la información del caso Gürtel


Ver cobertura completa


La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Durante cuatro días de deliberaciones se mantuvieron tres posturas distintas

Los magistrados tuvieron que votar las escuchas una a una para el acuerdo

El juez logró cientos de pruebas de la corrupción antes de la escucha en prisión

Las conversaciones validadas sugieren cuentas irregulares en el PP gallego
El magistrado Suárez Robledano emitirá previsiblemente un voto particular contrario a la decisión de la Sala de anular totalmente las otras grabaciones, lo que supone un fuerte revés para la investigación del caso Gürtel.

El acuerdo (dos votos contra uno) supone que quedan anuladas todas las conversaciones grabadas en la cárcel, salvo una, a los tres principales cabecillas de la trama corrupta (Francisco Correa, su primo Antoine Sánchez y el ex secretario de Organización del PP de Galicia Pablo Crespo, que ejercía de número dos de la trama) con sus respectivos letrados.

Antes de la votación final, la sala había llegado a un callejón sin salida porque había tres posturas diferentes: Vieira, a favor de anular todas las conversaciones salvo las mantenidas por el abogado José Antonio López Rubal, imputado en la causa; Fernández de Castro, defensor de la anulación total; y Suárez Robledano, que quería validar todas las escuchas. Al final, para evitar la formación de una Sala de la Discordia para dirimir los desacuerdos, con otros dos magistrados, los tres jueces optaron por votar conversación a conversación, de manera que se anularon todas, salvo las de López Rubal con sus clientes.

En esas conversaciones se escucha a Crespo negociar con su abogado la fórmula para proteger el dinero que tienen en paraísos fiscales. Con posterioridad a esta conversación, Suiza ha informado al Tribunal Superior de que Correa y Crespo disponen de 21 millones de euros en cuentas en ese país. En la conversación validada, Crespo también habla con López Rubal de financiación ilegal del PP de Galicia cuando él era secretario de organización del partido en esa región.

Esta grabación la considera legal el tribunal porque Garzón, antes de que la policía interceptase estas conversaciones, dictó un auto en el que cita expresamente a López Rubal como presunto cómplice de la trama.

Hasta llegar a la decisión de anular el grueso de las conversaciones, lo que supone un duro revés a la instrucción cuyas consecuencias nadie acierta a precisar a estas alturas, el tribunal ha mantenido cuatro deliberaciones muy tensas.

Fernández Castro, anexionado a esta Sala por el anterior Consejo del Poder Judicial pero sin plaza de titular, ha sido, de los tres, el más beligerante a favor de anular las escuchas. Las citadas fuentes no descartan que Fernández Castro incluso pueda formular otro voto discrepante respecto a la validación por parte de sus dos colegas de este punto. Para él, todas las escuchas eran ilegales y quebrantan el derecho constitucional de defensa, siempre según los citados medios.

La postura de Suárez Robledano, que hará un voto particular a favor de la legalidad de las escuchas, coincide con la del juez instructor del caso Gürtel en Madrid, Antonio Pedreira, que también es magistrado titular de esta sala pero que, al ser el instructor, no interviene en las deliberaciones. A petición de la Fiscalía Anticorrupción, Pedreira ya expuso en un auto que las grabaciones decretadas por Garzón eran válidas formal y jurídicamente porque algunos de los letrados actuaron como cómplices de sus clientes en determinados actos delictivos que permitieron ayudar a ocultar y, en algún caso, evitar que la justicia española recuperase los millones de euros que la red Gürtel tiene en paraísos fiscales. Un dinero que salió de pagos de comisiones y sobornos procedentes de contratas y adjudicaciones hechas por organismos públicos gobernados por el PP.

Entre las conversaciones grabadas por orden de Garzón que el Tribunal de Madrid ha decidido anular figura una de Correa con su abogado en la que se lamenta de que la policía hubiese decomisado al contable de su trama, José Luis Izquierdo, un pen drive con anotaciones de sobornos a dirigentes del PP. No obstante, fuentes de la investigación señalan que hay muchas pruebas, entre ellas el pen drive decomisado antes de las escuchas en la cárcel, que aportan indicios sólidos de corrupción y que serían perfectamente válidas para establecer condenas.

La persecución contra el juez Baltasar Garzón arreció hace poco más de un año a raíz de que el magistrado destapara el caso Gürtel, la red de corrupción en la que resultaron implicados dirigentes del PP de Madrid y Valencia, entre los que destacan el senador y ex tesorero del partido Luis Bárcenas y el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps.


Garzón: "Las escuchas nunca fueron lo más relevante"
El Supremo autoriza el juicio a Garzón por investigar los crímenes franquistas
Garzón: "Me defenderé y demostraré mi inocencia"
Las defensas del 'caso Gürtel' dirigirán su ofensiva ahora contra Pedreira

Baltasar Garzón Real

A FONDO
Nacimiento: 26-10-1955 Lugar: Torres
TS
(Tribunal Supremo)

A FONDO
Sede: Madrid (España) Directivo: Carlos Dívar Blanco (Presidente)
Ver cobertura completa

Caso Gürtel
A FONDO
Noticias, fotos y toda la información del caso Gürtel


Ver cobertura completa


La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Hasta ese momento sólo se había interpuesto contra él una querella del seudosindicato ultraderechista Manos Limpias, por declararse Garzón competente en la investigación de los crímenes cometidos por el bando franquista en la Guerra Civil. El Tribunal Supremo decidió admitir la querella por supuesta prevaricación.

Luego, en junio de 2009, fue presentada una querella, por cohecho y prevaricación, en relación con el patrocinio del banco Santander de dos cursos en el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York y que fueron coordinados por el magistrado en un permiso por estudios. La querella fue admitida.

El caso ya había sido denunciado en junio de 2008 con datos falsos y fue archivado, aunque el ponente aprovechó para atacar a Garzón y pasar los datos a la comisión disciplinaria del Consejo del Poder Judicial por si constituía una falta. La comisión ya había archivado el caso, pero por si acaso volvió a revisar el expediente.

La asociación Libertad e Identidad y Falange presentaron querellas sobre la exhumación de fosas de la Guerra Civil para personarse en la causa.

La Audiencia Nacional abrió expediente por falta leve a Garzón por la puesta en libertad de dos presuntos narcotraficantes. Aunque inicialmente fue sancionado con una multa de 300 euros, la sala de gobierno pretendió una sanción más grave, que finalmente no se produjo.

El 1 de julio de 2009, el abogado Santiago Muñoz Machado, uno de los acusados en el caso Tele 5, en el que estuvo imputado el presidente del Gobierno italiano Silvio Berlusconi, presentó una nueva querella contra Garzón que fue archivada por la Sala Segunda del Supremo.

El 9 de diciembre de 2009, el abogado Ignacio Peláez presentó una nueva querella contra Garzón por prevaricación en relación con las escuchas en la cárcel de conversaciones entre acusados de la trama Gürtel y sus abogados. El PP y el Colegio de Abogados de Madrid han utilizado todos los medios a su alcance para que se anulen las escuchas y para que se persiga al juez por ordenarlas.

Tras el auto de ayer, Garzón está con un pie en el banquillo.

esto es solo un poquito de lo mucho que hay en google sobre las noticias que tu das a tu manera por lo que te vuelvo a decir que cuando quieras hablar de este u otros temas procura documentarte un poco mas
y te vuelvo a decir que a mi no me molestan ni tus opiniones ni las de nadie lo que si estoy en contra es de las mentiras
un saludo

No hay más ciego que el que no quiere ver.

salud y república.

todavía existe la presunción de inocencia.
todavía no está condenado, independientemente de que se demuestre que ha cometido un delito, en este momento quien diga que lo ha cometido, si luego sale absuelto, habrá sido él quien ha cometido el delito de Calumnia.
En los foros hay que dar la opinión, pero hay que tener cuido con lo que se dice y a quien se acusa antes de que la justicia se manifieste al respecto.
Bueno en este foro hay quien ya ha condenado a Garzon y da por cometidos ciertos delitos, muy valiente por su parte, yo no me atrevería en un Estado de derecho hacer eso. O por lo menos luego no pediría justicia para uno mismo.
Lo ínico que hay que pedir es que si la Justicia lo condena que cumpla la pena, y si por el contrario la justicia no lo condena que lo asumamos, independientemente del partido politico afin de cada uno, que los Jueces son imparciales y así hay que creerlo.

POR LA BOCA MUERE EL PEZ

PONTE LAS GAFAS DE CULO DE VASO.K.PIENSO K.ESTAS UN POQUITO MIOPE.CREO K.CUANDO TEDES CUENTA YA SERA DE MACIADO TARDE,ARIVA ESPAÑA.Y CARA AL SOL CON LA CAMISA NUEVA.VIVA FRANCO.

Opiniones como la de rafael son las que hacen a la humanidad un poquito mas pequeña.
Sigue así rafael llegarás muy lejos.

A QUIEN LE DUELA UNA MUELA QUE LA ECHE FUERA

pepeta, te vuelvo ha decir que veis lo que queréis, ¿no viste ayer el documental de Garzón en VEO7? un poco curioso, lo que ocurre es que lo echaron a la 1 de la madrugada... ¡Una lastima¡... Esto es lo que pasa en este país... No vemos porque no queremos ver. Por lo que puedo observar en tu forma de expresarte eres PSOEista ¿verdad?; yo a los PSOEistas no los considero socialistas, si no socioslistos (gente que se pone un nombre para parecer algo que no son)¿entiendes?. Yo si me considero socialista, creo en la igualdad de las personas y en la igualdad de la sociedad española... Cuando ZParo y sus andateres me demuestren la igualdad de esta sociedad, entonces creeré en ellos. Garzo tendrá que salir de donde está, porque no lo está haciendo bien y está perjudicando a España, (esto es mi punto de vista), otros vereis otra cosa y la respeto.
Un saludo

autous no voy a entrar en ningun debate politico contigo solamente he tratado de avisarte de que te pueden denunciar por las afirmaciones que estas haciendo eso por un lado.
por otro te digo que yo todavia no te he catalogado como tu has hecho conmigo claro esta siempre con tu especial forma de expresarte que no es otra que insultar y decir falsedades.

Gracias por el aviso,de verdad gracias por el aviso, pero yo solo digo, lo que los medios de comunicación dicen, nada más y nada menos... Me hubiese gustado que vieses el documental de ayer por la noche.
Por cierto cuando vas ha venir por aquí, ¿sigues en Valencia?
Un saludo de un paisano.

fijate bien en la forma que dan las noticias los medios de comunicacion una cosa es decir que han admitido a tramite diligencias por cualquier causa y otra cosa es decir que las ha cometido.
pienso ir este año para agosto si no se tuercen las cosas y claro que continuo aqui valencia ¿donde sino quieres que este?