Pedroche - Cordoba

España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional... que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda. Menudo panorama.

¿No creéis que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?... y recortar primero: ELIMINAR EL SENADO, ES UNA CÁMARA INÚTIL, DICHO POR LOS MISMOS SENADORES, NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN. ESPAÑOLES:
¿POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 GANSOS, INÚTILES, UNA CÁMARA ESTÉRIL, VACÍA DE CONTENIDO, YA PASADA DE MODA. ¡¡ FUERA EL SENADO, YA !! ELIMINÁNDOLO NOS AHORRAREMOS 3.500 MILLONES € CADA AÑO. LA PENSION VIATALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA".

REVISAR LOS SUELDO DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA.
CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMAS DE CARCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLITICOS Y DEMAS "ADJUNTOS" VUELVA A LAS ARCAS DE LAS COMUNIDADES DONDE HAN SIDO ROBADAS.

TODOS los coches oficiales (cosa que se hizo hace 40 años en los Pactos de la Moncloa y funcionó, "no es posible que tengamos mas coches oficiales que USA").

Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno baile con su pañuelo) y poner en la calle a TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un consul en cada pais. ("No es posible que malgastemos en esto mas que Alemania y El Reino Unido").

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (adiós "transferencias a sindicatos, partidos políticos, oceoe, fundaciones opacas y chupopteros varios") se ahorrarían mas de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios. Tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en
inversión pública. Congelar las pensiones es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos, condenar al hambre a muchos de aquellos que merecen nuestro respeto. Reducir el sueldo de los funcionarios es injusto, es
desconocer unos derechos adquiridos de trabajadores muchos de los cuales
también merecen nuestro respeto.


CON LA MITAD DEL DINERO QUE SE RECAUDARIA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABABA LA CRISIS DE CUAJO !!!!

A mí me llego este otro, que también veo muy interesante:

Uno de los grandes objetivos de las políticas neoliberales ha sido y sigue siendo debilitar a los sindicatos y han tratado de conseguirlo de muchas formas.

Tratan de convencer a los trabajadores de que conseguirán obtener más beneficios si negocian por su cuenta las condiciones de trabajo. Una estupidez evidente pero que logra calar muchas veces cuando al mismo tiempo y por todos lados se difunden ideas y valores individualistas y el rechazo a la cooperación y a la solidaridad para hacer creer a las personas que su futuro depende solo de lo que ellas hagan y no de su relación con todas las demás.

Suelen decir también que los sindicatos solo luchan por los intereses de sus afiliados pero la realidad es que todas las conquistas sociales que se han ido alcanzando a lo largo de la historia se han logrado gracias a la presión sindical y que de ellas se han beneficiado no solo los afiliados sino siempre la totalidad de los trabajadores.

A menudo difaman a los líderes sindicales. Y así hemos llegado a ver que los medios de comunicación que suelen ser propiedad de la gran empresa dedican ríos de tinta a tratar de denunciar que un sindicalista tienen un piso de 120 metros cuadrados o dos coches sin que digan nada presidentes de la patronal o de empresarios que son simples estafadores y sin mencionar que, en realidad, la inmensa mayoría de los afiliados y dirigentes de los sindicatos viven mucho más que modestamente.

Los críticos de los sindicatos les acusan de que son ellos los culpables de la baja productividad o de que las empresas no sean competitivas por su culpa, sin mencionar que es el esfuerzo diario de millones de trabajadores, y entre ellos los que están afiliados, es lo que hace que las empresas produzcan, salgan adelante y proporcionen beneficios a sus propietarios.

Se acusa a los sindicatos de gastar mucho dinero público pero cuando se dice eso no se compara lo que llega a quienes organizan y defienden a los trabajadores con lo que reciben directa e indirectamente instituciones como las iglesia católica, las patronales, los partidos políticos, las grandes empresas y las grandes fortunas y corporaciones. Y los mismos que denigran a los sindicatos porque según ellos derrochan el dinero son los que nunca piden que se tire de la manta de la economía sumergida, del fraude fiscal o que se prohíban de una vez los paraísos fiscales y los grandes privilegios de los grandes capitales y patrimonios. Y, sobre todo, no se dignan reconocer el hecho evidente de que si no fuese por ese dinero que reciben los sindicatos a los trabajadores les costaría mucho más defender sus derechos y vivirían en peores condiciones.

No voy a decir que todo lo que hacen los sindicatos está bien. Como en todas las organizaciones humanas hay oportunistas, burócratas y supongo que docenas de personas deshonestas y vendidas al enemigo. Pero me niego a aceptar que haya más que en otros lugares y, sobre todo, no estoy dispuesto a juzgarlos como si hicieran más daño que otras personas, instituciones u organizaciones que son responsables del padecimiento y la muerte de cientos de millones de personas, de las crisis que nos asolan y de los crímenes que pasan por ser grandes pelotazos financieros, como se nos quiere hacer creer.
Puede ser que haya sindicatos en donde una parte mayor o menor de sus dirigentes hayan sido en algún momento vencidos por las ideas neoliberales pero ni siquiera así admite comparación el daño que hayan podido producir con el que diariamente hacen quienes trabajan para el capital.

Los sindicatos son, simplemente, trabajadores normales y corrientes que se organizan. No conozco a muchos millonarios que se hayan afiliado en organizaciones sindicales para hacer carrera allí. Y su fuerza, la eficacia de su actuación y el éxito de su lucha depende de que no sean unos pocos sino muchos y dispuestos a no dejar pasar ni una brizna de corrupción ni cobardía.

Se puede admitir, porque es verdad, que los principales sindicatos españoles han perdido una gran parte de autonomía en los últimos años y que eso se ha traducido en un mayor sometimiento al poder económico y político. Pero es una falacia creer que eso se debe solo a la simple voluntad o a la "maldad" de los propios sindicalistas. Muchos de ellos habrán podido creer, yo creo que erróneamente, que la vía de la financiación pública era la que les llevaba a disponer de mayor fuerza y capacidad de acción. Pero ni siquiera eso es culpa exclusivamente suya. Si hubiese muchos más miles de afiliados, si las clases trabajadoras no fuesen tan conservadoras y no hubieran asumido con tanta decisión los valores neoliberales, si en lugar de criticar desde fuera hubiese muchos miles más de afiliados presentes en sus asambleas, quizá los sindicatos no habrían terminado por ser tan dependientes y su trabajo a veces tan insatisfactorio y frustrante. Y es por ello que, si es que eso es un problema fundamental, tiene una solución que no puede ser la de abandonarlos a su suerte, como pregonan las derechas y muchos izquierdistas, sino la de estar con ellos, apoyarlos y unirse a su lucha para hacer que ésta sea de verdad la que convenga a todos los trabajadores.

Porque, con independencia de las preferencias ideológicas y de los prejuicios, las consecuencias de que haya sindicatos más o menos fuertes están bastantes claras. Allí donde los sindicatos son más débiles, allí donde hay menos afiliación sindical, allí donde su capacidad de negociación es menor, allí es donde viven peor los trabajadores, y no solo ellos, sino también las clases medias y los pequeños y medianos empresarios. Y, al mismo, tiempo, allí donde los poderosos quieren tener expedito su poder para ganar dinero y abusar de los trabajadores lo primero que hacen es acabar con los sindicatos y con los sindicalistas, matándolos si hace falta, como ha ocurrido y ocurre en tantos lugares del mundo.

Así lo subrayaba hace un tiempo el Premio Nobel de Economía Paul Krugman. En una conferencia ante la Labor and Employment Relations Association (LERA) de Estados Unidos decía que la menor afiliación sindical suponía que ese país había "perdido algo fundamental para mantener una sociedad decente".

El Premio Nobel señalaba que la menor afiliación y las mayores dificultades para que los trabajadores se unieran a los sindicatos y así pudieran negociar mejor sus condiciones de trabajo eran una de las causas que provocaban el gran incremento de la desigualdad. Incluso mencionó investigaciones que habían puesto de relieve que un tercio de la diferencia en la desigualdad entre Estados Unidos y Canadá se debía a la caída en la afiliación en el primero de esos países. Y lo que quizá resultaba más relevante. Según Krugman, la sindicación actúa como una especie de "paraguas" que no solo beneficia, como dije más arriba, a los afiliados, sino a toda la sociedad trabajadora: "Para tener una sociedad de clase media se necesita un movimiento sindical fuerte", dijo Krugman.

Por eso, se puede decir que lo que buscan quienes se están dedicando en España a debilitar a las organizaciones sindicales, a denigrar y calumniar a sus dirigentes y al conjunto de los sindicalistas y trabajadores y trabajadoras que se afilian a ellos, por muchos errores que hayan podido cometer, no es otra cosa que tratar de crear mejores condiciones para disfrutar de sus privilegios. No buscan una sociedad mejor, ni más austera, ni más libre, ni más productiva, ni siquiera más favorables para el empresariado (porque cuanto más bajos sean los salarios menos ganarán las empresas y cuanto peores condiciones de trabajo haya, menos productivas serán). Solo buscan tener las manos más libres y menos gente enfrente que esté dispuesta a impedir que sigan siendo privilegiados a costa de los demás.

Algunos datos pueden dar idea de a dónde lleva el debilitamiento de los sindicatos y la negociación de las condiciones de trabajo al margen de ellos.

En Estados Unidos, en 1980 un 24% de los trabajadores estaban representados por los sindicatos y en 2009, solo el 12,3% del total y el 7,6% de los del sector privado.

Pues bien, según las cifras del Departamento de Trabajo de Estados Unidos, en 2009 la distribución de la renta había llegado a ser la más desigual de los últimos treinta años y los salarios alcanzaban su menor nivel sobre el total de las rentas en ese periodo. Según el Bureau of Labor Statistics, en marzo de 2009 el salario de los trabajadores no afiliados era un 20% menor que el de los afiliados, éstos disfrutaban de derechos en salud, vacaciones y otros conceptos que los primeros no tenían; el 78% de los afiliados tenía seguro médico frente a solo el 51% de los no afiliados y el 77% de los primeros tenía planes de pensiones frente a solo el 21% de estos últimos (Dave Johnson America Is Strong When Our Unions Are Strong).

Está claro, pues, lo que ocurriría en España si logran acabar con la negociación colectiva y reducir a los sindicatos a su mínima expresión. Y también por qué tratan de destruir a los sindicatos, por qué quieren que los trabajadores y trabajadoras nos alejemos de ellos y qué es lo que van a ganar si lo consiguen. Así que seremos sencillamente tontos si en lugar de apoyar, por supuesto todo lo críticamente que haga falta, a las organizaciones sindicales nos dejamos llevar por las cantinelas que lanzan quienes quieren que desaparezcan.

jamas le he dicho a nadie esto, pero el señor platero se lo merece y que conste que en el fondo me cae bien. tu eres T.O.N.T.O. no hay mas, ahora dime lo que te venga en gana.

¿para que valen lo sindicatos? ¿para estar callados con un 20% de paro? no me jodas. esta bien qu. que existan para negociar con las empresas, pero no ,les daba ni un duro. y pensaras: ultraderechista que quiere eliminiar los derechos de los trabajadores. no, sabes por que? porque son una panda de vagos increibles

Señores y Señoras que pasean habitualmente por este foro, aquí pueden observar, la catadura moral de mi interlocutor, "marcoaurelio2009", que me insulta, se queda tan ancho, y encima pretende que nos creamos que es la "primera vez" que sale esa palabrita de su boca.

Juzguen ustedes mismos.

P.d.: Es muy fácil, recurrir al insulto, cuando te quedas sin argumentos...

te pido PERDON por insultarte.

jajajajajajajajaja. eres un crack platero. hacia tiempo que no reia tanto.

que de todas las medidas lo unico que merece tu atencion es que en europa quieren debilitar a los sindicatos y por regla de tres aqui tambien...pues tu veras lo que hacemos, o recortamos o europa nos salva y volvemos a la peseta. tu mismo con tu mecanismo

Gracias "EMPERADOR", me siento satisfecho, por lo menos provoco en tí el buen humor que tanta falta hace en este foro.

En mi opinión, la labor de los sindicatos en un estado democrático, es IMPORTANTÍSIMA, puesto que es el único organismo, que defiende los derechos de los trabajadores. Y lo único que he echo, ha sido hacerme eco, de una información que a "mí" me parece fiel reflejo de la actualidad.

si a mi tambien me parece que su labor es importante, pero que se autofinancien. porque son unos chupasangre que no hacen ni huelgas

yo no lo veo un insulto lo veo un adjetivo objetivo y concreto.... jajajajaja.

Por cierto saltitos yo estoy afiliado a un sindicato y es a lo unico que estoy afiliado (como se te ha quedao el cuerpo)

Igual que lo tenía, si eres un trabajador normal y corriente como yo, lo raro "sería que militases en el PP"......

¿por que los trabajadores solo son psoe? pues yo soy un trabajador y estoy afiliado a un sindicato y soy del pp.los del pp trabajamos igual que todas las personas yo diria que mas,por que los del psoe la mayoria viven del cuento o de lo que les da zp.

ja ja ja ja... que chiste más bueno¡

Da gusto desayunar con este discurso, a estas horas de la mañana.....

¿Ansar tienes gafas? Deberías prestármelas,ya que ves el mundo que te rodea de color de rosa,nunca mejor dicho.

No, no tengo, pero si quieres te dejo mis lentillas. Yo no te voy a pedir las tuyas... porque para ver sólo catástrofe donde no la hay mejor me quedo quieto.....

Las catástrofes de Zp que Ansarbuey ve como "no catástrofes de mi amor ZP":

1. Tasa de paro en España,mes de diciembre: 19,79% (INE)
2. Tasa de paro en Andalucía,la que progresa cada día más,tercer trimertre: 28,55% (INE)---2ºTrimestre: 27,78%----1er Trimestre: 27,21% (he aquí tu progreso,Ansar)

platero, eso son datos malinterpretados maquiavelicamente

Supermaquiavélicos.A lo mejor dice ahora que los he extraído de un INE ficticio...o que los del INE son del PP.

Estos son los resultados de la evolución de población parada de 2 comunidades "GOBERNADAS" por el PP, líder de la economía Española y mundial si me apuras....

2008 2009

Comunitat Valenciana 277,9 442,8 (Unidades en miles de personas)
Comunidad de Madrid 281,0 418,9 (Unidades en miles de personas)

Que raro, tiene que haber un error, no puede ser que aumente tanto el paro en comunidades gobernadas por "gentes" tan inteligentes...... Chulillo (léase con ironía)

P.D.: ahora direis que la culpa la es también Zapatero....

1.Tasa de paro en la C.Valenciana:
3er trimestre 2010 23,41%
2º " " 23,83%
1er " " 23,04%

2.Tasa de paro en la C. de Madrid:
3er trimestre 2010 15,97%
2º " " 16,42%
1e " " 16,17%



Ansar,no he entendido tus datos,asi que los he buscado yo,del INE directamente. No se si "ese" fallo se debe a un error ( es decir,que no sabes buscar datos en el INE.Si quieres te doy un tutorial) o es más "irregularidad" que fallo, y quieres manipular y confundir nuestras mentes. Los datos se dan en porcentaje,no eso que has puesto que no lo entenderás ni tu.¿Acaso es porque los has sacado de la página personal de Pajín?
Analizando los datos, observamos como tanto en C. Valenciana como en la madrileña la tasa de paro ha descendido ligeramente en el último trimestre de 2010,no así la andaluza que aumentó. Otro dato curioso es que Andalucía casi dobla el porcentaje de parados en estas dos comunidades analizadas por Ansar. Quizás Ansarbuey ve el progreso desde el punto de vista de un cangrejo,motivo por el cual discrepamos sobre el significado y variaciones de éste referidas a esa palabra.

No son "mis datos" son datos del INE y para demostrar que el que ha mentido aquí has sido tú, te dejo el enlace que me ha servido de fuente "pseudoperiodística"..:

//www.ine.es/jaxi/tabla.do

Por cierto, cuando no te gusta la información que se pone aquí hay que ver las cosas que te inventas para desprestigiar a tus adversarios...

P.D.: Por suerte, no necesito ningún tutorial tuyo. Gracias a "lo que sea", tengo mis propios tutores que me lo pueden dar mejor que tú...

Se me ha olvidado decir que el post de Ansarbuey donde expone datos de no se qué cosa,sacados de no sabemos dónde,referidos a "tendremos que averiguarlo; a lo mejor es un jeroglífico" me parece un claro y gran ejemplo de las manipulaciones que comete este individuo en el foro.

Resulta que tu enlace no me lleva a ninguna parte. Mis datos son del INE.Los tuyos también.Yo los doy en porcentaje y explicados.Los tuyos no se que son.Alguien debe estar equivocado. El alguien eres tú.Llego a esta conclusión razonada porque mis datos son transparentes y los tuyos no.Por algo será,manipulador de pro.

Aquí está mi enlace---> https://ww.ine.es/jaxi/tabla.do?per=03&type=db&divi=EPA&idtab=23&L=0


Y no es que no me guste tu información es que no se a qué se refiere,hay 2 años,2 CCAA y dos datos expresados en miles de personas. ¿No sabes que para que se pueda formar una opinión sobre estas cosas,que se basan en datos estadísticos, hay que incluir al menos dos cifras de cada CCAA?COMPARABILIDAD,que viene a llamarse,porque si no veo 2 datos muy bonitos,¿y qué?

Procedimiento a seguir para llegar hasta la información compartida con todos anteriormente y que se me critica por parte de "EL MESIAS" de este foro:

1º https://ww.ine.es/
2º Pincha en: Inebase Toda la información estadística.
3ºPincha en: Sociedad / Mercado laboral
4ºPincha en: Paro registrado y movimiento laboral registrado.
5ºPincha en: Principales resultados anuales. Serie 1997-2009
6ºPincha en: 1.8 Paro registrado por CCAA y periodo.
7º Selecciones los valores a consultar: (pueden ser uno o varios a la vez)
8º Y el último paso: Pinchas en la opción consultar datos y te sale esta tabla tan polémica para "algunos":

Paro registrado por CCAA y periodo.
Unidades:miles de personas (media anual)
2008 2009
Comunitat Valenciana 277,9 442,8
Madrid (Comunidad de) 281,0 418,9

Es mucho más fácil poner en el buscador de la derecha: tasa de paro Andalucía,y ya puedes elegir la que quieras. Por cierto, tus datos siguen sin ser comparables a algo. Pon los de Andalucía,la que progresa,si no te importa,claro.

No te molestes,ya los he buscado yo y ahora los voy a comparar con los de Andalucía,la que progresa.

Andalucía 2009: 803,6 miles de personas
2008: 602,9 miles de personas


Comentarios---> Observando los datos que arroja el INE sobre el número de parados en Andalucía ( en miles de personas) concluimos en que este número se ha incrementado en 200 m.p en un año.
Comparemos estos datos con los de la C.Valencia y la madrileña que tan amablemente ha ofrecido Ansarbuey. Resulta que en ambas CCAA la cifra de paro se ha incrementado también de un año a otro, en aproximadamente 150 m.p. cada una ( es una media aproximada de ambas). Ahora bien,si las comparamos con la andaluza,en 2008 nuestra "progre" comunidad tenia aproximadamente 330 m.p MÁS paradas que en C.Valencina y Madrid.Respecto a 2009, esta cifra alcanza los 390 m.p. de diferencia.

Conclusión: en todas las CCAA, la cifra de parados se ha visto incrementada,si bien la diferencia entre el nº de parados entre estas CCAA es abismal.

Para Ansarbuey: las ideas,las que vagan por el mundo de la metafísica no puedo rebatirtelas,pues cada uno tiene las suyas y todos tienen razón. Pero en el mundo de la ciencia,de los números,no defiendas al PSOE si no quieres perder el debate.

Teniendo en cuenta el último censo de población de las CCAA que se están comparando, no se yo si tienes razón.....

CENSO 2009 ANDALUCIA

8.285.692 hab.

CENSO 2010 COMUNIDAD DE MADRID

6.458.684 hab.

CENSO 2009 COMUNIDAD VALENCIANA

5.084.502 hab.

jajajajajajajajajajaja ¿Qué tiene que ver el censo con esos datos? ¿Qué te crees que los estadísticos y matemáticos del INE son tontos y no hacen la EPA en función de la población para que puedan compararse unas CCAA,paises,provincias,ciudades,etc?jajajajajajajajajaja.Oye,por tus escasos conocimientos al respecto y tu férreo e incondicional apoyo al partido podrías ser uno de los 600 consejeros de tu ZP amado.Jajajajaja.Lee los periódicos y estudia estadística, y luego hablamos tu y yo de lo quieras.

jajajajajaja (todavía me dura la risa.Pero hay que reconocer que el chico lo ha intentado).Ahí están los datos reales del progreso andaluz del que presume Ansarbuey y sus seguidores.Si nadie borra el post,claro.
Solo quiero añadir que Viva el PSOE por hacer que progresemos cada dia mas.

¿no sabes si tiene razon?

la relacion es la misma, no importa el numero de habitantes.

Es que a lo mejor ha pensado que a más población,más parados y que los del INE tienen los mismos estudios que Pepiño!!!jajajajajaja

No te rias tanto aj11 que lo mismo el que está equivocado eres tú, porque que yo sepa, en los datos que aporta no se miden por tasas ni porcentajes, se está midiendo por miles de personas, o sea, teniendo en cuenta que Andalucía es la C.A. más poblada es normal que tenga más miles de habitantes en el paro.

otra perlita...entonces estamos fatal, porque francia con 60 millones de habitantes tiene el 10% de paro. y nosotros con el gran inepto a la cabeza tenemos con 40 y algo millones de habitantes tenemos el 20%.

En vez de cursitos de cómo hablar en público podríais hacer uno de estadística. Ansar,si llevaras razón,los datos no podrían compararse,y si no pudieran compararse,¿para qué les pagan a los del INE?Aqui me contestarás que para lo mismo que a los de Junta de Andalucía, es decir,para nada. Pero como yo confío en la inteligencia de matemáticos y estadísticos, se que hacen los porcentajes de tasa de paro en función de la población,porque de lo contrario no podría compararse. No busques peros donde no los hay. Y acepta tu progreso.El progreso del PSOE.

OTIAAAA(PERDON)LADRON JAJJAJJA LE HAS DAO AII!!!!POS CLARO QUE TRABAJAMOS MAS PORQUE LOS OTROS SON P...S JJAJAJA GUAU,GUAU¿¿¿KAAAAAAAAA LO QUE ES NO DARLE EXPLICACIONES A ESTA GENTE...QUE SON MUY COTILLAS Y FALSOOOOSSSSSSS....,

Verwende Sie auf keinen fall einen Dampfstrahler:das fett konnte sich in den mechanischen Teilen verflussigen und Ihr Rad konnte nicht mehr bewegt werden,Lager und Schaltwerke waren vollkommen blockiert.

tas comprao una bici? joder que estan hablando de cosas serias.