Montemayor - Cordoba

bajo la consigna y escusa de reducir los accidentes nos hinchamos, de sacarle a todo el que se mueva la pasta.
si la velocidad es el principal o uno de los principales causas de los accidentes, porque no se limita la velocidad de los coches a 120 km, igual que todos los camiones la tienen limitada a 90. Y problema resuelto.

sencillamente porque entonces no se llenan las arcas mensualmente a costa de la poblacion, la cual salimos a las carreteras mas pendiente de los radares que del trafico, y un conductor no puede llevar la vista clavada en el velocimetro, sinó no vé la carretera.

yo siempre he pensado de esa manera, si en españa, en autovia y autopista la velocidad maxima es de 120 km/h, pues que los coches lleven instalado un limitador a esa velocidad, asi no habria tantos problemas.

así es unomas11 pero entonces no se recaudarian los miles de millones anuales, que es de lo que se trata, eso está mas que claro.
¿que peligro tiene un coche que en un tramo de 50 pase a 60, como para que aparte de la cuantía exajerada de la multa, al conductor le quiten puntos?
eso solo genera que la gente cada vez le tenga mas temor a salir a la carretera, con sus consecias, tales como NO CONSUMO NO GASTO NO SALIR.
cosa que por otro lado alienta el gobierno, osea que el consumo es el motor de que la economia se vuelva a reactivar.

pensemos una cosa.¿donde se producen mas accidentes? esta claro que en carreteras secundarias,no en autovias.
si se le pone un limitador a 120k/H, ¿que hacemos por ejemplo en la carretera de fernan nuñez a la rambla?. el dia que exista una tecnologia implantada en los coches para que ese limitador se adapte a las condiciones de la carretera funcionara el sistema,mientras no.
mientras se consigue eso,lo mejor es ser prudente. solo tenemos que ver a algunos a que velocidad van por las calles del pueblo,¿para que valdria aqui el limitar la velocidad de los coches a 120?
el que no cumpla con la ley que se atenga a las sanciones,en verdad es lo unico que entendemos.desde que esta el carnet por puntos se estan reduciendo mucho los accidentes,algo tendra que ver ¿no?.
¿alguno/a de vosotros no ha tenido alguna vez que pegar un pisoton en un adelantamiento? bien por no haber visto que venia uno mas cerca de lo pensado de frente o bien porque el que adelantas se pone en ese momento a pisarle mas. ¿que pasaria si el coche se quedara limitado a 120 cuando en ese momento necesitas un poco mas?
no digo que algo de afan recaudatorio tiene el tema,pero pensemos tambien en esto.
un saludo.

tienes mucha razon camposoto,si en un lugar limitado a 50 pasas a 60 no pasa nada, es mas, casi todos los radares tienen un margen de error del 10% y es muy posible que no te multen a esa velocidad.
pero si se pasa en ese tramo a 80km/h ¿no ves bien que multen a esa persona?

mira en realidad yo creo que en autovia se puede conducir perfectamente a 140 como máximo lo que pasa es que a 120 es paso de huevo y casi nadie respeta y por eso pillan a tantos a 130 o 140 pk casi todo el mundo conduce a esa velocidad que es la que tenían que tener estableciday cuando vas llegando a córdoba el enlace de autovías eso de frenarse a 80 en el cacho tramo ese eso si ke está hecho con el fin de llenar las sacas ya que es un disparate lo del frenazo y muchos pasan algo mas rapido y van cayendo como moscasy si en toda españa solo para recaudar

Candelaria, ya no hay margen en los radares, si esta a 120 y pasas a 121 son 100 euros y si lo pagas antes de 30 dias 50 euros, es afan recaudatorio bajar las multas el 50% para que las pagues y no reclames? yo pienso que si

asi es unomas11, tal y como lo cuentas.
amiga candelaria, si se limita la velocidad a 120 maximo en los coches, la potencia es la misma lo que ocurre es que al llegar a 120 y tu sabiendolo de antemano el coche corta la inyeccion y no corre mas por lo que si un coche delante tuya vá a 120 no te propondrías adelantarlo, igual que le sucede a los camiones.por eso en ocasiones vemos a los camiones que tardan minutos y minutos en adelantarse uno a otro, porque mas de 90 no corren y el camionero imprudente sabiendolo inicia el adelantamiento que luego se perdura en el tiempo ocasionando detras colas interminables de coches mientras el adelanta. ( es una imprudencia por su parte).
en las carreteras secundarías pasaría igual, si estan limitadas a 90-100 pues nunca habría que plantearse un adelantamiento a un coche que circule a esa velocidad. Y ASI no habría accidentes segun trafico, ya que nadie pasariamos la velocidad. Pero entonces se acabó el chollo de las sanciones sangrantes.
es cierto lo que dice unomas11 ahora el margen de erro que se aplica como mucho es del 4% osea si en lugar de a 50 pasas a 53 te han caido 100 euros, y si pasas a 70 te han caido 300 y dos puntos. cuando ese margen no es peligroso como para retraer puntos a un conductor.
otro tema es que pases a 100, que sí que entendemos se generaría un peligro evidente.
esto a lo unico que lleva es a tener q ir mas pendiente del velocimetro que del trafico, ya que 5 kilometros por hora se té vá el pie en cuanto quites la vista del marcador, y si te pilla el agente agazapado detras de un matorral, LA HAS CAGAD. prepara medio sueldo del mes y los puntos.

con tres errores tontos de esos una persona que esté todo el dia con el volante en la mano, ( que tiene mas peligro de que eso le suceda que el que no conduce apenas) pues te has quedado sin carnet,. Te vas a un curso de reciclaje a que te digan lo que ya tenemos mas que olvidado y te vuelven a sacas la pasta. q es de lo que se trata.
a 120 en una autovia es una velocidad ridicula, estoy de acuerdo con joselech se debía de aumentar a 140.
que ocurre con toda esta persecucion, de trafico para los conductores, ? pues que salimos a la carretera asustados mirando mas a los coches de la cuneta que al trafico, con sus consecuentes riesgos de perdida de atencion a lo que se le deberia prestar.

¿que falta hace un radar en una recta de varios kilometros en una autovia como por ejemplo el que hay en lucena direccion cordoba?

RECAUDAR, SANGRAR AL PERSONAL, conseguir caja para poder hacer frente a los despilfarros exajerados en muchas ocasiones sin sentido de dinero, que ocasionan los malos administradores.

no me hagas mucho caso,pero creo que aun siguen con el margen de error del 10% para evitar reclamaciones de validacion en la maquina.los ultimos multanova son mas fiables y tienen menos margen de error.
he encontrado un enlace donde vienen los radares mas comunes en españa y pone que tienen un error del 3%. la dgt lo aumenta al 10%(o lo aumentaba)para evitar que algunas reclamaciones siguieran para adelante.

correcto candelaria, pero creo q se aplica ya la ley nueva.
SI todos circulasemos exactamente a la velocidad que ponen las señales, en algunos tramos a 20 km sinceramente, sabes lo que ocurriría,? las colas y los atascos serían interminables, ellos lo saben.
en la misma autovia a4 en despeñaperros tienes tramos limitados a 50 kilometros por hora. y el radar puesto a 50 metros de la señal.

lo de intentar reducir los accidentes nadie lo cuestiona, pero que no nos quieran hacer creer que las normas o los medios que estan utilizando son los mas efectivos a ese fin, todos sabemos que NO.
ANTES salias a la carretera y el simple echo de ver a la pareja cada uno a un lado con las motos aparcadas controlando el trafico, imponia respeto y prevencion.
hoy vas de aqui a madrid y no ves a un guardia civil. ¿como los vas a ver? si estan escondidos detras de los matojos, con la camara, como los cazadores furtivos.
Ellos son unos mandados, cumplen ordenes, ordenes que les dan los politicos, y nosotros ponemos o quitamos a los politicos con nuestros votos. ¿eso creo que ellos , me refiero a los politicos, lo sabran.!!


conozco decenas de amigos que por haber sufrido ya sanciones de puntos no se atreven ni a salir a la carretera con los coches, y cuando lo hacen van asustados , intentando esquivar a los "cazadores furtivos"

camposoto,ahora en tomo menos serio.¿te han multado alguna vez con un radar?
a mi ,me multaron una vez por una tonteria y el compañero del guardia civil que me multo, me dijo que pusiera una reclamaciom y me quitaban la denuncia, ya que no era motivo de multa,pero habia pillado a su compañero en un mal dia.
con radar no tengo ninguna y mira que por motivos de trabajo tengo que coger el coche todos los dias.espero seguir asi.

me han multado varias veces candelaria, viajo por toda españa, y siempre no vá uno con los cinco sentidos puestos,pero ahora es que se estan pasando ya, esto no es prevenir, es linchar.
no es una cuestion de ser imprudente, sinó de que tengas un pequeño descuido. Tal y como te comenté en el anterior, el pasar a 55 en lugar de 50, te joden 100 "bolos", y dime sinceramente, ¿es eso cometer una imprudencia?
quien no ha echo alguna pequeña imprudencia al volante?
y ojalá no sea tu caso, pero candelaria, cantaro que mucho vá a la fuente al final se kiebra.
quiero decirte con eso que ojala y sigas con la misma suerte pero tarde o temprano caemos todos, el problema es que en tres pequeños descuidos te cepillan el carnet, osea, tu trabajo, poque quitarle a alguien el carnet por pequeñas infracciones es echar mas gente al paro.
ANTES las sanciones a mas o menos penas se pagaban pero yo tengo dos amigos profesionales del volante con el carnet retirado por ese tipo d sanciones que no llevaban riesgo excesivo como para esa actuacion.
En el paro y esperando que cuando se lo vuelvan a dar tenga disponible su sitio de trabajo, ( que eso ya será mas dificil)

Que de bueno ha hecho este gobierno desde que entro?
nada
Lo único en lo que ha pensado es en formas nuevas de sacar el dinero a los españoles que si multas con radares que si mas iva subir el pago a los autonomos, etc, etc, etc...

Joselech, vamos a pensar un poco lo que escribimos antes de darle a enviar, ¿nada de lo que ha hecho el gobierno desde que entró te parece bien? porque eso diría bastante poco acerca de tú persona, a saber:
Ayudas al alquiler para jóvenes, ley de dependencia para mayores, ley antitabaco, carnet por puntos (con su espectacular descenso en muertes de tráfico), ley de igualdad de género, paridad en el gobierno, matrimonio homosexual, sacarnos y desvincularnos de una guerra ilegal y vergonzosa, política antiterrorista que tiene a ETA en el peor momento de su historia... si quieres sigo.

Si todo eso esta muy bonito pero de donde crees que sacó el dinero para ello y lo que le sobró donde fué?

y lo de recompensar a la guardia civil por poner multas? que te parece esa fabulosa idea que ha tenido el gobierno, que bonito!!

sabes que le dijo el otro dia un guardia civil a un amigo despues de multarlo?
Mi amigo le dijo que porque lo había multado que era una simple infracción tonta, a lo que el guardia civil le dijo que si el es que no veía las noticias, que mientras mas multara mas iba a cobrar y no se le iba a escapar lo más mínimo pues a el eso le interesaba.

y perdona que te diga pero con terrorístas no se negocia, hay que acabar con ellos radicalmente, ¿sabes que haría yo con los terrorístas uno por uno? pena de muerte para terrorístas ibas a ver lo rápido que se acababa el terror en España, ya se pensaría mas de uno, cometer un atentado o matar a alguien, ahora están yendo a la carcel y en nada estan en la calle para seguir con sus fechorías, que verguenza.

¿Sabes lo que ocurría cuando la Policía pasaba la mano, no había radares, no había carnet por puntos, etc, etc? Que cada verano se dejaban la vida en las carreteras el triple de los que lo hacen ahora.

¿Que ahora compensan a los policías por poner multas? Me parece cojonudo, siempre que la multa esté justificada, de lo contrario sería ilegal, me parece una de las mejores formas de recaudar dinero para las arcas públicas en tiempos de crisis como estos. No corras, no aparques mal, y no te multarán, así de fácil.

En cuanto al terrorismo, espero ver el día en que acabemos con ellos sin tener que rebajarnos a su caladura moral, es decir, el ojo por ojo o la pena de muerte como tu dices. Si le damos el privilegio de convertirlos en mártiles, ellos habrían ganado la batalla a la democracia.

el gobierno NO HACE NADA por si solo, ni este ni el que entre.
el gobierno solo administra el dinero que nos saca a todos los currantes, y no currantes, y lo administra a su antojo.
En ocasiones hablamos de que el gobierno dá dinero como si lo pusiesen ellos de su bolsillo.
Hay infracciones muchisimo mas graves a diario que ocasionan muchos accidentes, y no se vigilan tanto como la velocidad, evidentemente porque el exceso de velocidad por pequeño que sea, es mas rentable sancionarlo, basta con poner un radar escondido.
Un coche en una autovia a 131 km por hora no comete ningun riesgo serio, cuando la velocidad está limitada a 120.
Muchisimo mas riesgo conlleva el que salgas de montemayor para malaga, y el 80 % de los vehiculos parece que han comprado para ellos el carril izquierdo, cuando el derecho vá vacío, provocando atascos retenciones frenazos u obligando a otros conductores si quieren pasar a cometer la infraccion de tener que adelantarlos por la derecha, y si haces algo asi,(adelantarlo por la derecha) despues de ir 20 kilometros detras de ese conductor por el carril izquierdo, TE PITA Y SE TE ENCARA.

EL CARRIL IZQUIERDO NO ES PARA CIRCULAR, ES PARA ADELANTAR Y VOLVER AL DERECHO.

en muchas de las cosas que dices joselech estoy totalmente de acuerdo contigo, tu tienes tu opinion como cada uno la suya sin que por eso tu persona tenga que ser ni mejor ni peor que otras.

fourcorners eso que dices preguntaselo a mi amigo que está parado con una mujer y dos hijos que mantener desesperado y que lo multen por temas que siempre han dejado pasar y multarlo por ir a 124 kilómetros por hora en un sitio de 120 al final tendrá que pagar como unos 700 euros por las multas, hay que ser hijos de puttt@.
Y ahorrate el contestarme que lo piense la próxima vez antes de salir a la carretera y además revise todo lo que le puede fallar al coche, esto es deprimente.

700€ por ir a 124 en un sitio que tenia que ir a 120. eso no puede ser si te multan de ponen 100€ por ir a esa velocidad y pagandola pronto de la dejan en 50€.seguro que tendria mas cosas mal. y si el coche tenia mas cosas pa multarlo esta muy bien multado un coche en mal estado pone en peligro a los demas. a mi me pegaron un trancazo uno de aguilar que no tenia la itv y con problemas en los frenos me jodio un monto y veas los lios que tube pa repararlo.lo siento por tu amigo pero que tenga el coche en condiciones y mas si se montan nenes

por ir a 124 no se debería de multar, no tiene sentido, las máquinas también tienen un margen de error por eso antes no era así... solo que ahora se le ven las orejas al lobo y a buscar billetes por donde sea y de cualquier manera... y que se dejen de milongas con que si es por nuestra seguridad. UNA P*TA MIERD4

Carnet por puntos = menos accidentes.Eso esta hay y nadie lo puede discutir.Si con multas mas grandes se consigue evitar algunos accidentes,bienvenidas esas multas.Si vas con todo en orden no tienes nada que temer.

haceros esta pregunta y sinceramente que creeis que ocurriría.

si todos circulasemos 10 kilometros menos de la velocidad que pone en los indicadores ¿¿que ocurriria??

en un tramo de 50 , todos a 40, en un tramo de 60 todos a 50.. y asi en todas las señales..
sinceramente que creeis que ocurríría??

Se están rodando nuevos capítulos de "el hombre y la tierra" Hoy vi las cámaras grabando las plumillas reales que abundan cerca del vertedero de Córdoba. Ojo no salgais en los planos del rodaje que creo que podeis ser sancionados in situ por los mismos cámaras o sus compañeros de rodaje. Ya sabemos lo que vale una toma de película super lenta.

el marido de amparito si me lees bien digo que lo multaron por cosas que antes dejaban pasar y por ir a 124 km, no dije solo multa de velocidad sino mas de una

Joselech, la ley está para cumplirla, si vas a 124, o a 121, y el límite es 120, estás incumpliendo la ley, ya seas parado con hijos, o seas notario homosexual. Por lo tanto el policía tiene la obligación de sancionarte si te pilla, sí, la OBLIGACIÓN.

El que la ley sea demasiado estricta y 120 una velocidad demasiado baja para una autopista nueva es otro tema totalmente distinta que nada tiene que ver con la policía. No mezclemos churras con merinas.

Por cierto, a casos como el de ese amigo tuyo parado y con hijos que lo está pasando fatal me refería en el otro post. Por ellos nadie mueve un dedo, nadie se echa las manos a la cabeza, sin embargo a mí me han pedido la firma varias veces para el dichoso tema de los toritos.

fourcorners 124 es lo que decía el aparatito, no necesariamente iría a esa velocidad, podría ir a 116 a 118 o a 128.

¿en serio sigues sin entenderlo o te haces el tonto para no dar tu brazo a torcer en que no es justo que mientras no exista un equipo de medición 100% exacto se tenga que cumplir la velocidad sin margen de error?

Me tengo que reir muchas veces de lo flagrante que es el acecho de los radares a las zonas de rectas, cuestas abajo y lugares "misteriosamente" reducidos de velocidad.
Me tengo que reir por no llorar cuando hay puntos negros a porrillo y lugares señalizados como el kulo por todas partes y que dan lugar una y otra vez a accidentes.
Los conductores se merecen, en mi opinión, más respeto y menos leña.
Yo hace tiempo que firmé.
https://ww.movimiento140.com/

buena pagina querido amigo, no sabía que existia, por supuesto ya tiene mi firma stampada en la misma.
y comparto lo tuyo, miles de puntos negros al libre albidrío y cientos de radares en zonas sin peligro acechando al pobre que vá buscandose la vida a por un sueldo.
Entendemos todos que hoy por hoy el carnet de conducir la inmensa mayoria de los españolitos lo usamos como medio de trabajo.,
en tres descuidos tontos sin riesgo te han cepillado el carnet y con el, tu puesto de trabajo. OSEA OTRO MAS AL PARO. eso sí pero antes de irte al paro el ultimo sueldo se lo ingresas a pera navarro ( el dtor de trafico) .

Que verguenza de pais.

Greaa ¿estás diciendo que, debido al error de los aparatos, a tí te pueden multar yendo a menos de 120? Venga ya hombre. No nos hemos enterado o no nos queremos enterar de que la ley que entró en vigor por la que eliminan el margen de error de los aparatos es porque los aparatos han evolucionado hasta el punto de ser matemáticamente exactos, no hay margen de error.

Vuelvo a repetir que soy el primero en creer que 120 es una velocidad máxima ridícula para circular en autovías nuevas, pero aquí se cargaba contra la Policía por hacer cumplir la ley.

justicia señor, pero por mi casa NO.
lo que yo os cuento, UN SR QUE SEA DIRECTOR GRAL DE TRAFICO Y HAGA ESTO sencillamente a la calle, suspendido de empleo sueldo y que jamas pueda volver a ocupar un cargo publico, pero antes a pagar la multa.

tu pagas, el no.

muy bueno el video chaparral.
asi es en todo en este pais, o en la mayoria de las cosas. Y nosotros mientras a pagar y callar.

Los aparatos siguen teniendo un margen de error de al menos un 3%, si crees que son matemáticamente exactos (cosa que por otro lado es totalmente imposible) es que vuelves a hablar sin estar informado...

Por tanto, con este margen de error, evidéntemente "te pueden multar yendo a menos de 120".

https://ww.portalmotos.com/www/contenidos.asp?contentid=3824

Es que acaso no hemos comprendido que los radares estan para "casar" y para recaudar dinero para el estado ?, acaso eso no lo sabemos ?, todo en la vida está montado para que la rueda siga rodando..., acaso no alguno del foro piensa que los delicuentes no son una forma de ingreso de dinero para mucha gente...,pensar por un momento lo siguiente: delicuente que rompe un cristal, cobra el cristalero, el persianero, el policia que le detiene, el juez que le juzga, el carcelero que le custodia, el suministrados de comida de la carcel, el abogado, procurador,etc,etc.Amigos mios el sistema está pensado para que unos pocos pagemos y pagemos y pagemoss.....y esos pocos somos los" pringaos".

Greaa tu sí que estás mal informado si crees que pueden multarte por ir a más de 120 si realmente vas a menos de 120, por culpa de una máquina. ¿En qué clase de estado de derecho crees que vives?

¿Sabes la problemática que tenían los radares de tramo, en los que tomaban una foto y, por ejemplo, a los 5 kilómetros otra? pues, en el caso de que en los momentos de ambas fotos tu velocidad fuera correcta, aunque matemáticamente se puediera asegurar (por el teorema del valor medio, por cierto) que tu velocidad media durante el tramo ha superado el límite ya que has tardado X en recorrer la distancia, no era judicialmente impugnable ya que no hay prueba material (foto) del momento en el que se comete la falta. Tienes 2 fotos (inicio y fin) en las que tu velocidad es correcta, matemáticamente es impepinable que durante el tramo has superado el límite, pero no hay prueba que lo demuestre. Es por eso que estos radares siguen en pruebas hasta que se legisle al resspecto.

Definitivamente te estás haciendo el tonto, me niego a pensar que lo seas a esos niveles.

Por supuesto que pueden multarte (no creo que sea necesario volver a explicar lo del margen de error, etc... si eso te lo explico al modo "barrio sésamo") que lo recurras y se anule es bien diferente.

¿A qué viene ahora lo de los radares de tramo? ¿Quién los ha mencionado? ¿Eso que ha sido para rellenar un poco tu respuesta y reforzar tu ilusión de tener razón?

Últimamente no haces más que Trollear por el foro, ¿¿no tendrás otros nicks fourcorners??

Y añado más, amigo Greea, los velocímetros de todos los coches, por convención, están estandarizados a la baja, es decir, marcan menos de la velocidad real a la que vas. Esto es facilmente comprobable con un GPS con suficiente cobertura satelital. Esto hacía que, con el margen de error de 11 km/h que te daban, más el defecto del marcador del coche, el radar raramente saltara en tramos limitados a 120 con tu velocímetro rondando los 140.

Que os parece mal que la velocidad máxima sea 120, perfecto, pero, mientras no se cambie la ley, al que vaya a 121 y lo pillen, me parece perfecto que lo emplumen. Eso sí, la multa de 700 euros que comentábais a un amigo por ir a 124, es bastante complicada de creer. Por ley la sanción sería de 100 euros, con una bonificación del 50% por pronto pago.

Greaa, te pediría que no me faltases el respeto de la misma forma que no te lo he faltado yo a tí.

Yo uso el foro para dar mi opinión de la mejor forma que puedo, otros lo usáis para intentar haceros los graciosos, con bastante poco atino en tu caso, y otros, simplemente, para decir tonterías y aumentar el número de mensajes. ¿Aqué viene eso de trollear? ¿Eres eldefensor de Joselech y como le he llevado la contraria en un par de temas tienes que salir en su defensa? ¿Crees que Joselech no se basta el solito?

Ya me faltaste el respeto al decirme "amigo".

Ignórame como yo te ignoraré de aquí en adelante y todo resuelto.

Parece que nadie tiene multas de velocidad. Yo tengo de este año dos y de finales de 2009 otra con la velocidad de...........tachán: 141 Km/h en las tres. Ciertamente inquietante si mi coche no dispone de limitador automático y yo no soy un robot o cyborg, o como se llame aquel ente capaz de regular el pie por microprocesador.
Vamos anda, que el rollo de los radares no se lo traga ni dios y la fiabilidad de unos cacharros portátiles por emisión de una señal de radio no me la trago ni de coña.
Y más sabiendo que el fabricante que provee de aparatos puede ser el cuñado de fulanito de tal. Si ya se llama multanova más kachondos no pueden ser.

ya te digo... mira aquí hablan un poco de los multanova:

https://ww.portalmotos.com/www/contenidos.asp?contentid=3824

para mi en las autovias nuevas se tendria que poner el limite en 140km/h. y no poner tanto radar en las autovias,ahora bien,en las carreteras secundarias es donde tendrian que meter mas caña.
estoy completamente a favor del carnet por puntos,se ve que ha funcionado.

el que haya mas o menos accidentes pienso yo, que es una cuestion tambien de concienciacion a los conductores con respecto a las normas. No el quitar puntos o carnets, salvo que la infraccion sea muy gorda.
La persona que por su trabajo tiene que estar 12 horas al volante, tiene mas probabilidad de "caer" que la que coja el coche un ratito el domingo, osea los profesionales, son los mas vulnerables, y el carnet hace años, lo podiamos considerar un articulo de lujo o de diversion, hoy por hoy es un articulo de primera necesidad, y no se deberían de quitar tan alegremente.
considero que tres pequeños descuidos sin generar riesgos graves, está bien que te multen pero que te quiten el carnet, es excesivo de todas todas.
Hay gente (metiendonos todos) que no tienen ni idea y los ves cometer las atrocidades mas enormes que te puedas imaginar, en autovias, rotondas, etc etc, y eso no hay agentes que lo vigilen, ya que estan ocupados en facturar.
Los agentes complen las ordenes que sus superiores les encomiendan. Y a ellos lo que les interesa es hacer caja, eso tiene poca duda visto la persecusion a la que estamos siendo sometidos.
En ocasiones es de risa ver, donde meten los coches, y como se agachan para cazarte sin ser vistos.
Yo he llegado a ver a un guadia con la camara detras de unos matojos, sentado en una silla de camping, y el coche con un cable en el otro lado de la carretera escondido en un paredon.

es de chiste....

Amigo Greea, la única forma de que te ignore es que dejes de escribir en el foro, de lo contrario seguiré respondiéndote libremente cuando lo crea oportuno, de la misma manera que a cualquier otro usuario. No sé porqué te crees merecedor de ningún tipo de privilegio por mi parte.

Y vuelvo a repetir que rozas el absurdo al decir que se nos está multando sin tener la seguridad de que se ha cometido un exceso de velocidad. Si vas a 115 por hora, no va a saltar ningún radar, sea del tipo que sea. De lo contrario, hay asociaciones de automovilistas mucho más preparados en el tema que nosotros, que ya lo habrían denunciado en los juzgados. La ley es clara al respecto y no deja margen de dudas: 120 es 120, aquí y en la China oriental.

A mi me han denunciado muchas veces, y no por ir a 200, pero si me cazan a 140 lo asumo, trato de pagarlo cuanto antes para que me salga más barato y ya está. Que me hayan cazado cuesta abajo, en curva, detras de un matorral o como sea, es lo de menos, servirá como aliciente a mi derecho al pataleo pero, la realidad, es que me han cazado y punto.

La cuestión debe centrarse en aumentar unos límites de velocidad que no han evolucionado a la par que la seguridad en los vehículos y en las carreteras, pero eso es independiente de dónde escondan los radares y del afán recaudatorio de un estado bastante castigado económicamente.

fourcorners un despiste lo tiene cualquiera no por ir a 124 quiere decir que quieras incumplir la ley o esque tu de 120 no te pasas nunca porque siempre vas mirando el marcador' venga hombre!!!

y otra cosa lee los comentarios completos y veras que no digo que la multa de 700 euros es solo por ir a 124, me gustaría verte en la carretera a ver si cumples tanto como parece que haces creer y otra cosa a mi no me defiende nadie o no lees que los demas tampoco te dan la razón porque no la llevas fourcornerrsss?????

Tienes razón Joselech, no había leído ese comentario completo, ya me extrañaba...

No voy a decir que me ha cazado el radar más veces que a tí porque te conozco y seguramente no sea así, pero creemé que me han multado muchas veces por velocidad y aun así creo que las multas han sido justas porque he incumplido una norma circulatoria. Es así de fácil.

Mucho más injusto veo leyes obsoletas como la llamada ley Corcuera del 92, por la que se equiparan todas la drogas y dicta que la sanción sea la misma si llevas un porro liado que si llevas un fajo de heroína. Son leyes que hay que cumplir o no bajo nuestra responsabilidad, como adultos que somos, lo que no veo lógico es incumplirlas y echarle la culpa al agente de turno.

Por otro lado, Joselech, que nadie me de la razón me hace defender mi postura con más fuerza e intentar enfocarla de manera distinta, es lo que tiene estar convencido de algo. En un foro esto es enriquecedor hasta que llega alguien faltando el respeto como ha sido el caso. Siento haberte usado como excusa, pero es la sensación que me ha dado esa salida de tono injustificada del amigo Greea.

los agentes cumplen con su obligacion, eso nadie lo duda.
lo que yo digo es que les ordenan estar haciendo caja de la manera mas ridicula y en ocasiones hasta humillante para ellos, escondidos detras de matojos de jaramagos.
y a la vez que hacen eso que es lo rentable para hacer caja, no hacen otros servicios que pudieran ser mucho mas beneficiosos para la comunidad, y a lo que ellos y en el buen cumplimiento de sus funciones estan mas que acostumbrados.

lo que yo almenos digo, es que se están pasando tres pueblos. Q la mayoria de los conductores salimos poco menos que asustados a la carretera por miedo a ser cazados, y no por la multa que religiosamente la pagamos, sinó por los puntos y el quedarte sin carnet en dos descuidos tontos (el carnet es para el trabajo).
el ir mirando y con miedo dá pie a descuidos e infracciones ya que se va mas pendiente d los radares q de la conduccion.
tal y como dice joselech y chaparral, no somos robot que llevemos la vista clavada en el velocimetro. En 30 segundos se te va el pie de 50 a 70 y la has ca g do.
PAGAR LA MULTA , ,,,,,,,,,,,,,, SI
HAS COMETIDO INFRACCION.........SI
SE DEBEN PERDER PUNTOS POR ESO.................no.NO.NO.

Para tu información tengo mis puntos intactos.

Camposoto, tampoco creo que sea para tanto. No se pierde el carnet por dos tonterías como dices, tienes que liar una bastante gorda para perder todos los puntos. Y no creo que haya que salir asustado a la carretera, sino relajado.

El problema de que se nos vaya el pie lo vamos a tener igual sea cual sea el límite de velocidad porque, como bien decís, no somos robots y si solemos ir rozando el límite, es fácil cometer un error.

¿Qué solución proponéis entonces? ¿Eliminar los radares? ¿Que sólo haya radares bien señalizados en los que todos pegamos el frenazo para después volver a pisar fuerte el acelerador? Ojalá me respondáis porque en serio que no entiendo qué se reivindica en este hilo.

estamos exajerando un poco. no se pierde un carnet tan pronto.
como dice fourcorners tienes que hacer algo muy gordo o ser un gran reincidente.
lo cierto es que el carnet por puntos funciona muy bien.en autovias el limite tendria que ser de 140 y meter mucha mas leña en las carreteras secundarias.y a mi tambien me da verguenza ajena cuando veo a un guardia civil escondido entre jaramagos como si fuera un cazador.

LOS agentes cumplen ordenes, de sus superiores, y los superiores del gobierno.
Pero sin animo de burla, es lamentable ver a un guardia escondido detras de un matojo, como el cazador furtivo.
Un carnet se pierde , es cierto en sucesivos fallos, lo que ocurre es que hay infracciones, que bajo mi punto de vista no conllevan riesgo alguno, como para retraer puntos.
Si en lugar de pasar mas rapido de la velocidad permitida, nos planteasemos todos los conductores, JUGAR A SU JUEGO, OSEA, donde esté limitado a 50, pasar a 40, y asi sucesivamente en todas las señales; el caos circulatorio en muchisimos trayectos seria descomunal, y ellos lo saben.
En una autovia no se permite circular ciclomotores, tractores, bicicletas, y vehiculos de tracccion animal, porque no alcanzan la velocidad de 60 kmh, entonces ¿ porque hay tramos de autovia limitados a 50?

La unica verdad de todo el tema , es que si trafico subiese el limite de velocidad, CAZARIAN un 80% menos con su consecuente bajon en la caja del mes.
Pero ellos saben perfectamente, que las carreteras que hay en españa por suerte y la realidad del trafico rodado, no es acorde a la limitacion extremadamente baja en algunos tramos.


Y rep'ito que a mí particularmente me gustaria ver a la g.civil patruyando como toda la vida y circulando , en lugar de escondidos tras matojos o tras columnas de puentes.

Una auténtica verguenza, esa es la guardia civil de España una autentica verguenza.
El otro dia me conmentaron un robo y fue por la madrugada resulta que esa noche como no había patrulla... pues na que llegaron a las tantas de por la mañana, cuando ya habían salido telarañas donde robaron que verguenza, los llamaron por la noche y dijeron bueno si ya han robado no podemos hacer nada por la mañana irá una patrulla. Para lo que tienen que estar, de eso nada, ellos no se mojan el culo, solo a molestar a cuatro infelices y quitarles el poco dinero que ganan al mes, desde luego yo no se como va a acabar esto, pero debería llegar alguien que cambiara las cosas.

Joselech, sigo sin entender qué es lo que proponéis. ¿Estamos deacuerdo en qué hay que sancionar a quienes superen los límites de velocidad poniendo en peligro a los demás o deben desaparecer los radares de nuestras carreteras? Si no se esconden los radares, ¿qué sentido tienen? ¿Sólo queremos radares bien señalizados en los que poder frenar a tiempo para seguidamente volver a la velocidad que queramos?

EN los radares fijos se reduce la velocidad para pasar por ese tramo que se entiende es peligroso, de eso se trata.
de que en los tramos peligrosos se pase despacio o sancion al canto.
ose radares fijos anunciados para que el unico objetivo sea reducir velocidad y accidentes, NO RECAUDAR ESCONDIDOS, y ocupar a los agentes en patruyar presencia policial para prevenir y ver miles de infracciones que se comenten a diario y que no tienen nada que ver con la velocidad, y que no se vigilan en todo el año, como es por ejemplo la mala costumbre de muchos de circular por el carril izquierdo de las autovias, entre otros tantos q no se vigilan.
los limites d velocidad estan muy bajos en la mayoria d las vias, con el unico fin de multar, pero no se adaptan a la realidad del trafico y ellos lo saben.
si en lugar de pasar a 50 en un tramo de 50, pasasemos todos a 40 por prevenir, que seria una opcion logica, y asi en todas las señales, ( pasar 15 km mas despacio del limite), el caos circulatorio seria descumanal, y ellos lo saben.
si lo hiciesemos todos, el pais seria un caos en trafico, pero no suben los limites sencillamente para cazar a todo el que se mueva, porque hacer un viaje al pie de la letra con respecto a las limitaciones , se nos iría el dia , en cualquier trayecto.
el tema de los puntos se pasan cantidad, no tiene ningun peligro relevante que un coche pase a 70 en lugar de 50 en una travesia, y te joden dos puntos.
se ha cometido infraccion, ?? SI ,,,, pero no como para quitar puntos a una herramienta de trabajo como es el carnet de conducir para la mayoria de los conductores.
y luego van y cojen al "pera navarro" en un coche a 135 kmh, ¿a quien quieren engañar?

mira fourcorners te respondo bien rapidito, ellos lo que quieren es bajar la tasa de accidentes por exceso de velocidad no? pues como crees que la bajaran mejor escondiendose o bien viendolos de lejos y asi aminorar la velocidad? venga hombre.

Ok, viniendo de Sevilla, en la Cuesta del Espino, todos sabemos que hay un radar de 80, todos frenamos, perfecto. ¿Decis que está bien que desde que pasamos ese radar hasta que lleguemos a Córdoba nadie nunca controle la velocidad? Por la autovía, desde el pueblo a Córdoba no hay radares fijos ¿veis bien que, como no son tramos peligrosos yo pueda ir a 180 todo el camino? El día que te den bien fuerte por detras, en un tramo nada peligroso, cuando vayas a adelantar a 120 y venga uno a 190 y no le de tiempo a frenar, me lo cuentas.

que si si que ellos lo que quieren no es bajar la tasa de accidentes lo quieren es lo que quieren y sino que pongan radares por todos sitios y que lo sepa todo el mundo pero eso de detras de un matojo que clase de guardia civil es venga hombre que estamos ya en el 2010 coj0nes.

en la cuesta del espino lo q hay es el toro de osbrne y lo de fuerte por detras, q te dieron a ti?

si la velocidad en la autovia fuese a 140 sería acorde a las autovias y automoviles de hoy en dia, pero cazarian a un 50% menos de conductores, por eso no la suben.
a 120 en una recta de una autovia, la velocidad es ridicula.
debe de subirse a 140 y a partir de ahí radares fijos en los tramos peligrosos.
muy poca gente circula a 190 tal y como comentas, muy pocos yo diría que un 5%, si acaso, y eso debe de sancionarse, pero no escondiendose sinó haciendo acto de presencia circulatorio patruyar patruyar.
te puedes encontrar con un desarmado de esos, SI pero igual que nos podemos encontrar con un borracho, ese riesgo hay que asumirlo cuando se coje un volante.

QUE LO UNICO QUE BUSCAN ES PASTA.

si quisieran evitar accidentes, que limiten la velocidad de todos los coches a 140 por ley, y que no puedan superar esa velocidad. PROBLEMA RESUELTO, pero así no recaudarian que es de lo que se trata.

es algo ILOGICO , no?? que no pudiendo superar los 120 kmh, fabriquen coches que corran a 300 kmh, y de 500 caballos de potencia.
es algo como decir que el que se fume un porro lo fusilamos pero le damos subvenciones al camello de turno para que no despida a los narcos.

UN SUSPENSO A LA DIRECCION GENERAL DE TRAFICO, que se tendria que llamar direccion de localizacion de zulos para meter los radares.

Estoy de acuerdo, ya lo he dicho, en que es urgente revisar los límites de velocidad, que datan de 1980.

Y como bien dices, hay la misma posibilidad de encontrarte al volante con un loco a 190 que con un borracho, y digo yo ¿no veis el mismo afán recaudatorio cuando esconden un control de alcoholemia que cuando esconden un radar? ¿También queremos que los controles de alcoholemia estén bien señalizados y sean fijos? O es que toleramos más al que va como un loco que al que va despacio pero borracho, porque para mí vienen a ser lo mismo.

Los radares, como los controles de alcoholemia, están para cazar a todo el que comete una falta, está claro que no es lo mismo ir a 140 que a 200 ni es lo mismo dar positivo con 3 cervezas que con 15 cubatas, de ahí que el rango de sanciones vaya variando.

Para mí es la misma putada que me cacen a 140 que con 3 cervezas porque creo que no soy un peligro en ninguno de los dos casos, pero lo que tengo claro que las normas están para cumplirlas y si no las cumplo se a lo que me expongo, me da igual que el afán sea recaudatorio o lo hagan por buena voluntad. Recordad que lo recaudado no se lo queda ZP, sirve para arreglar carreteras, pagar a los parados, a los funcionarios, etc.

Prefiero 1000 veces que escondan 100 radares y no dejen pasar ni una a que nos suban los impuestos a todos. El dinero, ya sabéis, va al mismo saco.

conducir borracho es un delito, circular con un poco de exceso de velocidad NO.
un borracho puede liar la mundial, un coche a 140 en una autovia no tiene riesgo alguno.
un control de alcolemia no se esconden, lo montan y si caes caes , NO BEBAS pero se vé , se intimida a los conductores en acto de presencia, y la gente a la vez que vé el control suavisa la marcha, y pone los cinco sentidos en la conduccion.
un guardia civil escondido detras de un matojo verde con su traje de camuflaje sencillamente es de verguenza, para los conductores y supongo que para ellos,
tener una profesion policial para ser retratista, es como estudiar medicina para luego peinar muñecas.
todos y cada uno de los guardias, en lugar de esconderse patruyasen sus 8 horas de servicio se evitarian mil infracciones que se cometen a diario.
Lo que ocurre es que entonces no se recauda.
el dinero de las multas da igual para lo que vaya, en la mayoria de los casos es para despilfarrarlo, pero lo importante es que siempre pagan el pato en la mayoria de los casos, criaturas que van buscando un sueldo para su casa, y son cazados vilmente.
haces mil kilometros y no ves un guardia civil circulando, salvo que vayas andando campo atraves al lado de la autovia, y entonces si que los ves, tras los matojos, acechando.
LOS RADARES, FIJOS Y EN ZONAS DE RIESGO. y los guardias en lugar de ser retratistas que practiquen su honrosa profesion policial a la cual se encomiendan y en la mayoria de los casos ejecutan con mucha profesionalidad.
El tema de subir los impuestos es harina de otro costal, porque al igual que la crisis q nos azota, solo vemos que ganamos poco, hay otra cara de la moneda que es gastar menos. AUNQUE ESA OPCION es mas dolorosa e impopular.
cuando un gobierno no tiene dinero lo primero que tiene que hacer es gastar menos en lugar de intentar recaudar mas, a costa de cualquier excusa.

LEY DE LIMITACION DE VELOCIDAD A TODOS LOS FABRICANTES DE VEHICULOS A 140 KMH, Y PROBLEMA RESUELTO, pero evidentemente si lo hacen se les acabó el chollo recaudatorio.
pero la gente está un poco harta de ser perseguidos y os puedo asegurar que cada dia que pasa, hay mas voces en contra de la aptitud recaudatoria a traves de multas.
es solo mi opinion, respetando todas las demas.

Camposoto estás confundido, dar positivo en un control de alcoholemia es delito sólo si sobrepasas los 0.60 en aire espirado, de la misma manera que es delito el exceso de velocidad si superas el límite establecido en 80 km/h o más.

Está claro que los controles de alcoholemia no los ponen detrás de una mediana, pero es que, a diferencia de la velocidad, tu no puedes bajar tu tasa de alcohol al pisar el freno cuando ves un luminoso que te avisa del control.

Eso de que el dinero da igual adonde vaya y que se despilfarra es una opinión tuya muy personal, ¿cómo va a dar igual dónde vaya nuestro dinero? supongo que opinas lo mismo de tus impuestos... A mí, como ya he dicho, no se me ocurren muchas formas mejores de reacaudar fondos públicos en una crisis como la que atravesamos sin llegar a entrar en demagogias tipo "que paguen la crisis los bancos". Creo que si fuera presidente sería mi primera opción.

hay una manera que te baja la tasa de alcohol unos 0,20-0,30 miligramos a mi me ha funcionado en 4 ocasiones que me han parado y no me han multado pues no he llegado al límite, y de la manera más facil el truco esta en la boca y hacer una cosilla con ella y todo listo

evidentemente que circular 80kmh por encima de la velocidad permitida aparte de ser un delito como bien dices es un suicidio para el conductor propio y para el resto, eso lo entendemos todos.
y si te cojen con una tasa de alcohol elevada evidentemente es un delito.
Mira fourcornes, en la mayoria de los casos los usuarios pagamos 100 veces mas de lo que recibimos, en la mayoria de los casos (habiendo casos en contra), pero los conductores que tienen que estar al volante por su profesion 10 horas al dia, tienen mucha mas probabilidad en descuidos tontos de caer con su sueldo de varios meses y entregar su carnet, mas que la gente que coja el coche un domingo, osea eso es tanto decir como decir que esos son los que via multas pagarían y de hecho estan pagando miles de millones a los chupocteros y no tien porque ser así.
UN AUTONOMO por ejemplo paga 260 euros al mes de s.social (minimo), mas su iva trimestral mas su IRPF trimestral , mas renta , mas miles etceteras cada dia que amanece en impuestos como combustible, etc etc, y en el caso de los autonomos NO TIENEN DERECHO A NADA, ni paro ni desempleo , ( es por poner un ejemplo). Claro que nos importa donde vayan nuestros impuestos, lo que no nos dá igual es que los despilfarren de la manera que lo hacen , y cuando uno vá al medico como ha sido mi caso una vez cada 20 años, poco menos que tengas que discutir con los empleados publicos de la sanidad para que te atiendan como persona y no como un numero que se presente en una cita que te habían dado tres meses antes. ( al menos ha sido mi caso), eso como otras tantas cosas. Pero no nos desviemos de las multas que es el tema.
QUE NO SE ESCONDAN QUE PATRUYEN PARA VIGILAR TODO EL TRAFICO EN GENERAL, hoy por hoy estan dedicados en un 80% a la fotografia detrás de los matojos, porque es lo que les ordenan, que evidentemente es lo que recauda. Mirar en internet, lo que se recauda de multas al mes, que vais a "flipar", y luego que nos cuenten que hacen con ese dinero.

4 Oct 2008 Tráfico confía en aumentar la recaudación por multas gracias, entre otras medidas, al despliegue completo de los nuevos radares de control
y como estas te encuentras mil noticias diarias, ESO ES PERSECUSION, mas que prevencion.

Joselech, macho, cuentanos el truco, ¿no?

Camposoto, no te discuto que, en ocasiones, el afán sea recaudatorio más que preventivo, lo que digo es que no me parece mal que se recauden fondos públicos de esa forma, sobre todo en la actual tesitura, con la falta que hace el dinero para, por ejemplo, pagar al gran número de parados y no ahogarnos, más aun, con impuestos.

Me jode como al que más que me echen una foto pero, afan recaudatorio o no, está claro que la falta la he cometido y como tal la asumo. Me preocupa más el hecho de que no se revisen desde hace 30 años los límites de velocidad que el que se escondan en los matorrales para pillarme.

correcto, d eso se trata d q adapten la velocidad a las vias actuales y vehiculos actuales, NO A LOS DE HACE 40 AÑOS.
y que patruyen aqui lo q se reivindica es q patruyen la policia debe de patruyar y hacer acto de presencia en cualquier esquina y via publica, NO ESCONDERSE TRAS LOS MATOJOS, que parece que los delincuentes sean ellos escondiendose.
Y JOSELECH, dinos tu truco y yo diré otro que es efectivo, tambien, y rebaja en cuanto los veas y lo hagas.

A mí me habían hablado de masticar unos granos de café pero, no se yo... :-D

lo de los granos de café es leyenda urbana.
vamos joselech, a ver si no es el mismo que el q yo voy a decir, y así podemos hacer la prueba de ambos.

es con la lengua

y el que diga que es mentira es un ignorante porque la vez que la hice que mas bebí me habia jincao 14 cervezas y di 0,22 jeje

muy bueno el video, muy bueno. hay gente que tiene arte.
este creía que lo invitaban a un trinque de la petaca.
joselech la lengua es una llave inglesa, sirve para todo.

joselechs de dnde has sacao el truco ese juju q si la boca q si la lengua anda yaaaaaaaaaa q pa mi q t lo enseñaron tus amigas brasileñas dl ayapana juju.anda y vent pa la uva mañana q veras como no t hacen falta trucos ni na.

anoche me la volvieron a hacer viniendo de la feria de lucena jujuju, y nada 0,12 jejeje

cuando nos vas a decir tu truco joselech, ¿o es una cosa que te llevaras a la tumba?

a ver si nos dices alguno para cuando salgamos en la foto, que nos coja peinados duchados y maquillados.

*NOTA IMPORTANTE:
En País Vasco (Ertzaintza) y Cataluña (Mossos) se aplica un baremo distinto en el margen de error permitido.
DGT, un diez por ciento sobre la velocidad permitida; País Vasco, 5 km/h hasta 100 y 6 km/h a partir de 100 km/h; Cataluña, 4 km/h hasta 100 y un 4 por ciento a partir de 100 km/h.

ajjajajaj muy bueno este video espero que lo hayan colgado desde un ciber o algo así jejeje.

No dicimules lechero, que ese eras tu la otra noche

Yo siempre cumplo las normas, pero si algún dia no lo hiciera pues por supuesto sería responsable de mis actos y apechugaría. No como vosotros, escoria, que estáis aquí discutiendo que si esto que si lo otro para escaquearse!

El mensaje anterior no es mío, sospecho que el amigo Greaa, al no poder plantarme cara y no contento con votar negativo a todo, ha optado por suplantarme dando de alta varios nicks similares al mío.

El mensaje anterior tampoco es mío. Sospecho (según mis investigaciones y algunas fuentes de la CIA) que un tal Greaa con triple "a" está creando todos los nicks del foro, posiblemente se trata de una persona con personalidad múltiple.

Algo que el gran "fourcorners" jamás haría, un hecho deleznable, típico de gente sin inteligencia, que asco me dáis, intelectos inferiores del foro.

Se despide, el catedrático "Fourcorners"

En fin, ya se cansará.

PERO CLARO NO ES POR RECAUDAR................

la expresion es poco agradable, pero nos puede sevir como ejemplo.
Un cancer no se puede curar con paños calientes en la frente.
LIMITADORES DE VELOCIDAD MAXIMA A 130 KMH, A TODOS LOS VEHICULOS Y PROBLEMA RESUELTO.
Pero entonces, sucedería:
NO SE RECAUDARIA LOS CIENTOS DE MILLONES DE EUROS SEMANALES.
NO SE CONSUMIRÍA COMBUSTIBLE
NO SE FABRICARIAN COCHES DE ALTA GAMA
NO TENDRIAN TRABAJO LOS RETRATISTAS.....ETC ETC.

Osea , se acabarian los accidentes por exceso ( muchos de ellos)
no contaminaríaamos tanto co2 a la atmofera

Y las policias se pondrian a vigilar todas las demas infracciones.

entonces porque no se hace y se pone en practica esa medida de velocidad limitada a todos los vehiculos por ley??

vamos muchachos,, a ver los cientos de miles que conseguis hoy de euros, pero taparos que no os vean, en lugar de poneros a pie de via para prevenir.
fijaros el municipal que destreza tiene en la ortografia cuando dice las iniciales del vehiculo mercedes al que denuncian.
¿bravo no era con b?
y al despedirse dicen,, mañana mas...