Hornachuelos - Cordoba

queridos foreros esta visto que es imposible segir en el foro no solo lo abandono si no que borro todo lo que me ralaccione con el pues cada vez que lo intento aparese un presonaje nuevo como este Prototipo a intentar tirarme por los suelos son personajes sin lo que tiene que tener una persona para dar la cara pero molestan todo lo que pueden ajola no tenga razon pero el foro como el pueblo con esta gente esta llamado a desaparecer.
Asi con con todo el respeto a quien se lo merse y pido perdon a los que no tengan culpa ALA MIERDA CON EL FORO..

Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Animo Paco, no te desmoralices, tu eres un tío con dos coj.... y un comerciante listo con grandes iniciativas. Aun recuerdo cuando en los años 80 compartimos la arroba de vino arranchados en la sierra, mientras apagabamos fuego, sembráramos y realzamos pinos. Entonces pensaba que Hornachuelos se te iba a quedar pequeño, pero no, has sido pionero y emprendedor, siempre con tus negocios (ahora de hostelería, antes piramidal).
No me creo que unos pobres eunucos, te derrumben y te hagan desistir, tu eres de los mios y no creo que nadie te ponga de rodillas o te haga desistir de tus aspiraciones y mucho menos callar tu voz en el foro.

Un abrazo

Borrado por un Moderador.

me alegro de que vuelvas paco, bienvenido otra vez.
y recuerda un gran dicho: a palabras necias.....oidos sordos

Gracis coco estamos en brecha

Eso es Paco, y a quien le pique, que se arrasque.

Saludos

Paco,animo y para lante ¿quien no debe dinero?Ni caso a las malas lenguas.

Una prefunta,..........

Estas plagiando a ANTIZP.

NO ES lo mismo ANT(UNO)ZP ANT1ZP.

QUE ANTIZP.

ERES EL MISMO O VAS A METER FOLLON EN NOMBRE DE OTRO COMO HA PASADO ENM ALGUNA OCASION.

Paco, no dejes el foro, necesitamos gente educada y con interés para que su pueblo suba como la espuma.
En todos los foros hay gentuza. Aquí debería haber alguien que "filtrara" los correos de este foro para que no "contaminen" a los demás.
Como dicen otros foreros, ¡Adelante!
Un abrazo a los que me apoyáis con esta idea.

Me voy (haciendome la victima), ahora vuelvo......pero bueno Paco aclarate .Yo creo mas bien que es que te gusta que te metan el deito en el culito o me equivoco? lo que pasa que aqui hay una camarilla que te baila el agua y
tu te sientes en tu salsa y en el momento que entra uno pidiendote lo que es suyo porque deudas tienes y tu lo sabes mejor que nadie, tu y todo el pueblo, pero vamos nada que por lo visto eres el Emilio Botín de Hornachuelos, o mejor diria yo el Mario Conde

para mas inri,he in tentado entrar con zparo,antizp,y puse este y me dejo entrar,no se que me quieres decir con eso,aunque me importa un carajo,tu a lo tuyo amargado,que siempre estas faltando a los demas,

En respuesta a BadPrince: Qué más quisieras tú tener la clase, la elegancia y la preparación que tiene Mario Conde. Y otra cosa, a nosotros se nos critica y mucho, dentro y fuera del foro, lo que pasa es que en el foro no se ven las caras y estamos hartos de cobardes de mierda.

Si para ti un tipo que estafo, robo, se apropio de fondos que no eran suyos y demas cosas que todos conocemos es elengante deberias revisar el concepto que tienes de la elegancia. En cuanto a la preparacion no te lo discuto seguro es mas listo que yo por que para robar lo que robo hay que ser inteligente y en cuanto a clase no se, porque un tipo que se sienta en las sillas de EL GATO AL AGUA, de la cadena Intereconomia, mucha clase no tiene porque solo hacen insultar y decir barbaridades, pero claro viendote a ti donde ibas apuntado en estas elecciones seguro ese es tu programa "de cabecera"

Para empezar, ya veo que no me conoces, con lo cual todo lo que digas a partir de ahora con ese nick me importa un carajo.

Para continuar, lo que hizo Mario Conde y por lo cual fue a la cárcel, lo hacen hoy día todos los bancos y cajas y, sorpresa, le inyectan caudales públicos en vez de meter a sus presidentes, vicepresidentes y directivos en la cárcel. O ahora estaría muy bien lo que hizo Mario Conde y le ha llevado dos condenas, o antes éramos muy malos, en 1993.
El problema real es que estaba tomando tintes políticos, y además estaba bien visto por los españoles y encima había triunfado económicamente mucho antes de tener ese cargo en Banesto y poseer el 23% de sus acciones, con lo cual el Gobernador del Banco de España (una institución política dirigida por el Estado), tenía que hundirlo como hundieron a muchos en esos años, sobre todo porque este señor era peligroso para que siguiera gobernando Felipe González, hasta entonces el PP no había gobernado nunca pero sí UCD.

Yo conozco a Mario Conde en persona y me parece un tipo extraordinario, si por desgracia no lo conoces ya puedes cerrar la boca en ese sentido,y lo de El Gato al Agua es como el resto de la tele, es ganar dinero, como el Sálvame Deluxe o El Intermedio, la gente entra ahí, dice cuatro barbaridades y al otro lado del cable hay gente mirando la tele que se escandaliza, y les dan dinero.

Yo soy libre de afiliarme al partido político legal que me guste aunque tú no quieras y no tengo el miedo infantil de muchas personas de que me señalen, porque ya veo que si por tí fuera el Sol lo tendrías metido en una taleguilla, para alumbrate tú y a los que tú quisieras, y tú no me vas a imponer a qué partido tengo que pertenecer o no, ni qué tengo que ver en la tele, que entre otras cosas no la veo si puedo evitarlo, y mucho menos El Gato al Agua.

Mira Haplog si el gobierno inyecta dinero en los bancos es para que no caigan y el ciudadano de a pie no pierda sus ahorros, pienso yo, si tu tienes otra teoria que seguro la tienes explicamela que la leere encantado. Por otra parte lo que hizo Mario Conde fue un delito porque eso lo ha dicho un juez no yo (aunque veo que la justicia la desprecias al igual que hace tu partido a nivel estatal) y tambien te digo que los banqueros de ahora si fueran todos a la carcel no pagarian ni por asomo el daño que han hecho a la sociedad. Tambien decirte que este sistema de liberalismo economico o neoliberalismo que aplican los grandes bancos es el que promueve tu partido asique entiendo que tengas a Mario Conde en un altar y estes en contra de las intervenciones estatales a bancos y cajas.
Ahh otra cosa no metas al Intermedio entre esos programas hombre, que mas quisierais la gente de derechas tener a un humorista como Wyoming, por eso le teneis tanta mania.

Yo a Wyoming no le tengo manía, es que no me hacen ni puñetera gracia sus chistes, aunque el tipo hay que reconocer que viste muy bien con esos tirantes en cada programa.

Y la inyección de dinero era para reinstaurar el crédito que los bancos negaban, algo que NO HAN HECHO a pesar de dichas inyecciones, los bancos que estaban mal se han apañado por el FROB que es otra historia pero si quieres ya te la explico otro día. Los bancos que estaban bien siguen estándolo y han obtenido los mayores beneficios económicos de su historia, este año.

En referencia a Mario Conde, no te has enterado lo que he escrito antes, que es que él fue a la cárcel porque se estaba convirtiendo en una persona que podía poner en peligro el equilibrio político de entonces, más por eso que por el agujero económico de Banesto, que era una tontería comparado con cualquier banco o caja de hoy, hechos por los que los banqueros hoy no van a la cárcel.

Luego, el sistema de liberalismo económico que dices es una palabra acuñada en tiempos de la Ilustración (siglo XVIII), que básicamente proviene de los derechos civiles que rigen las sociedades no comunistas y demócratas (eso se inventó después), que son la propiedad privada e individual. Capital es una palabra cuya definición la gente hoy en día ya no conoce de tanto oirla en los mitines y en la tele que significa acumulación de trabajo, es decir, es un factor de producción.

Es decir, que todo aquel que tenga una casa o un coche o algo alquilado o trabaje y se gaste su dinero y reconozca que es libre de hacerlo y que no rechace sus vienes para que los intervenga el Estado, es capitalista liberal.

Y el neoliberalismo tampoco es lo que tu dices, lo que han hecho los politicos y la tele es coger y hacer lo que le sale de las narices y llamarlo con una palabra ambigua que recoge una acepcion que básicamente es que el Estado no debe meter las garras en la economía.

Y ya que dices que desprecio la Justicia, que no es cierto porque la acato pero no comparto las opiniones de los jueces, ¿tú estás de acuerdo con ella? Te recuerdo que está la cosa muy mala en España en parte también a los jueces.

Algunos lo tienen muy claro y aunque no comparto la forma de actuar de "los indignados" me gusta la que ha escojido este hombre para dar una patada en la boca, en toda la boca al colega Emilio Botín:

¿Te atreverías a decirle a la cara y en público al todopoderoso
banquero Emilio Botín, cosas como "Mientras se iba abriendo la fosa de
la destrucción de empleo, en la que millones de condenados perdían su
esperanza y su dignidad, ustedes se forraban a espuertas sin el más
mínimo recato ni pudor“, “Usted es alguien que hace política con
mayúsculas y sin mojarse, además de ser un poderoso líder en la sombra
ajeno al escrutínio público” o “Ustedes son los que gobiernan a los
que dicen representarnos”?
Pues esto es nada menos lo que hizo el señor Álvaro José Van Den Brule
delante de la cúpula y los accionistas del Banco Santander reunidos en
la Junta de Accionistas el pasado jueves. De manera educada, sin
elevar el tono de voz, ni perder las maneras en ningún momento (a
pesar de la grosera interrupción de Botín), la exposición de Álvaro
José, que fué grabada en vídeo, aunque no espero verla en las grandes
cadenas televisivas ni transcrita en los periódicos, deja a una
distancia abismal los vacíos discursos de los políticos al uso,
perdidos siempre en vanos ataques partidistas y en cortinas de humo,
sin entrar jamás de forma valiente al meollo de los asuntos realmente
importantes para los ciudadanos.
Ojalá surjan muchos más Álvaro Josés que se atrevan a exponer, de
manera valiente, pero sobre todo, de manera inteligente, todas
aquellas cosas en las que todos parecemos estar de acuerdo...menos
quienes tienen la obligación de representarnos.
Este es el video grabado durante la junta de accionistas. El enlace es
al vídeo íntegro proporcionado por el propio banco, para que quede
claro que no es un montaje.
La intervención de Álvaro José comienza en el minuto 129, podeis
saltar directamente a ese minuto, aunque todo el turno de
intervenciones tiene miga. Me temo que este video no durará mucho
tiempo publicado, así es que intentad ver los seis minutos de la
intervención de Álvaro antes de que lo borren.
Desconozco por completo al señor Álvaro José Van Den Brule pero tengo intencion de seguirle la pista, si alguien sabe si escribe en algun sitio decidmelo.

Mama mía,me he quedado anonadado, fantástico!!!...

Críticas a Botín y defensa del 15m dentro de la junta de accionistas del Santander (Ajedrez Sin Fronteras):

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tcS0fy7zfPk



Crítica de Carlos Pesquera contra Botín:


https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eU0c9BI488A#!

El 15-M le canta las cuarenta a Botín y 'Pacto por el €'

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Fa4WMM1R8aM

Por eso digo que es una verguenza el "intervencionismo" de mentira del Estado, ahí el Señor M.A.F.O., Gobernador del Banco de España, ha hecho lo que ya llevaba años anunciando, limpieza de cajas y refuerzo de bancos. La diferencia a mi entender más fundamental entre liberalismo y neoliberalismo, es decir, el intervencionismo de estado en políticas macroeconómicas, económicas y financieras (liberalismo), debe ajustarse como cualquier otra política de estado, a beneficiar a la ciudadanía y no al contrario, y si ese intervencionismo no es eficaz ni va dirigido a o para ello, debe dejarse de lado y permitir que los mismos ciudadanos como usuarios de los servicios de mercado, que no somos tontos, lo ajustemos en función del consumo y no de la imposición del estado mediante impuestos que son de todos (neoliberalismo).

Ahora, si le queremos llamar neoliberalismo a que un banco pueda cambiar cláusulas de un contrato a posteriori porque el Estado y los jueces lo permiten, y que se utilicen fondos públicos para inyectar a los bancos (esto último propio de la nacionalización financiera y presente en mayor grado en países comunistas), eso ni es liberalismo ni neoliberalismo ni nada de eso, es una dictadura oligárquica (de unos pocos privilegiados).

Las cajas se han hundido tras la intervención de los políticos cada vez mayor, y los bancos se han visto beneficiados tras la inyección sin sentido de caudales públicos, mientras que no reinstauraban el crédito ni ajustado las comisiones, ni han sido presionados ni obligados a ello por el Gobierno porque realmente ese dinero no era para eso.

Si de verdad querían haber reinstaurado el crédito y bajado la inflación, tenían que haberle inyectado esos fondos al ICO para subvencionar PyMEs y autónomos de manera directa y a bajo interés, de esa manera no habría pasado lo que ha pasado con el empleo, las empresas habrían podido superar mejor la crisis o haber cerrado las que lo han hecho más tarde y no habría caído de esa manera la capacidad adquisitiva y económica de los ciudadanos, recordemos que casi el 70% de los empleados españoles de antes de la crisis trabajaban en PyMEs (empresas de menos de 250 trabajadores).

Me dan igual los partidos políticos que lo hayan apoyado y permitido, está mal y punto lo que se ha hecho y ya se sabía de antes, se había anunciado y algunos políticos ya habían hablado de ello, así que todo ha sido una engañifa política (de todos los políticos con competencias para haber arreglado esto).