Hinojosa del Duque - Cordoba

Según se comenta la nueva Corporación Municipal se ha encontrado con un “regalo” de la Conserjería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, consistente en una denuncia por un valor de 2.000.000 de euros a cuenta de la buena gestión del anterior equipo de gobierno en lo concerniente a la construcción del flamante circuito de auto-cross de nuestra localidad.

De ser cierto YO PREGUNTO:

1º Quién autorizó la construcción de la mencionada instalación?
2º Quién informó técnicamente la mencionada instalación?
3º Quién informo legalmente la mencionada instalación?
4º Qué medidas se van a tomar desde nuestro Ayuntamiento contra los técnicos o personal que o bien a sabiendas, bien por desconocimiento, por dejadez de funciones o servilismo, permitieron que esta obra se llevase a cabo sin los informes pertinentes?.
5º Dónde están? No se oyen!! Los del partido socialista, que den ahora la cara, que justifique o admitan su error.
6º Dónde están? No se oyen!! Los palmeros del amo, que den ahora la cara, que justifique o admitan su error.
7º Qué responsabilidad administrativa y/o penal tienen quienes autorizaron y jalearon la construcción del circuito?
8º Qué medidas va a tomar nuestro Ayuntamiento como parte damnificada por el ego del amo?
9º Cuántos vecinos están dispuestos a poner los aproximadamente 250 € a los que tocamos por cabeza, para pagar el orgasmo ególatra y electoralista del amo?
10º Que piensa hacer el PSOE? Va a utilizar sus contactos y resortes políticos para aminorar el expediente y la multa, al fin y al cabo Pepe Griñán es de su misma cuerda y es el que manda en Sevilla? O tal vez los socialistas de Hinojosa a perdido hasta la capacidad de requerir favores a los de su mismo partido? No sería de extrañar.

En cualquier caso desde el Ayuntamiento se deberían exigir responsabilidades de todo tipo a técnicos, secretarios, arquitectos y cargos políticos del momento. Los socialistas deberían dar la cara y en su caso admitir su error y aportar sus esfuerzos para solventar la papeleta.

Y DESDE LUEGO SE DEBERÍA ESTABLECER UNA NORMATIVA CLARA PARA QUE TODOS LA CUMPLAMOS Y SEAMOS IGUALES ANTE LA LEY.
Pues no podemos olvidar que este caso no es nada más que la evidencia de lo que venia pasando en nuestro pueblo hasta el 22 de mayo, si eras un cualquiera que quería abrir una tienda o hacer una nave en tu cortijo o hacer obra en un solar o lo que fuese pues te jodías y cumplías toda la legislación existente y pagabas todas las tasas, licencias, proyectos, etc. ¡¡PERO!! PERO si eras concejal socialista o amigo de uno de ellos o vislumbraban la posibilidad de recoger votos o tenías capacidad de engrase entonces o maravilla de las maravillas la ley era como plastilina, los funcionarios se volvían ciegos y todo valía. Bien aquellos polvos trajeron estos lodos.


PD: Todo esto es aplicable caso de que sea cierto lo de la sanción, en caso contrario me como mis palabras con pan y patatas.

“Si la justicia existe, tiene que ser para todos; nadie puede quedar excluido, de lo contrario ya no sería justicia.” Paul Auster

Eso es así tal como lo expresas ? De ser así, la cuestión es grave. Algo tendran que decir, el anterior equipo.

De ser así habría, en primer lugar, que considerar que sería una más de las cacicadas a que nos tenían acostumbrados desde hace 20 años. Una parte del legado del anterior desgobierno. Una muestra del respeto y consideración que tenía y sigue teniendo el examo para con los ciudadanos y ciudadanas de la noble e ilustre villa. Un ejemplo más de que el único interés que movía y siempre ha movido al innombrable y sus acólitos no era sino llegar al poder y mantenerse en él a costa de cualquier norma, permiso, licencia, proyecto y lo que es más grave, saltándose a la torera la ley. En definitiva, una razón irrefutable de que el examo y su grupo han sido a Hinojosa lo que las polillas a los bodegones.
Pero no sería ningún problema porque lo explicarían al dedillo a través de las ruedas de prensa que movilizarían los socialistas para informar al pueblo, así como las múltiples entrevistas que se concederían desde la que fue su otra casa -LA SER- donde su entrevistador haría -incisivo- pregunta tras pregunta hasta llegar al meollo de la ecuación.
Alguien tiene dudas de que SERíamos informados por el respeto y la consideración que tiene y tenía el examo a los vecinos y vecinas de Hinojosa.
"PARA HINOJOSA, RESPUESTAS".
Recordáis la constitución de cualquier ayuntamiento.
Todos juran o prometen el cargo bajo una fórmula cuyo final dice:
"cumplir y hacer cumplir la constitución como norma fundamental del Estado".
Sin duda, de ser cierto, habría que exigir responsabilidades. El mismo innombrable lo repetía hasta la saciedad: "DESDE EL ESFUERZO, DESDE LA ILUSIÓN, DESDE LA RESPONSABILIDAD SEGUIREMOS TRABAJANDO POR EL BIENESTAR DE HINOJOSA".
A unos por incumplir la ley, a otros por tocar el pito y disimular, a los demás por omisión, y sobre todo a los máximos responsables del anterior equipo de desgobierno.
"No hay hombre bueno que no pueda ser mejor ni hombre malo que no pueda ser peor" Felipe II.

Vaya, nos ha tocado los euromillones por lo visto. Me extraña que no salté algún fanboy o fangirl pidiendo pruebas, aunque a alguno en otros post, no le valía nis las estadísticas ni los datos oficiales del Ministerio del Interior por el tema de la deuda...así que a ver como se lo entramos en la cabeza

pero qe esperais de estos CHORIZOS. y ahora dice el DESMACRADO de matias qe el no tiene nada firmado. .qe poca verguenza.esta denuncia la tenian qe pagar ellos de su bolsillo .a lo mejor por eso ahora esta todo el dia en el ayuntamiento. PARA HACER HORAS EXTRAORDINARIAS JAJAJAJAJA

Si no tiene el nada firmado, es de suponer que alguien habrà autorizado el asunto, y en cualquier caso, el màximo responsable por acciòn o por omisiòn es el antiguo alcalde.Por otro lado, la "imparcial y seria" cadena Ser de nuestro pueblo, no ha dicho nada del asunto, es de suponer,que no lo harà hasta que les diga el que antes les concedia las subvenciones, que es lo que hay que decir.De cualqier forma, no me extrañaria nada, que al final cuatro descerebrados asumieran las culpas, para exculpar a quienes sabemos, pero yo pienso que el actual equipo de gobierno, deberia de ir a por todas en este asunto, buscar asistencia letrada competente, y no comerse el marròn que otros le han dejado.Y no hemos hecho nada màs que empezar.

De ser así , la culpa la tendrá el actual equipo de gobierno..si no, tiempo al tiempo...ya veréis!!!!

Fijo.
Aunque ya han dejado algunos "bollos" importantes al actual gobierno. Eso es mirar por el pueblo.

fijaros q callaitos estan el benavente y cia.
claro ahora no les interesa decir nada......????
pues q vallan a su amo y entre todos pagen la deuda.
para hinojosa respuestas???????
no me parece justo q por una pesima gestion, tengamos q pagarlo todos los hinojoseños.

jajaj PARA HINOJOSA RESPUESTAS: Matias por qué dices que ahora tu no tienes nada que ver en esto???????

Es verdad lo que dices Finojosa, en este tema no ha entrado ninguno de los criados del antiguo alcalde a dar su opiniòn,bien porque no tienen ni idea, bien por verguenza, si eso es posible en esta gente, o bien porque estan esperando instrucciones.Por cierto,de Benavente no hay noticias desde hace tiempo.Habrà que denunciar su desaparición.

En principio esto es algo que se ha ido comentando y tiene el peligro de ser tergiversado porque ya sabemos que pasa cuando la información pasa de una mano a la otra, de todos modos, para mi parecer, creo que lo más justo es que al menos informen a los socios organizadores de todo este asunto y de la manera de ponerle solución cuanto antes.

la solucion es q por la mala gestion del anterior gobierno, tenemos q pagar una sancion injusta.

keitel, benavente se ha cambiado el nick.
les da verguenza seguir con el mismo nick y se lo cambian constantemente.

esto pasa por qe el el matius quiso en la campaña electoral ponerse flores y mira ahora por donde a salido su inoperancia y qe el pueblo tenga qe cargar con esto ESO ES PARA IR A LA CARCEL

y ahora el sr alcalde lo qe tiene qe hacer es qe lo ponga en la television y sacar los papeles qe la gente se entere de la capuza qe ha hecho el impresentable del ANTIGUO POR SUERTE ALCALDE

me supongo q esta sancion tendra q repercutir en alguien.
supongo q habra tecnicos y politicos q hallan autorizado o consentido esto, asi q recaiga sobre ellos la justicia.
NO ME PARECE JUSTO Q EL RESTO DE CIUDADANOS TENGAMOS Q SUFIR ESTO.

¿Pero ya es oficial la sanción sin posibilidad de recurrirla?

Supongo que existirá un procedimiento para este tipo de asuntos que aunque la antigua corporación lo pusiera en marcha, tendrá que seguir gestionando el nuevo alcalde y sus concejales con la colaboración de los concejales del Psoe.

¿Coloborar con los concejalas del psoe?. La gestión que tendría que hacer el nuevo alcalde como bien apunta KEITEL es recurrir a la autoridad competente e iniciar el proceso que para estos casos marca la LEY, y que ésta caiga con todo su peso con el responsable o responsables si los hubiera. NO TE PARECE, juanka, o esto te suena mu facha, o quizá por aquello de que todos somos iguales, pagamos todos por la cacicada de unos incompetentes irresponsables?

Por supuesto que yo no tengo intención de pagar por algo completamente ajeno a mí, simplemente pienso que habrá un procedimiento, se tendrá que ver el motivo de la denuncia, si se puede recurrir...etc, estamos especulando demasiado sobre un asunto del que apenas tenemos información, ¿no te parece Ventosidad?

esperemos y punto pero por lo que se de montes públicos , la cosa no pinta muy bien para nadie

En sopitas juanka:
Es cierto que se habilitó un circuito de moto o autocroos en la dehesa municipal? SÍ.
Es cierto que el examo consintió o dio visto bueno a este hecho? SÍ.
Es cierto que este tipo de suelo municipal no puede alterarse sin consentimiento de medio ambiente? SÍ.
No es menos cierto que se han de depurar responsabilidades? SÍ.
Es cierto que estos hechos suponen un claro perjuicio para el total de los habitantes de Hinojosa? SÍ.
Es cierto que, teniendo en cuenta la gravedad de estos hechos, el actual equipo de gobierno ha de aclarar esta cacicada para conseguir que cada cual aguante su vela? SÍ.
Es cierto que todos estos hechos se consumaron siendo alcalde el innombrable? SÍ.
Te has enterado de algo? NO.

Me he enterado de que la tienes tomada conmigo, pero bueno, eso es cosa tuya, de lo demás me he enterado de todo, pero:

¿ Es cierto que tú no puedes tener ni puñetera idea del motivo exacto de la denuncia y de la manera de seguir el procedimiento adecuado y evitar así la sanción que supone sin perjuicio alguno ni para la corporación, ni para ninguno de los socios-fundadores de este proyecto, que para mi parecer es otra manera de dar Hinojosa a conocer y atraer a personas de otras localidades a la nuestra?

Espero que tu sí te hayas enterado a la 3ª vez de lo que llevo diciendo en los últimos 3 mensajes, pero te lo repito, no tenemos datos suficientes sobre dicha denuncia para especular de este modo.

juanka , pero la sancion esta o no esta????
es lo q importa
se recurrira o no pero la sancion esta hay,
te pregunto:
tu no crees q esa sancion se podria haber evitado???????
haciendo las cosas bien hechas, en vez de creerse q este pueblo es su cortijo.

Primero Juanka, me da la impresión de que estas obsesionado con Ventosidad.A lo mejor tienes ventositis.Segundo, de colaboración con los perdedores nada de nada.Ellos son los culpables de esta sanción,y el único debate posible con ellos, debe darse en los tribunales, tanto en la via civil, para exigir los daños pecuniarios que pudiesen ser ocasionados al Ayuntamiento de Hinojosa, como en la via penal, si a ello hubiere lugar en derecho.Por otro lado me da la impresión de que quieres justificar el atropello ecològico, con la peregrina idea de que el mencionado circuito puede traer prosperidad a nuestro pueblo.Pués bien empezamos el negocio, con una pérdida de dos millones de euros.No hubiera sido más fácil solicitar la correspondiente autorizacion con caracter previo, y en caso positivo dar luz verde al tema?.Y en caso negativo, quietos y a cumplir la ley.Pero ya sabemos que como en este cortijo no habia ninguna ley, ahí tenemos el resultado.Un resultado que Juanka quiere justificar, y encima tiene la desfachatez de arremeter contra Ventosidad, diciendo que la tiene tomada con el, con lo cuál querido Juanka te atribuyes una importancia y protagonismo del que careces.
Por otro lado, yo aconsejaría al equipo de gobierno que fuera buscando un despacho de abogados de reconocida competencia, porque visto lo visto, y lo que nos falta por ver, no habrá más remedio que acudir a los tribunales en más de una ocasión para defender los interese del pueblo, contra ciertos individuos y grupo politico que todos conocemos, y que no entienden nada más que esa ley.Y a lo mejor,segun estamos viendo,por ejemplo el caso del circutito de cros, ni esa .

Juanka. Lo único que deduzco de tus comentarios es que te defines como un burro, pero además siendo más burro que San Juan Santo, frase que ya anticipo al ciento por ciento que tampoco entiendes.
Yo exijo, porque estoy en mi derecho, que el exalcalde convoque a todos los ciudadanos y dé las explicaciones que merece este grave caso, y digo grave porque si ya lo es el hecho de consentirlo y dado que era el máximo responsable cuando se fraguó el mismo, tiene la obligación moral de dar la cara en lugar de pretender dejar que se coman el marrón los socios fundadares y por ende los responsables del actual ayuntamiento.
Por tanto, está obligado a salir a la palestra y convocar una rueda de prensa en la SER para aclarar tan turbio tema, en la misma medida que exigía retransmitir la toma de posesión de la nueva Corporación, en la que recordarás que se explayó diciendo aquello que su labor fue beneficiosa y positiva para el conjunto de la población.
Como bien apunta Keitel, es evidente que esto es más improbable como que tú escribas algo interesante. Por consiguiente, el nuevo EQUIPO DE GOBIERNO, ha de hacer todo lo posible e imposible para que cada cual asuma la responsabilidad que corresponda, porque de lo que estoy seguro es que ni los ciudadanos ni yo mismo tenemos culpa alguna de tan rutilante estropicio. UNO MÁS.

Es que todo esto es mas sencillo de lo que queremos hacerlo para poner por delante una determinada manera de pensar.

¿Medio Ambiente ha multado? Si no?Pues ya está todo dicho¿Quién fue el alcalde y por tanto responsable de que se ejecutara ese proyecto?Pues fácil.

Buena gana que pelees, donde Dios no da....

Lo que hace falta es menos exigir al prójimo y más cumplir nosotros mismos.

Pero esto que dices supongo que será para todos ¿no?

hoy me he leido en casa la ley en la que se cuenta todo este problema y mis conclusiones son que la multa puede ir desde los 240.000 euros a los 2.000.000 dependiendo del daño hecho. También que creo que la sanción aúin no se ha efectuado (pero eso no significa que no vaya a tramitarse, que por desgracia si se va hacer) y que está en expediente.En el expediente abierto se cataloga el daño realizado como de Grave, y que recalificar los terrenos llevarían años. Por tanto creo que es un problema serio que no es como para decir que se soluciones en un plis plas y que no habrá consecuencias como dice Matias y su grupo. La ley hay que cumplirla, aquí no valen medias tintas.

El problema es que unos exigen cumplir la ley haciendo y deshaciendo después lo que quieren por detrás y otros, sencillamente, la cumplen y esperan que el resto haga lo mismo.

Amén

Puès una vez que la sanciòn que pudiese recaer fuera firme, habria que estudiar la posibilidad de exigir por via judicial a los antiguos gobernantes los daños y perjuicios ocasionados a la hacienda local, bien por incompetencia o bien por mala fè.

Sasto

Bueno, porque sean 240 000€ no significa que sea menos malo porque al fin de cuentas es dinero que pierde nuestro pueblo. Por tanto que sea una cifra u otra solo sería beneficioso o no económicamente, en lo que respecta a como se hacen las cosas es evidente que es una chapuza.

JUANKA QUE NOS MENTISTE BICO QUE TU NO ERES SOCIO DEL CLUB!!!! jajajaja

Sting no te habÍas retirado o que

Sting.....qué guay...no vales para desenmascarar ni pirata jajajaj

Borrado por su Autor.

En. realidad soy de UPYd, pero vamos eso a ti.....Pi Pi lijo final del partido

No dices ninguna burrada, visto el "percal" político imperante en nuestro país, donde CIU, PNV, ERC, BILDU, y demás tienen mas peso que otros partidos de nivel nacional, y donde PPSOE se reparten el cortijo como todos sabemos aunque no reconocemos, UPyD es una opción de mas consistencia aunque tengan "cuatro" votantes a día de hoy.

Pero bueno, lamentablemente mucho tiene que cambiar nuestro país y nuestro sistema democrático para cortarle el chollo a los dos bandos.

La historia es la siguiente el PSOE le cedió el terreno, pero NADIE pidió permiso a la junta porq era muy caro unos 6000 euros q es lo q vale hacer un proyecto mirando el medioambiente, tenia los permisos del ayuntamiento pero de la junta. La multa llego estando aun el PSOE mandando pero no dijeron nada hasta q entro el PP. Acualmente los del medioambiente llevan la denuncia, con un paso firme pues dicen que afecta al medioambiente, partiendo de la base q es monte publico.

Ahora que pasara, pageremos los del pueblo la multa, habrá coches para todos? tendremos q ir hinojosa a plantar arboles al circuito??? pagaremos nosotros el capricho de 4 locos por los coches?? como funciona hinojosa??? nos harán los del PP un circuito nuevo o quizás unas zonas para meditar???

el caso es q no tiramos nunca las "ruineras" o como se diga, siempre pa bajo nunca pa arriba