Fernán-Núñez - Cordoba

La sorpresas existen y eso es lo que hoy a pasado en nuestro pueblo,este pueblo que es un ejemplo de solidaridad,tienen que venir empresas de fuera a romper esa solidaridad,todo el pueblo en general apoyando la huelga general,pero precisamente una empresa de fuera tiene que venir a romper ese apoyo,una empresa que se lleva diariamente miles de euros de los bolsillos de los trabajadores de este pueblo,pero sorpresa, cientos de esos trabajadores (entre 500 a 700) pacíficamente,se presentaron en el merca dona y le solicitaron que cerraran y se adhirieran a la huelga,con gran dolor de su corazón el gerente o encargado decidió cerrar,pero cuando el personal se retiro volvieron abrir,pero sorpresa a las 7 de la tarde un grupo considerable de personas volvieron a pedirle al gerente que cerrara,y así estuvo cerrado asta que a las 9 de la noche se dio por terminada la jornada de huelga,jornada que dicho de paso ha sido uno de lo grandes éxitos de los trabajadores de este pueblo en los últimos años,el motivo esta bastante claro los trabajadores de este pueblo y de España entera se empiezan a dar cuenta de que esto va en serio,que aquí de crisis nada,que la crisis es solo la excusa para llevar a cabo el mayor ataque a los derechos sociales de los trabajadores,derechos adquiridos durante la lucha llevada a cabo en los últimos 40 años,mis felicitaciones a la plataforma contra el paro artífices del éxito de esta jornada de HUELGA GENERAL

Para tu conocimiento, ,líderes históricos del P. C. de tu pueblo desayunaban plácidamente en El Hotel el Castillo de Montemayor mientras sus correligionarios presionaban para que cerrasen un negocio de hostelería en el pueblo.

Menuda huelga, encima vamos y le dejamos los cuartos a los chuscas.

Sin comentarios.

Ya estáis los de siempre diciendo que si se iban a Montemayor a desayunar, después saldrá otro diciendo que el los vio bebiendo cerveza en Montemayor, otros que si solo estuvieron todo el día asustando viejas y niños, etc., etc.….
Venga hombre que estáis los mismos siempre igual.
La concentración la organizo La Asamblea Contra el Paro y la Crisis, eso de que los correligionarios del P.C. no se donde lo as sacado ya que La Asamblea no se identifica con ningún partido político.
Según tu nick, tu seguro que eres familiar o conocido del esquirol que no se solidarizo con los afectados de esta crisis, no creo que le haga falta tanto los dineros, por un día que no abra no creo que sus perdidas sean millonarias, según he escuchado hoy, tiene una paga de la ONCE por jubilación, pero como no lo se seguro no lo puedo asegurar, y si tanto se acuerda ahora de sus hijos a la hora de que les falte comer, ¿por que no se acordó de ellos cuando ganaba tantísimos dineros vendiendo lotería y se los gastaba todos en lo que todos sabemos?.

No puedo entender que se utilize el foro para criticar a un ciudadano del pueblo y contes que no soy familiar ni nada pero hay que respetar a todas las personas se puede opinar sin hacer daño a nadie cada persona puede hacer lo que quiera yo personalmente nunca me pondre en huelga noi porque sea de derechas simplimente porque los politicos y lossindicatos van solo para ganar dinero nadie hace nada por nadie yo pienso que lo que uno no luche por lo suyo nadie lo hara y yo pregunto los lideres sindicalista el dia de la huerga ganan el sueldo o no lo ganan como cualquier trabajador

Usuario127, que este pueblo es un ejemplo de solidaridad ¿?? será que todos son solidarios y miran para otro lado permitiendo todo tipo de ilegalidades e irregularidades. O es que no conocemos a empresas sin dar de alta a su personal, o no conocemos a los que cobran el paro y están trabajando, o no conocemos a autónomos que si dan una factura con iva les sale el sarpullido.

Que 500 a 700 trabajadores como indicas se presenten en el Mercadona, ya lo dice todo. Y eso no es coacción ??, pacífica pero coacción. Y si no de qué va a abrirse de nuevo en el momento en que se quitan de enmedio.

Ya alucino con tu frase de que aquí de crisis nada, que la crisis es solo una excusa... vamos que Zapatero a tu lado es un principiante. Joder es que nos están cortando que ya no recortando porque algunos no tenían ni veían la crisis.

Independientemente a esto, yo felicito al que haya querido hacer Huelga y también felicito al que haya querido trabajar y lo haya conseguido, pero también denuncio y desprecio a aquel que haya coaccionado o impedido que otros trabajadores hayan ejercido sus derechos. La Dictadura implica que los demás hagan lo que yo diga, no lo que tu quieras, y esto es el antítesis de la Democracia.

EL OTRO PIQUETE el que los fachas no quieren ver,
recogido como comentario en el diario cordoba de hoy
99 Lourdes 14.11.2012, 22:39

En Mercadona nos dijeron que podíamos hacer huelga pero que tomaban notas. Ánimo piquetes.

Bueno aquí hay opiniones para todos los gustos, yo felicito a los piquetes esta vez que tuvieron la deferencia de dejar trabajando a unos señores que contrata no se que organismo que supongo sustituye al PER, estos de haber dejado de trabajar en sus días 15/30, o los que sean, les hubieran descontado el jornal y la SS, una cantidad muy grande para el que esta en esa situación, por desgracia cada día mas gente.
También en esa situación, tener que generar ingresos, puede estar el dueño del bar de Ramón y Cajal, que obligaron a cerrar, a pesar de que la convocatoria de huelga estaba convocada para los asalariados, no para los autónomos, pero por lo visto había que unirse a ella por güevos, menudo es este nuestro pueblo, el primero del entorno para la juergas y las huelgas.
Esta huelga era para protestar por las medidas del gobierno en contra de los trabajadores, medidas esta que aplican los sindicatos cuando tienen que despedir a sus trabajadores, sin contemplación alguna, luego podían predicar con el ejemplo, ellos mismos y no solo darle los antiguos derechos, sino NO despedirlos y apechugar con ellos, que ahora tienen mucho trabajo los sindicatos.
Esos si, ahora tienen menos dineros, los cursos, las fundaciones tripartitas para darlos, esas academias y escuelas de FP, ese chollo ya se esta acabando se les ve el plumero, y lo que hay que repartir en esos sindicatos, ya con los que están en la pomada les vale.
Por lo que a nuestros agitadores sindicalistas locales, les ruego tomen nota, que medrar a costa de la agitación es difícil, si lo hacen por vocación magnifico, pero si no están cobrando ya por ello, de aquí para adelante cobrar por eso, les va a ser difícil, "la cosa esta mú mala".
Por otro lado, si la huelga es para protestar al gobierno, que tienen que ver las empresas con ello, hoy en día el que tenga una empresa lo que tiene que hacer es conseguir su supervivencia, que no la tiene nadie segura, el gobierno con mis pobres conocimientos de macro economía, no me dan para saber si lo hace bien o mal, aquí lo que es seguro es que no hay un duro, y la huelga de ayer sirvió para aumentar más aún la incertidumbre internacional sobre nuestra economía y para disminuir aún más nuestra producción como país , pero de la actual situación también son responsables los anteriores gobernantes, ayer también de huelga, acompañando a sus acólitos en la Junta de Andalucía IU, que ahora apoyan al PSOE en el caso de los ERE, claro es muy de agradecer los chollos que están recibiendo sus dirigentes, a costa del apoyo para quedarse con el gobierno de la Junta.
Ahora según los socialistas "Vamos mal" tarde se dan cuenta que vamos mal desde hace seis años, no desde que entró el PP en el poder.
Creo que antes de primavera debe de haber otra huelga general, haber si esto revienta pronto, pero entonces ninguno de nosotros podremos perder ni un solo día de las peonadas y fracasara la huelga.

Tiene la derecha una verborrea impresionante empiezan con una mentira la repiten mil veces y al final asta ellos se creen que tienen razón,la culpa de la situación actual por la que atraviesa la clase obrera,no la tiene,ni el señor, Rodrigo Rato ni Botin que tenia 2 mil millones de euros desde que termino la guerra civil ,ni Artur mas padre del presidente de la generalitat, ni aznar ni serra, Boller, Solchaga, Pio Cabananillas, Ana Viriles,dolores Cospedal, todos estos y asta 500 mas aparecen en un estudios del financial times sobre los "españoles que evaden dinero de nuestro país a bancos zuizos,tampoco tienen la culpa los de las sicav que no pagan impuestos ni la banca,Cada español aportó 1.846,67 euros para sanear la banca, que acaparó el 99,59% de las ayuda anti crisis
La banca acaparó la mayor parte de las ayudas públicas concedidas en el año 2010 para superar la crisis económica.
Las ayudas al sector financiero sumaron 87.145,47 millones en el 2010, el 8,20% del PIB y el 99,59% de las ayudas anticrisis del ejercicio (87.497 millones).
pero como no hay peor ciego que el que no quiera ver, aquí algunos seguirán diciendo que la culpa de la crisis la tiene mi vecino que cobra 400 euros de ayuda y de vez en cuando hace chapuces y no los declara y claro ese fraude es el que tiene este país boca abajo

No conozco en este pueblo a un sólo autónomo que haya decidido cerrar su negocio por sus creencias sindicalistas. TODOS DICEN QUE CIERRAN POR MIEDO. Eso es luchar por el derecho de los trabajadores.

MIAUUUUUUU!!!!!!!

Pues en la concentración estuve hablando con algunos autónomos propietarios de negocios y hoy también he preguntado y dicen que cerraron y lo hicieron por sus convicciones no por miedo.
Y les pregunte por lo mismo, para salir de dudas, por que siempre hay algunos que saltan con la misma tontería en todas las huelgas.
Siempre sois los mismos los que se dedicáis a desproticar sobre las manifestaciones y huelgas, sigue viendo intereconomía que te va bien para el cerebro.

Pues yo hable on otros que no tienen esas convicciones, y yo trabajo siempre en todas las huelgas y te aseguro que no hay miedo que pueda con mis convicciones.
Yo no le hago ningún juego ni a los sindicatos ni a nadie.
Cuando no me interese el gobierno ya lo diré en las elecciones.
Salud compañero.

Starky, pues yo tenía que hacer un par de temas con empresas (autónomos) del pueblo, y ante la duda de si estarían o no abiertos llamada al movil. En ambos casos, estaban en su nave, trabajando pero con la puerta cerrada para "evitar señalarse y tener problemas con los piquetes".

Así que las gestiones las dejé al jueves, pero vamos que como estos un montón.

Galgos o podencos,siempre pasa lo mismo unos ven el vaso medio lleno y otros medio vacío,pero lo cierto y verdad es que en esta ocasión había mucha mucha gente,por supuesto que pegas se le pueden poner las que se quiera,pues para gustos los colores,ahora bien en el vídeo del portal de fernan nuñez,no creo que este trucado,pues eso en el vídeo se puede ver como una gran multitud de personas marchaban juntas en protesta contra las medidas de este gobierno que al contrario que Robin, roba a los pobres para dárselo a los ricos,y esa evidencia solo la pueden negar aquellos que de alguna manera comulgan con las medidas tomadas por este gobierno fascista,todo lo demás es discutible hay quien fue a la huelga por no señalarse o a lo mejor utiliza ese termino para quedar bien con sus clientes,si sabe bien de la pata que cojean,que de todo hay en la viña,
como también es verdad que hay gente que quería hacer huelga y les obligaron a trabajar,pues como es lógico comer hay que comer y pagar la hipoteca también,PERO LO CIERTO Y VERDAD ES QUE EN NUESTRO PUEBLO LA HUELGA FUE UN EXITO LE DUELA A QUIEN LE DUELA,SALUD PARA ALGUNOS LA MAYORIA Y AGUA Y AJO PARA EL RESTO,que cada uno coja la parte que le corresponda segun EL

Calificar de facista a un gobierno elegido democráticamente y
por mayoría absoluta, el que realmente se autocalifica eres tú mismo que seguramente serás comunista, la otra plaga canalla junto con los facistas del siglo XX .

Fascista no, de derechas por supuesto y mentiroso INDISCUTIBLE.

Por la mayoritaria respuesta en contra de los recortes
Por lo mala que está la cosa, que ya es un tópico y
Por algunas actitudes

Salu2

Este 127 es tan comunista como su conpañero alcalde comunista sevillano que, disiendo que mandaba dineros de sus arcas para ayudar a los cubanos nesesitados, lo que hasian realmente eran finansiar las viviendas de militares castristas dictatoriales.


Lo que tubo grasia fue bajar al mercadillo o corte ingles y ver a los vendedores con sus puestos vendiendo tan tranquilos.

A estos no les molestó nadie. <por que sera?, mu sensillo, porque aqui lo que les gusta a la gente es meterse con sus vesinos, a los de fuera ni les tocan, no tienen narises o las verguensa propia se lo inpide, el haser el ridiculo y pensar que an triunfado. <las que triunfaron fueron las que se canbiaron asta de familia y salieron hase tienpo de la miseria y mierdeo politico para vivir su vida lejos de este comecocos.

Que cada uno y una aga lo que quiera, elija, que para eso es una democrasia. ¿no?

De paso felisitar a los y las que salieron del pueblo para inbertir en otros sitios, que han pasado la huelga sin piquetes y con normalidad de lo que es una democrasia. Se an quitado pulgas de ensima.

Xflmxx este gobierno "democrático" gobierna a golpe de decreto,este gobierno"democrático"esta haciendo lo contrario de lo que decía en su programa,este gobierno"democrático" voto varias veces en contra de una ley que regulara la dacion en pago este gobierno "democrático"hoy dice una cosa y mañana hace la contraria "democrático" sera según tu pero como para gustos están los colores para mi es un gobierno fascista ya que gobierna solo a golpe de decreto,a no ser que hitler uno de los mayores criminales de la historia tambien era democratico y sus asesinatos democraticos pues como muy bien tu sabes fue elegido "democraticamente"
NACIONALSOCIALISMO.
Adolf Hitler llegó al poder elegido democráticamente en la República más avanzada de la época y nadie le dió importancia. Poco después empezó a recortar derechos excusándose en el bien superior del Estado hasta conseguir el poder absoluto y terminar como todos sabemos.Todo fue legal y respaldado por el Parlamento Alemán. El genocidio judio fue legal desde el punto de vista de la nueva legalidad hitleriana.

CHapatras,estas en las antipodas,entre el alcalde de sevilla y yo hay un abismo,aunque no se muy bien a que te refieres con lo de los dineros castristas, lo que si te puedo asegurar es que en cuba hay cientos de contenedores de basura con el nombre de diputacion de sevilla y autobuses con el nombre de autobuses de cadiz,salud

Pues mira dentro de tres años cuando se vea lo que hace el gobierno, lo votaremos o no, ser de derechas Loco no es malo es una opción política, sin embargo ser comunista de izquierdas te recuerdo y ya lo comente hace un año que no conozco ningún partido comunista o de IU que una vez agarra el poder no se cargue la democracia, por otro lado Hitler exactamente no gano las lecciones, fue algo parecido, pero el criminal mas grande de la historia fue Stalin, esé no convoco nunca elecciones y al contrario del alemán que mato principalmente extranjeros, este antes de la II guerra ya se había cargado a veinte millones o más de rusos, luego esa inmaculada decencia con la que pintáis vuestra izquierda, no fue nunca democrática y tiene mas crímenes contra la humanidad que cualquier otra ideología, no venir aquí de hombres justos de izquierdas que ninguno lo sois.

salud camaradas

Dice el señor xflmxx lo siguiente,Stalin, esé no convoco nunca elecciones y al contrario del alemán que mato principalmente extranjeros,
que barbaridad justificar lo de Hitler con lo de Stalin pues los dos eran lo mismo de criminales y pa no ser menos igual de criminales que el patas cortas,QUE PASA QUE A LOS EXTRANJEROS SI SE PUEDEN MATAR Y A LOS NACIONALES NO,PUES HITLER MATO 17 MILLONES DE PERSONAS Y SOLO 6 ERAN EXTRANJEROS EL RESTO SOLO ERA QUE PENSABAN DISTINTO
segun WIKIPEDIA.
El 5 de marzo de 1933 se celebraron las últimas elecciones democráticas bajo el gobierno de Hitler, a pesar de su intensa campaña electoral y de la persecución contra sus opositores, la mayoría parlamentaria seguía eludiendo a los nazis, que obtuvieron el 44% de los escaños.89 Aliado con los nacionalistas de Hugenberg, Hitler controlaba ahora la mitad del Parlamento; pero para poder llevar a cabo su revolución nacional, el Canciller demandaba dos tercios de los escaños.91 Para solucionar esto, y haciendo uso del decreto del incendio del Reichstag, fueron arrestados todos los diputados comunistas y unos pocos socialdemócratas desafortunados, pasando por alto la inmunidad parlamentaria que gozaban.
Por motivos raciales, Hitler fue causa de la muerte de 17 millones de personas,4 incluyendo seis millones de judíos y entre 500.000 y 1.500.000 de gitanos. A eso se le denominó el Holocausto.5
DE ESTE RESUMEN DEDUZCO QUE HUBO ELECIONES Y NO LAS GANO PERO EL SI SE PRESENTO A UNAS ELECCIONES DEMOCRATICAS OTRA COSA ES LO QUE PASO DESPUES,AQUI EN NUESTRO PAIS TAMBIEN DESPUES DE GANAR LA REPUBLICA UNAS ELECCIONES DEMOCRATICAS YA SABEMOS LO QUE EL PATAS CORTAS LIO,

De todas formas yo creo que este tema empezo con un comentario sobre la huelga y como siempre ya esta saliendo por los cerros de ubeda,por lo tanto yo solo dire que la HUELGA DE PASADO MIERCOLES EN NUESTRO PUEBLO Y SEGUN MIS ESTIMACIONES FUE UN EXITASO LE PESE A QUIEN LE PESE,SALUD Y FUERZA EN LA CAÑA DU

Lo tuyo es a demagogia barata, yo no justifico en ningún caso a Hitler, los ocho millones de judíos no eran exclusivamente alemanes eran pan europeos, los veinte o cuarenta millones de alemanes que murieron a consecuencia de aciones de guerra, los mataron los beligerantes contrarios, con la justificación de la guerra, digamos en autodefensa.
Lo que te digo y a ver si te enteras de una prostituta vez, es que lo mismo que la apología del nazismo esta perseguida en toda Europa, muy justificadamente, lo mismo tenia que estar de perseguido el comunismo y su militancia en él, ¿te queda claro?, de hecho para obtener la visa para visitar USA te piden que declares no ser ni nazi, ni comunista, y te aclaro Stalin mato a veinte millones de rusos, antes de la guerra, luego declararse comunista para mi es bastante peor que ser fascista, siendo ser nazi fascista, muy malo.
En cuanto al anterior jefe de estado, tu puedes tener la opinión que quieras, pero aquello fue una guerra civil, y en estas guerras cada cual hace sus canalladas, no quiero justificar las canalladas de los militares golpistas, en ningún modo, pero por otro lado es menos justificable que un gobierno, digamos democrático, asesine masivamente en Paracuellos a ancianos y gente con el único delito de ser de la burguesía, digo Paracuellos porque fué el mayor holocausto de la guerra civil en retaguardia, que hubo muchas mas víctimas causadas por la izquierda, sin ir más lejos la persecución del clero de toda España y especialmente la burguesía de Cataluña.
Por lo tanto un individuo como tú de ideología filo comunista, que llama fascista a un gobierno democrático, por ser de derechas, tenia que estar perseguido por apología del comunismo, ideología asesina y criminal, que creo que tú compartes.

Saludos 127

xflmxx:
Lo siento, camarada, por aquello de "Yo tenía un camarada, entre todos el mejor", pero estás lleno de tópicos fascistas.
Y lo vuelvo a sentir:
en la actualidad y desde hace tiempo, "fascista" o "fascista asqueroso", por exagerar, es un insulto. ¡Comunista! nunca lo ha sido.
Lo de los 20 millones de muertos de Stalin, sin ser seguidor suyo -de Stalin, claro- me parece que es de tu cosecha. De todas maneras, puede ser posible ya que Rusia es muy grande.
A lo mejor en porcentajes Franco superó a todo el mundo.
En fin, a lo que estamos, e insisto que el PP será todo lo democrático que tú quieras pero ganó y luego traicionó su programa electoral y a todos. o a casi todos, sus votantes.
¡La historia me absolverá!
Salu2

Estimadisimo Loco, repasa un poco la historia y tras la revolución Rusa, ojea en algún librete que paso con los campesinos ucranianos, quien lleno los gulag, la persecución de cosacos, judíos, militares, troskistas y otras minorías.
Pero mucho mas breve, en el Google puedes pedir nombres de asesores militares soviéticos en la guerra del 36 y veras como acabaron todos cuando volvieron a Rusia, pero esto no lo digo yo, esto lo dijo el sucesor de Stalin.
Por lo tanto entenderás que yo mantenga que el calificativo fascista es un insulto mas benigno, que te digan comunista, cierto que nostálgicos de la dictadura proletaria, no lo consideran así, pero es que hay mucha ignorancia ..........

Salud compañero, si así te gusta màs.

xflmxx
Si tú eres de lo que trabajas en todas las huelgas, ¿Por qué no renuncias a todos los derechos que se han conseguido mediante las huelgas?
Lo que yo creo que no puede ser es que se luche POR NUESTRO DERECHOS, (de todos que no se pide solo para unos pocos), y la gente no apoye la huelga pero después son los primeros en favorecerse de ellos.
Otra cosa que leo en un mensaje tuyo es que si no te gusta de aquí a cuatro años votas a otro, no creo que por que les haya votado la mayoría deban hacer lo que les de la gana y nosotros permanecer callados.
También veo como dices que ser de derechas es una opción política pero ser comunista es cargarse la democracia y ser un asesino, en España se cargaron la democracia los de derechas o fascistas (que cada uno los llame como quiera) por que no era lógico que toda España fuera igual, justo lo mismo que están haciendo ahora, y en temas de asesinatos, pregúntale a todos los descendientes de asesinados por el ejercito fascista.
Me parece perfecto que defiendas tu ideología, pero no defiendas a Hitler y machaques a Stalin y miremos lo que paso en este país y no en otro, un asesino es un asesino tenga la ideología que tenga.

Desde mi respeto, sin insultos, ni peleas de ningún tipo.

Lees mal yo no defiendo a Hitler, ataco a la ideología comunista, en cuanto a derechos laborales, el único derecho que gane y me lo gane a pulso, es el de morirme trabajando, aunque viva ochenta años, luego si pierdo ese derecho veras que poco me importa, a lo mejor que yo pierda ese derecho le importa mas a terceras personas.

Otra cosa aquí había una Republica democrática, en los años 80 un socialista histórico de los años treinta llamado Pla, dijo que hubo varias cosas que provocaron la catástrofe, la destitución de forma fraudulenta del presidente de la Republica el derechista Niceto Alcalá Zamora, cuyos dos hijos defendieron esa Republica muriendo uno de ellos en el frente, y otra fué que guardias civiles y policías violaran el domicilio inmune del parlamentario José Calvo Sotelo y lo secuestraran y entregaran muerto en el cementerio, por cierto uno de estos guardias civiles que participo en el asesinato condecorado con la Laureada de San Fernando, por méritos en Africa.

solo un consejo sin acritud para los que despotricais encontra de las huelgas y defendeis el derecho a trabajar en los dias de huelga:
que firmeis esta carta y la entregueis en la delegacion de gobierno mas cercana para que puedan hacer un seguimiento de que lallevais acabo
CARTA DE RENUNCIA A CUALQUIER DERECHO GANADO CON HUELGAS Y LUCHA
Yo, con DNI núm.
Trabajador de la empresa
DECLARO:
Que estoy absolutamente en contra de cualquier coacción que limite mi libertad de trabajar.
Que, por ello, estoy en contra de huelgas, piquetes sindicales y cualquier tipo de violencia que me impida el libre desplazamiento y acceso a mi puesto de trabajo.
Que por un ejercicio de coherencia con esta postura, y como muestra de mi total rechazo a la conculcación de esas libertades,
EXIJO:
1 °. Que se me retire el beneficio de la jornada de 8 horas, dado que este beneficio se obtuvo por medio de huelgas y piquetes, que se me aplique la jornada de hasta 15 horas vigente antes de la injusta obtención de este beneficio.
2 °. Que se me retire el beneficio de días de descanso semanal, dado que este beneficio se obtuvo por medio de huelgas y piquetes, que se me aplique la obligación de trabajar sin descanso, de lunes a lunes.
3 °. Que se me retire el beneficio de días de vacaciones, dado que este beneficio se obtuvo por medio de huelgas y piquetes, que se me aplique la obligación de trabajar sin descanso los 365 días del año.
4 °. Que se me retiren los beneficios de bajas por maternidad, matrimonio, defunción, etc., Ya que estos beneficios se obtuvieron por medio de huelgas y piquetes, que se me aplique la obligación de trabajar sin derecho a baja por este motivo.
5 °. Que se me retire el beneficio de baja por enfermedad, dado que este beneficio se obtuvo por medio de huelgas y piquetes, que se me aplique la obligación de trabajar aunque esté gravemente enfermo.
6 °. Que se me retiren las MEJORAS de las aportaciones a la Seguridad Social y al desempleo, dado que estos beneficios se obtuvieron por medio de huelgas y piquetes. Yo me encargaré de obtener atención médica de pago, y ahorraré para cuando no tenga trabajo.
7 °. Y, en general, que se me retiren TODOS ios beneficios obtenidos por medio de huelgas y piquetes, que no estén contemplados en este escrito.
espero que como yo falto a respeto a nadie ser respetado lo mismo y dicho sea de paso no contestare ningun mensaje y a favor ni encontra por que ni tengo tiempo ni ganas entrar una guerra dialecta escondidos en un seudonimo incluido yo
salud para todos

Tu viste algún autónomo que tenga esos derechos?

Yo seguro que no, sin embargo veo muchos autónomos dando saltos a final de mes, para que sus asalariados si los tengan.

Parese mentira, que al estas alturas del mundo, alguien conpare a Hitler con un gobierno elegigo en democrasia.

Esto solo puede salir de gente aburrida, enbriagada y demente. Y en este orden puede terminar el serebro humano, cuando la realidad es que, hoy todo sigue igual, que cuando se abusa luego hay que pagar el abuso. Y perdonen , pero este pais llamado España a abusado y ahora paga las consecuensias. Es asi de sinple.

Ya sera difisil que un peon gane 2000 en la obra y 1000 de paro. Eso ya pasó. Los BMW y demas lujos son difisiles de mantener. Esa es la realidad de ahora, porque se a abusado antes.

Los politicos tanbien an abusado y siguen hasiendolo. Como dije un ayuntamiento sevillano, disiendo que mandaba dineros para ayudar a los pobres en Cuba, lo que hasia en realidad era finansiar casas a los militares del regimen de Fidel Castro. El que quiera que revise la prensa, para enterarse.

Pero que stalin ni hitler ni que leches, señores que se van de la realidad. Sí 127, estoy en las antipodas, pero es que alli estoy bien.

Y termino preguntandote porque no fueron a desirles a los del mercadillo que quitaran los puestos. Si no lo dire yo.

Pues eso,que en el pueblo hace una obra aunque la contrate la diputacion,pues ala,los del ayuntamiento no tiene verguenzaa por contratar una empresa forastera,que un dia de huelga general solo habre su negocio las empresas forasteras,pues hay que protegerlas por que tienen sus derechos,enfin sera fin sera asin,pati la perra gorda,y ya termino como empeze LA HUELGA Y POSTERIOR CONCENTRACION,INCLUIDAS LAS VISITAS A EMPRESAS QUE DIARIAMENTE SE LLEVAN MILES DE EUROS DE NUESTRO PUEBLO FUE UN EXITASO LE PESE A QUIEN LE PESE,YO SE QUE EN ESTA OCACION
HAY ALGUNOS QUE LO ESTAN PASANDO MUY MAL,a los huelguistas no se les puede acusar en esta ocacion de asustar niños,de meterse con mayores,de beberse el agua robada al mecadona,como ya los acusaron en otra ocacion,y eso a gente que en su vida fueron capaces de hechar un perro fuera de un chozo,les molesta,pues eso ajo y agua,salud casi para todos

Sres o sras matsa y xxlmx, según para mi el pequeño autónomo no deja de ser un TRABAJADOR autónomo con lo cual que creo que debería tener las mismas prestaciones que los demás trabajadores, lo que pasa que habría que saber diferenciar donde estaría el trabajador autónomo y donde el empresario para que no se diera la paradoja que un empresario medio-alto tuviera las misma prestaciones que un trabajador autónomo o por cuentaajena.
Mi padre fue autónomo o trabajador autónomo durante treinta y tantos años y tenia menos prestación que mi madre a la hora de la jubilación por si sirve de algo esta aclaracion
Hace uno años sono que se iba a aprobar una ley que estos trabajadores (que no empresarios) autónomos pudiesen cobrar paro para poder asi mantener a su familia
A mi me consta que trabajadores autónomos de la construcción de este pueblo ha pasado necesidades debido a no tener trabajo y no tener prestación ninguna.
Pero ahora viene lo que según mi opinión (acertada o no, peso si respetable como todas las demás aquí expresadas) que en este país y por ende en este mundo los derechos nunca nos los han dado asi por la buenas, siempre ha habido que luchar por ellos. Con lo cual aquí teneis un motivo de bastante peso por el cual ellos deberían haber apoyado la huelga, los trabajadores autónomos de este pueblo y de todo el país.
En cuanto a la alusión de los mercadillos dire que lo que yo sentí, que como casi no se veian mujeres ir hacia el mercadillo, desde luego por el paseo se vieron pasar pocas casi ninguna, se creyo que ya estaba bien pagados con haber hecho el desplazamiento, montaje y desmonaje de puesto y no haber vendido nada.
Esta es mi opinión como he dicho antes, que acertada o no es tan respetable como las demás y como se observara ni insulto ni falto al respeto a nadie con lo cual espero el mismo trato,ya que anteriormente esto foro se utilizaba casi exclusiva para insultar, descalificar y muchas veces faltar al respeto escudados en un seudónimo, y que aunque yo escribo bajo un seudónimo no falto al respeto a nadie.
Salud y buen dia para todos

Pues para tu información. Los autónomos ya tenemos el derecho a paro, pagando un plus en nuestra cuota de autónomo. Y esa cuota sale al día por unos 10 euros, si contamos los 30 días del mes. Que son los que tiene que trabajar un autónomo para sacar dinero para su familia.

Por eso el derecho es que si quieres trabajar, puedes trabajar y no que llegue una panda de inpresentables y no te dejen. Yo si que trabajé en esa huelga y en muchas mas. Pero no por estar en contra de la huelga, que su fin me parece justo. Si no porque me hace falta trabajar y no puedo tirar 10 euros porque a alguien se le antoje.

Y respecto a lo de los puestos del mercadillo, digo lo mismo. NO TUBIERON LO QUE HAY QUE TENER PARA IR A HECHARLE CARA. Siempre igual, desfavoreciendo a nuestros vecinos.

Pues nada que tomen nota los autónomos que no abrieron por miedo y que contraten a gente mas respetable, a ver si así aprende mas de uno.

Para mi merece mas respeto la persona que sale a cara descubierta en defensa de sus derechos que la persona que descalifica a los que asi lo hacen faltándole al respeto y por supuesto metiendo a mucha gente (recuerdo que no eramos cinco o seis que siempre dicen) que defiende sus derechos.

A mi me parece muy bien que trabajases y hayas trabajados los días de huega (estas en tu derecho) pero eso no te da derecho a llamarnos a los que secundamos la huelga impresentables.
De todas formar yo creo que la persona que descalifica a los demás se esta descalificando sola.
Dicho esto doy por zanjado el tema pues no pienso entrar en guerras dialécticas escudados en seudónimos (yo también los utilizo) dado que eso conduce a insultos graves, falta respeto a familiares e incluso a amenazas como que he visto que se ha escrito en este foro hace algún tiempo ya.
Y no sere yo el que reinicie ese capitulo ahora que veo que se escribe con un minimo de decoro y educación.
Creo que los foros son para exponer en ellos las formas de pensar y ver las cosas, los diálogos y cambios de ideas aunque no se compartan siempre enriquecen a la persona, no asi los insultos e improperios.
Dicho esto termino
Salud para todos

Bob Dylan, cincuenta años de música -
... genial cantor filocomunista, que hacía estribillos que más bien parecían denuncias ante el juzgado de lo social. ... Bob Dylan - Wikipedia, la enciclopedia libre ...
SEÑORxflmxx me imagino que eso de filocomunista sera algo sercano al comunismo,y segun usted solo por eso yo tenia que estar perseguido,por apologia del comunismo,que dicho sea de paso en nuestro pais es totalmente legal ser comunista,a decir verdad aunque usted desara ese mal,de que fuera perseguido y lo que le sigue a alguien que le persiguen por sus ideas,yo sin embargo ahun sabiendo el mal que me desea a mi ,yo a usted no le deseo ningun mal,y es mas le daria asta un buen consejo, comprese una gorra y tapese el coco que hace frio y se le estan enfriando las buenas ideas,y solo le estan quedando las malas,salud para todos y para usted tambien

Usuario 127, corrige un poco la ortografía, que sin yo ser un fenómeno te veo muchas faltas, efectivamente cuando se necesitaba en otros tiempos visa par visitar USA, si te declarabas nazi o comunista no te dejaban entrar, tu puedes tener las ideas que quieras, pero que no atenten contra las libertades y derechos de los demás, cuando practicas estas doctrinas en muchos países son punibles, si hay allí en USA alguien como Dylan que a pesar de las persecuciones a su raza, porque Dylan es judío, que hicieron los comunistas rusos, es comunista o nazi, pues se joden con él, que para eso es ciudadano de aquel país, pero no dejan entrar a otros con esas ideas, que a mi me parece bien, que seleccionen un poco quien les entra, tanto por ser nazi o comunista y ahora radical musulmán, les niegan la entrada, si tu no estás de acuerdo con su sistema y libertades que haces allí, ya sabes no te hagas pajas mentales.

Hombre querido Incordio, lamenté mucho el ataque y insultos contra el señor Castellano de no sabemos quien, a pesar de que el señor Castellano y yo no tenemos muchas ideas políticas en común.
Pero permite que con la total corrección, que yo a ti te agradezco, que rebata algunas de tus opiniones, manifiestas que si el autónomo no mantiene a nadie asalariado, que es como Juan Palomo yo me lo guiso yo me lo como, este si es un trabajador, pero si el tipo tiene un poco de iniciativa y genera trabajo y contrata a otro y crean una "mini empresa" o contrata a veinte, porque hay gente con muchas iniciativas, ese tipo "es un negrero y un explotador" dime ¿es eso así?, porque si así lo fuera, estas insultando a los mayores creadores de empleo de nuestro país.
A lo largo de mi dilatada experiencia POLITICO, SOCIAL Y LABORAL, en este tu pueblo supongo y el mío, observe siempre que el generador de pequeñas empresas en estos treinta últimos años no estaba bien visto, supongo porque creaba la pequeño burguesía, tan perseguida por ciertos regímenes totalitarios, tan admirados por nuestros dirigentes políticos mayoritarios, por lo tanto te ruego sigas manifestando en este medio tus opiniones y digas la diferencia entre el autónomo Juan Palomo, y el autónomo emprendedor, que crea treinta empleos a la par del suyo, que ya te diré yo como a mi me decían cuando pequeño: "¿dime niño eso es lo que te enseñan en la escuela?", porque supongo que eso no lo enseñaran los sindicatos, las asambleas contra el paro, o es un mal endémico de nuestro Fernán Núñez, cargarse la pequeño burguesía, para que todos seamos proletarios, y así unirnos en la lucha final.
Por otro lado, reconocerás tras estas explicaciones que diferenciar entre el autónomo llamemos Juan Palomo y el Autónomo emprendedor generador de puestos de trabajo, es ofensivo, sin tú en tú ignorancia pretenderlo, por lo tanto no tires los papeles con tus intenciones de no participar y pide disculpas por tus erróneas opiniones.
QUEDAS EMPLAZADO.
Porque si no puede entenderse, que nuestra opinión publica local divide a esta sociedad, entre patronos capitalistas y trabajadores asalariados, reconocerás que hay matices intermedios, esos matices son los que crean la clase media, clase media esta que molesta a todas las ideologías extremas, como la izquierdista totalitaria, así como a a facistOide.
Ya sabes no te achantes y opina.

En primer lugar no se que tengo que ver yo con el sr castellano que dicho sea de paso si conozco y por supuesto que los insultos a tal persona también los lamente y no solo eso que también los repruebo pero da la casualidad que no me referia a esos insultos y descalificaciones sino a otro muchos mas extensos y dilatados por su perseverancia en este foro de hace aproximadamente un año y medio y que me hicieron dejar de escribir aquí (si observas en el lado derecho de mis mensajes hay muy pocos, además me imagino que los que estais mas duchos en esto de internet podréis comprobar que salvo los tres mesajes escritos en estos temas hace mas de año y medio que no he escrito nada)
En cuanto a la diferencia entre el trabajador autónomo y y el pequeño empresario emprendedor te dire que el primero pues como tu bien dices es juan palomo yo me lo guiso y yo me lo como solo aprovecha la riqueza que el genera y en cuanto al empresario emprendor estaría muy bien que además de crear 20 puestos de trabajo que repartiera parte(que no toda) de esa riqueza que generan esos trabajadores para demostrar que es un empresario de buena voluntad y que siendo de otra manera (se queda con toda la riqueza) tiene otro nombre que me voy a reservar
Por otro lado a lo de pedir disculpas no se porque motivo pues no creo haber faltado a nadie en mis dos mensajes anteriores y que por supuesto no lo voy a hacer en este, solo hago que manifestar mi forma de pensar o ver las cosas, si querer convencer a nadie y por supuesto manteniendo que es tan respetable como la de los demás, sea equivocada o no.
Y para que se quede claro yo jamas he apoyado la izquierda totalitaria y si la izquierda participativa y asamblearia donde quien decide es el pueblo y por supuesto todo lo que tenga que ver con el fascimo estoy totalmente en contra, pero por encima de todo esto esta mi respeto a la forma de pensar de cada quien
Por ultimo normalmente no me achanto por nada, es mas el que me busca normalmente me encuentra, otra cosa es que me apetezca o no opinar
Saludos para tod@s

Bueno si ese empresario o autónomo con asalariados reparte la riqueza entre ellos y todos iguales, de que puñeta le sirve partirse la cabeza en nuevas iniciativas y empresas, que incentivo tiene que le impulse a superarse, mejor vivir mas tranquilo de forma pasiva y ya está.
Esto es lo que pasaba en determinados sistemas económicos, si todos somos iguales hagas lo que hagas, mejor no haces nada, o lo justo, y vives mas tranquilo.
¡¡¡ ASI VAMOS A SALIR DE LA CRISIS !!!!!!!!
Veo que tienes un espíritu muy bueno para ser funcionario.

En cuanto a repartir una parte de ella que tambien comentas, no te preocupes que la SS y Hacienda ya se encargan, se de un autónomo de estos que teniendo dado de alta a su hijo como empleado, lo dejo atràs y su hijo no pudo cobrar el paro por ser su padre el empresario.

Seguimos con lo mismo de sienpre, pero no se responde a cuestiones como, porque en Montemayor estaban los bares abiertos y lleno de gente de Fernan Nuñez, sin que nadie le molestara y tanbien se ve bien porque no molestaron a los puestos del mercadillo, a buen entendedor.

Los que crean que fue un exito la huelga, muy bien, de los 365 dias del año, al menos uno tuvieron su dia para canpar, otra cosa es canbiar cosas con ello, eso mucho mas difisil. Como se puede conprobar.


Sigo opinando que los abusos se pagan, y ahora se estan pagando, asta cuando, no se sabe.

Tanpoco es saludable mirar tanto al pasado, como se hase en este foro en los ultimos comentarios, quisa me equiboque, pero veo vuelta
de burra al trigo costante. Es como probocar a los que no piensan como los demas, para que. Si no se insulta en el foro, creo que es mejor o es que alguien quiere bolver a los insultos. No lo entiendo bien a no ser que algun@s nesesiten insultar por su falta de educasion.

Al final,tres o cuatro dias despues de la huelga todo olvidado, la Merkel mandado sus recortes y Rajoy aplicandolos y detras de este Griñan en Andalusia tanbien, no se corta sino que recorta.

Si se informan un poco, la malloria de vesinos aprovecho para irse de perol, de caseria y tomarse un dia que no les tocaba en el calendario, pero que se encontraron sin esperarlo. Que hallan pensado en lo malo que es el gobierno, o hasemos a diario, que se ve la cosa mal, lo vemos cada día. Que los derechos se ganan con la lucha, antes si, ahora parese que da los mismo, que no se van a bajar del borrico los politicos y nos lo van a poner difisil.

Con esto me despido de todos Ustedes en este tema, me preparo para mañana que es San Lunes y me disculpan que no responda mas en este tema que considero suficientemente trillado, por cierto Loco te envíe un privado le diste un ojeo eso lo seleccione entre los primeros de Wikipedia, creo que no es parcial, tampoco lo leí.
Saludos, Salam Aleikum.

YO TAMBIEN CON ESTE INFORME DEL CIS,QUE CREO PUEDE AYUDAR A ACLARAR CIERTAS DUDAS TAMBIEN DOY POR TERMINADO EL TEMA
CIS, Centro de Investigaciones Sociológicas, dependiente del Ministerio de Presidencia en España, realiza estudios sobre la sociedad española .

¿Se decide libremente hacer huelga? Lo que dicen los datos
José Fernández-Albertos
13/11/2012 - 07:09h
Mañana 14 de Noviembre hay convocada una huelga general. Como siempre, se hablará de la coacción que sufren muchos trabajadores como consecuencia de la acción de los piquetes, y también de las presiones que sufrirán otros para acudir a su puesto de trabajo aunque simpaticen con la convocatoria de huelga.. Por fortuna estos datos existen, los ha recogido el CIS en su barómetro del pasado mes de Abril, en el que se preguntaba a una muestra representativa de españoles (entre otras cosas) sobre el seguimiento de la jornada de huelga del pasado 29 de Marzo, y son además de libre acceso.

Según esta encuesta, un 27% de los trabajadores que tenían que trabajar ese día hizo huelga (esto es seguramente es una cifra inferior a la real, puesto que en la encuesta hay un 11% de trabajadores que afirman que ese día no tuvieron que trabajar, lo que incluye seguramente un número alto de personas que decidieron tomarse ese día libre y de alguna forma “hicieron huelga”). El CIS, sensible al debate sobre las posibles coacciones de uno y otros signo en las jornadas de huelga, incluye como posibles respuestas “Quise trabajar pero no pude”, y “Quise hacer huelga pero no pude”. Son pocos los encuestados que reconocen que hicieron lo contrario de lo que querían (un 7%), PERO LLAMA LA ATENCION QUE SEAN MAS DEL DOBLE LOS QUE TRABAJARON AUNQUE QUERIAN HACER HUELGA ,QUE LOS QUE HICIERON HUELGA QUERIENDO TRABAJAR. Esto parece ya indicar que las presiones para no secundar la huelga son el doble de coactivas que los piquetes sindicales.

Para todos los tipos de situación laboral, los que actúan “por “convicción” son más numerosos entre los huelguistas que entre los no huelguistas. Lo más llamativo del gráfico es sin embargo la relación entre la precariedad con la falta de convicción en la decisión de ir a trabajar: el único grupo en el que esta decisión fue tomada de manera abrumadora “por obligación” es el de los trabajadores temporales que decidieron no hacer huelga. De hecho, dentro de este tipo de trabajadores, son más los que decidieron hacer huelga “por convicción” (un 27%), que los que decidieron trabajar “por convicción” (un 17%).

La mayoría de ciudadanos parece poder tomar la decisión de secundar la huelga o no con libertad. Pero estos datos también indican que, para muchos, trabajar o hacer huelga no depende sólo de su opinión sobre la convocatoria, sino de las presiones que reciba en uno y en otro sentido. Estos dos tipos de presiones no son comparables: son muchísimo más fuertes las que sufren muchos trabajadores para ir a trabajar que las que sufren otros para hacer huelga.

Borrado por Foro-ciudad.com

Pues yo, a quienes no entiendo es a vosotros, los que exigís que nos callemos, mientras nos están recortando todos nuestros derechos, y mientras nos toca pagar lo que otros han robado.
Yo no estuve en la concentración ni en la marcha hasta el Mercadona porque nunca he sido capaz de mostrarme en estas cosas, pero, me han dicho que, en el Paseo, había autónomos de bares, tiendas de ropa y gestorías. Seguramente estos autónomos saben que de la gente que viven (los que son sus clientes y mantienen su negocio vivo) es de la gente del pueblo y no de los ricos, manifestando así su apoyo y su queja. Porque esta crisis está afectando hasta a vosotros, reclamadores del derecho a tragar y a callar.
Y ya, para terminar, aplaudo que firméis el documento de renuncia a los derechos adquiridos que han aportado más arriba. Deberíais renunciar hasta a opinar pues ese derecho fue adquirido también con protestas

Pues entonses muchos y muchas deberian renunsiar a mandar que los demas se callen, o qe sierren su negosio por narises. Porque una poca verguensa se pasa viendo a ricos mandando serrar a otros que tienen negosios.

Aqui lo que paso en la juelga es que los que hablaban no tenian nada, por eso hablaban y los que cayaban a su lado estan forrados, por eso no hablaban, solo alguno tocaba el pito, alli se veia algun banquero jubilado, y en el paseo , lo sierto y verda es que la gente no sabia ni lo que se hablaba, muchos hablaban de sus cosas y luego aplaudian porque veian a los demas, sin enterarse de nada, por lo menos estaban al solesito, como cualquier dia echando el rato, como dise arriba tragar y callar. Te quieren quitar el derecho a opinar, y no solo la derecha.


Quien se puede creer que l@s alli havia quieren un trabajo, como pidieron, daba grasia escucharlo. Porque no serraron el Banco Central o la cajasur y algun negosio mas?

Muy sensillo , por la vieja historia del mundo: unos si y otros no.
Aqui en este Fernannuñez ya sabemos de que va la farsa, no hase farta nadie que nos la enseñe.

Los que allí había si quieren trabajo, ¿no se de donde sacas tu esas conclusiones?, y por cierto los bancos estaban con la llave echada y encerrados dentro, y si abrieron fue por que alguien tocaría para que les abriera.
¿Si tu no fuiste como pretendes sacar conclusiones?, y si estuviste, ¿a que fuiste?, ¿a criticar?
¿Por qué habéis aquí unos pocos que solo utilizáis el foro para desprestigiar todo lo que se hace?, ¿estáis amargados o es que no tenéis vida?

Tube que ir a Montemayor a tomarme una serveza y, alli pude ver a algunos sierrabares de fernan nuñez.

Tu hablas de criticar, desprestigiar, amargados, no teneis vida?

Perdona que no te conteste, es que la verguensa me lo inpide.

A usuario127 se le ve el plumero desde lejos, seguro que eres de esos que se unen al sol que más calienta como la mayoría de las personas que iban encabezando la manifestación del pasado día, esos que con 30 dís de trabajo agrario cobran el desemplo durante 6 meses tanto ellos como sus mujeres y luego siguen realizando chapuzas por su cuenta.
Yo conozco a varias familias de este pueblo que no tienen ningún ingreso y no iban encabezando la manifestación por que saben que era una acción politica de los sindicatos por el tema del recorte que les ha efectuado el actual gobierno en relación a las subvenciones recibidas por estos y no por la defensas de los trabajadores.

MARIA DE LA O, NO TE VOY A CONTESTAR SOLO DECIRTE QUE DIOS TE CONSERVE EL OÍDO PUES DE LA VISTA ESTAS FATAL,A usuario127 se le ve el plumero desde lejos, seguro que eres de esos que se unen al sol que más calienta como la mayoría de las personas que iban encabezando la manifestación del pasado día, esos que con 30 dís de trabajo agrario cobran el desemplo durante 6 meses tanto ellos como sus mujeres y luego siguen realizando chapuzas por su cuenta.MI PLUMERO AQUEL DIA TU LO VISTES POCO


ESTRIBILLO
MARIA DE LA O
QUE DESGRACIAITA GITANA TU ERES QUERIENDO LO TÓ
TE QUIERES REIR
QUE HASTA LOS OJITOS LOS TIENE MORADOS DE TANTO SUFRIR
MALDITO PARNE, QUE HASTA SU CULPITA LE ECHO UN GITANO QUE
FUE SU QUERER
CASTIGO DE DIOS. CASTIGO DE DIOS
ES LA CRUCECITA QUE LLEVAS A CUESTAS MARIA DE LA O


FELICES FIESTAS Y HA VIVIR QUE SON TRES DÍAS Y ALGUNOS TENEMOS PASADO DÍA Y MEDIO DALUD

Ya se a visto como los sindicatos Ugt y comsiones tienen que despedir a mas de 100 enpleados de sus sindicatos. Y eso a pasado despues de la huelga.

Sigue cantando que eso te se da bien

menudos sinverguenzas estos de los piquetes¡¡¡ asco dan¡¡¡ donde esta el derecho a hacer huelga o el derecho a trabajar?? si no cierras tu negocio, te lo destruimos.. pues ami vienen a cerrar mi negocio y cojo un palo y se lo parto en la cabeza.... porque quien me paga ami el dia de cierre? poco o mucho son perdidas obligadas por unos sinverguenzas que no respetan los derechos. es lo que hay¡¡

uno_dos, mira que hasia tienpo que no salias aqui, pero sigues con lo mismo violensia y violensia

Pues muy bien, si le pegas un palo eso es lo que quieren, porque asi les tendras que dar una indennisacion y asta alo mejor una paga.

Lo mejor es lo que tienen, soledad y pasividad, tener cuidado con lo que fimais, valla que pongan un cheque sin que te des cuenta.

te doy la razon chapatras.

Chapatras, los sindicatos en este país son lo que son, y están para lo que están. De ahí su número de afiliados y su prestigio ganado a pulso por sus acciones y sus dirigentes.

https://ww.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Los-Trabajadores-De-Comisiones-Obreras-Rechazan-Los-Despidos-vn109076-vst209

Huelgas generales, manifestaciones por doquier contra la injusta reforma laboral, eso sí la misma que aplico a mis propios trabajadores, sin el más mínimo remordimiento.

Así les va.

fernannuñez de temes, muy claro el enlase, es la doble moral, lo que dije: UNOS SI Y OTROS NO. Donde dije digo digo diego.


Los sindicatos practican la doble moral, huelga cuando les perjudica a ellos, los trabajadores y trabajadoras les inportan poco, solo la cuota sindical.


Este pais es asi, vallas a donde vallas.

Todavía estáis con esto, solo se afianzáis aun más en vuestras ideas. Por favor guardarse los insultos de sinvergüenzas, y aun más si lo hacéis bajo un pseudónimo. Aunque poco le puedes hacer el que prefiere usar la violencia al debate.
Me gustaría poder haceros unas preguntas, y me las respondéis de buena manera: ¿Creéis en el derecho de la huelga? En el caso que piensen que sí. Decirme como tiene que organizarse una huelga para que sea legal, y quien la tiene que convocar.
En esta huelga yo estuve como piquete pero solo se dedicaron a informar a la gente, aparte de alguno que arremetió con insultos, que a mí tampoco me gusta, fue pacífica y se intento controlar.
Coaccionar, amedrentar, esas palabras las he escuchado yo siempre por el mismo lado. Ahora toca dar la siguiente versión.
Paso una lista de empresas que de una manera u otra intentan quitar un derecho democrático y constitucional EL DERECHO A LA HUELGA: https://docs.google.com/spreadsheet/lv?key=0Ag08TvuVV0D3dGU5QnQ3am10RWp3bjdvMDVSX2hmOGc&rm=full#gid=0 ¿No crees tú que a lo mejor los piquetes es una reacción a una acción? ¿Me imagino que usted siendo tan democráticos criticareis estos actos de recortarle la democracia al pueblo? Porque como alguien que ahora no me acuerdo decía en su frase “Hablar de democracia y olvidarse del pueblo es una farsa”
Ahora que sabemos cómo se las gastan las empresas, pidamos a las empresas que bajen sus intimidaciones, y su terrorismo encubierto para que cada vez haya menos piquetes y sean más pacíficos.
Terrorismo en el diccionario RAE significa: dominación por el terror. Claro por qué decirle a un trabajador que como secundes la huelga te quedaras sin trabajo es aplicarle terror.
Pero yo espero que la gente de derechas (Partido Popular) haga un llamamiento a todos los empresarios para que no suceda todo esto que he escrito.
Yo como soy muy demócrata y constitucional, en caso de duda como dije antes en la frase estoy con el pueblo, así de esa manera tendré menos dudas.

Alfonso, estoy de acuerdo contigo que los insultos sobran, tanto en este foro como fuera de él.

Respecto lo que indicas "...En esta huelga yo estuve como piquete pero solo se dedicaron a informar a la gente, aparte de alguno que arremetió con insultos, que a mí tampoco me gusta, fue pacífica y se intento controlar...." es loable que no lo hicieras.

Pero yo ví y mucha más gente lo que se le liaba por ejemplo al del bar de la calle Ramón y Cajal, supongo que era un poco sordo y se le informaba a voces, diciéndole de todo.

Tu indicas que las empresas de la lista aplican el terror, o sea son terroristas, según tu definición. No es la mía sino la tuya. Yo no lo comparto. No discuto, digo sencillamente que no lo comparto. Esa palabra tiene otro significado en España, aparte de lo dicho por la RAE.

Si las empresas impiden un derecho al Juzgado con ellas, sin contemplaciones, al igual que si un sindicalista, un piquete impide el derecho al trabajo. Lo mismo. Sin distintos raseros ni para uno ni para otro. Así es como se hace Democracia.

Dicho esto... estando en el siglo XXI, en la era de la información, donde las redes sociales recogen las noticias antes que aparezcan en los noticieros y prensa, que se siga hablando y permitiendo los mal llamados piquetes informativos es sencillamente anacrónico.

A las otras preguntas no me has querido contestar deberías antes de todo hacerlas para así se pueda entender todo eso de las huelgas.
Había gente que daba voces y yo las vi, y no soy persona que me gustan las voces yo prefiero una gran masa pacifica, nos hace mas humanos, pero en este mundo hay de todo, incluso llegue a pedir Antonio Baena disolver la manifestación para no llegar a mayores, cosa que se hizo.
Es una manera de aplicar terror, y aplicar terror es terrorismo, hay otras maneras de hacerlo, como las que aplicaba ETA pero la conversación no va de eso.
Es lo que hacen algunos de los sindicatos que todavía son sinceros con sus afiliados CNT, pero claro ya sabemos cómo funciona el sistema, apoya al más fuerte y con más poder, eso sí lo sabrás, eso no es nuevo.
A mí me ha dicho algunos de los trabajadores que trabajan en algunas cadenas muy conocidas, que no va a la huelga por miedo (se le aplica terrorismo)
Los piquetes informativos son legales, y si dejan de serlo a mi no me gusta. En aquella manifestación o piquete informativo nos acompaño la Guardia Civil en todo momento. En tan solo un caso se vio obligado a intervenir, pero antes ya estaba yo allí hablando con el que empezó a pegar voces y usar la violencia aunque sea verbal.
Pero te vuelvo a repetir si las empresas no hicieran esto, seguro que los piquetes serian más informativos y menos violentos, o desaparecería.
Al decir anacrónico si te refieres a que esta fuera de tiempo, es porque no estás informado de todo lo que conlleva la huelga. Pues el mismo sistema está preparado para que sea así. Después de saber esto tienes que ver o bien no te gustan las huelgas algo que no es de ser muy democrático. Bien te gustaría cambiarlo, ya que esa si es mi opción. Pero hacer criticas destructiva sin mas no le veo opción. Si lo de anacrónico te refieres a trasnochado es por que le faltas el respeto al pueblo.

Alfonso, yo no he contestado preguntas porque a mí no se me han realizado.

Pero para aclarar y no existan dudas. Yo estoy a favor del derecho de Huelga, derecho reconocido por la Constitución en su punto 28.2 "Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad."

Y donde está esa Ley de Huelga ¿?? en el limbo. Por ello la huelga puede ser convocada por cualquier trabajador en defensa de sus intereses. Pero ahí los Sindicatos se han atribuido "la exclusividad de hacerlo u organizarla".

Creo que eran tus preguntas.

Creo lo he dicho claro, si una empresa no respeta la Ley al Juzgado, habéis denunciado a estas empresas ¿??.

Sobre los piquetes informativos, yo no hablo de ilegalidad, son legales, pero desde mi punto de vista anacrónicos, es decir fuera del tiempo en el que vivimos.

https://ema.rae.es/drae/?val=anacrónico

Y te puedo asegurar Alfonso que sí estoy informado de lo que conlleva una huelga. He participado en muchas, he organizado otras tantas, he estado en piquetes, he sido miembro de ejecutiva de un sindicato, y a pesar de ello, sigo pensando que hoy por hoy las actuaciones de los sindicatos son anacrónicas, y se les está volviendo en contra.

O se modernizan y cambian filosofías, objetivos y métodos (además de no vivir de nuestros impuestos). O quedarán relegados al obstracismo. Cómo al Gobierno le de por crear una Ley de representatividad social de cara a las relacciones con los distintos gobiernos, donde los trabajadores (todos) voten a sus representantes, las empresas y autónomos a los suyos, veremos de verdad su calado social. Deberían estar más preocupados de los trabajadores y menos de obtener cursos de formación y subvenciones para pagar sus estructuras.

En el mismo paquete iban todas, pero resulta fácil contestar a las que nos sean más oportunas.
El articulo 28.2 no dice que cualquier trabajador puede convocar una huelga si esta a su libre elección hacerlo, para que lo puedas ver y asegurarte de lo que dices te lees esto: https://ww.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/derecho-de-huelga/derecho-de-huelga.htm
Nadie puede convocar una huelga a no ser un sindicato, lo habras leído ahí. Como ya te dije en el anterior comentario, si alguno esta como tu de acuerdo al derecho a la huelga, habrá que hacerlo asequible a los trabajadores, algo lógico si estás de acuerdo. No soy anacrónico, soy defensor del pueblo y quiero cambiar esta ley, para que gente como tu no se refugie en cosas pasadas de moda. Así no tendrá ninguna excusa.
Para mi tanto CCOO y UGT son las antítesis de defender al trabajador, pero sin embargo nadie habla de los demás, que casualidad. Estos no viven de nuestros impuestos, pero te veo un ganas de destruir no de construir, pues todo tiene fallos, pero resaltar y reformar es lo mas lógico para el que pretende hacer un mundo mejor.
Estas empresas están denunciadas, y más de una vez. Hablando hipotéticamente, si tu eres mi trabajador y te digo cuando me escuche, ni haya más compañero que el silencio y la soledad que si vas a la huelga, puedes perder tu trabajo ¿Cómo puedes demostrarlo?
Cuando hablas de sindicato que te refieres CNT o SAT, dime a cual, porque a todo esto hay que ponerle nombre, es lógico. Los sindicatos no se tienen que modernizar, todo lo contrario. Los legales son los que mantienen el antiguo sistema de acción en contra de la reacción. Nosotros quedaremos relegados a la miseria, los sindicatos no, pues es solo una organización.

Alfonso, ya para terminar, en este foro, cada uno contestará a lo que desee.

El artículo 28.2 dice lo que dice y son derechos de los ciudadanos, no de los sindicatos. No tengo que consultar internet para saberlo, ya bastante la estudié en las oposiciones que aprobé (soy exfuncionario ya que renuncié a mi plaza). Tampoco es cierto lo que dices que las huelgas sólo las pueden convocar los sindicatos. Deberías saberlo. Una huelga general sí, pero no las huelgas. Un 25% de trabajadores con o sin sindicato pueden convocar cualquier huelga. Lo dice la Ley del 77.

Respecto el resto, ya no voy a entrar. Lo he dicho anteriormente. Conozco el mundo sindical, he pertenecido a él, conozco su bondades y sus miserias, lo bueno que han realizado y lo malo, y tendrán que hacer una reflexión porque pueden quedar relegados al obstracismo por parte de la gran masa laboral de este país.

Viendo que eres incapaz de leerlo lo pongo: 2. El derecho de huelga es, como el Tribunal Constitucional afirma expresamente en su S.T.Co. 11/1981, un derecho de titularidad individual pero de ejercicio colectivo, lo que viene a significar que la decisión de hacer o no huelga corresponde estrictamente al trabajador individual, pero el ejercicio del derecho requiere del concurso de otros trabajadores, pues la huelga de un solo trabajador no es tal, sino que constituye un incumplimiento contractual. Esta titularidad individual del derecho de huelga que consiente en nuestro Derecho las llamadas «huelgas salvajes», esto es, las declaradas por los propios trabajadores y no por el sindicato, no empece -claro está- a las prerrogativas que en orden a la declaración, convocatoria y desarrollo de la huelga corresponden a los sindicatos y representantes de los trabajadores. Normalmente, el sujeto colectivo declara la huelga y el individual -titular del derecho- se suma o no a la misma.
Has visto lo que pone, es el sindicato que las convoca y el trabajador debe de ser libre de hacerlo. Las leyes son las que son, no las que tu quieras. No porque tu lo digas cambiaran, eso si, en vez de destruir te pusieras a construir, se podría cambiar.
El artículo 28.2 no dice quien convoca la huelga las huelgas ¿Dime donde lo pone? Sacalo y lo pones aquí que se pueda ver.
No es que debes de consultar internet es saber lo que uno dice, y para eso es importante la información, y repasarla.

Tu puedes contestar eso está claro pero si contestas a lo que quieres ni tu mismo te aclaras, El foro debería ya de estar terminado pero ponéis mucho empeño en destruir una y otra vez, en vez de crear y reformar, te lo vuelvo a repetir.
Viendo que eres incapaz de leerlo lo pongo: 2. El derecho de huelga es, como el Tribunal Constitucional afirma expresamente en su S.T.Co. 11/1981, un derecho de titularidad individual pero de ejercicio colectivo, lo que viene a significar que la decisión de hacer o no huelga corresponde estrictamente al trabajador individual, pero el ejercicio del derecho requiere del concurso de otros trabajadores, pues la huelga de un solo trabajador no es tal, sino que constituye un incumplimiento contractual. Esta titularidad individual del derecho de huelga que consiente en nuestro Derecho las llamadas «huelgas salvajes», esto es, las declaradas por los propios trabajadores y no por el sindicato, no empecé -claro está- a las prerrogativas que en orden a la declaración, convocatoria y desarrollo de la huelga corresponden a los sindicatos y representantes de los trabajadores. Normalmente, el sujeto colectivo declara la huelga y el individual -titular del derecho- se suma o no a la misma.
La huelga puede ser declarada bien por los representantes de los trabajadores mediante decisión mayoritaria, entendiendo por tales tanto los representantes unitarios como los sindicatos con implantación en el ámbito de la huelga, bien directamente por los propios trabajadores del centro de trabajo mediante votación secreta y mayoría simple.
Has visto lo que pone, es el sindicato que las convoca y el trabajador debe de ser libre de hacerlo. Las leyes son las que son, no las que tu quieras. No porque tu lo digas cambiaran, eso sí, en vez de destruir te pusieras a construir, se podría cambiar.
El artículo 28.2 no dice quien convoca la huelga las huelgas ¿Dime donde lo pone? Sácalo y lo pones aquí que se pueda ver.
No es que debes de consultar internet es saber lo que uno dice, y para eso es importante la información, y repasarla.

Anda, leete la Ley de Huelga del 77, en el artículo 3.2

Eres tu el que no se lo ha leído y mira que te lo he puesto para que no tengas que buscarlo.
Tan obtuso hay que ser para querer llevar la razón sin tenerla.
Tú que te has creído, el único que tiene que andar eres tú.
Si no llevas la razón no tienes porque dirigirte así como lo haces. Ten conciencia o al menos conocimiento. Si te digo que me pongas por escrito quien es el que convoca las huelgas y no lo haces es porque no lo sabes y aun peor lo sabes pero es mentira.

Hola Alfonso, hola fernan nuñez de temes:
Perdonad que irrumpa en vuestro diálogo.
Ya le decía Nicolás Redondo a Marcelino Camacho:
"Marcelino, mientes y lo sabes"
Pues eso.
Haya paz, o guerra, lo que queráis.
Salu2 a ambos y a los demás.

Hola LOCO DE LA CAMPIÑA, un Nick muy original.
Lo que quiero hacer ver con estos comentarios míos es que no se puede satanizar la huelga ya que es un ejercicio democrático y constitucional, en vez de eso cargan contra los sindicatos o algunos de sus dirigentes que son los únicos que pueden convocarla. Cuando yo mismo se que, y lo he dicho en anteriores comentarios que tanto CCOO y UGT no hacen nada para el trabajador, pero sin embargo otros como CNT y SAT si lo hacen, que conste que no pertenezco a ninguno.
La huelga del otro día es de las pocas o por no decir la única en la que los dirigentes van detrás del pueblo. Esta huelga era necesaria, solo hay que ver cómo está el país.
Yo soy un hombre muy pacifico, que me gusta el debate, como ves lo hago a pecho descubierto sin pseudónimos, respeto quien los use. Cuando alguno se equivoca en sus ideas o en sus planteamientos o bien hace como hice en la conversación de los restaurantes chinos, pedir perdón por poner una información caducada o si el orgullo de la persona no lo permite se va en silencio y sin INSULTAR. Pues no hay nada más cobarde que el insulto con un apodo.
Saludos a ti por intervenir y aportar.

Y dale, que solo leemos lo que nos interesa.

A ver si te lees el punto b del artículo 3 de la Ley de huelga, que se te cansa la vista en el punto a.

https://ww.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1977-6061

También miente el BOE, y el único que dice la verdad eres tu. Aquí lo tienes escrito y publicado. Al igual que te lo ponía anteriormente.

Deja ya de trollear, hombre, y no toques más los huevos. Que alguno sabemos de que hablamos.

Mira tú cómo te llamas, aquí nadie toca los huevos a nadie, si quieres me lo dices y voy y te los toco, personalmente seria un placer.
Aquí no pone nada que el trabajador tiene derecho a convocar a una huelga. Esto solo dice lo mismo que tus cosas que sabíamos de antes pero no aporta nada nuevo.
Saca del texto para resaltar donde lo pone como yo he hecho.
Deja de insultar, que decías que no lo hacía pero no es cierto eres otro cobarde lo mismo que se refugia en el anonimato para decir lo que dicen que te quieren tocar.
Lo dicho quieres que te toque los huevos dime donde te veo y te los toco. Deja de ser fantasma y pon por escrito lo que dices para que sea cierto. Todo lo que dices tiene ser que ser demostrado.
Por cierto te vas al enlace del foro: https://ww.foro-ciudad.com/cordoba/fernan-nunez/mensaje-10826738.html hasta ahí te has puesto de hablar de cosas que no vienen al caso. Cuando viene el caso de demostrar algo no lo haces.

Y nada que cuando a alguien le da por trollear no hay forma.

Por último vez te contesto, no pienso perder el tiempo contigo, no lo mereces. Si no quieres leer, o no sabes interpretar lo leido es tu problema, no el mio, ni del foro.

Te he puesto la Ley, ya que como gallito pedías lo escribiese. Te he puesto el artículo en concreto, y sigues. Te copio mi post y te lo pongo en negrita, pero seguro que tampoco te servirá.

" ... #10882538
fernannuñez de temes
Registrado: 07-03-2010
(Ver)
(Ver)
Puntuacion Mensaje
Puntos:0

RE: Luego direis que eran 5 o seis
Alfonso, ya para terminar, en este foro, cada uno contestará a lo que desee.

El artículo 28.2 dice lo que dice y son derechos de los ciudadanos, no de los sindicatos. No tengo que consultar internet para saberlo, ya bastante la estudié en las oposiciones que aprobé (soy exfuncionario ya que renuncié a mi plaza). Tampoco es cierto lo que dices que las huelgas sólo las pueden convocar los sindicatos. Deberías saberlo. Una huelga general sí, pero no las huelgas. Un 25% de trabajadores con o sin sindicato pueden convocar cualquier huelga. Lo dice la Ley del 77.

Respecto el resto, ya no voy a entrar. Lo he dicho anteriormente. Conozco el mundo sindical, he pertenecido a él, conozco su bondades y sus miserias, lo bueno que han realizado y lo malo, y tendrán que hacer una reflexión porque pueden quedar relegados al obstracismo por parte de la gran masa laboral de este país. "

Ahora sigue trolleando.

Postdata. No discutas sobre Leyes con quién pasó 5 años en la UCM en la Licenciatura de Derecho, porque posiblemente sepa más que tu de ellas.

Salu2 casi a todos.

Desde luego este foro se parese mas cada dia a los testigos de Jehová y a Jesucristo con los apostoles anunsiando la buena nueva.

Un comecocos sin salida, que gira y gira sin llegar a nada. Si muchos de los que aqui hablan fueran religiosos o creyentes serian propuestos para santificarlos como beatos, como minimo. Y fernannuñez de temes les hase terapia gratis, tienes merito, temes.

Aqui hay quien a predicho el futuro de negosios por abrir en la huelga, aqui se intenta convenser por la fuersa de que la huelga es una obligación para el trabajador, cuando es un derecho y lo sabemos, y esta bien que se utilise como arma para defender los derechos, pero no por obligación. Por ejenplo, ¿el dia de la huelga le quitan el subsidio a los que cobran el paro y se manifiestan? NO. Pues hay trabajadores que tanpoco quieren que les quiten su sueldo, es su derecho. Pero por narises no, asi no, ya desia por hay alguien que los chuscas se rien de nosotros, y ademas nos exprimen todo lo que pueden, porque somos inportantes para su economia, a la que enriquesemos mientras apaleamos la de nuestro pueblo.

Ademas hoy es un triste dia, porque un muchacho a muerto, a pesar de que ultimamente habia intentado mejorar en su problematica. Al final parese que estaba ya cansado de todo.
Mis condolensias a su familia y de verdad que lo siento porque le apresiaba. DEP.

Chapatras, no intento imponer dogmas si es a lo que te refieres. Solo intento cambiar una ley obsoleta como es la de convocar el derecho de huelga. Pero a algunos no le interesa cambiarla, que creo que son los mismos que critican a los sindicatos. Algo ilógico, o más bien con segundas. A mí no me hace terapia lo quiere es hacer es convertir la noche en el día, y eso no es posible. Yo he dicho y que me lo demuestre si es así que los únicos que pueden convocar una huelga son los sindicatos. Que no vemos bien a los sindicatos cambiemos las leyes. Si tu chapatras crees que no es cierto lo que digo, me lo demuestras, aquí estamos todos al pie del cañón.
También digo que si alguien lo que no quiere es que exista huelgas que lo diga y entonces empezaremos con otra conversación. De nosotros se ríen un poca de gente que se forra a costa de nuestra ignorancia, y no son chuscas. Te digo lo mismo que en la otra conversación me da igual mi pueblo. Yo quiero que estén bien los ciudadanos de mi pueblo, así toda irá bien. El pueblo no se apalea se apalea a los ciudadanos del nuestra villa.
Si es triste la muerte de un chaval con 35 años de edad, que un día cogió el camino malo, y harto de sufrir se quita la vida. Mi más profundo pésame

"
19-12-12 18:35
#10886371
Alfonso Castellano
Registrado: 13-07-2012
(Ver)
(Ver)
Puntuacion Mensaje
Puntos:0

RE: Luego direis que eran 5 o seis

" ... A mí no me hace terapia lo quiere es hacer es convertir la noche en el día, y eso no es posible. Yo he dicho y que me lo demuestre si es así que los únicos que pueden convocar una huelga son los sindicatos...."

Y sige en sus trece, lo dicho, un troll. Hombre decirle alguien del foro ya donde está dicho hasta la saciedad.

Vamos a ver todo esto se rige por unas leyes. Así que deja de pavonearte diciendo lo que eres o lo que no eres. Te lo pondré con mayúscula a si ver si te enteras. ME QUIERES PONER ALGO AQUÍ POR ESCRITO DONDE PONGA QUE LOS TRABAJADORES INDIVUDIALMENTE TIENEN DERECHO A CONVOCAR UNA HUELGA. Tu puedes tener titos en Granada, pero no me puedes demostrar lo que dices. Yo si te lo he puesto por escrito. NO PIERDAS EL TIEMPO, HAZ COMO YO, PONER POR ESCRITO LO QUE ESTA EN LA LEY, TU TE SACAS DE LA MANGA LO QUE TE PARECE PARA QUERER LLEVAR LA RAZON, PERO SI NO SE DEMUESTRA NO VALE PARA NADA. No tienes que contestar más veces, una vez sola y demostrarlo, no nos hagas pasar por tontos.
En mayúsculas a ver si te enteras, que cansinos. PON POR ESCRITO AQUÍ ALGUNA LEY DONDE DIGA LO QUE TE DICES. Tu para conocer el mundo sindical, pero no eres capaz de demostrar lo que dices, y no hay cosa más absurda que intentar convencer a alguien sin pruebas.
Si has pertenecido al mundo sindical, te lo vuelvo a repetir. PON POR ESCRITO AQUÍ ALGUNA LEY DONDE DIGA LO QUE TE DICES. No se lo que conoces del mundo sindical si sus bondades ni las miserias pero por favor. PON POR ESCRITO AQUÍ ALGUNA LEY DONDE DIGA LO QUE TE DICES.
No me calientes las cabeza con tus batallitas, pues con un pseudónimo aun menos solo te pido que, PON POR ESCRITO AQUÍ ALGUNA LEY DONDE DIGA LO QUE TE DICES.
Asi que ahora demuestra lo que dices como todo el mundo hace, si no tus palabras carecen de sentido, y el que se aferra a algo que no tiene sentido, es porque carece de sentido común.
Pero como veo que no lo entiendes te lo vuelvo a repetir, PON POR ESCRITO AQUÍ ALGUNA LEY DONDE DIGA LO QUE TE DICES. De que los trabajadores pueden convocar una ley. Me imagino que ya lo pondrás si lo sabes, si no para engañar a los demás

Troll, ya te lo he puesto. Los sindicatos no son los únicos que pueden convocar una huelga. Los trabajadores con o sin sindicatos pueden convocarla con un 25% de la plantilla, y te lo he puesto hasta la saciedad.

Lo tienes en el BOE, leelo.

Vamos a ver cosa rara por no llamarte otra cosa peor, te vuelvo a repetir que no pone nada de eso ahí que lo saques del texto y lo pongas aquí donde todos lo pueden leer.
Deja de insultar en el anonimato, si me quieres insultar ya sabes cómo hacerlo, aparte de ser cobarde eres irracional.
Saca el párrafo donde lo pone que todo el mundo no es tan inteligente como tú, pero hazlo. Deja de jugar, y demuestra como lo hace cualquier persona que se ve con el derecho a la verdad.
Te lo digo por última vez, si me insultas me lo haces a la cara, como cualquier hombre o mujer lo haría, deja de ser niño. Si empiezas con esto todo terminara mal.

El derecho de huelga, en el ámbito de las relaciones laborales, podrá ejercerse en los términos previstos en este Real Decreto-ley.

Artículo 2.

Son nulos los pactos establecidos en contratos individuales de trabajo que contengan la renuncia o cualquier otra restricción al derecho de huelga.

Artículo 3.n

1. La declaración de huelga, cualquiera que sea su ámbito, exige, en todo caso, la adopción de acuerdo expreso, en tal sentido, en cada centro de trabajo.

2. Están facultados para acordar la declaración de huelga:

Los trabajadores, a través de sus representantes. El acuerdo será adoptado, en reunión conjunta de dichos representantes, por decisión mayoritaria de los mismos. De la reunión, a la que habrán de asistir al menos el 75% de los representantes , se levantará acta, que deberán firmar los asistentes.

Directamente los propios trabajadores del centro de trabajo, afectados por el conflicto, cuando el 25% de la plantilla decida se someta a votación dicho acuerdo . La votación habrá de ser secreta y se decidirá por mayoría simple. El resultado de esta se hará constar en acta.

3. El acuerdo de declaración de huelga habrá de ser comunicado al empresario o empresarios afectados y a la autoridad laboral por los representantes de los trabajadores.

La comunicación de huelga deberá hacerse por escrito y notificada con cinco días naturales de antelación, al menos, a su fecha de iniciación. Cuando el acuerdo de declaración de huelga lo adopten directamente los trabajadores mediante votación. El plazo de preaviso comenzará a contarse desde que los representantes de los trabajadores comuniquen al empresario la celebración de la misma. La comunicación de huelga habrá de contener los objetivos de ésta, gestiones realizadas para resolver las diferencias, fecha de su inicio y composición del comité de huelga.

Artículo 4.

Cuando la huelga afecte a empresas encargadas de cualquier clase de servicio públicos, el preaviso del comienzo de huelga al empresario y a la autoridad laboral habrá de ser, al menos, de diez días naturales. Los representantes de los trabajadores deberán dar a la huelga antes de su iniciación la publicidad necesaria para que sea conocida por los usuarios del servicio.

Artículo 5.

Sólo podrán ser elegidos miembros del comité de huelga trabajadores del propio centro de trabajo afectados por el conflicto.

La composición del comité de huelga no podrá exceder de doce personas.

Corresponde al comité de huelga participar en cuantas actuaciones sindicales, administrativas o judiciales se realicen para la solución del conflicto.

Artículo 6.

1. El ejercicio del derecho de huelga no extingue la relación de trabajo, ni puede dar lugar a sanción alguna, salvo que el trabajador, durante la misma, incurriera en falta laboral.

2. Durante la huelga se entenderá suspendido el contrato de trabajo y el trabajador no tendrá derecho al salario.

Roma Locuta Est, Causa Finita Est

Bien resaltado este párrafo
¿Ahora me queréis decir quiénes son los representantes?
2. Están facultados para acordar la declaración de huelga:

Los trabajadores, a través de sus representantes. El acuerdo será adoptado, en reunión conjunta de dichos representantes.

Roma menudo que surgen.

https://s.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

Quieres dejar de insultar, si necesitas algo de mi, me lo dices a la cara, no lo crees

esto es muy claro¡¡ quien quiera sindicato perfecto¡¡ pero privado¡¡ nada de que le de pasta el gobierno¡¡¡ que se sepan ganar la vida sin chupar pasta del gobierno y del bolsillo de los españoles¡¡

De acuerdo con uno_dos nada de subvenciones a ningún sindicato, partido, asociación empresarial ni iglesia. El que quiere algo que se lo pague.

Yo tambien estoi de acuerdo, el que quiera una vivienda que se la pague, el que quiera comer y vestir que trabaje, que no le den a nadie nada por la cara, que quiten la Navidad y la Semana Santa, que quiten a politicos que cobran una media de entre 4000 y 10000 € al mes en la Cortes Generales.

Rajoy 10000 €/mes
Duarn y lleida 9000
Rubalcaba 4000
Chaves 4000
Rosa Diez 9000
Cayo Lara 8000
etc

A esto no ay derecho

Totalmente de acuerdo quien quiera médicos, educación, comida, casa que se lo pague.

La Iglesia recibe dinero pero no como subvención del Estado.

Es el importe del 0.7% de la cuota integra del IRPF de aquellos contribuyentes que expresamente hayan cedido dicho importe al sostenimiento de la Iglesia Católica, marcando la casilla en la declaración de la Renta.

Esto está regulado en la Ley 42/2006 de 28 de Diciembre, en su disposición adicional decimoctava.
" Revisión del sistema de asignación tributaria a la Iglesia Católica.
Uno. Con vigencia desde el 1 de enero de 2007 y con carácter indefinido, en desarrollo de lo previsto en el artículo II del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979, el Estado destinará al sostenimiento de la Iglesia
Católica el 0,7 por 100 de la cuota íntegra del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a los contribuyentes que manifiesten expresamente su voluntad en tal sentido. "

El que se deba o no deba hacer en un estado laico, es otro debate. Pero aquí al menos nosotros podemos marcar o no marcar la casilla.

Asignación vía IRPF-2010 (para financiación directa del culto y el clero) 249 m€

LA IGLESIA CATÓLICA OFICIAL NO ESTÁ EN CRISIS!
El Estado español (central y periférico) entrega a la iglesia católica más de DIEZ MIL millones de euros anuales, lo que puede suponer algo más del 1% del PIB en 2011.
*La iglesia católica española es inmensamente rica. Además vive en un verdadero paraíso fiscal, al estar libre de impuestos y la inmensa mayoría de sus bienes y de sus cuentas son totalmente opacas.
Esta situación es ilegítima y presuntamente ilegal, hecho que es aceptado u omitido por los poderes públicos, que podrían estar cometiendo diversos presuntos delitos.

Resumen aproximado de aportaciones directas del Estado y valoración por exención de impuestos, contabilizados globalmente en millones de euros (m€):

Asignación vía IRPF-2010 (para financiación directa del culto y el clero) 249 m€
Asignación IRPF-fines sociales (obra social, cooperación, etc.)-mínimo 80 m€
Exenciones tributarias: IBI, patrimonio, obras… etc. 1.000 m€
Enseñanza: *Personal que imparte religión católica: 700 m€
Financiación de centros de ideario católico: 3.900 m€
Para asistencia sanitaria y para la obra social: 2.500 m€
Asistencia hospitalaria directa (CCAA) 700 m€
Funcionarios capellanes (ejército, cuarteles, hospitales…) 25 m€
Mantenimiento patrimonio artístico propiedad de la iglesia católica 500 m€
Fastos y eventos 2011 (*datos conocidos visita Papa Madrid)-previsión- 60 m€
Subvenciones y gastos eventos religiosos y asociaciones ámbito local 290 m€

Además: La iglesia católica oficial española es propietaria, a través de sus más de 40.000 instituciones (diócesis, parroquias, órdenes y congregaciones religiosas, asociaciones, fundaciones, universidades, etc.) de un enorme patrimonio consistente en bienes mobiliarios, inmobiliarios (Ejemplos: más de 100.000 propiedades y aproximadamente el 70% del suelo habitable de Toledo, Ávila, Burgos y Santiago y unas 120.000 hectáreas en tierras agrícolas), suntuarios (enorme patrimonio en joyas, trajes, etc.), obras de arte, capital en fundaciones, pues aunque tengan autonomía jurídica y administrativa, no dejan de formar parte de la misma organización eclesial.

También participa en el sector financiero español (fundamentalmente cajas de ahorro) (Ver Anexo II). Posee innumerables empresas mediáticas y de comunicación social, así como del mundo editorial. Es partícipe, además, de acciones en multitud de grupos empresariales de diversos ámbitos.

Es evidente que, de forma más o menos legítima, recibe donaciones directas de sus fieles y que, ilegalmente, se nutre de diversidad de beneficios fiscales o regalías públicas y privadas, a veces, también, percibe suculentos negocios de todo tipo y actividad. Pero también se apropia presuntamente de forma ilegal de patrimonio gracias a la actual Ley Hipotecaria, que permite a la Conferencia Episcopal registrar a su nombre inmuebles, como templos, cementerios o casas sacerdotales que carecen de títulos de propiedad (Ver Anexo I).

La cifra presunta y estimada que el Estado (central, autonómico y local) ha cedido, directamente, a la iglesia católica, en 2010, puede haber superado los 10.000 millones de euros, cifra que a lo largo de 2011 se puede ver incrementada. De los cuales 249.456.822 de euros pertenecen a la asignación tributaria directa del IRPF (2009) y unos 90 millones por la vía de “fines sociales”. // En una época, como la que atravesamos, de profunda crisis social y económica la iglesia católica española, en 2011, va a seguir recibiendo “religiosa y puntualmente” del Estado, central y periférico, su financiación sin ningún tipo de recorte.

Cálculos más detallados y aproximados de la financiación en el año
2010 y previsión para el 2011

1-Las exenciones tributarias, según varias fuentes y expertos consultados, ha podido suponer en el ejercicio de 2010 una falta de ingresos por parte de las diferentes administraciones del Estado de unos 1.000 millones de euros. (*Impuestos municipales -como es el del IBI, obras- y otros varios impuestos directos locales, autonómicos y estatales)

2-En la Enseñanza, (curso 2008-2009) para el pago de las personas que imparten religión católica en la enseñanza pública y privada (unas 25.000), superó los 700 millones de euros, a esta cifra hay que añadir las horas perdidas por docentes que atienden a niños y niñas que NO asisten a religión y que podrían estar haciendo otra labor docente o tutorial.
Para financiar a los centros educativos con ideario propio (católico) la cifra se aproximó a los 3.900 millones de euros, a través de los módulos económicos de los conciertos educativos en cada CCAA (Según la ley de presupuestos del Estado se divide el modulo en: 1.Salarios‐cargas sociales. 2. Gastos variables y 3. Otros gastos). Además es previsible que conforme se vayan desarrollando los artículos 116, 117 y la 29 d. adicional de la LOE, aumentará considerablemente el costo de esta financiación.
A ello hay que sumar los apoyos directos o indirectos del Estado a las universidades católicas y a sus fundaciones, así como el costo de la permanencia de capillas y de clérigos en las universidades públicas.
En el capítulo de Enseñanza hay que contar las cada vez más cuantiosas donaciones que diversos estamentos públicos, como Ayuntamientos, CCAA, etc. hacen a fundaciones, universitarias privadas y otras entidades educativas de la iglesia. También las organizaciones de la Iglesia y la Conferencia Episcopal española reciben diversas subvenciones y donaciones de apoyo por parte del Estado, para sus medios de comunicación y editoriales. (*Todo este costo es muy complejo de averiguar, pues se encuentra muy mezclado y hay que acudir a miles de fuentes y partidas presupuestarias).

3-Del impuesto del IRPF (Que pasó del 0,52%, al 0,7% en 2007). La iglesia católica ha recaudado en el año 2010, del IRPF del 2009, la cantidad de 249.456.822 de € para financiar el culto y el clero. *(Algo más de dos millones de € menos que el año anterior).
Esa parte de la financiación se detrae del conjunto del impuesto sobre la renta de las personas físicas. En base al porcentaje de contribuyentes (declaraciones individuales o conjuntas) que ponen la correspondiente cruz a la iglesia católica. En 2010 fueron el 22,45 % (sólo a iglesia católica) y el 12,3 % (a iglesia católica y a fines sociales). En total un 34,75% lo aplicaron a la iglesia católica.
Las declaraciones que NO señalaron a la iglesia católica fueron, por tanto, de un 65,25%. También, por los impuestos del IRPF a través de la asignación del 0,7% a la casilla de “fines sociales” un porcentaje muy considerable de organizaciones de la iglesia católica han recibido varias decenas de millones de euros en 2010.
Media aproximada de asignación del 0,7% -por parte de los contribuyentes- en los últimos tres años: A ninguna casilla 34% // Sólo a fines sociales 32% // Sólo a iglesia católica 22% // A ambas casillas 12% Contribuyentes que NO asignan a iglesia católica 66% // Contribuyentes que SI asignan a iglesia católica 34%-

4-La actividad “social” de la iglesia católica que además de su labor de caridad, la utiliza para hacer proselitismo religioso, se realiza a través de centenares de asociaciones, organizaciones, fundaciones, congregaciones religiosas vinculadas a la iglesia a través de sus más de 60 delegaciones diocesanas locales y de las delegaciones autonómicas, tales como Caritas o Manos Unidas y otras y los más de 3000 centros y casas de caridad, dispensarios, casas de ancianos, discapacitados, orfanatos, guarderías, centros especiales de reeducación, centros de drogodependientes etc. a través de las Hermanitas de los Ancianos Desamparados o las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl y otras múltiples pertenecientes a diversas congregaciones religiosas, que reciben dinero vía subvenciones, conciertos y donaciones directas del estado (central, autonómico y local). Este apartado podría superar con creces los 2.500 mll. de euros.

A ello hay que aumentar las subvenciones directas y convenios con actividades hospitalarias por parte de las Consejerías de Sanidad (unos 700 millones de euros en 2010). Estos datos son estimados (a la baja) sobre el cálculo de centros y de algunos datos a los que se ha podido acceder, pues al proceder de diversas administraciones la cuestión es muy compleja, ya que se mezclan diversos capítulos presupuestarios.

¿Qué dice la iglesia católica oficial Fernando Giménez Barriocanal, Vicesecretario para Asuntos Económicos de la Conferencia Episcopal española, responde sobre los dineros de la iglesia católica y ha dicho en abril de 2011, para justificar el que se señales la casilla de asignación a la iglesia católica: “Aunque no es posible avanzar una cifra exacta, podría calcularse que su aportación a la sociedad supera los 30.000 millones, tal y como se recoge en la Memoria Justificativa 2008 presentada por la CEE el pasado mes de junio. Cada euro que se invierte en la Iglesia católica revierte a la sociedad multiplicado por 2,73 en su servicio equivalente en el mercado. La Iglesia Católica presta un conjunto de servicios a la sociedad, en primer lugar los litúrgicos, a demanda de los ciudadanos, así por ejemplo, se puede hablar de que la Iglesia administra al año 335.484 bautizos, 244.469 primeras comuniones, 94.109 confirmaciones, 104.010 bodas y más de cinco millones de eucaristías. Para llegar a todo esto los sacerdotes y agentes pastorales dedican más de 45 millones de horas y el coste de estas actividades, si hubieran sido contratadas en el mercado, supondría un importe de 1.860 millones de euros. A la actividad pastoral tenemos que añadir la educativa, con 6.041 centros y 1.370.151 alumnos. Podemos cuantificar en este área que el ahorro de la Iglesia al Estado es grande, aproximadamente de 4.148 millones de euros. Otra actividad importante de la Iglesia es el patrimonio cultural. El mantenimiento de los templos le cuesta a la Iglesia 50 millones de euros al año, está claro que esto no resulta muy rentable, es decir, contrariamente a lo que muchos puedan pensar el patrimonio realmente no constituye un negocio para la Iglesia. La tercera parte de los ingresos turísticos culturales españoles proviene de la Iglesia y es una fuente importante para la sociedad española”.

Estos datos se refieren a la memoria de 2008, es decir a datos de 2007. En 2009 la situación fue sensiblemente a la baja, en cuanto al número de bautizos según la Conferencia Episcopal fue de 314.000 – el 63% de los nacidos que fueron ese año 493.000 y bodas con el rito católico 91.000. Datos ofrecidos por diversas fuentes nos indican que se reducen cada año. En 2010 las bodas civiles fueron más que las católicas Además, sugiere que el Estado debería de “contratar personal” para sus ritos. En fin un desatino total, de quienes piensan que Estado e iglesia católica es lo mismo.

Esto es una gran falacia: Los obispos y una parte de la sociedad (incluso política) dicen, que el Estado gastaría mucho más si tuviera que atender, por su cuenta, a estas obligaciones educativas o asistencias, incluso que revierte multiplicado en un 2,73%. Eso es una opinión trampa falsa que responde a datos erróneos y no comprobables. Además a través de la denominada obra social de la iglesia hacen proselitismo y política, en ocasiones contrarias al Estado de Derecho. El Estado, como se ha podido comprobar en cientos de casos, podría hacerlo directamente o con concesiones a entidades no religiosas, generando más riqueza social y más puestos de trabajo, aunque tuvieran, en su caso, un mayor costo económico, pero se ganaría en lo social y en la neutralidad. Pero es que, además, cuando la iglesia católica hace “sus peculiares cuentas” se limitan al costo del servicio directo, sin tener en consideración los costos de gestión pública y el hecho de que el Estado ha de atender, directamente, a ciudadanos en ámbitos rurales, que genera un mayor costo. Conclusión: El Estado hace una gran dejación de sus responsabilidades públicas, al financiar la “obra social de la iglesia católica”.

5-Clérigos funcionarios: El Estado paga también la nómina y seguros sociales de los capellanes hospitalarios (más de 500 a tiempo completo y casi 300 a tiempo parcial), de los penitenciarios (más de 100), más el de los 85 capellanes castrenses que hay en el Ejército y que dependen del arzobispado castrense, a cuyo frente está un arzobispo con grado de general de división. Estas nóminas y sus correspondientes cargas sociales superan los 25 millones de euros anualmente.

6-Patrimonio de la iglesia: Capítulo aparte son las ayudas directas a la Iglesia, para el sostenimiento de su ingente patrimonio artístico e inmobiliario, también para su reforma y conservación: 280 museos, 103 catedrales o colegiatas con cabildo y casi mil monasterios. Estos datos no nos han sido facilitados muy fiablemente por las distintas CCAA y Ayuntamientos, pero de diversas fuentes deducimos que se puede superar los 500 millones de euros anuales.

7-Donaciones y subvenciones: Cesión de suelo público y donaciones directas e indirectas, por parte de ayuntamientos, a Obispados para lugares de culto o para la denominada “obra social” y para centros de enseñanza (valoración, ésta, enorme e incalculable).
Pagos diversos de los gastos varios de algunas casas parroquiales e iglesias. Gastos, de ayuntamientos, en carteles, anuncios en prensa y radio y programas de mano para eventos religiosos (semana santa y otros desfiles procesionales, ofrendas florales, romerías, fiestas religiosas, etc.); costos extras de fuerzas de orden público, bandas de música y servicios de limpieza para todo tipo de eventos religiosos, etc. En estos apartados los gastos son incalculables. Hay municipios que, para este tema, se ha comprobado que el gasto por habitante y año supera los 2 euros, en otros puede superar los 10 euros e incluso más.
Además están los fastos religiosos extraordinarios: Las visitas del Papa, actos suntuosos, como conmemoraciones marianas, actos al apóstol Santiago, el Pilar, etc. En donde se financia propaganda, fuerzas de seguridad, fuerzas armadas, servicios de limpieza y oficios varios… etc.
*La visita del Papa a Madrid en agosto de 2011 ya está comprometido, por ahora, un gasto del Estado central de más de 25 millones de € y la movilización de hasta siete Ministerios; un gasto privado de diversas empresas y multinacionales (con las correspondientes exenciones de impuestos) de otros 25 millones de €. A ello habrá que sumar los gastos de la Comunidad de Madrid y del Ayuntamiento, cuyo costo final superará, previsiblemente, los 30 millones de euros, más la movilización de fuerzas de seguridad, oficios y servicios de limpieza, además de uso de locales públicos por parte de los asistentes, visados gratuitos, gastos sanitarios, etc.
*Las subvenciones de Comunidades Autónomas y entidades locales a organizaciones y asociaciones ligadas a la iglesia católica, en algunos casos muy radicales e integristas, puede superar un montante de varios cientos de millones de euros anuales en el conjunto del Estado.
*A modo de ejemplo: Sólo la Comunidad de Madrid adjudicó en una de las partidas de 2009 a
diversas organizaciones la mayoría religiosas y antiabortistas 477.000 euros para actividades de “salud pública y atender colectivos de especial riesgo” – Ver el País-Madrid: 10 febrero 2010.
(*En este apartado 7 se contabiliza una parte muy aproximada y lo que se conoce de la próxima visita del Papa)

8-Desgravación de impuestos: La desgravación fiscal de los donativos a la iglesia católica por parte de empresas o fieles, parece ser que supuso en 2008, según datos ofrecidos por la propia Conferencia Episcopal, un 70% más de lo que habían recibido por el IRPF. // Las donaciones a la Iglesia Católica desgravan un 25% del IRPF (caso de personas físicas), y un 35% del Impuesto de sociedades (caso de personas jurídicas). Porcentaje que Hacienda devuelve a los donantes y que supone un extraordinario montante de euros que deja de ingresar el Estado. (*Este apartado 8 no lo hemos contabilizado).

9-Propiedades universitarias: Varias organizaciones de la iglesia católica son propietarias, además, de varias universidades (Deusto, de los jesuitas; Navarra, del Opus; CEU, de la Asociación de Propagandistas; pontificias de Comillas y Salamanca; diocesanas de Murcia y Ávila), y de 15 Facultades eclesiásticas, 41 centros teológicos, 11 colegios universitarios, 55 escuelas universitarias y 72 institutos superiores. (*Por este ámbito, como hemos expresado anteriormente, también reciben donaciones públicas y apoyo económico diverso estatal, autonómico y municipal, que es muy difícil conocer).
(*Este apartado 9 no lo hemos contabilizado, por ser prácticamente imposible conocer cifras aproximadas)

10-Registro de patrimonio que no le corresponde: Denunciamos como la iglesia católica anualmente “agranda su patrimonio” apropiándose de “inmuebles sin dueño”. Gracias a una Ley (mejorada para la Iglesia en 199 que permite a la Conferencia Episcopal registrar a su nombre inmuebles como templos, cementerios, tierras o casas sacerdotales y otros bienes que, hasta ahora, carecían de títulos de propiedad y que habían sido financiadas por los ciudadanos, por un ayuntamiento o que no hay herederos conocidos. Por la vía de las in-matriculaciones las cifras que se barajan pueden ser enormes. (*Ver ANEXO I)

El “poder económico” real de la Iglesia católica en España es prácticamente imposible calcularlo, dada su peculiar organización, la opacidad con la que funciona y su dependencia del Vaticano y, ello, aunque se tratara de evaluar la prestación de servicios voluntarios de fieles seglares, monjas y clérigos, más el dinero recaudado por diversas vías, para servicios educativos, sociales, sanitarios y de caridad, ya que se nutre de complicados mecanismos de ingresos privados y de financiaciones públicas, más la propiedad de bienes y patrimonio de muy variada índole, incluido su patrimonio financiero, como acciones, fondos de inversión, participación en consejos de administración de diversas empresas y entidades financieras varias, etc.

Cuando nos acercamos a los 35 años de democracia formal en España y con una Constitución que, aun en su ambigüedad calculada en esta materia, establece “que ninguna confesión tendrá carácter estatal”, los hechos, en materia de relaciones iglesia católica con el Estado español, en la cuestión de financiación, no sólo sigue con la misma orientación que en siglos anteriores, sino que, en términos cuantitativos, se ha acrecentado considerablemente y aun más en los últimos diez años, lo que, de hecho, significa que estamos en un Estado “confesional (católico) encubierto

ESTOS DATOS SON APORTADOS POR EUROPA LAICA

Muy bonito el copia y pega pero algo largo

Seguimos con la terapia:

Que quiten la Semana Santa y la Navidad, y todas las fiestas religiosas del calendario, que lo hagan de una ves.

Que pongan una escuela sin religion.

Que nadie de un euro a los sindicatos, de ninguna clase.

Que la Iglesia venda su patrimonio para poder finansiar sus gastos.

Que ningun partido politico resiba ayuda del estado, que paguen sus canpañas con sus afiliados.

Que bajen el sueldo de los Diputados a 2000 euros al mes, como mucho. Porque los de la derecha y los de la isquierda cobran muchos mas de 8000 € al mes.


Y finalmente, que nadie se deje comer el coco por nadie, que piense por si mismo y no se deje manipular.


Esto si es un mundo perfesto.
Felis Navidad

eso es demasiado jejej dicelo a los sinverguenza de los politicos que se bajen el sueldo como una persona similar en la vida civil al cargo que ocupa. imposible¡¡¡¡ entonces no habria politicos¡¡¡¡

Sinceramente creo que muchos componentes de este foro deberian presentarse a las elecciones porque parece que tienen la barita mágica para arreglarlo todo. ¿O acaso se han presentadoy no han sido votados?
Creo que

FORO FERNAN NUÑEZ DEBERIA SER IGUAL A LEVANTAR FERNAN NUÑEZ

PARA DEBATES POLITICOS CREOQUE YA HAY MÁS DE LA CUENTA EN RADI, TV, ETC. Y CON PERSONAS QUE IMAGINO ENTIENDEN UN POCO MAS DE ESTO QUE NOSOTROS.

¿HAREMOS ALGO POR FERNAN NUÑEZ?

que pasa que eres un politico y te escuece escuchar que son unos sinverguenzas¡¡¡

Estoy de acuerdo contigo los sindicatos solo son uno mas enganchados a
los españoles les importan un bledo y la prueba esta que cuando empezo el paro a aumentas mandaba zapatero donde estaban los sindicatos.

POR SI LES ACLARA ALGO A LOS UNOS Y A LOS OTROS, SON DATOS NADA SOSPECHOSOS DE MANIPULACION


Un 20% de los trabajadores que no hizo huelga el 14-N fue por presiones o miedo
El 14,4% asegura que no podía dejar de asistir al trabajo por obligación y el 4,5 % por miedo al despido. Además, el 22,6% no secundó el paro porque no podía o no quería perder dinero. Sólo el 2,5% quiso ir a trabajar y no pudo

PÚBLICO Madrid 04/01/2013 13:45 Actualizado: 04/01/2013 14:50

Manifestación 14-N convocada por los sindicatos.
Tras la guerra de datos mantenida entre Gobierno, empresas y sindicatos sobre el seguimiento de la pasada convocatoria de huelga general del 14 de noviembre , según la el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) fueron un 21,4% de las personas las que secundaron el paro y un 57,6% los que afirman que acudieron a su puesto de tarbajo. Además, un 11,6% dice que ese día no fue a trabajar porque estaba de vacaciones, día libre o enfermedad.

La razón más extendida que esgrimen los que fueron a trabajar, el 22,6%, es que no podían o querían perder dinero. Por otro lado, un 14,4% asegura que no podía dejar de asistir al centro de trabajo por obligación y el 4,5 % por miedo al despido, el 3,7 % porque estaba incluido en servicios mínimos. Así, cerca de un 20% fue presionado para asistir a su puesto o acudió por miedo.

Los querían secundar la huelga y no pudieron, el doble que los que no pudiero trabajar por los piquetes
Según los datos del barómetro, el número de personas que querían secundar el paro y no pudieron es el doble que los que no llegaron al puesto de trabajo por los piquetes . Un 4,9% y 2,5% respectivamente.

Mientras, la principal razón de los que secundaron el paro, o querían hacerlo y no pudieron, fue la oposición a las políticas de recorte del ejecutivo de Rajoy, así lo afirma el 22,2% de los encuestados.

Además, el 16,7 % lo hizo porque estaba de acuerdo con ella, el 14,7 % porque la situación estaba muy mal y había que intentar solucionarla y el 13,9 % para protestar contra el Ejecutivo.

Pues alguien miente, o El Mundo o El Público

https://ww.elmundo.es/elmundo/2013/01/04/espana/1357304265.html?a=e5f19bb922460210e0657161b547f760&t=1357333195&numero=

Según El Mundo "... El 4,9% de los encuestado asegura que quisieron secundar la huelga contra los recortes del Gobierno, pero no pudieron hacerla. Frente a ellos, el 2,5% afirma que su intención fue ir a trabajar, pero no pudo presentarse en su empresa.

La encuesta del CIS no pregunta sobre los motivos que impidieron a esos miles de españoles ejercer su derecho a la huelga o su derecho al trabajo. ..."

Contre y digo yo, si la encuenta no pregunta los motivos como sabe El Público que "...La razón más extendida que esgrimen los que fueron a trabajar, el 22,6%, es que no podían o querían perder dinero. Por otro lado, un 14,4% asegura que no podía dejar de asistir al centro de trabajo por obligación y el 4,5 % por miedo al despido, el 3,7 % porque estaba incluido en servicios mínimos. Así, cerca de un 20% fue presionado para asistir a su puesto o acudió por miedo. ..."

Seguramente mienten todos. Pero lo que me preocupa es que un 4,9% que quiso hacer huelga no la hiciese, y si un 2,5% que quiso trabajar no lo pudiese hacer. A estos denuncia, denuncia y denuncia. Sólo denunciando esto se hace Democracia. Ambos son derechos constitucionales y es lo que hay que defender, incluso a costa del miedo. En su día ante los grises también se sentía miedo pero había que estar, y recibir palos, y lo que sea.

A ver si los Reyes magos solucionan algo y enpesamos el año 2013 con mas animo.

Tanbien dice una encuesta que con la crisis han aumentado los comentarios sobre como arreglar el mundo en los bares.

Y de aqui no salimos.