Espiel - Cordoba

Lo que sigue si que es una auténtica ofensa a los andaluces/as, especialmente a los desempleados que carecen de medios económicos, y no lo que opine la Presidenta de la Comunidad de Madrid, sobre las visitas en plan limosnero de Zapatero a Andalucía.

https://ww.abcdesevilla.es/20100318/sevilla-nacional-cordoba-cordoba/fiscal-pide-anos-carcel-201003181002.html

El fiscal pide 2 años de cárcel para la ex titular de Formación por «enchufismo»

DAVINIA DELGADO. CÓRDOBAPublicado Jueves , 18-03-10 a las 10 : 34

Los intentos de la ex concejal de Turismo lucentina y hasta mayo del año pasado directora general de Formación para el Empleo de la Junta, María José Lara, para que se archive la causa por un presunto caso de «enchufismo» en el que está implicada han caído en saco roto.

La Fiscalía ha hecho público su escrito de acusación provisional, en el que solicita dos años de cárcel para la ex edil como responsable un delito de violación de secretos por revelar, presuntamente, las respuestas de un examen tipo test a una opositora.

También está acusada E. G. M., la supuesta «enchufada», que se enfrenta a una pena mayor: tres años y medio de prisión.
Según el texto, al que ha tenido acceso ABC, los hechos se remontan al 2 de octubre de 2007, cuando Lara aún era concejal de Turismo del equipo de gobierno municipal que preside el socialista José Luis Bergillos, razón por la cual formaba parte del tribunal calificador encargado de organizar la prueba.

A las 12.00 horas del día de autos «iba a tener lugar en el Ayuntamiento de Lucena la celebración del primer ejercicio relativo al concurso oposición para [...] una plaza de técnico de Turismo de dicho Consistorio. Se presentaron un total de ocho aspirantes, entre los que se encontraba E.G.M.», que en la misma fecha trabajaba, sin plaza, en el puesto que se ofertaba.

Momentos antes de que comenzara la prueba, el tribunal calificador se
reunió en la sala de concejales para elaborar el examen, tipo test.
«Sobre las 11.30 horas, E.G.M., mientras esperaba a que diera comienzo el ejercicio, había salido con otros opositores a fumarse un cigarro», señala el fiscal.

Mientras tanto, Lara, que ya disponía de las preguntas y respuestas, «tal y como previamente había acordado con la otra acusada, la llamó por teléfono a fin de revelarle el contenido de la prueba».
No obstante, E.G.M. tenía el móvil apagado, por lo que la edil pidió a un empleado que trabaja en Presidencia que «avisara a la opositora para que encendiese el teléfono», aviso del que también se percataron otros aspirantes a la plaza.

La supuesta «enchufada» encendió el terminal y se puso en contacto con Lara, «quien le fue dictando las preguntas y respuestas del test».

Varios opositores la escucharon, por lo que «inmediatamente lo pusieron en conocimiento de los miembros del tribunal, quienes, sin comprobar la llamada que había recibido E.G.M., decidieron que el examen se hacía».

De este modo, la procesada «obtuvo la máxima puntuación y el 23 de febrero de 2008 fue nombrada como funcionaria de carrera para ocupar la plaza de técnico de Turismo».

Inhabilitación

Junto a la pena de cárcel, el fiscal solicita para Lara la inhabilitación especial para empleo o cargo público por cuatro años.
ABC intentó ayer sin éxito ponerse en contacto con la acusada y el líder de los socialistas cordobeses Juan Pablo Durán. Quien sí habló fue el alcalde de Lucena, José Luis Bergillos, que señaló que «todavía falta por celebrarse el juicio y todo el mundo tiene el derecho a la presunción de inocencia».

No obstante, dijo que «mi opinión será respetuosa siempre con la justicia».

Joder, para enchufes no mires tantos periodicos o por lo menos no los de siempre y ten variedad (hay mas periodicos), fijate en tu pueblo y veras un monton de enchufismo y practicas abusibas de poder sin tener que molestarte tanto.

Si dices tú que la hija de Chávez tiene derecho a la subvenciones que procedan, aunque sea la hija de, ¿por qué los amigos del alcalde no tienen derecho a los contratos del ayuntamiento?

(A mi no me gustan ni lo primero ni lo segundo.)

Creo que la subvencion no se le dieron a la hija de Chavez, si no a la empresa donde trabaja, ah ya que la hija de Chavez no puede trabajar, haber empezado por ahí.

un saludo, el guadiato.

Pues hombre Emilio, por supuesto que el trafico de influencias, enchufismo, etc... no esta bien de ninguna de las maneras, joder pero como dice guadiato-1 y lo que yo decia en otro mensaje, la subvencion es para la empresa donde trabaja la hija de Chavez. Esto es una cosa que pasara en muchas empresas. Ya se escucho con el Yerno de Aznar...
Si nos ponemos asi, algo que tenemos cercano y podriamos meterlo entonces en el mismo saco, sería que la empresa de transportes del Alcalde, es la unica que trabaja y contrata con las empresas Espeleñas, pese a que habia mas transportistas y pretendian hacer una coperativa de transportes.
Jolin, me gusta este foro, hacia tiempo que no entraba, ya que estaba de viaje por otra galaxia, pero me alegro de volver a charlar con uds.

Que los Euros os acompañen

El Supremo archiva la querella del PP contra Chaves.
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) ha rechazado por unanimidad y ha archivado la querella presentada por el PP contra el vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, por la subvención que la Junta de Andalucía concedió cuando él era presidente del Gobierno andaluz a la empresa Minas de Aguas Teñidas, en la que trabajaba su hija, Paula Chaves, hechos que el PP consideraba constitutivos de los presuntos delitos de prevaricación, malversación de fondos públicos y tráfico de influencias.
En la sentencia, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo atiende de este modo la petición de la Fiscalía, que había interesado la inadmisión de la querella y el archivo de las diligencias "por no ser los hechos en que se funda constitutivos de delito".
En este sentido, el Supremo analiza en primer lugar el presunto delito de prevaricación, y asevera que "las afirmaciones del querellante sobre la subsunción en el delito de prevaricación carecen de relevancia para su consideración como indicios de delito", recordando que, en su querella, el PP decía que "la prevaricación del querellado consiste en no abstenerse cuando era procedente dada la relación de parentesco entre él y su hija, además de que debió haber advertido las irregularidades del expediente seguido".
Tras ello, el Supremo se refiere primeramente al primer apartado de la imputación, la ausencia de abstención en la ratificación de la concesión del incentivo, argumentando que "el incumplimiento de un deber legal de abstención, por sí solo, no genera el presupuesto fáctico del tipo penal de la prevaricación", y agrega que "el ordenamiento jurídico administrativo señala que la no abstención en los casos en que proceda no implica, necesariamente, la invalidez de los actos en que haya intervenido".
En relación al segundo presupuesto de la prevaricación, "las irregularidades administrativas cometidas en la tramitación del expediente incoado que no han podido pasar desapercibidas para los funcionarios públicos que tenían obligación de conocer del mismo y que han resuelto sobre la petición de subvención", el Supremo parte del hecho de que Chaves "interviene en un acto de ratificación de otro acto por el que el órgano competente para la concesión del incentivo ha resuelto, en este caso, de acuerdo a la solicitud".
No existen indicios de ilicitud
Al hilo de ello, indica que, desde la perspectiva expuesta, "lo que el querellante expresa como 'múltiples irregularidades' del proceso de concesión pertenecen al ámbito de actuación y control del órgano administrativo que concede y no al órgano que ratifica, salvo los supuestos de conocimiento de la prevaricación por el órgano administrativo", y señala que las irregularidades denunciadas, como la falta de una firma en el expediente, "son ajenas a la función de control del órgano que ratifica la subvención concedida".
En definitiva, concluye que el delito de prevaricación que los querellantes basan en la falta de abstención y en las irregularidades administrativas que no han podido pasar desapercibidas al órgano de gobierno, "no constituye presupuesto de la imputación por prevaricación que se realiza", pues las irregularidades denunciadas desde la perspectiva que afecta al aforado "no alcanzan la condición de indicios de ilicitud en la medida en que el expediente aparece, en principio, correctamente tramitado en lo que afecta a su ámbito de control".
No obstante, y tras aclarar que todo lo anterior se expone "sin perjuicio de que las irregularidades que denuncia puedan ser indagadas ante otros órganos jurisdiccionales competentes por razón del orden jurisdiccional, la materia y el territorio", el TS aborda el presunto delito de tráfico de influencias, aseverando que el escrito de la querella "no denuncia hechos susceptibles de ser subsumidos en la tipicidad del tráfico de influencias, sólo conjeturas derivadas de la condición de presidente de la Junta del aforado, del trabajo de su hija en la empresa y del hecho de realizar visitas a los centros de producción".
Chaves: «El Supremo ha colocado las cosas en su sitio»
Por su parte, el ministro de Política Territorial, Manuel Chaves, consideró hoy que el Tribunal Supremo "ha colocado las cosas en su sitio" al rechazar la querella presentada por el Partido Popular (PP) contra el vicepresidente tercero del Gobierno por el caso 'Matsa'.
En declaraciones a los medios de comunicación en Calatayud, el también vicepresidente tercero del Gobierno indicó que aún no conoce el auto del Supremo, para aseverar que "el rencor y el resentimiento personal de los dirigentes del PP de Andalucía y de su presidente Javier Arenas no son los mejores instrumentos ni medios para la dialéctica y el debate político".
A su juicio, en la política "hay muchos otros medios que el resentimiento y rencor personal" y, además, calificó de "lamentable" que el PP haya utilizado "a la familia para tratar de desgastar al adversario político".

TEMA ACLARADO

Ozu, pon que inocente y punto, que "pecha leer"