Espiel - Cordoba

Poco a poco vamos... VAN despertando. Hasta El Pais:

https://ww.elpais.com/articulo/espana/recrisis/Zapatero/elpepiesp/20100329elpepinac_6/Tes

Pues no se si sentirse aliviado como tu por esto de la crisis y zapatitos. Le costara la presidencia seguramente (estamos en España y ya se sabe), pero si señor, que tranquilidad, si pasamos a ser gobernados por los amigos del Bigotes, los de los negocietes Gurtel, como decia el sr. Rajoy (que no manda ni en su casa) queremos que España tenga un gobierno como el de Jaume Matas (casi na)... etc.. La verdad si es para estar tranquilo, sobre todo para los currantes cuando hagan las pretendidas reformas laborales, por que la verdad miran mucho por los currantes, como en Espiel

Borrado por un Moderador.

!!!! SIIIIIIIIIIII ¡¡¡¡ Amen.

Parece confirmado que Mariano (Rajoy) no entra en este foro, porque si no hubiera leído aquello que le avisamos en su día: que la gota fría de Valencia se lo va a llevar por delante. Al tiempo. Qué desastre de... de todo. De todo.

Como ya dije en otro mensaje, colega estamos en España. Por mucho escandalo o gota fria en Valencia, Madrid, Baleares... no pasara factura a nadie. Ya se han podido oir los comentarios de que la policia trabajaba para el gobierno (eso se dice cuando no nos interesa lo investigado), que confian mas en la justicia (de mayoria conservadora, una justicia que segun los grandes periodicos mundiales son el corral de la pacheca desmotrado con lo que le estan haciendo al Juez Garzon.
Para que esto cambie, mi sincera opinion no es que se vote nulo, sino todo lo contrario, los votantes son los que quitan y ponen a estas personas en el poder y vez de tantas manifestaciones contra gays, el uso de condon, la familia etc, vamos a manisfestarnos para echar a chorizos, sinverguezas y caraduras.

Yo espero sinceramente que sí les pase factura, al PP y a cualquiera que consienta la corrupción. Y como creo que no hay alternativa seria a los grandes partidos (¿lo serían UPyD o Alternativa Española o Ciudadanos?), mi única esperanza es que reaccionen ante el voto nulo.

A Garzón le gustan los focos, la notoriedad, dice Manuel Chávez, el de las subvenciones a su hija (el Supremo dijo que no hay delito en esas subvenciones, a pesar de que la justicia está dominada por la derecha como tú dices). Y Garzón se ha metido él solito en un berengenal: la ley de anmistía del 77 impide el juicio a los crímenes de la dictadura (que los hubo, evidentemente) y también impide el juicio a Carrillo y a la 2ª república (que tambíen los hubo), cosa que se intentó en su momento. No es cuestión de que la justicia sea de derechas o de izquierdas, es cuestión de que quiso juzgar SIN tener competencias para ello, porque hay una ley vigente que se lo impide. Es bueno que los jueces ni nadie estén por encima de la ley. Oye, y si la ley es injusta, la cambiamos y empezamos a juzgar a todos, a los vivos y a los muertos. Y mientras juzguemos al aguilucho, nos olvidamos del Faisán...

Pero no hablemos de Garzón y sus monterías. Hablemos del voto nulo o no y de la corrupción.

No me gusta el bipartidismo, pero la verdad es que no hay otra alternativa, Rosa Diez no me convence, no tiene programa alguno y tan solo quiere vivir la politica.
Por otro lado no podras negarme que la mayoria de jueces son de corte conservador y que se hace notar en muchas sentencias. Tambien lo de Chavez o me da igual otro politico con hijos trabajando en alguna gran empresa ¿esa empresa no puede recibir subenciones de organismos oficiales?De que locura estamos hablando.
Lo del sr. Garzon me parece gravisimo, no solo por lo que le estan haciendo, sino que si siguen adelante con ello, le cerraran las puertas a otro jueces para realizar la gran trabajo que se estaba realizando en este sentido, aparte de ser el cachondeo padre en todos los paises (juzgamos a Pinochet, juzgamos la dictadura Argentina....) y aqui no podemos con los falangistas ¿que pena de Pais)40 años pasando calamidades y ya se nos ha olvidado.

Meterse en un berengenal es investigar la memoria historica,crimenes de guerra, Gürtel....ahora es extraordinario juez investigando Filesa.
Ir a cazar con el Juez Garzon es igual a dimision del Ministro de Justicia. En la calle de enfrente no los hechan de su escaños ni con agua caliente (Prestige, Yak 42, Gescartera, ahora Gürtel)Ya lo creo yo que es la misma vara de medir, si.
Me da igual distros que zurdos, todos por igual, justicia para todos.
Lo del Garzon colega es un pasada. Un tio con un par de coj.... con los de la ETA, con el Narcotrafico.... jugandose el pescuezo con estos criminales y que llegen los añoradores del dictador he intenten cargarselo, pero lo peor es que les estan haciendo caso... acojoooooonante tio.

Al trullo por prevaricador y ladrón.

Vamos a ver si podemos discutir una vez como personas.

Yo no sabía nada de todo esto hasta el momento en que Garzón saca todo de nuevo. Y os cuento lo que he encontrado en internet. Perdonad el detalle, pero es que tenemos que saber de qué estamos hablando.

-las primeras elecciones democráticas tras la dictadura fueron en junio del 77. Gana UCD (Suárez) por mayoría simple. (https://s.wikipedia.org/wiki/Transici%C3%B3n_Espa%C3%B1ola)

-en octubre de ese mismo año, el parlamento DEMOCRÁTICO, prácticamente por unanimidad, con el voto a favor también del PSOE y de PCE, aprueba la ley de anmistía: https://emeroteca.lavanguardia.es/preview/1977/10/15/pagina-8/33777223/pdf.html Esta ley "perdona" los crímenes de uno y otro bando como base de la reconciliación nacional.

-Un socialista de toda la vida, Benegas, opina esto: "La amnistía fue una de las más queridas y sentidas reivindicaciones de la izquierda. No podíamos empezar una nueva etapa democrática con juicios del pasado pendientes, gente en la cárcel y todavía miles de personas viviendo en el exilio político. Como todo en aquel entonces, la Ley de amnistía fue producto de un pacto en el que los vencidos de la guerra civil y perseguidos durante cuarenta años nuevamente tuvimos que guardarnos nuestros sentimientos y demostrar generosidad política para poder avanzar en el proceso democrático. Lo digo porque la Ley de Amnistía de octubre de 1977 fue una ley de punto final en virtud de la cual nada de lo ocurrido entre el 18 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977 podría ser objeto de reclamación, como ya he explicado recientemente en estas páginas. Es decir, renunciamos a revisar el pasado y exigir las responsabilidades generadas durante cuarenta años de dictadura." En https://ww.josemariabenegas.es/blog/2008/02/08/la-amnistia-de-1977-11112007/

-El diario Público opina que: "La amnistía de 1977 impide investigar los crímenes del 36. El fiscal informa en contra de la admisión de ocho denuncias." En https://ww.publico.es/043636/guerra/civil

-Ahora bien, la Convención Internacional sobre la Protección de las Personas contra las Desapariciones Forzadas fue ratificada por España el pasado 24 de septiembre de 2009. Este Tratado Internacional NO ha entrado en vigor todavía, y por lo tanto no deroga la ley de anmistía del 77. Garzón querrá apoyarse en él para investigar los crímenes de la dictadura, pero es que NO está en vigor.

-Que Garzón ha querido siempre ser algo más que un juez está claro y que le gustan los focos más que a un tonto una tiza también. Y si no, ¿quién me dice el nombre de otros jueces de la Audiencia Nacional?.

-Y creo que Garzón utiliza esto no para hacer justicia, no, porque la justicia debería ser ciega e investigar a unos y a otros (yo tuve un abuelo en cada bando y nunca me atreví a preguntarles si habían matado a alguien). Se sirve de todo esto para medrar en su carrera a un futuro tribunal internacional o como futuro ministro del psoe o... quién sabe.

-A mi, lo recordaré por enésima vez, me parece bien que se haga justicia de todo. Mucho más del presente que del pasado, pero también del pasado. Y que investiguen a Franco me parece bien. Habrá que investigar a los padres de la mayoría de políticos de la izquierda actual, que fueron parte del funcionariado de la dictadura y habrá que investigar a los hijos, a los actuales de la izquierda, si no quieren declarar contra sus padres.

No estamos hablando de la crisis, que era lo que me interesaba. Ya volveré a ello.

Que remidio firmar una Ley de anmistía ¿Quienes son los que estaban exiliados? ¿Quienes querian volver a su tierra, sin tener aun represalias?
De todas maneras sigo pensando(si tener que meterme en parrafadas)que es una locura admitir a tramite querellas de grupos de extrema derecha(como opinan la mayoria de los juristas internacionales), sobre todo si es para cargarse a un juez (el nombre es lo de menos).
Es muy triste personas que esten buscando los restos de su abuelos, padres,etc.. para darle una sepultura digna y poder llevarle flores a una tumba (y la mayoria saber el porque, si sus familiares no entendia de bandos), se tengan que joder por cuatro hijos de p.......
Si este juez estuviera investigando o hubiera destapado una trama de otra formación, sería el mejor juez del mundo, como ya se desmostro en años anteriores.
Por ultimo, comentar, que en experiencia, el pasado se puede aceptar, pero no se olvida.

obijuankebody, tienes el nick más cojonudo de todo el foro.

Ese razonamiento tuyo también lo he leído, que la anmistía interesaba más a la izquierda que a la derecha, es verdad, pero por no aumentar la parrafada no puse el enlace. Pero a esas alturas ya estaban legalizados el psoe y el PC. Date cuenta que Carrillo era el demonio con cuernos para mucha gente, de derechas o sin afiliación política. Y se habían celebrado elecciones democráticas ya. O sea que, vamos a ver. Esa necesidad no era tanta. Pero vale.

De todos modos hay una ley que impide no la investigación, sino la investigación penal, el castigo de esos crímenes, insisto, de uno y otro bando. Que no lo digo yo: que te he puesto opiniones de la izquierda: Benegas y el diario Público. Carrillo, el de los cuernos, se salvó por esta ley. Si la ley es injusta, ¿por qué no se ha cambiado durante los gobiernos del Psoe 12 de Felipe y 6 de ZP. El problema no es Garzón o los que le juzguen, el problema es que hay una ley que no se ha cambiado por los que ahora apoyan el comportamiento de Garzón. Luego tengo que suponer que todo esto no es sino una cortina de humo para que, mientras volvemos a las andadas, no hablemos de la ruina que tenemos encima, de la crisis que sólo era desaceleración suave.

Hoy el ex-fiscal Villarejo llama colaboradores del franquismo a los jueces del Supremo. ¿Por qué no ha mencionado al padre de la vicepresidenta de la Vega? ¿Por qué no ha mencionado al director general de Prisa, que ocupó un cargo importante en la dictadura? Pues me supongo que porque no quieren investigar de verdad, sólo quieren echar humo. Los sindicatos hacen de comparsa en todo esto, pero el uno de mayo está a la vuelta de la esquina: ¿saldrán en defensa del trabajo de todos o sólo del de Garzón?

Dices lo de los restos no localizados de familiares asesinados en la guerra o en la represión posterior. Me parece justo de todas todas que se busquen y se investigue. Pero por investigación histórica. Ojalá pudiéramos juzgar fríamente todo aquello, pero yo no me atrevo a decidir cuál de mis dos abuelos era el bueno o el malo.

La dictadura fue terrible, la guerra fue muchísimo peor. Pero la historia no empieza el 18 de julio.

Quiza tus abuelos no fueron malos ninguno,en el frente no hay buenos ni malos, los malos son los que se quedan atras, los que atacan desde la retaguardia, los que abusan de mujeres y niños, de ancianos, los vejan, les chulean, los chivatos y los envidiosos, esos son los malos y los mas cobardes, los que murieron en el frente unos santos, aunque en el ardor de la batalla lucharan como animales.

creo que lo que hay que hacer es buscar a los asesinados de todos los bandos y enterrarlos dignamente, lo que pasa es que lo politizamos todo y asi da asco.

un saludo. el guadiato.

Completamente de acuerdo, Guadiato. Memoria histórica sí, pero de todos. Que sepamos las salvajadas que cometimos para no volver a cometerlas. Pero la p. política rastrera que sufrimos prostituye todo. Por eso defiendo el voto nulo, para no pasar por el aro de buenos y malos, de los míos y los tuyos, ni del voto al mal menor.

Emilio, veo que no vamos a llegar a ningun sitio. Yo en este tema, trato a las victimas de los dos bandos por igual, claro esta a los que fueron asesinados impunemente, sacados de sus casas de madrugada para pegarles un tiro en cualquier cuneta, que es lo que considero un crimen, no los caidos en batalla. Yo solo pido que puedan investigar para localizar las fosas y los cuerpos, para darle un entierro justo y verdaderamente creo que es justo y unicamente lo que pretenden los familiares afectados. Pero con lo que esta pasando ¿quien le pone el cascabel al gato? Esto es lo grave.
De todas maneras para mi el Sr. Garzon es un tio repetable y con dos cojo....
Oye, que entre los gobiernos socialistas, hubo 8 años de Gobierno del PP ¿no interesaba tampoco cambiar la Ley?
LA politica puede ser jodida, pero de vez en cuando, me gusta mantener estas conversaciones, aunque sea atraves de este foro, creo que es sano.

De acuerdo también contigo. Yo quisiera lo mismo, que se investigue, sin criminalizar a nadie, eso sí, porque ya no serviría más que para volver a las andadas, y que se localicen a todos, por historia y por reparación moral a los familiares. (Habrá para todos los gustos, porque los familiares de Lorca no quieren que se busque el cuerpo y también habrá que respetarlo.)

¿Al PP no le interesaba cambiar la ley? No sé si no le interesaba o pasó como de tantas otras cosas: educación, justicia,... (por todo eso, yo no los voto). Te digo que el Psoe no cambió la ley porque es el psoe el que está apoyando al juez y lo mínimo que se puede exigir a un partido es coherencia (por la falta de coherencia en esto y en otras cosas y de competencia con la que está cayendo, tampoco los votaré a éstos).

En lo que discrepo es en tu consideración del juez estrella. Es más estrella que juez o estrella antes que juez y eso no es bueno para nadie.

Yo no he dicho que sea un juez estrella. Por otro lado, hay que tener en cuenta, que ocuparse de casos importantes, conlleva gran publicidad (este juez a lidiado con etarras, narcotraficantes.....etc, . En los medios de comunicación hablan de los casos que lleva el Juez Tal, por que son casos de mucho calado, no porque el juez sea una estrella.
Un ejemplo claro, fue cuando el Juez Grande Marlasca sustituyo a el Juez Garzon y tubo que tratar temas importantes, saliendo en todos los medios de comunicación. El Fiscal Jefe el SR. Pumpido, tambien aparece mucho en los medios. No se porque se le puede odiar por eso.
Oye lo del voto me parece extraordanirio, cada cual es libre (faltaria mas), aunque a mi eso del nulo no lo veo.

Que les euros te acompañen

Detrás de los ataques a Baltasar Garzón "hay un intento de evitar que les caiga la ley encima", en alusión a la querella del presunto cabecilla de la trama "Gürtel", Francisco Correa, contra el juez de la Audiencia Nacional.

El Supremo permite a Correa ser acusación particular contra Garzón en el caso Gürtel

La Fiscalía cree que suspender a Garzón iría contra la "independencia e inamovilidad" judicial

El Supremo admite a trámite una tercera querella contra Garzón

"No hay que ser un genio para darse cuenta" de que Correa "se querella contra Garzón para defenderse, para que todas la pruebas que hay contra él SE ANULEN".

Pérez Rubalcaba se ha pronunciado así después de que el Tribunal Supremo admitiera la personación de Correa como acusación particular en la causa abierta contra Garzón por ordenar intervenir las comunicaciones en prisión entre varios imputados en el "caso Gürtel" y sus abogados.

"Detrás de los ataques a Garzón hay un intento de evitar que les caiga la ley encima", ha dicho Rubalcaba tras mostrar su respeto a las decisiones judiciales, pese a que ha reconocido que algunas le gustan más que otras. "Hay quien, como Correa, ataca a Garzón para defenderse. Espero que la Justicia le ponga en su sitio", ha afirmado el ministro.

También se ha referido el titular de Interior al "caso Faisán", que investiga un presunto chivatazo de las fuerzas de seguridad del Estado a la red de extorsión de ETA, sobre el que ha reiterado que no hubo ninguna orden para avisar a los terroristas y ha cuestionado la "doble vara de medir" del PP para cuestionar determinadas decisiones judiciales. "No vale jalear a los jueces cuando hacen lo que nos interesa y meternos con los jueces cuando no nos interesa, y eso es lo que hace el PP", ha concluido.


https://ww.lavanguardia.es/politica/noticias/20100305/53896719485/rubalcaba-detras-de-los-ataques-a-garzon-hay-un-intento-de-evitar-la-ley.html

Lo del Gürtel puede ser. Pero nada, nada: corruptos a la cárcel hasta que no devuelvan todo lo que se llevaron.

Lo del Faisán no se lo cree ni Rubalcaba. Por favor, que estuvo con los de los GAL!!!!!!!!!! A ver si vamos a inventar la pólvora a estas alturas.

Lo que hace la ignorancia amigo Emilio,el que no sé lo cree,eres tú.

Pero cuando os vais a dar cuenta de la pura realidad,ostias.

Creo que eres mucho del periódico el mundo,verdad? y te crees todo lo que dicen esos miserables,las cosas se ven dia tras dia en todas las televisiones,y todas dicen lo mismo,menos las de los fachillas,que quieren engañarnos,y hacernos creer que no es verdad,igual que tú,con toda la trama que hay dentro del partido popular,manda wuevos Emilio

Me llamas "amigo Emilio", casi como Garzón a Botín: "querido Emilio". Gracias, te aseguro que el sentimiento es mutuo. Sin coñas.

Es mutuo porque nunca he sacado de quicio una discusión hablando de política y no lo voy a hacer contigo tampoco. No se a ti, pero a mi no me paga la hipoteca.

No. No leo siempre los mismos periódicos. Abrí el hilo con El País y ahora te dejo un enlace a Público. No me dirás que son... "fachillas", como tu dices:

https://ww.publico.es/270893/psoe/acumula/causas/corrupcion/pp?orden=VALORACION&aleatorio=0.5

Es una noticia de noviembre del año pasado. Conde Pumpido, fiscal general del Estado, en su informe anual revela que el PSOE acumula 64 casos más de corrupción que el PP.

No digo yo que uno sea mejor que el otro. La corrupción está instalada en la partitocracia que padecemos y hemos convertido esto en un pu.. desastre de país. Por eso sigo defendiendo el voto nulo, a ver si así conseguimos echar a todos los que no quieren irse.

Lo cierto es que el pp debe regenerarse y limpiar el partido, logicamente todos sabemos que esos "escandalos" del pp, no son ni la décima parte de basura que mueve el psoe, pero a día de hoy el psoe maneja a su antojo a muchos medios de comunicación que se dedican a recordarnos continuamente el gurtel y la memoria histórica (la memoria que le interesa a ellos) pero que no publican nada del estado de opresión en el que se encuentra andalucía, con mucho voto cautivo, con mucho vago y caradura cobrando el per falseando las peonadas.
Pero en fin, como bien dice uno, esto es españa y volveremos a caer, volveremos a tener a estos sinvergüenzas en el gobierno, arruinando, tirando el dinero, subvencionando a vagos y maleantes. Al psoe sólo lo votan los parásitos y los mantenidos, no los obreros.

Sí y no. Hay mucho ignorante de la vida como votantes cautivos de todos los partidos. A mí me ha pasado vamos: los buenos son los míos y los otros son un desastre. Por eso, ahora, desencantado de unos, otros y los de más allá defiendo el voto nulo como única alternativa que se me ocurre para castigar la corrupción de todos. ¡Qué les den!