El Carpio - Cordoba

Condenan a un alcalde del PP que compraba votos a a cambio de comida y empleo.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) ha condenado por un delito electoral por la compra de votos al alcalde de Fortuna (Murcia), Matías Carrillo, del PP, aunque le absuelve del delito de prevaricación por el que la Audiencia Provincial lo condenó en sentencia del 11 de julio de 2011 a una inhabilitación de siete años para empleo o cargo público.

El Supremo le impone ahora por un delito electoral una pena de inhabilitación para cargo público durante cinco años, así como la privación de libertad durante 24 días y una multa de seis meses con una cuota diaria de seis euros (1.080 euros).

En una sentencia con fecha de 25 de septiembre de 2012, la Sala Segunda de lo Penal del TS estima en parte el recurso que presentó el alcalde contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia que consideraba probado que el regidor y la coacusada, la ex edil María Dolores Sánchez, junto con algunos militantes del PP, "pusieron en práctica un plan preconcebido con el fin de obtener votos para la candidatura del PP para el Ayuntamiento de Fortuna".

Dicho plan consistía en usar éstos sus propias competencias como alcalde y concejal de Empleo y "ofrecer a interesados en obtener un empleo en el Consistorio de la localidad la posibilidad de conseguir un contrato de trabajo eventual o determinadas prestaciones, consistentes en ayudas en comida u otras".

A cambio de ello, las personas que querían trabajar en el Ayuntamiento y familiares de éstos "les entregaban la documentación completa y necesaria que emiten las autoridades electorales para conseguir, así, votar finalmente por correo, en lugar de los ciudadanos titulares del voto, a favor de la candidatura del PP de Fortuna, accediendo algunos vecinos a las pretensiones de sendos acusados".

El Supremo ratifica así la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Murcia referente al delito electoral, pero absolviéndolo del de prevaricación. En el caso de la ex edil, confirma el delito electoral, por el que se le impone la pena de cinco años de inhabilitación especial; además de 24 días de privación de libertad y la misma multa que al regidor.

Considera probado que el regidor y la ex edil habían acordado llevar a cabo los actos de requerimiento ilícitos a electores. Es decir, un plan consistente en realizar la oferta de empleo o prestaciones como ayudas en comida a personas que le entregaran a cambio de la documentación necesaria para suplantarlas al emitir el voto por correo a favor de la candidatura del PP en las elecciones locales del año 2003.

Da por acreditado que el alcalde encabezada la lista para la que se pedía el voto y que la ex concejal formaba parte de esa lista, que no se hizo convocatoria pública alguna para la contratación y que ésta tuvo lugar en las fechas previas a las elecciones.

En la primera sesión del juicio, el alcalde de Fortuna aseguró con rotundidad que "nunca jamás y en ningún momento" pidió el voto por correo "a cambio de nada", ni fue "casa por casa" para conseguirlo ofreciendo a cambio a personas interesadas obtener un empleo en el Consistorio con la posibilidad de un contrato de trabajo eventual.

Fuenteiario publico,informacion asentada sobre sentencia firme,y por lo tanto no cuestionable,informativamente hablando.

Que cunda el ejemplo.

Mi duda es si el caciquismo se habia ido?

Dos ex delegados del Gobierno del PSOE, imputados por comprar votos en Melilla
Por prevaricación, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos
El secretario general del PSOE en Melilla, imputado por falsedad documental
Dos ex altos cargos de Trabajo aparecen en esta presunta trama
Los planes de empleo que pudieron ser utilizados suman 26.572.988,04 euros

https://ww.elmundo.es/elmundo/2012/03/27/espana/1332868153.html

esos de la derecha y estos de la izquierda son los mismos perros pero con distintos collares.

Me parece encomiable que se denuncien las irregularidades,vengan de donde vengan,aunque las ideas no son corruptibles,las personas sí.

Aunque cuando se vive en entornos ideologicos donde prima el individualismo y la competitividad mas feroz,se suele conformar en caldo de cultivo propicio para este tipo de latrocinios.

Ese es gran problema de la humanidad, que muchos; ni saben, ni quieren, ni comprenden lo que significa un ser humano. Y por ello van corriendo huerfanos de identidad a que otros le laven el cerebro y les guien en el camino de la vida.

Mi individualismo como tu lo reflejas no es tal, y eso, si que es un latrocinio según lo planteas.

las ideas no se corrompen pero si se tergiversan.

Pienso que esos y otros que aprovechan su situación pública para lucrarse, deberían devolver lo robado y expulsados del país.

chao y a seguir sirviendo a tus idolos.

p.d. unos creen en Dios, otros en Marx. Yo lamentablemente ni en uno ni el otro.

Ideologia¿no es apostar solo por el mercado como ente corrector de los desequilibrios economicos?.

¿Acaso no es ideologia favorecer a la escuela privada frente a la publica?.

¿No es ideologia tambien buscar la creacion de empleo solo en el sector privado,desdeñando la accion de los poderes publicos?.

¿no es ideologia apostar por la sanidad privada frente a la publica?.

Esa es la ideologia de los nuevos barbaros,que beben Whisky del bueno y se sientan en los consejos de administracion de grandes empresas y multinacionales,que al grito de mercado,PIB,competitividad,privatizacion,el mercado se regula a sí mismo,y un largo etcetera,nos quieren retrotraer a la primera época de la revoluccion industrial.

Y parte de ese pensamiento se destila en tus mensajes,Me and You.

PD:unos creen en dios,otros en Marx.Tú,lamentablemente,solo en el mercado.

Buenas noches "desiliogizado".

Incongruencias: En dios si se puede creer o no creer pero en Marx se puede estar de acuerdo o no pero nunca creer en él. Es obvio que esto es así si se sabe el significado de creer. Si no lo tenemos claro pueden ocurrir este desliz.

Entiendo lo de la vuelta del caciquismo y el punto de vista de una persona que quizas ha nacido y vivido en esta democracia fragil y un poco bananera ?a mi entender¿.-

Yo creo q el Caciquismo estubo detrás de la puerta y nunca dejó paso a otras opciones, los partidos políticos que nos malgobernado, no se han atrevido con los poderes fácticos de este pais, los trataron con mimo y mucho respeto, yo diria miedo, miremos a la Monarquia, la Iglesia, los Militares por decir algunos.-

Que mania con la iglesia, los militares y la monarquia, estos son los culpables de la situación actual, ¡venga ya!.
Que hacemos los "guillotinamos", los borramos de un "plumazo" y luego ¿que?. Ponemos un "Fidel Castro" o un "Chavez" o tal vez un "Stalin",
¿pregunto?.

Entre politicos y banqueros, nosotros ayudando, esto se ha ido a la
"merde"

No se incomode, son parte de los culpables entre otros y otras muchas INSTITUCIONES ESTATALES, corruptas, imnecesarias y mejorables, de guillotina NADA, eso lo dices TU.-
Yo soy libre de opinión y pensamiento y tu supongo que también, pero me da que vives con un poco de yuyu a gentes como las que nombras, lo digo por tus argumentos a la libertad de expresión y opinión.-
Me daría igual a quien poner, pero hay que acabar con las ventajas de esas Instituciones que nombro y con otras, aparte amigo que no creo en la Monarquia y soy Republicano de siempre.-

Porque extraña razon siempre tienen la culpa de todo los demas y nosotros no tenemos responsabilidad de nada.

Elemental mister Watson, decía el famoso detective. La culpa la tienen LOS CULPABLES, no los demás, que cada palo aguante su vela (n.........................esima vez). Quien tiene el poder tiene la responsabilidad. A mayor poder mayor responsabilidad y por tanto mayor culpabilidad o mayores honores. Si alguien cobra 400 € indebidamente pues esa culpabilidad tendrá y si cobra millones pues eso................ La culpa de la crisis la tienen los que ha nombrado Ali. Yo no me considero culpable de nada en el tema de la crisis si alguien si se considera culpable que lo exponga aquí ; que haga una terapia de autocrítica.

Que listo es mi niño que es el unico que lleva el paso bien.

No se acompleje usted tan pronto y por tan poca cosa, que no es para tanto, hombre.

Creo sr. mapovi q todos somos responsables y yo no pretendo ocultarlo, pero unos son mas responsables q otros.- O, NO.-

Borrado por su Autor.

Parece que la republica es la panacea. A mi me da igual monarquia que republica, lo que me importa son las personas que desempeñan esas funciones. Señor Alisei vd. puede ser todo lo republicano que quiera, me parece perfecto, pero de ahi a que esa sea la solucción, hay un trecho.
Le pongo el ejemplo de Italia, es una republica ¿y que? estan parecido a nosotros. Esta situcación la han creado banqueros y politicos, y hay que bajarlos del pedestal a todos, si a los de IU tambien y si tienen que ir a la carcel algunos por mala gestion pues "pa dentro".

Para mi, republicano convencido indudablemente es mejor, no haga comparaciones q no se sostienen, yo no pongo ni Italia, ni Francia, ni Alemania, ni los EUnidos o Rusia, tampoco digo q sea la solución perfecta, pero si una de ellas, (supuestamente) y mas y mas, lo de ir a la carcel unos u otros, eso no es interesante para mi, un preso es costoso y no soy partidario de mandar a todo el mundo a la Carcel, pero si d cuidar que no se lo lleven siempre los mismos, Banqueros, Políticos y otros muchos priveligiados que tiene este sistema.-
Por todo eso, no voto y así no roban con mi voto, unos y otros.-