Doña Mencía - Cordoba

Carlos Correa López. Correo electrónico



Me estremece el espacio tan reducido que va a quedar a los demás para moverse cuando yo me vaya. No hay bestia mayor ni más feroz en este circo que el Estado, que hemos creado entre todos. Se puede uno reír tranquilamente de las multinacionales más poderosas o de países tan ufanos de sí mismos como Rusia o Estados Unidos. Son verdaderos pigmeos, comparado con el Estado de cada uno, que gestiona más de la mitad de todos los servicios y productos generados en nuestro recinto, además de tener los medios para vigilar y efectuar un seguimiento inmaculado de todo lo demás: suspiros, proyectos, productos y sueños.
Es aterrador constatar que la mayoría de la gente se pasa la vida intentando protegerse de amenazas que son risibles –los vecinos, el ruido, un desamor–, comparadas con el poder omnipresente del Estado. El único poder real, de cuerpo presente, es el Estado.


¿Estamos dispuestos a aceptar lo innegable: que el Estado y el ciudadano no son iguales ante la ley, que lo peor que le puede ocurrir a uno es tener al Estado en contra, aunque sea por error y durante un rato? La culpa no es de un personaje atrabiliario o de un partido político anticuado. Es de todos, los de ahora y los que los precedieron modulando un Estado blindado y mil veces privilegiado con relación al ciudadano.


Fue una idea que parecía inofensiva. Nuestros ancestros nómadas no necesitaban para nada al Estado. Fueron los primeros asentamientos agrícolas a los que se les ocurrió la idea de dar a un funcionario poder suficiente para guardar y multiplicar el primer excedente generado, hace unos diez mil años.


Aquel poder incipiente de custodiar los primeros activos colectivos se fue transformando, poco a poco, en un poder avasallador. Hasta el punto de que hoy el Estado está blindado y el ciudadano, indefenso: le puede poner a uno en la cárcel antes de saber cuál es la acusación, bloquear su cuenta corriente o incautarse de un coche que considera mal aparcado.


Los españoles pertenecemos a la categoría de colectivos a los que tradicional e históricamente preocupó mucho más la diferencia de clases y la injusticia social que las libertades individuales. Se perdona mal a los ricos y empresarios la ostentación y el agravio, mientras que los funcionarios públicos pueden difundir secretos, realizar escuchas, propagar infamias y otras mil maneras pergeñadas para el abuso del poder.


A medida que se fue perfeccionando la gestión de proyectos individuales y empresariales en el sector privado, se descubrió que elevar los niveles de eficacia por encima de un índice ya de por sí elevado generaba costes insoportables. Si quieres que el porcentaje de avería de una aspiradora disminuya del 2 al 1 por ciento, el coste puede ser demasiado alto para que valga la pena aumentar en tan poco la calidad. Este principio no ha sido aceptado todavía en el sector público, particularmente en los sistemas judiciales y fiscales, donde se continúa persiguiendo la injusticia hasta unos niveles de pretendida eficacia que provocan costes intolerables. En Hacienda, rebajar la cifra de 1 por mil a 0,75 por mil de los que evitan pagar impuestos por dar una conferencia puede suponer un coste tan elevado, que es más rentable aceptar que unos pocos no van a pagar por ese concepto.


Antes de 20 años, incluso en países como el nuestro, se abordarán las reformas para disminuir tanto los atropellos de las libertades individuales por parte del Estado como los cuantiosos dispendios económicos que genera perseguir ciertos niveles de eficacia. Yo ya no estaré cuando esto ocurra y no le digan a nadie, por favor, que lo había anticipado cuando todavía estaba mal visto y casi nadie se quejaba. Como dice el psicólogo Howard Gardner: cuando una idea es fácilmente aceptada es que no es creativa; por este criterio, la mía lo es.
Eduardo Punset

¿quien carajo eres cofran? ¿que te crees un filosofo o te quieres comparar a Eduardo Punsent( no le llegas ni a la suela) seguro que tu en esta vida has trabajado poco, o poquito o casi nada, anda y sigue el camino con tus fantasias, pareces el novio de Alicia en el pais de las maravillas, ponte mejor mejor a trabajar y a sudar

MirA NO ME CREO NADIE, HE PUESTO UN ARTICULO QUE HE CREIDO INTERESANTE PARA TODOS, PARA COMENTAR EL ARTICULO NO PARA QUE SALGA uno a contestar tres veces, pues cada respuesta anterior se llevan dos o tres minutos de diferencia a las dos de la mañpana, no creo que tanto esteis a esa hora levantados , en ningun mensaje ha ocurrido, se ve que se ha olvidado tomar las pastillas, y si no se te ha olvidado cambia de pastillas. Las mias me van muy bien gracias.

Mira el articulo envialo a un periodico, este no pasaria de la papelera pedazo tonto

ESTO ES UN FORO DE OPINION, NO PARA QUE 4AMARGADOS INSULTEIS SIN DISCRECION Y ARGUMENTOS! SI QUEREIS OPINAR Y RESPETAD A LA GENTE QUE OPINA QUE DEBEIS TENER UNA MIERDA DE VIDA COMO EL COPON PARA SOLO SABER INSULTAR LOS COMENTARIOS DE LOS DEMAS, O ESO O ES QUE NISIQUIERA SOIS CAPACES DE REDACTAR UN COMENTARIO COHERENTE!!

El artículo es muy interesante Cofrán, no le hagas caso a medios días habiendo días enteros. La ignorancia es así.

¿De verdad somos todos iguales ante la ley? La respuesta es muy simple: Si te lees la Ley de la violencia doméstica contra la mujer, comprobarás que ante la ley no somos igual los hombres y las mujeres. Y hay otras leyes que también demuestran esta desigualdad, pero ya no es hora de seguir escribiendo. Además, para que aparezca un bruto insultando y diciendo disparates ...

Ah, oficialmente no se dice "ley de la violencia doméstica contra la mujer", sino "Ley de la violencia de género", a pesar de que los miembros de la Real Academia Española de la Lengua fueron consultados y desaconsejaron tan denominación, por demostrar falta de dominio del idioma.

La ley es igual para todos, pero no todos somos iguales ante la ley, para empezar no es lo mismo poder contratar a un abogado que nos represente ante la ley que tener que llevar uno de oficio, o uno del tres al cuatro, porque no llegamos a más, fíjate donde está la primera diferencia.

Sí, pero si se pelean dos cónyuges, el cónyuge femenino gana el juicio, aunque su abogado tenga la carrera sin terminar, y el cónyuge masculino se busque a un abogado que sea además profesor universitario.

Podríamos seguir, pero como estamos en feria ...

El tema de la ley de la violencia de género es distinto a todos los demás, esta ley se aprobó para proteger A LA MUJER y darle apoyo, si no hubiera hombres maltratadores y asesinos de sus esposas esta ley no tendría razón de ser.

El pasado año 2008, y no es broma, lo pueden comprobar por este medio, murieron 38 hombre por manos de su pareja, no frivolicemos con el maltrato del a mujer, es cierto, existe y grave, pero aunque no os lo creais, tambien habemos hombre que sufrimos maltrato domestico y tambien mueren, y esto es para informar unicamente, no pretendo quitar protagonismo al maltrato de la mujer, pero al Cesar lo que es del Cesar.

Es indignante que el Gobierno de Zapatero haya creado un Ministerio de la Igualdad, que debería atender a hombres y mujeres, y, sin embargo, haya propuesto y aprobado una ley como la llamada "de violencia de género", que haría enrojecer de vergüencia a cualquier demócrata europeo, por no ir más lejos.

Esto lo único que demuestra es que al PSOE solamente le interesan los votos, aunque para ello tenga que pisotear los más elementales principios de la legalidad y la democracia.

No olvidemos que durante la época de la II República, el PSOE se oponía enérgicamente a reconocer el derecho de las mujeres a votar, y la explicación que daban era sencillamente que las mujeres eran propensas a votar a la derecha, aunque sus familias fueran de izquierdas, que era casi como acusarlas de traidoras.

Se ve que ahora quieren curarse en salud, y para asegurarse al máximo el voto femenino, no se les ha ocurrido mejor idea que aprobar esta ley, que es un atropello a la igualdad y a la justicia.

¿que pena que con la de cancer que sale todos los dias y aun politico como este no le sale na en la boca y que se valla en 3 dias?

No hay que odiar tanto: Bastaría con no votarlo en futuras elecciones.

El motivo de esta situación de desigualdad ante la ley es que una mayoría vota a ciegas, para devolver favores, y no se sienten responsables del uso que los políticos puedan hacer de su voto. Es decir, su voto no es un voto responsable.

A pesar de todo,tengo la esperanza de que en la próxima legislatura, tanto si continúa gobernando el PSOE, como si no, sea derogada esta ley injusta.

Como dice el mensaje anterior el pueblo es el que pone a los partidos, así que con no votarlo tienes bastante, ¿crees que Mariano Rajoy lo va a hacer mejor? ja,ja,ja,ja, no me hagas reir.

No creo que Mariano Rajoy lo hiciera mejor que nadie, pero sí que dentro del PSOE, del PP y de UPyD hay gente mucho mejor que Zapatero y que Rajoy, aunque de esto no era de lo que estábamos tratando.

¿De verdad todos somos iguales ante la ley? Esta clarisimo y demostrado que no.

Desde luego que no, de lo contrario aqui en este pueblo debieran estar mucha gente en la carcel por camellos.

pues mira aver cuando le tocan ha los que cargan ha los camellos pero que tonta se me olvidava que hay inflencias que triste que unos suenentanto y otros por MUCHO mas no se diga nada pues como dice el refran es bueno tener amigos ofamilia asta en el infierno vergonzoso

Bueno desde luego tonta e inculta. Estos son drogatas y los drogatas son basura y la basura se quema

Un ejemplo claro de esto que estamos tratando, y a ver si no aparece ahora el metepatas del foro para insultarnos, es el caso de Roman Polanski, que después de 32 años de haber tenido relaciones sexuales con una niña de 13 años, cuando él tenía 46 años, lo han apresado ahora al llegar al aeropuerto de Zúrich, obedeciendo una orden de detención internacional, y el presidente Nicolás Sarkozy y el de Polonia, que ahora no me acuerdo de su nombre, están dispuestos a presentar juntos una petición de gracia para que lo dejen en libertad, y no llegue a efectuarse la extradición.

Y la pregunta es: ¿Siempre actúan así los presidentes de Francia y de Polonia para impedir que los culpables de pedofilia sean extraditados, juzgados y encarcelados? Porque si este pedófilo no fuera un cineasta destacado, seguramente nadie intervendría y la justicia seguiría con sus trámites.

Definitivamente, no todos somos iguales ante la ley, segun tu bolsillo y tu cuenta corriente así eres, para la ley y para todo.

Contri mas los pobres, nosotros semos menos pa ellos.