Baena - Cordoba

Sra. Alcaldesa Dña. María Jesús Serrano: El pasado Pleno Municipal del día 23 del corriente, le recriminó Vd. Injustamente a la Señoras Concejales, Dña. Valle Meneses y Dña. María Victoria Trujillo, el haber llevado al Pleno la Providencia notificada al encausado Pedro Bujalance, un día antes del citado Pleno, y en donde literalmente se expone lo siguiente:
PRIMERO.-Dejar en suspenso la resolución de este Órgano de la Alcaldía de fecha 25 de enero de 2012, por el que se acordaba la suspensión firme de funciones del funcionario D. Pedro Bujalance Rojano por el plazo de un mes, dado que el funcionario citado actualmente se encuentra en baja por enfermedad.
SEGUNDO.- la resolución sancionadora activará su vigencia y por tanto sus efectos cuando se produzca el alta médica del Sr. Bujalance Rojano (es decir; se estará pendiente de su alta médica, para lanzarse contra él, como las propias aves carroñeras).
Siendo totalmente falso, que por parte del policía se haya presentado recurso alguno contra dicha Providencia como pretende hacer creer la Alcaldesa.
Siendo igualmente falso, que en el citado procedimiento sancionador, se haya respetado en lo más mínimo los derechos del Sr. Bujalance, ya que dicho procedimiento ha sido totalmente arbitrario, encaminado únicamente a satisfacer la sed de venganza del moreno, por haber tenido el citado policía la osadía, de decirle en su propia cara, lo mínimo que se merecía.
Pero es que además, esta Alcaldesa ha tenido el cinismo de recriminar el noble comportamiento de dichas Señoras, al no haberle permitido que quedara impune su brutal atropello, ejercido injustamente contra el Sr. Bujalance.
Siendo a partir de la noble intervención de dichas Señoras Concejales en el referido Pleno, cuando la Alcaldesa está intentado quitarle hierro a su gravísimo e indigno comportamiento. Pero el daño degraciadamente ya está hecho.

Abuzando de la benevolencia de mi estimados foreros/as, voy a seguir con el hilo de lo acontecido en el pasado Pleno Municipal, relacionado con el procedimiento disciplinario incoado al policía local Pedro Bujalance, intentado exponer las irregularidades detectadas en el citado procedimiento, siendo estas entre otras las siguientes:

PRIMERO.- Que no se ha respetado la Ley que dice, que en el momento que el Instructor de un procedimiento disciplinario administrativo, detecte que el acto cometido por el funcionario público pudiera conllevar infracción penal, lo pondrá inmediatamente en conocimiento de su superior, el cual a la vez dará cuenta del mismo a la Autoridad judicial.
Dejando en suspenso dicho procedimiento, hasta que recaiga sentencia judicial firme al respecto. Cosa que en absoluto se ha respetado, ya que se continuó con el referido procedimiento, hasta que fue recusado el citado Instructor por su indecente parcialidad, no quedándole más opción que la de renunciar al citado cargo.
Siendo posteriormente de haberse solicitado por parte de la Alcaldía, la colaboración de la Diputación Provincial de Córdoba, para que pusiera a su disposición un funcionario de dicha Institución para ser nombrado por dicha Alcaldía nuevo Instructor, (procedimiento este presuntamente ilegal) el cual una vez nombrado, solicitó a la Alcaldía referida suspensión.

SEGUNDO.- Que una vez recaída sentencia judicial firme, por parte del nuevo Instructor se procedió a la reanudación del citado procedimiento disciplinario, mostrándose éste en todo momento descaradamente arbitrario, ya que denegó al Sr. Bujalance todas las pruebas solicitadas para su defensa, tanto documentales como testificales, vulnerando con tan arbitrario proceder frontalmente el Artículo 24 de la C.E.

TERCERO.- Que tanto el procedimiento sancionador administrativo como el judicial, se incoaron según consta en los correspondientes documentos, en base a la diligencia denominada exposición de hechos, formulada por tres indignos miembros de la Policía Local, la cual se pudo comprobar en el correspondiente juicio celebrado al efecto, que había sido formulada totalmente de forma ilegal.

CUARTO.- Y como calefón a tantas irregularidades he de decir, que al Sr. Bujalance se le ha aplicado la máxima sanción posible, a pesar de no haber cometido infracción de ningún tipo, ya que lo único que hizo fue ejercer su derecho como cualquier ciudadano (ya que cuando ocurrieron los hechos no se encontraba ejerciendo ninguna función pública, por lo tanto no procedía procedimiento sancionador administrativo alguno) a ejercer la libre expresión, y si alguien se pudo sentir ofendido por lo expresado, debió acudir a los tribunales judiciales, cosa que en ningún momento se hizo.

que pronto se le ha olvidado aquellas palabras el día de su toma de posición como alcaldesa,cuando recordando a las palabras de su padre que trabajara con humildad,con esa actitud no sabes el daño que le estas haciendo a esa familia,eso es lo que tenemos en Baena una alcaldesa teledirigida,el tiempo dejara a cada uno en su sitio y usted tendrá el suyo.

Todo mi apoyó a la familia Balance. Esto es más de lo mismo. Todos tenemos claro que el Moment no se ha retirado , como la muchacha no espabile ya veremos

Despues del daño causado a D.Pedro Bujalance, a su familia y a los que confiaron en las palabritas bonitas (mas falsas que las monedas de Judas) de su investidura lo unico que le queda es llorar otra vez.!LLORONA!

Según he tenido conocimiento, fue el suavon de Jesús Rojano el que ordenó al titere de la Diputación, que reanudara el procedimiento sancionador contra el Sr. Bujalance, a pesar de haberse dictado sentencia judicial absolutoria a favor del mismo.

Todo mi apoyo al Sr. Bujalance. Es un ejemplo de profesionalidad lo que le ha caracterizad durante toda su carrera laboral, siendo una difícil profesión la suya, por lo que querer ensuciar su carrera de esa manera tan vil es implosible. Lo único que queda en evidencia es la baja clase moral de las personas que han perpetrado esto.

Lotobar, a quien hierro mata a hierro muere. Este Rojano tiene que pagar todo el daño causado a Pedro y a otras personas, como por ejemplo lo que sucedió con A.J. En esto ultimo a tenido que dejar una fianza de más de 4.000 Euros en el juzgado. Que según dice, se los a dejado su suegra, por que el no tiene............

He ahí la necesidad imperiosa que tienen algunos,imputados unos y hasta ahora no imputados otros, por seguir colando en los presupuestos partidas económicas disparatadas para hacer frente a pleitos y querellas y cerrar contratos con caros bufetes de abogados que,como en sus mejores tiempos, pretenden que los baenenses y albendileños aún se los sigamos pagando.Se acabó el "barra libre".Un presupuesto bien consensuado debe dejar claro que las costas judiciales,fianzas,penas e indemnizaciones derivadas de abuso o mal uso de poder,irregularidades,corruptelas,tramas,sucias argucias,chulerías,rabietas y atropellos personales seguidos de querellas,apelaciones y recursos interminables ha de afrontarlas cada cual con cargos a su propio bolsillo y "nunca mais" sufragarlas con dinero público.La institución no hace esas barrasadas,las hacen personas parapetadas tras ella, y por consiguiente indignas de su amparo. Abreviando y como se suele decir por estos lares:"Cada perrito que se lama su cipotito".

¡¡Cuánta razón lleva Vd. Respetado Jauria!!

Aprovecho la ocasión para efectuar la siguiente pregunta: ¿Qué motivos habrán llevado tanto a la Alcaldesa de Baena como a su padrino político Luís Moreno, para tenerle tanto odio a la Guardia Civil y a la Policía Local. Ya que han intentado destruir con patrañas, la brillante carrera profesional de un destacado miembro de la Benemérita Institución, sólo por el simple hecho de haber cumplido con su deber como Agente de la Autoridad.

Como igualmente han hecho con el policía local Pedro Bujalance, al cual le han destrozado injustamente, tanto su vida profesional como personal, sólo por el simple hecho de haber cumplido también con su deber como policía local.
Circunstancias estás jamás ocurridas en Baena.