Baena - Cordoba

El acuerdo que ha permitido sacar adelante los asuntos aprobados en el Pleno extraordinario de ayer ha sido posible gracias al apoyo del grupo de Izquierda Unida, ya que el Partido Socialista no cuenta con mayoría en el Ayuntamiento de la localidad. En este sentido, la portavoz de IU, Valle Meneses asegura que se trata de un acuerdo de mínimos para garantizar la estabilidad en el inicio de la legislatura, al mismo tiempo que reiteró que no se trata de un pacto de gobierno ya que cualquier asunto va tener que ser fruto del consenso.

Izquierda Unida ha hecho público además una serie de compromisos adquiridos por el Partido Socialista, que han posibilitado este acuerdo y que “garantizan la transparencia en el empleo y en la vida institucional de Baena” además de “lograr un claro giro a la izquierda de la política municipal”, según Meneses. En este sentido el PSOE se ha comprometido a modificar el régimen de sesiones del Pleno con una distribución de tiempos equitativa para todos los grupos, celebrar al menos una vez al mes la junta de portavoces y facilitar el acceso a la oposición a las resoluciones de la alcaldía en el acto.

El acuerdo exige además prescindir de los gastos en abogados, hacer pública la cuenta de protocolo y dar cuenta al Pleno con periodicidad mensual y consensuar un calendario para lleva a cabo distintas actuaciones entre ellas poner en marcha los consejos locales en distintas materias, crear una bolsa de empresas que deseen prestar sus servicios al Ayuntamiento, así como una bolsa de empleo para acceso a puestos de trabajo en el Consistorio, crear una comisión mixta para la contratación de proyectos con presupuesto superior a 18.000 euros, eliminar la función de los políticos del Plan de Solidaridad municipal creando un baremo exhaustivo del que se encarguen los funcionarios públicos y poner en marcha el cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica.

Si como se dice en el comentario anterior, de prescindir de los gastos de Abogados, me supongo que también se referirá al abogado contratado con dinero público, por el Gobierno Municipal anterior, para la defensa “de no se sabe qué”, en el juicio de faltas que se va a celebrar el próximo día 18 del corriente, por las calificaciones efectuadas a luís moreno, por el policía local en baja laboral, Pedro Bujalance, cuando había finalizado el Pleno Municipal del día 29/07/2009.
Pero es que además, en los juicios de faltas no es obligatorio personarse con Abogado, por lo que dichos gastos serian totalmente superfluos.
Un saludo.

Me parece que el contenido de Coligarlo se ajusta a la realidad. Sólo quiero hacerle un añadido en lo relativo al Plan de Solidaridad. Si bien es cierto que IU pedía establecer un baremo, resulta que inmediatamente después de la constitución de la nueva Corporación municipal, el que sería concejal delegado de Asuntos Sociales puso a trabajar a todo su equipo de funcionarios/as en la confección de dicho baremo.Parece que el nuevo concejal delegado del servicio está dispuesto a realizar una gestión transparente y ajustada a criterios objetivos reflejados en el susodicho baremo. ¡Ojalá sea así!

El acuerdo exige además prescindir de los gastos en abogados,

Y DIGO YO......ESTE PUNTO YA ESTABA HECHO DE ANTEMAMANO SIN ACUERDOS NI PAVANAS,NO VES QUE PSOE YA NO TIENE MAYORÍA,SE SUPONE QUE SIN ACUERDOS NI PEGOS, LO DE LOS ABOGADOS NO SE LLEVARÍA A CABO PERO SIN TENER NI QUE HABLAR ,NI ACORDAR NI NADA DE NADA.Se cae sobre su mismo peso,no empecemos a enredar al personal que eso no es lícito eh!

Ninguno de los contratos con los abogados pasó nunca por pleno. Se aprovaron todos como obra y servicios por cuantías menores a 20.000, o sea por alcaldía, pero sumando a lo largo de la legislatura anterior 120.000€. Luego, el contrato se rompe y no se renueva en base al acuerdo, ya que es una de las condiciones implícitas del mismo.

Aunque en bastantes cosas,casi todas, difiero con Candelabros,en lo que aquí dice he de darle la razón ... es obvio que ni PP ni IU estaban de acuerdo en consentir que siguiera el dislate que supone el bufete de abogados ... tanto económica como éticamente es completamente inasumible e infumable ese gasto para nuestras maltrechas arcas municipales. Por lo tanto resulta erróneamente pretencioso, por no decir ñoño, sacar pecho por algo tan "de cajón" y tan evidente.Estamos de acuerdo que en otros temas,como pudiera ser la paulatina aplicación de la memoria histórica,hay que negociarlos o imponerlos con o al gobierno socialista,pues la derecha ni los va a proponer ni tan siquiera los apoyaría ya que son puntos a unas propuestas ilógicas a su línea ideólogica ... pero ni que decir tiene que muchas de las propuestas de las que ha hecho bandera IU son totalmente defendibles desde cualquier postura política que se pretenda no más justa y honesta, indeferente de sus siglas ... por lo tanto me parece infanticida pretender vender estas obviedades como logros o contraprestaciones para IU o para Baena,cuando la realidad profunda que ambas y al unísono demandan es otra mucho más compromisaria,urgente y relevante. Las propuestas de IU debieran haber ido en la línea de exigir un compromiso público del equipo de gobierno por presentar cuentas claras,limpiar de enchufados a dedo todas las dependencias municipales,garantizar la cooperación con la justicia en todos los casos judiciales en los que esta inmerso el ayto, etc ... Lo demás se pudiera haber ido negociando puntualmente ... pero insisto,hay cuestiones que se caen por su peso para procurar entablar una negociación de mínimos en base a la instauración de la legalidad como premisa incuestionable e irreductible y obtener a cambio el abandono de la fechoría,como un fin, por naturaleza, innegociable. ¿Se me entiende,o lo pongo con mayúscula? No se trata de echar vinagre o azúcar ... se trata de poner las cosas en su sitio y en el momento que toca ... y después de 16 años y lo llovido, me parece a mí que ya es momento ...

Obviamente, que de lo que se trata es de poner las cosas en su sitio. Unas veces obligando al propio PSOE a hacerlo y otras, si fuera el caso, imponiendo la mayoría que la oposición tiene para hacerlo.

Pero volviendo al contrato de los abogados, éste estaba vigente. E insisto que nunca jamás, aunque hubieran podido haberlo hecho con su anterior mayoría absoluta, el pleno del ayuntamiento de Baena aprobó contratar con el conocido despacho para que asesorara legalmente al Consistorio. Todo se fue haciendo mediante sucesivas prórrogas por cantidad inferior a 20.000€. Es decir por decretos de la Alcaldía, no por acuerdos plenarios. Y esta situación podría seguir dándose, porque es facultad de la alcaldía hacerlo.

Que el contrato se hubiera podido romper de otra forma. Sin duda. Pero la que actualmente se ha escogido es la de obligar al propio PSOE a prescindir de él. Esa obligación viene recogica explicitamente en uno de los puntos del Acuerdo alcanzado. Y el acuerdo contiene además una bateria de medidas que pretenden aportar transparencia a la gestión municipal. Pero lo más importante es que se ha hecho y se hará, en los próximos días, público. No contiene nada que el público o el ciudadano no pueda saber. Es más, queremos que lo sepa. Y no para sacar pecho. Sino como garantía para su cumplimiento.

Lo que sí estuvo transparente ,transparente fue la votación el otro día de Psoe,IU,transparentísima..............

Yo pienso que con el tiempo se vera si hay transparencia o no ,lo que sí veo candelabros es que tú eres opaca..............

je,je limon,nunca subestimes el poder de mostrar interés,con el tiempo se verá como tú bien dices y sabes? me consuela la idea de que todo lo que no sé es una oportunidad de aprender.Tenemos que vivir nuestra vida tal y como la entendemos por lo que nuestras diferencias son las que nos hacen interesantes,qué opinas limon?

Viendo la explicación que nos da zorrokotroko me parece ya bastante más comprensible la actitud de IU en el primer pleno ... y Candelabros,no debe usted olvidar que IU no votó al PP en la toma de investidura al igual que tampoco votó al PSOE. Pero está claro que en Baena urge un gobierno. Y parece ser que IU apoya que lo haya a cambio de esas contraprestaciones que pronto redundarán en la transparencia de la institución y mejoras para los ciudadanos,pues según nos anuncia el forero zorrokotroko y para mayor claridad de todo este asunto y ante todas las personas,interesadas o no, las contraprestaciones acordadas se harán públicas a toda Baena y cuanto antes.Eso está muy bien. En realidad,además,creo que es conveniente explicar muy bien esta actitud de IU al pueblo de Baena, sobre todo para que nadie pudiera ser llamado a engaño o,confuso,poder pensar algo equivocado.

Gracias por sus aclaraciones,forer@ zorrokotroko.

Candelabros,no debe usted olvidar que IU no votó al PP en la toma de investidura al igual que tampoco votó al PSOE

CHINGATA ,OLVIDAR....NADA,es más me consta que son personas razonables y competentes de ahí mi confusión.Pero que una equivocación la tiene cualquiera y no hay que darle mayor importancia ni más explicación porque podría prestarse a confusión y parecer otra cosa .Pienso que hay que dejar el tema YA! y.............A TRABAJAR.

¿siguen en vigor los contratos con los distintos despachos profesionales?

Según comentarios, se han interpuesto nuevos recursos y siguen su procedimiento algunos anteriores?

¿Alguien puede aclarar esto?

¿ya han pedido la venia los abogados de la Diputación?