Baena - Cordoba

Según fotocopia que obra en mi poder, y que llegado el momento colgaré en este post: A petición basada en contundentes pruebas del juzgado baenense, el Ministerio Fiscal está estudiando si llama como testigo al alcalde Luis Moreno o lo llama como imputado en el caso de Urbanismo.

YA IBA SIENDO HORA

Como ha dicho el Moreno en muchas ocasiones: "A la justicia hay que dejarla trabajar". La Justicia aunque tarde llega ¿No decía que el Juez estaba motivando el archivo de la denuncia? TOMA MORENOOOOOO....

Permite que lo dude!!que fotocopia es esa y como iba a haber llegado hasta a tí?????Qué casualidad que lo pongas ahora,no???a parte...la dureza de la acusación es...para reírse, estudia si va como testigo, no será tan clara la cosa,no???

Dedícate a trabajar por IU de otra forma,hombre!En lugar de contar estas cosas sin pruebas!!!lo llevais en vuestro programa????

Dedícate tú a trabajar por Baena y no por el que te da de comer,egoísta. Y estoy esperando órdenes de Luis Moreno para poder pegar aquí dicha fotocopia.De todas maneras se la puedes pedir a él,aunque esas cosas os las ocultará para que no os ruboricéis cuando pidáis el voto para él. Pero bien saben en cierta sección del ayto que todo cuanto digo, allí ya lo saben desde hace unos días. Sino,pásate mañana y pregunta ...

Joder esto es comor el director del fmi el sr. dominique strauss-khan, mucha pompa pero mu escondÍo y eso que es cristiano eclesiastico, y esperar a lo que va aportar la guardia civil, se vÁ cagar las patas bajo y con braguero de geriÁtrico ...???

Si el río suena agua lleva, y me parece que esto es una inundación. y tu defiendas bastante a los corruptos ¿eres del gremio ?.

Llevo mucho tiempo diciendolo: "tiempo al tiempo, que no es cierto que se haya devuelto la causa al Juzgado para motivar el archivo, sino porque el archivo no estaba motivado"

Asi que tiempo al tiempo.

Quien quiera seguir creyendo a quienes montaron una trama para expedientar a un Cabo de la Guardia civil, o que durante todo el año decian que habian condenado a un periodista, hoy declarado inocente, que siga creyendo. Pero tiempo al tiempo que todo llega y esto tambien llegara.

Para general conocimiento:

a fin de que le informe sobre la posibilidad de recibir declaración al Señor Alcalde de Baena, Don Luis Moreno Castro y en caso de que informe de manera favorable, si en la condición de............

Y esto es.......................

La verdad es que el Ministerio Fiscal debiera pronunciarse antes de las elecciones. Eso aclararía muchas incógnitas ahora mismo en el aire. Lo que sí está claro es que en calidad de testigo o de imputado,tendrá que ponerse a disposición del juez,y esta vez no podrá delegar su presencia en su abogado.Tendrá que acudir personalmente y rebatir las contundentes pruebas que no le son nada favorables.

En todo recuerden que el Juez de Baena no puede imputar a un Senador, habria de remitir la causa al Tribunal Supremo para que este decida si se ha instruido lo suficiente para hacerse cargo de la causa.

El juzgado de Baena sólo manda escrito basado en pruebas para que sea el Ministerio Fiscal quien decida en que calidad va a ser llamado,si como testigo o imputado;si fuera esto último sería el Tribunal Supremo quien imputaría y juzgaría por tratarse de un aforado..

Efectivamente, asi es. Hay que añadir que en la primera remision si el Juez de Baena, apreciara indicios de delito, el Tribunal supremo suele devolver la causa al juzgado de origen para completar la instruccion sin haber procedido a la imputacion, para que asi siga conociendo el de origen. Una vez terminada toda la instruccion, sin que existan flecos en la misma, se vuelve a remitir al Tribunal Supremo y es cuando este ya resuelve sobre la imputacion o no del sujeto aforado.

Todo ello contando que no pierda su condicion de aforado tras la proximas elecciones, que muy probablemente se adelantaran, en funcion del resultado de estas municipales, y de que el PSOE no creo que este muy por la labor de mantener a este sujeto en la camara alta.

Desde luego,si el juicio se demora,puede que le coja carente de blindaje,y entonces puede que hasta los suyos hagan leña del árbol caído.

krigerrrrrrr!!!! donde esta kriger?

jajaja no tiene bastante con que vaya a dar explicaciones y declarar por el tema del Cabo que ahora ademas por el tema de Urbanismo.

Como dure mucho la campaña le van a salir imputaciones por todas partes.

EXACTAMENTE JAURIA, VOY A ILUSTRARLO MÁS, CON TU PERMISO:
Hay elementos suficientes que podrían poner bajo sospecha, como poco por omisión, al Alcalde-Senador Luis Moreno. Los tenía protegidos y a la vez a su servicio. Ambos dados en una ósmosis complementaria con el poder y la dependencia. Los jueces/as han orillado al Senador, de momento.

Si esto iba al Senado ¿qué hubiera pasado? ¿Suplicatorio? y en el Supremo ¿Qué hubiera pasado? En el Juzgado de Instrucción de Baena la instrucción se ha manifiesta inteligente y con exquisita astucia, según creo. Vamos a instruir con hechos incuestionables y luego ya veremos si hay más en todo esto. Vamos a ir dando las cosas masticadas para que se puedan digerir mejor

¿Que se está comprado?, ¿la delación? ¿El silencio? ¿El que aparezcan o no otros que sabiendo que actuaron con similitud aún no han sido pillados?

¿Que hablen contra los colaboradores necesarios y los encubridores? y de estos ¿algún político, algún técnico, algún encargado de obras?, ¿No se ha descubierto más, hasta ahora, por un falso sentido de la lealtad o el corporativismo entre compañeros funcionarios?

¡Cuate.. Aquí hay tomate!..Estamos en los brotes verdes....el tomate ya saldrá.

Que razon tienes, los tiene protegidos y los tenia pagados.

Que manera de repartirse el pastel. que cara mas dura

Lo llame como testigo o llame como imputado ,dá igual,ser imputado en un delito,solo es una garantia procesal.-

Hay alguien que ha cantado bajo acuerdo.

El caso es que el juez no va a motivar el archivo del caso tal y como ha sostenido el gobierno local y su alcalde hasta ahora, siendo la reapertura del caso, según ellos, un mero formulismo. Sino quepor el contrario, se van a iniciar nuevas diligencias que pueden desembocar en imputaciones. El caso del urbanismo, por ahora, no se archiva.

Le vuelvo a decir al personaje que donde está esa fotocopia????Cómo ha llegado semejante documento a manos de un forero como tú??????A ver si os entereais que ser senador no es ningún blindaje, si has cometido algún delito te juzgan igualmente. Vuestro problema es que Luís Moreno no ha hecho absolutamente nada ilegal, por lo que ni blindaje ni sin blindaje...

Pues que se pronuncie la justicia.

Saludos al Foro

y ahora, sobre éste tema:
¿estaríamos hablando de un nuevo litigio?¿seria una Acusacion, si procede, en toda regla, contra el Alcalde, Luis Moreno?
Entonces, si mis cálculos y lecturas no me fallan, estaríamos hablando de una -posible- acusacion por Prevaricación?¿otro delíto/falta?


TÍTULO XIX.
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
CAPÍTULO I.
DE LA PREVARICACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y OTROS COMPORTAMIENTOS INJUSTOS.

Artículo 404.

A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.

Artículo 405.

A la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de su competencia y a sabiendas de su ilegalidad, propusiere, nombrare o diere posesión para el ejercicio de un determinado cargo público a cualquier persona sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para ello, se le castigará con las penas de multa de tres a ocho meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.

Artículo 406.

La misma pena de multa se impondrá a la persona que acepte la propuesta, nombramiento o toma de posesión mencionada en el artículo anterior, sabiendo que carece de los requisitos legalmente exigibles.

Estimado Amador, no le va a usted el estilo de tirar la piedra y esconder la mano, le hacía yo más íntegro en la exposición de sus argumentos. Estamos ante una supuesta fotocopia que tiene esta persona que se plantea llamar como testigo a Luís Moreno...vamos...una barbaridad de duro!!!

Señor Arriquitaum, mi integridad esta más que salvaguardada. Ni debo, ni -me- debo -a nadie-, ni me deben.
No juzgue sinó quiere ser juzgado. Sin acritud.

Lo primero de todo es que, aqui nadie ha tirado la piedra y ha escondido la mano. Con todo lo que he leído, lo que me han contado, y bocas un poco -indiscretas- de su própio grupo -si es asi, ya que usted presume de socialista y de la gestión de su Alcalde- , que en petite comitee osan rebelar valiosísima información que está vetada al común de los mortales, me he hecho una idea, a la par de mis modestos conocimientos de la Ley.

Lo segundo, como de pequeño me enseñaron. Si se vá con respeto, educación y buenas formas, a la par de una clara y transparente sinceridad, se pueden abrir muchas puertas.
Llamando a una de esas puertas, esa -supuesta- fotocopia que usted dice que podría existir..... Efectivamente. Le doy a usted la razon. No existe.
Lo que exíste realmente no es una fotocopia. Es toda una -Providencia- del Señor Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instruccion, cuyo nombre no voy a publicar, por discrección. Incluso podría ponerle el N.I.G de dicho documénto, y las otras trés personas contra quien se procede.

Antes de hablar me informo, y ésta vez, tambien lo he hecho. Mi integridad sigue a buen recaudo. La de quieres menciona dicho documento está por demostrar.
Gracias por su atención.

ALMERÍA | Autorizó la construcción de una casa en suelo protegido
Ex alcalde socialista de Lubrín acepta 20 meses por prevaricación y falsedad
Europa Press | Almería
Actualizado miércoles 18/05/2011 14:47 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
El exalcalde socialista de la localidad almeriense de Lubrín, Juan López Camacho ha aceptado este miércoles penas de 20 meses de prisión y diez años de inhabilitación para empleo o cargo público por autorizar en 2005 la construcción de una vivienda en suelo de especial protección y falsear un documento público para certificar de manera "mendaz" que la edificación tenía licencia de primera ocupación.

Durante la vista oral celebrada ante el tribunal de la Sección Tercera, López Camacho ha mostrado conformidad con la calificación del fiscal, después de que modificase su escrito de acusación por el que interesaba inicialmente un total de cuatro años de cárcel por delitos de prevaricación y falsedad en documento público.

El fiscal ha rebajado a ocho meses de prisión la pena por el delito de prevaricación por el que solicitaba un año de cárcel y a doce meses de prisión la pena por falsedad al estimar que la expedición del certificado excedía de sus competencias como regidor por ser exclusiva del secretario municipal y que, por tanto, no cometió el delito en su condición de cargo público.

Considera el Ministerio Público que hay que calificar la actuación de López Camacho, que deberá hacer frente a una pena de multa de doce meses a razón de 12 euros al día, como la de un ciudadano que incurre falsedad documental con la agravante de carácter público. El fiscal ha mantenido las penas de siete y tres años de inhabilitación por cada uno de los delitos.

Otra de las acusadas en el procedimiento, M.B.C.L., directora técnica de la obra, también ha mostrado conformidad, en este caso con la calificación provisional de la Fiscalía y ha aceptado penas de seis meses de prisión y seis meses de inhabilitación para empleo u oficio relacionado con la construcción por un delito contra la ordenación del territorio por el que deberá hacer frente, asimismo, a una multa de doce meses a razón de seis euros al día.

La tercera persona enjuiciada, I.M.R.R., quien según el Ministerio Público promovió la construcción de la vivienda con una licencia de obras para almacén agrícola ya que sabía que no podía ser autorizada, ha rechazado esta misma pena y ha contestado a las preguntas del fiscal durante el acto de juicio.

I.M.R.R. ha defendido que la edificación es "un almacén agrícola" destinado a "guardar" la almendra que recolecta en nueve hectáreas de terreno y ha justificado la existencia de un porche en la necesidad de un "secadero" para el fruto. Ha asegurado que "no tenía ni idea" de que el suelo gozaba de especial protección y ha trasladado que, a su juicio, "debía haber sido la Administración la que me lo dijera", y su abogada ha solicitado libre absolución.


OTRO SOCIALISTA LA JUSTICIA ES LENTA PERO LLEGA

Señor Amador de los Ríos,por motivos familiares no he podido contestar antes a este y otros post en los que me hubiera gustado intervenir.Pero ya estoy aquí de nuevo.Quiero decirle que por lo comentado en su escrito confío plenamente en que sabe de qué habla.Si ello lo compara con lo que yo,también,educado e informado,he dicho en la apertura de este post,comprobará que digo exactamente lo mismo que usted.Así que ¿por qué pone en duda que poseo el mencionado documento?

¿Le parecerá bastante si le digo algunos números del NIG? Empieza por 14 y termina en 56 ¿voy bien? La única letra,sobre el centro es una P entre un 1 y un 2 ¿cierto? Llevo en este foro mucho tiempo y creo haber demostrado a lo largo de ese tiempo no ser ningún "chichiribaile". Que pusieran en duda mi palabra los esbirros del poder lo esperaba ... pero ¡¡por favor!! Si quiere más información solicítemela a través de un privado,estaré encantado en atenderle ... pero como comprenderá,y usted lo sabe,esta es una información que aún no se puede colgar por estar ...reitero, usted ya sabe ...

"Diligencias previas al archivo de las actuaciones" decia la defensa, que cara mas dura, que insulto a la inteligencia de la gente honrada.

Llevo todo el año entre insultos de los pelotas advirtiendo de que no era diligencias para motivar un archivo, porque las diligencias nunca se practican para motivar un archivo, sino que el archivo nunca estuvo motivado.

Este escandalo va mucho mas alla del Alcalde o su sequito. Deberiamos estar pidiendo que se investigara a quien intento archivar la causa sin practicar las diligencias pertinentes.

Sin Justicia independiente no hay igualdad, y queremos saber porque se intento anteriormente dar carpetazo a la causa.

Mira Arriquitaun si ser senador no es un blindaje, y si no ha hecho nada, en el caso de que se le llame a declarar, espero que no se esconda cobardemente detras del aforamiento.

Ya esta bien de que engañeis a la gente. Dile a tu amo que no se esconda tras el aforamiento y si es llamado por la justicia, lo haga como cualquier otro ciudadano y no se esconda tras su acta de senador como un cobarde.

mira rosario si es verdad que el fiscal llame al alcalde a declarar como testigo seguro que no tendra ningun problema en acudir a cumplir con sus obligaciones a demas sino recuerdo mal el mismo alcalde ya pidio en varias ocaciones acudir como testigo en alguna de las causas abiertas y fue el juez quien le dijo que no era necesario asi que ahora porque habria que esconderse?

Ah pues, de puuta madre, que remita un escrito al Juzgado manifestando que renuncia al aforamiento, para el caso de que el Juez decida citarlo en condicion de imputado.

Pero tu que tomas a la gente por tonta?

no a la gente por tonta parece que la tomas tu, diciendo que por ser senador se va a salvar de pasar por el juzgado cuando todo sabemos que no es asi que el si el juez lo pide y argumenta seguro que el supremo no tienen ningun problema para que sea juzgado un senador

Que malitos os estais poniendo, despues de llevar un año entero mitiendo, diciendo que el Juez solo practicaba diligencias para proceder al archivo y que este archivo ya estaba decidido.

UY, que nerviosos estaisssssss.

En fin que renuncie al aforamiento si tiene huevos, sino esta claro que se esconderia tras su acta como un cobarde.

De hecho, mira, que anuncie en el proximo miting, ya que estamos en campaña electoral, que dado que no tiene nada que esconder, renuncia publicamente y por escrito a su aforamiento.

¿Que te apuestas a que ni lo hace, ni se lo vais a pedir los pelotas que vais a sus mitines?

Por cierto la noticia que habeis estado intentanto desmentir en este hilo ya esta publicada en el Mundo.

Ahora, ¿quien era el que mentia?

TOÑI CARAVACA / Córdoba
El alcalde y candidato socialista
de Baena, Luis Moreno, podría
acabar imputado tras las elecciones
municipales. Es la Fiscalía la
que decidirá si el también senador
socialista ha de declarar o no
en el juzgado del municipio cordobés
por varios casos de presunto
urbanismo ilegal denunciados
por la concejal de IU, María Jesús
Muñoz, y si es así, si lo ha de hacer
como testigo o imputado.
La edil de IU propuso que se cite
a declarar amás personas por
las denuncias urbanísticas que
tiene interpuestas al Ayuntamiento
de Baena. Pero el juez, Francisco
ManuelQuesada, prefiere, antes
de resolver dicha solicitud,
que elMinisterio Público informe
al instructor sobre la posibilidad
«de recibir declaración al señor
alcalde de Baena, don Luis Moreno
Castro». Además, el juez pide
al fiscal que aclare si el regidor local
tendría que comparecer en
calidad de «testigo o imputado».
El juez de Primera Instancia
aclara en su providencia que dicha
solicitud se produce tras analizar
la documentación presentada
el 3 de diciembre por la concejala
María Jesús Muñoz, en la
que consta que Moreno firmó un
decreto el 21 de junio de 2005 en
el que otorgaba licencia de obras
a Carlos Arenas –marido de la
edil– para reformar la piscina de
su casa de campo y, justo un mes
después, paralizaba dicha obra
por carecer de la licencia, «que
consta previamente concedida».
Calvario administrativo
El 15 de febrero de 2005, el matrimonio
pidió autorización por escrito
al Ayuntamiento para reformar
la pequeña piscina. Los meses
fueron pasando sin que el
Consistorio contestara, rebasándose
ampliamente los plazos para
que la licencia se otorgara por
silencio administrativo. No obstante,
al empezarse la obra la Policía
Local la precintó y ordenó su
paralización. Arenas, seguro de
sus derechos, prosiguió la reforma
mientras se sucedían los intentos
de Moreno de impedirla.
Su último decreto de paralización
es de 21 de julio. Según el
expediente municipal, el otorgamiento
de la licencia contaba
con luz verde de los técnicos urbanísticos
del Ayuntamiento y
estaba pendiente sólo de firma y
notificación desde el 21 de junio,
un mes antes. Pese a ello, hasta
mitad de agosto no llegó el sí.
El juez también realiza esta
providencia a la Fiscalía por el
expediente de contratación para
el Museo del Olivar, un proyecto
recurrido por una de las empresas
participantes en el proceso
de adjudicación al entender que
el Ayuntamiento había cometido
irregularidades al contratar el
anteproyecto y el proyecto a dos
empresas parecían diferentes
pero, en la práctica, eran lamisma,
algo prohibido por ley

Oye,pero si coincide completamente con mi "fotocopia".¿Dónde están los embusteros del foro,del ayto y de toda Baena, ahora? No tienen vergüenza,ni ética ni dignidad. Seguro que estarán tramando como querellarse contra el juez y el Ministerio Fiscal ...

quien llena baena de mierrda................sin vrguenzas...........dios qiera que lo pagueis con carcel........

Han cojido la baja laboral por derrame demagogico cerebral.

ya no saben que responder, ya no saben ni siquiera responder, ya no saben donde meterse, estan tan apocados por sus propias mentiras que los van a tener que excomulgar, vaya panda de cristianos bolsilleros.
Y yo cada día me río mas de la prepotencia que se les va por el río marbella.

Pero si es verdad no sería un documento secreto?es decir, cómo en caso de ser cierto, cosa que viendo que es El mundo ya se duda, puede tener esa información?se la han revelado?eso no es ilegal?

¿Duda?

Uffffffffffff. Como cualquier PERIODISTA, antes DE LANZAR una información (que luego viene el salvaguardar el honor) se habrá contrastado.

¿habrá nueva denuncia?

No ves que chico tan ejemplar nos ha salido el "chapas",mira que hablar de ilegalidades.Como te oiga tu jefe te va a poner un cero por no haber estado atento en clase.

ok jajaha

que pena, dolun al banquilli...

Lo mismo de secreto que el "colgado por lacastellana" en otro post :Este lunes se juzga en Córdoba al exalcalde comunista de Baena por injuriar al actual (PSOE). Otra vuelta de tuerca contra estas personas.

“el auto de apertura de juicio oral, al que ha accedido Europa Press”: Información que da esta agencia porque previamente se la dado el Ayuntamiento ¿el periodista, personal eventual de confianza, remunerado con 30.000 euros/anuales? ¿De Montilla? ¿Quién sabe de esto el Ayuntamiento y los imputados. Y los imputados no dan esta información a Europa Press.

La da el Ayuntamiento porque le interesa. Otra no las da a Europa Press. Ninguna otra; como lo del Cabo 1º de la Guardia Civil, ni los contenciosos administrativos perdidos contra esas personas, ni los archivos de denuncias, nada de nada que la opinión pública necesita saber, después de las manipulaciones de las que han sido objeto. ¡Nos descubrirían la auténtica faz¡. Para esto está el periodista contratado por Luis Moreno.
"Viniendo de El Mundo se duda", te respondo: ¡ Que gran servicio público está haciendo este medio de información!

Lo que sea será. Es muy posible que el calvario de esta familia termine el lunes, ya no les queda que responder, de momento, a más denuncias de Luis Moreno. El calvario de otros tendrá que esperar: el de Juan Díaz y Rafael Santano o el de Jesús Gómez.

¿Le espera más calvario al Inmortal e Invencible del que está padeciendo con los “dos artistas” y de el que les está haciendo pasar la familia Arenas-Muñoz?