Baena - Cordoba

Según he tenido conocimiento, se han puesto huchas en establecimientos de la calle Salvador Muñoz, con el fin de recuadar donativos a favor del vecino, Antonio Rosa Galisteo ("El de la tienda de chucherías") al cual en días pasados se le metió fuego en el salón de su domicilio.
También he sido informada, que algunas de las personas que han organizado dicha recolecta, a la vez que ivan dejando las huchas en los establecimientos, también ivan vertiendo calumnias y difamaciones contra familiares directos del citado Antonio. Ya que iban diciendo que dichos familiares lo habían dejado en la ruina, no teniendo tanto éste como su esposa e hijo ni para comer. Cuando en realidad, actualmente, tiene como propiedades lo siguientes: DOS COCHERAS CERADAS, EL PISO donde habitan, LA TIENDA DE GOLOSINAS, todos estos inmuebles se encuentra en la zona mas cotizada de Baena, así como un turismo.
Pero es que además según se me ha informado, en la Renta de las Personas Físicas del año 2.009, éste declaró como intreses bancarios obtenidos, más de 1.700 Euros, lo que podía corresponder a un capital dinerario, entre 60.000 ó 90.000 Euros, (ya que depende del tipo de interés en que tuviera contratado dicho capital).
Referente a las calumnias y difamaciones vertidas contra los citados familiares, según fuentes fidedirnas, el mencionado Antonio tuvo que devorverle a estos unos años más tarde del fallecimiento de su madre, tras verse obligados dichos familiares, a ejercer acciones legales contra el referido Antonio, unos 162.000 Euros, correspondientes a la valoración del 50% del piso donde habita en unión de su esposa e hijos, y del 50% del local donde tiene la tienda de golosinas, así como unos 22.000 euros, lo cual se lo había apropiado de forma totalmente ilegal. Por lo que fue condenado tras Sentencia firme, además de a efectuar dichas devoluciones, a sufragar los gastos procesales.
Pero es que además, debido a que presuntamente han aparecido más bienes de su difunta madre, los cuales al parecer tampoco le corresponde al citado Antonio, dichos familiares se han visto de nuevo obligados a ejercer acciones legales contra él, encontrándose estas en espera de que por parte del Sr. Juez, se dicte la correspondiente sentencia.
He de hacer constar, que según me ha comentado un familiar, las apropiaciones indebidas las cometió éste cuando aún se encontraba soltero, teniendo además una pensión de la Seguridad Social, por lo que no tenía necesidad de apropiarse indebidamente, de lo que le correspondía legalmente y en justicia, a cuatro padres de familias numerosas, a los cuales a partir del fallecimiento de su madre, injustamente los ha tratado de forma prepotente y despectiva, vertiendo sobre ellos graves difamaciones y calumnias, a pesar de ser estos de bastante más edad que él

¿Y no tenían seguro de hogar?. Claro que pagar 200 euros anuales pesan. Siempre decimos "no si nunca pasa nada..." hasta que pasa.

Estimado Atreo: No se si esta persona tiene seguro de hogar o no, lo que si es cierto que si lo tuviese, sería para mantearlo, por permitir donaciones a su favor, valiéndose de la buena voluntad de las personas, algunas seguramente, mucho más necesitadas que él.

VENGA HAY QUE SER SOLIDARIOS COHONES, QUE A CUALQUIERA NOS PUEDE PASAR...???

¿Ahora también tenemos el salvame y la Belen Esteban en el foro ?

La verdad es que no me interesa el tema para nada y me mosquea mucho la cantidad de datos de dudosa procedencia y las valoraciones morales, así que me parece que alguien esta usando el foro para airear los trapos sucios y hacer daño seguramente por temas personales, con razón o sin razón, da lo mismo, da asco.

Parece ser que esta paqui es familiar de Antonio, pero por que no cuentan todo la verdad.

Borrado por su Autor.

pdb: Aquí si alguién ha empezado a hacer daño han sido las personas que valiéndose de un lamentable suceso, guiadas por oscuros intereses, se estan aprovechando para difamar y calumniar injustamente a varias familias, precisamente cuando está a punto de salir a la luz, una Sentencia, donde al citado Antonio dichas familias, le reclama una importante cantidad de dinero por creer que legalmente le corresponden.
Por lo que de revancha nada de nada, solamente intento defender a través de este medio, la injusticias que a mi entender se estan cometiendo contra estas personas.
Respecto a lo que dices que además soy la misma persona que el agente 007 ó yomismo007, te digo que si crees que con eso me puedes desprestigiar, creo que te esquivocas, ya que con eso lo que demuestras una injusta animaversión contra mi persona.

se va a liar- Creo que la cuento, pero si falta algo, dímelo tú!
.

seguro que lo es y de pedro bujalance el policia del que tanto se habla en este foro, ataca a antonio tanto como defiende a Pedro, que por cierto es cuñando de Antonio, y el encabeza todas las reclamaciones que le estan haciendo, si es que a la hora de poner la mano todos estan dispuestos, ya no se acuerdan de cuando la vieja vivia, que como toda Baena save el unico que estaba a cargo de ella era Antonio, y eso por mucho que ahora despues se desmienta aki es una cosa que todos esos vecino de salvador muñoz saven muy bien por que lo han presenciado a lo largo del tiempo.

Señora Paqui: Que sepamos el tal Antonio no es un personaje publico y usted se esta dedicando a difundir en un medio de opinión datos acerca de su vida privada, y no solo eso cuestiones tan personales como propiedades y datos fiscales con lo que estad usted presuntamente cometiento presuntamente un hecho cosntituido de delito tipificado en el código penal. Le aconsejo borre el post.
Y como dijo Jesús "a Dios lo que es Dios y a Cesar lo que es del Cesar" a lo que yo añado " a los buitres carroña".

Montecillo: Es cierto que Pedro Bujalance el Policía Local que tanto se habla en este foro, es cuñado de Antonio Rosa, siendo también cierto que ha encabezado todas las reclamaciones que se le está haciendo al citado Antonio a través del juzgado, como era su obligación, ya que las mismas afectaban a su familia.
Respecto a la supuesta inmoralidad que dichas reclamaciones han podido suponer, te puedo decir, que eso también fue juzgado anteriormente, dictándose Sentencia donde se le condenaba al referido Antonio, no sólo a que devolviera lo que se había apropiado indebidamente, sino que además, a sufragar las costas procesales.
Por lo que no se debe hablar malamente de las personas, sin saber toda la verdad.

Señora Paqui: Que sepamos el tal Antonio no es un personaje publico y usted se esta dedicando a difundir en un medio de opinión datos acerca de su vida privada, y no solo eso cuestiones tan personales como propiedades y datos fiscales con lo que estad usted presuntamente cometiento presuntamente un hecho cosntituido de delito tipificado en el código penal. Le aconsejo borre el post.
Y como dijo Jesús "a Dios lo que es Dios y a Cesar lo que es del Cesar" a lo que yo añado " a los buitres carroña".



Yo los datos que he dado son públicos, ya que bienen recogidos en una SENTENCIA FIRMEN, y si lo he dado ha sido para defender a unas personas que por oscuros intereses, estan siendo victimas de unas infames calumnias y difamaciones, y lo de "a los buitres carroña" aplicatelo tu.

paki ya que sabes tanto las sentencias reojen poca moralidad, solo legalismos, sobre lo que se le presenta ya que en lo civil no ay fiscal que investigue, si animo de ofender en especial los vecinos ya conocen a antonio y la poca maldad que tiene, y que se presento a la vista de juicio sin aportar testigos, confiando en la justicia, mientras que su cuñado al que tando defiendes, si que se presento testigos y de la policia, para que atetiguaran que toda la familia habia cuidado a la madre de antonio, pero no llevo a los policias que tuviero que acudir a defender a la mader de antonio de su hija la mujer de pedro, cuando vivian en salvador muñoz, pero eso no lo valora la sentencia y eso es moralidad, y por lo cual a estas se les deberia de caer la cara de verguenza al pasar por una calle en que casi todos lo vecinos han sido testigos de su hecho y de la poca moralidad que antes con la madre y ahora con antonio estan demostrando.


pero claro las sentencias dan mucha moralidad, cuando combienen

Montecillo 1965: Es cierto que las sentencias recogen poca moralidad, por eso el asesor fiscal y su anterior abogado de Antonio, le hicieron perder el juicio, ya que no fue por haberse apropiado ilegitimamente y de forma impune, de practicamente todo el patrimonio familiar, el cual había sido diligenciado en su gran parte, con el esfuerzo tanto de sus cuatro hermanos como del difunto padre de estos.
Pero es que además, éste elemento se apropió del citado patrimonio, a pesar de haber renunciado, a todos los legados y cuantos derechos le pudiesen corresponder de su madre, efectuando dichas renuncias por haberselas apropiado anteriormente, a través de compras ventas falsas y otras irregularidades, totalmente a espaldas de sus cuatro hermanos. Y ESO QUE EL NIÑO NO TIENE MALDAD.
Referente a lo que dices que su cuñado llevó policías como testigos, para que atestiguaran que toda la familia había cuidado a la madre, sólo te diré que no fueron los policías los que lo atestiguaron, fue el propio Antonio, según se encuentra recogido tanto en el video como en la propia sentencia.
Y referente a tu infame calumnia de que policías tuvieron que ir a defender a la madre, sólo te puedo decir eso, que es una infame calumnia.

infamia ya prentad a los vecinos menunda se armo en la calle con el trafico cortado y todo, uqe maldad que segun tu misma dices renuncio voluntariamente al legado de su madre su madre, en cuanto a comomo y quien consigio el patrimonio que se mueran lo viejos que los conocen y entonces lo vuelves a decir.

MONTECILLO1965: No es cierto qua fuites tú junto a pdb y algún que otro artistas más como vosotros, los que posteriormente al lamentable incidente ocurrido en el Pleno Municipal, del día 29 de julio del 2009, los que inundateís este foro con vuestras amabilísimas opiniones, en favor de Pedro Bujalance.

infamia ya prentad a los vecinos menunda se armo en la calle con el trafico cortado y todo, uqe maldad que segun tu misma dices renuncio voluntariamente al legado de su madre su madre, en cuanto a comomo y quien consigio el patrimonio que se mueran lo viejos que los conocen y entonces lo vuelves a decir.


Montecillo1965: Perdona, no se si cuando has escrito tu comentario, te encotrabas borracho o tenías algo metido en la boca, ya que no se te entiende nada.

seguro que lo es y de pedro bujalance el policia del que tanto se habla en este foro, ataca a antonio tanto como defiende a Pedro, que por cierto es cuñando de Antonio, y el encabeza todas las reclamaciones que le estan haciendo, si es que a la hora de poner la mano todos estan dispuestos, ya no se acuerdan de cuando la vieja vivia, que como toda Baena save el unico que estaba a cargo de ella era Antonio, y eso por mucho que ahora despues se desmienta aki es una cosa que todos esos vecino de salvador muñoz saven muy bien por que lo han presenciado a lo largo del tiempo




Montecillo1965: como en este comentario si te se entiende lo que expones, te voy a contestar: Nadie ha negado ni ha afirmado que el citado Antonio, tuviese a cargo de la vieja como con tu mala educación dices, lo que sí es cierto, que éste ha estado viviendo en el domicilio de su madre toda la vida por encontrarse soltero, disfrutando junto a ella de los bienes generados en su inmensa mayoría por sus cuatro hermanos e incluso por el padre de estos, que nada le tocaba a antonio, pero es que además éste ha estado muchos años comiendo la sopa boba a la sombra de su madre, mientras sus hermanos se encontraban trabajando como unos negros, para poder sacar para adelante a sus respectivas familias numerosas, COMO TODA BAENA TAMBIÉN LO SABE.
Referente a lo que dices, que a la hora de poner la mano todos estan dispuestos, te digo que hasta la presente, yo no conosco a nadie que haya quitado la mano cuando le ha sido abonado lo que legalmente y en justicial le ha correspondido.

Parece ser que esta paqui es familiar de Antonio, pero por que no cuentan todo la verdad.


Te puedo asegurar que todo lo que he comentado en este foro es totalmente cierto, y si tu crees que he faltado a la verdad, no tienes mas que decirlo que yo te contestaré.

Lenguado: en este foro que yo sepa, se puede hablar de todo lo que uno crea conveniente, y si a tí el tema no te interesa, con no leerlo tienes bastante, igual que yo hago con tus ridiculos comentarios.
Por lo que está sobrando todas las valoraciones que tu alegremente haces del mío.

paqui lo dicho, das asco, si no puedes o no eres capaz de arreglar tus problemas con esa persona me la suda, pero haz el favor de no inundar el foro de basura y cotilleos, haber si te enteras que a la mayoría no nos interesa nada tus problemas personales, para eso tienes telecinco.

Lenguado: perdona no sabía que este foro era de tu propiedad, y que aquí sólo se podía escribir lo que a tí te gustase.
Sobre tu educación te digo, que no merece la pena ni discutirlo.
Espero que como propietario del foro, no permitirás que nadie más escriba en el mismo sobre el tema.
Caso que lo permitas, me veré obligado a defender mis postulados en este foro.
Sin más que decirte, me dispido de tí con mucho asco, esperando que sea para siempre.

lenguado, desde luego si no te interesa el tema no lo leas y punto, pero no tienes porque lanzar esas expresiones despectivas.

A mi hay temas que no me va y paso de ellos simplemente, así que intenta hacer tú lo mismo.
Ahhh, y otra cosa, hay gente que lanza más basura y más cotilleos que la tal Paqui, y nadie les dice nada.

Hasta ahora han sido temas de interés publico o de personas con cargos, ahora si tu crees que los chismorreos privados son de interés muy bien, lo mismo que poner datos de la declaración de la renta de esa persona, seguid así, yo paso del foro, espero no os saquen datos vuestro por venganzas personales, pero si lo hacen no os quejéis, es lo que habeis querido.

lenguado, ese tema le puede interesar a cierto sector del público, a mi en particular ni me va ni me viene, pero si esa persona tiene quejas está en su derecho de manifestarlas donde quiera. Eso sí, la otra parte afectada puede actuar solicitando que quiten mensajes etc.
Pero como te dije antes, si no te interesa, no entres.

Estimado atreo: Te doy mi más sinceras gracias por tu compresión y paciensia hacia mi persona.
Un saludo.

Lenguado: parece ser que el tema te interesa más que lo que tu has querido hacer creer, ya que te había pedido que no permitieras "en este tu foro" se efectuase más opiniones sobre el tema, al ser este según tú, chimorreos privados.
Por lo que te rogaría encarecidamente, que en lo sucesivo, no me molestes vertiendo tus opiniones adsurdas e interesadas.

Estimado CHACHOPACON: Estoy totalmente de acuerdo con tigo, de que hay que ser solidario con las personas que lo necesitan, pero lo que no estoy de acuerdo, es que se utilice dicha solaridad, para difamar y caluniar injustamente a las personas, como lo han hecho en este caso.
Un Saludo.

TIENES RAZÓN PAQUIBAENA12, PERO QUE ES LO QUE PODEMOS HACER SI TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS, HACE FALTA UN POQUITO DE CIVISMO Y SOLIDARIDAD, SI DESDE LOS ESTAMENTOS QUE NOS GOBIERNAN SOLO SALEN PERJUICIOS Y LITIGIOS COMO LA CIUDADANÍA PUEDE SER EJEMPLAR EN EL CONVIVIR EN LA DIVERSIDAD CULTURAL SOBRE PRINCIPIOS Y VALORES...???

Me da la sensacion que estais haciendo el primo. "El ràpido" tiene su seguro, el cual lo indemnizará con respeto a ley.

Me da la sensacion que estais haciendo el primo. "El ràpido" tiene su seguro, el cual lo indemnizará con respeto a ley.




Estimado Baenero de Baena: Me parece que eres el único en este foro que has dado en la diana, ya que además de que posiblemente tenga éste seguro de hogar, lo único que se le ha quemado ha sido un mueble en el comedor, donde se encontraba un belén, lo cual produjo una gran humareda en todo el edificio.
Por lo que a mi entender, no comprendo el motivo para organizar una recolecta en favor de una persona, que tiene como propiedades: Un local donde regente un comercio, un piso y dos coheras, todo en la mejor zona de Baena, así como un turismo y una importante cantidad económica, lo cual para muchas personas que han depositado ignorantemante su donativo, para ellas lo quicieran, y más con la crisis que tenemos encima.
Por lo que sospecho que dicha recolecta ha sido tramada por persona/s que por oscuros motivos, estan pretendiendo movilizar a la opinión pública, para que se posicionen en contra de los cuatro hermanos del citado Antonio, ya que está a punto de salir la segunda Sentencia Judicial, de un procedimiento que se inició hace varios años, por el cual los citados hermanos le reclaman a Antonio una importante cantidad económica, por entender estos, que el mismo se la había apropiado sin corresponderle.
Un saludo.

EN EL ASUNTO JUDICIAL NO VOY A ENTRAR, YA QUE ES UN TEMA DE INTERESES ENTRE FAMILIARES Y QUE SEA LA JUSTICIA LA QUE DICTAMINE. PERO EN LO QUE RESPECTA AL SEGURO, SI PUEDO AFIRMAR QUE LO TIENE, YA QUE LE PREGUNTARON EN SU NEGOCIO Y CONTESTO EL INTERESADO QUE LO TIENE. ESTO LO DIJO DELANTE DE VARIOS TESTIGOS.

Baenero de Baena: Gracias por tu información, ya que biene ha confirmar lo que vengo manifestando en éste foro, que por cierto el caso no se limita a lo privado como ha querido hacer creer el mal educado Lenguado, sino que el mismo puede afectar a munchas personas de buena voluntad, que seguramente han sido timados por ser solidarios con una causa, que a mi humilde criterio, es totalmente injusta, ya que va enfocada especialmente, en perjudicar a varias familias las cuales ya fueron bastantes perjudicadas en su día, no sólo en lo económico sino tambíen en lo moral por el "RÁPIDO" EN APROPIARSE ILEGÍTIMAMENTE DE LOS BIENES QUE LEGALMENTE Y EN JUSTICIA LE CORRESPONDÍA A SUS CUATRO HERMANOS, TODOS HONRADOS TRABAJADORES Y PADRES DE FAMILIAS NÚMEROSAS.
Un saludo.

Lo del seguro ya lo comenté yo en el segundo post de este hilo. Ahora lo que hace falta saber es si el seguro cubría la tienda sólo o entraba el piso también.
De todas formas por quemarse un belén no es para alarmar a todos os comercios poniendo huchas solidaridas.

Atreo: Te vuelvo a dar las gracias por seguir preocupándote
por el caso.
Un saludo.

da la casualidad que ha este señor llamado antonio no se le ha quedamo solo el Belen que han sido la cocina y el salon y una habintacion creo que tambien, lo que no se puede hacer hacer de una disputa familiar que esta en los juzgados como bien dices y ya va a salir la resolucion que tu crees aqui una opinion sobre antonio, la justicia decidira si tu llevas razon pero eso no quita que ha ese hombre le haga falta ayuda porque de primera mano se que si le hace falta, y para terminar pedirle a los pocos foreros que contestan a este señor que dejen de hacerlo y a este señor en particular que deje el tema ya que no nos interesa los juicios que tenga esta persona contigo porque estas hablando de un particular y no se deben sacar trapos sucios de ninguna familia en este foro porque seguro que se mancharian todas las de Baena.

ASÍ ME GUPTA SOBRINO QUE SEAS CEREBRAL, COMO SE NOTA QUE TE ESTAS HACIENDO MAYOR...???

Respondiendo al sobrino: en este foro creo que hay libertad de expresión ¿o no? quizás se te estén pegando las cosas del régimen morenil.

Sobrino de Eurripido: El primero que no debías haberte metido en un asunto que no te interesa eres tú, y además quien eres tú para decir lo que le intersa o no le interesa a otras personas.
Pero es que además, yo no he creado ninguna opinión sobre Antonio, han sido otras personas las que se han dedicado en establecimientos públicos, ha difamar y a calunniar injustamente, a unas personas a las cuales la justicia le dió en su día toda la razón sobre lo que se ha expuesto aquí. independientemente de que se esté a la espera de otra Resolución Judicial, la cual en nada va a cambiar la Sentencia firme que se dictó en su día.
Y sobre lo que dices que el asunto es una disputa familiar,(por lo tanto es cosa privada) te digo que te esquivocas, ya que el asunto lo ha llevado a lo público, persona/s con oscuros intereses.

Que misterioso es todo

Que misterioso es todo



Nada de misterioso, lo que ha pasado es: Que personas que se ve que le tienen muy buena voluntad a los hermanos del referido Antonio, aprovechándose del incendio (este por cierto de menor importancia, según los propios bomberos que en el mismo actuaron)han promovido una adsurda recolecta, ya que los daños económicos que le puedan suponer a Antonio el incendio, seguramente se lo va a indenizar el seguro de hogar que éste tiene contratado, pero es que también el mismo tiene una pensión por la Seguridad Social, rengenta un negocio de su propiedad en la zona más comercial de Baena y además tiene todos los bienes anteriormente descritos.
Aunque puede ser cierto, que en la actualidad la economía de Antonio no esté para hechar cohetes, no por los daños que le haya originado el incendio, sino por su demesurada avaricia, ya que éste ha tenido que hacer frente a cuantiosos gastos supérfluos, como han sido las Escrituras anuladas, gastos judiciales, asesoramiento fiscal para poder llevar a cabo la dolorosa estafa cometida a sus propios hermanos.

Y pregunto yo, imparcialmente por supuesto: ¿qué hacían los hermanos de Antonio cuando éste cuidaba a la madre? ¿entonces los hermanos no querían herencia?.

Que conste que sólo pregunto.

atreo voi a tener que dejar de entrar en este foro, tienes razon creo que se me esta pegando la actitud del regimen de tratar con los perrillos falderos del foro te pido disculpas.. y ya te respondo a la pregunta que has formulado, antonio era la unica persona que cuidaba de ella o esque ahora va a salir tambien paqui o (portero) a decir que la cuidaba su mujer o el??

Atreo. los hermanos de Antonio se dedicaban a trabajar como negros para poder sacar a a sus respectivas familaias numerosas para adelante, mientras, mientras el citado Antonio, se encontraba comiendo la sopa boba a la sombra de su madre, pensando como podía apropiarse de prácticamente todo el patrimonio familiar, el cual había sido diligenciado en su gran mayoría por sus cuatro hermanos, así como por el difunto padre de estos.

El tercer mandamiento de la ley de Dios es honraras a tu padre y tu madre, claro que los viejos son un estorbo pero el dinero no malditos hipocritas, que te todo el barrio sabe lo que ese hombre a hecho con su madre y ahora venimos a pedir. ¿Con que catadura moral? Ahora que dios no se queda con nada de nadie y algunos ya estan pagando las consecuencias, y sigan así que Dios los juzgue.

atreo voi a tener que dejar de entrar en este foro, tienes razon creo que se me esta pegando la actitud del regimen de tratar con los perrillos falderos del foro te pido disculpas.. y ya te respondo a la pregunta que has formulado, antonio era la unica persona que cuidaba de ella o esque ahora va a salir tambien paqui o (portero) a decir que la
cuidaba su mujer o el??




Atreo: Si Antonio estuvo más que sus cuatro hermanos con su madre cuidándola en los últimos días de su vida, fue porque éste vivía con ella por encontrarse soltero, percibiendo además una pensión por la seguridad Social, lo que le permitía poder estar con ella todo el tiempo que fuese preciso, mientras que sus demás hijos, ademas de vivir en sus domicilios con sus respectivas familias, el mayor tiempo que tenían, era para trabajar para poder sustentar a las mismas.
Pero es que además, el cuido que Antonio le pudo dispensar a su madre, ya le fue compensado en demacía, con más de quince años de antelación a dicho cuido, al serle legado injustamente, practicamente todos los bienes existentes en el patrimonio familiar en esa fecha.
Mientras a los demás hijos, ni tan siquiera le fueron respetadas sus LEGÍTIMAS, a pesar de haber sido diligenciados en su inmensa mayoría dichos bienes, por sus cuatro hermanos y el fallecido padre de estos, (primer esposo de su madre).
Renunciando el citado Antonio ante el Notario y los abogados de las partes, de forma libre y voluntaria, al menos en este a cuantos legados y derechos que le corresponda de la herencia de su madre.
Efectuando dicha renuncia porque con anterioridad se había apropiado impunemente, de practicamente todo el patrimonio familiar, através de compras ventas simuladas y oras ilegalidades, totalmente a espaldas de sus cuatro hermanos, con el fin de sustraerle sus LEGÍTIMAS.
Motivo este por lo que se vieron sus cuatro hermanos obligados, a emprender acciones legales contra Antonio.
Por lo que una vez aclarado el caso, te rogaría tanto a tí como al sobrino de Eurripides, así como a los demás foreros, que desde este momento, dejárais en paz a Pedro Bujalance y a su familia, al menos en este foro.
Un saludo.

La que se va a liar, si aquí hay algún maldito hipócrita eres tú invecil, tú que sabes tanto de los mandamientos de la Ley de Dios, sabrás que hay uno que dice NO ROBARÁS y mucho menos a tus propios hermanos.
En cuanto lo que dices que Dios no se queda con nada de nadie, pues ya te puedes ir preparando, infame difamador.

Tranquilos que no llegue la sangre al río.
LOBATAR, debes tener un poquito más de fuelle, y otra pregunta, pero sin insultos, sólo curiosidad:

¿No podrían los otros hermanos haberse quedado con la madre a temporadas?
Lo digo porque con mis suegros hacíamos eso y siempre hay algún hueco para atender a un anciano...la cosa es proponérselo.

yo no he hablado de ningun Pedro en ningun momento lo has nombrado tu, y aparte yo hablo de lo que me da la gana y sino quieren que hable de ellos que no hubieran sacado el tema para que opinara el pueblo, sin mas un saludo y el que se pica ajos come

Atreo: Perdona si en algún momento he sido descotés con tígo no era mi intención.
Si me lo permitís, te voy a contestar yo en lugar de Tolobar a tu pregunta: Los hermanos se han quedado siempre que han hecho falta, no sólo con la madre, sino que además, se quedaron con el segundo esposo de esta y con el propio Antonio, a los cuales se los llevaron al domicilio de unas de las hijas, cuando la madre fue operada de la vecícula, estando con dicha hija hasta que se recuperó del todo.
Pero es que además, han estado con su madre entre otras veces, cuando se ha encontrado hospitalizada, y no sólo con su madre, sino también con el citado Antonio y con el padre de éste, las veces que estuvieron hospitalizados.
Siendo cierto que Antonio estuvo siempre con la madre debido a su soltería, encontrándose además dado de baja laboral permanente, lo que le permitió poder estar más cerca de esta que sus cuatro hermanos. Los cuales el mayor tiempo que tenían, lo tenían que dedicar en sacar a sus respectivas familas númerosas para adelante. Pero es que además la madre donde quería estar, era en su domicilio, ya que aunque en los últimos días de su vida se encontraba parcialmente imposibilitada, sus facultades mentales las tenía normalizadas.
Todo lo demás que se ha dicho al respecto, tanto aquí en este foro como en los establecimientos públicos donde han sido dejadas las huchas para los donativos como en cualquier otro lugar, es totalmente falso.
Un saludo.

Al energumeno de lobatar le pregunto: ¿a quien he difamado? pues no he mecionado ningun nombre y si alguien se da por alulido con algo por algo será. ¿que me estas amenzando? me parto vamos que haya tanto lerdo suelto por el mundo y con internet. y te repito lo mismo que todo el barrio a visto durante años la pelicula, a si que eso es lo que hay. El trubunal de Dios te juzgue.

yo no he hablado de ningun Pedro en ningun momento lo has nombrado tu, y aparte yo hablo de lo que me da la gana y sino quieren que hable de ellos que no hubieran sacado el tema para que opinara el pueblo, sin mas un saludo y el que se pica ajos come



Sobrino de errupides: Precisamente este post. se ha hecho para el conocimiento de las personas que pudiesen estar viendo este foro y que de alguna manera podía interesarle, por lo tanto soy consiente de los comentariós que sobre el mismo se pudieran efectuar, lo que yo no había previsto en ningún momento, que hubiese personas tan mal educadas como tú.

Foreros lo mejor que haceis es pasar de este post, viendo quines son los que defienden ciertas posturas y analizando los post en los que han intervenido no es difícil saber quien son. Por cierto sin querer le estais quitando el protagonismo del foro al Alcalde en puertas de elecciones, vamos que le estais hciendo hasta un favor.

Gracias por tus respuestas PAQUIBAENA12.

Ahi, ese se me habia olvidao ea, pues ya sabes otro.

Lo que se va a liar: referente a lo que manifiestas, que Dios no se queda con nada de nadie y que algunos ya estan pagando las consecuencias, como no te refieras a Antonio, no se a quién otro te referirás.

ESTE TEMA ESTÁ YA MUY MACHACADO. OS ESTAIS PONIENDO PESAILLOS Y LAS DOS VEERTIENTES DEL MISMO, LOS CONOCEMOS EN EXCESO. LLEGADO A ESTE PUNTO QUE CADA CUAL OBRE EN CONSECUENCIA.

La que se va a liar: Me parece a mí que el tribunal de Dios al que va a Juzgar va a ser a tí, por ser un ruín, falso peliculero y difamador

Baenero de Baena: Por lo que he podido observar, eres una persona culta e imparcial, te rogaría que si puedes, convencieras a todos los foreros tanto los que estan a favor de una parte como los que estan a favor de la otra, para que se quede sanjado este asunto y no se vuelva a hablar más de el en lo susecivo, dejando así en paz a estas familias. gracias de antemano.

Sobrino de eurripides: te recuerdo que el tema lo sacarón las personas que valiéndose del incendio, fueron vertiendo graves difamaciones y calumnias contra los cuatro hermanos del citado Antonio, a la vez que dejaban las huchas para los donativos en los establecimientos públicos, en favor de éste.
Espero que no envíes ningún comentario más en este foro, ni en ningún otro medio.

te vuelvo a repetir que envio lo que me de la gana te perece bien o no?? y que soy mal educado por no darte la razon?? pues lo seré, pero mira bien en tus comentarios y en los mios haber quien es el que insulta y quien no, ANIMO ANTONIO!!

Estoy contigo sobrino ANIMO ANTONIO.
Paqui me dices o me cuentas que cada cual paga sus actos. Imortal invencible. Otra cosa ahora quereis zanjar el tema, cuando veis que no os dan la razón. Por cierto se hos da bien insultar ¿eh?
El tribunal de DIOS JUZGUE.

sobrino de errupides, a mí no me hace falta que me des tú precisamente la razón, ya que la razón se la dió el Juez a los hermanos de Antonio en Sentencia firma, hace varios años.
Y referente a lo que dices, que envías lo que te da la gana, creo que estás en todo tu derecho. Pero tu también serás responsable de que se esté cansado a los foreros con este tema.

pdb ( Que es lo mismo que decir Pablo de Baena, (¡tu ya me entiendes!) el que se está poniendo pesado eres tú, con seguir enviando tus adsurdas opiniones, despus de haber rogado yo en este medio, que se zanjara ya este asunto, especialmente para no cansar más a los foreros.

Lo que se va a liar: ya he dicho en varias ocasiones, que la razón se la dieron a los hemanos de Antonio, el Jues que los juzgó.
Respecto a lo que dices que el Tribunal de Dios Juzgue, te digo que seguramente nos tendrá que juzgar en su momento a todos, o es que tú crees que te vas a escapar.

¿Porqué no dejáis ya el tema y laváis vuestros trapitos sucios en privado???

es verdad atreo yo voi a darle ya la vuelta a los calzoncillos que los tengo sucios...

Atreo: llevas toda la razón, ya que se ha hablado más que suficiente del tema, por lo que es absurdo seguir machacando sobre el mismo, el cual aunque se hizo público con las dichosas huchas, creo que ya debe interesarle poco a la mayoría de los foreros.
Y en el caso de que alguno siguiera teniendo algún interés sobre el tema, no tendría yo ningún incoveniente en informarle através de este medio de forma privada.
Esperando que éste sea mi último comentario al respecto, por lo que doy de ante mano mis más sinceras gracias, a todas las personas de este foro, que de buena fe han opinado de forma imparcial sobre el tema, se hayan pronunciado de una forma o de otra.

m me da pena ver la forma de perder tiempo en hablar acusar a esta familia despues de la desgracia que han tenido,lavar cada uno los trpos sucios de vuestra familia,todos tenemos por que callar ,en vez de hacer tantas criticas¡ pemsad en ayudar a alguien y esa tal paqui esta muy equivocada en muchas de sus imformaciones,se esta equivocando,,¡ah y seguro no tienen solo lo tienen de continente,gracias a los pocos medios economicos con los que contaba despues de pagar asus hermanos lo que no tenia sabeis la verdad pues asi va la cosa´Paqui no injuries mas haces mucho daño mañana te puede pasar ati ysacaremos yharemos publicos Dios no se queda con nada de nadie ¡no lo Ovides

Carlota1950: Creo que la que está perdiendo el tiempo y haciendole mucho daño, tanto a Antonio como a sus cuatro hermanos eres tú, ya que el tema está mas que rebatido, y además los cuatro hermanos en vista de las quejas de algunos foreros hartos del dichoso tema, han rogado a través de Paqui, que no se escriba más sobre el mismo, y si algún forero tiene algún interés por el tema, que se dirija en privado a Paqui, que ella con mucho gusto le atenderá.
Respecto a lo demás manifestaciones que realizas, sólo te puedo decir que son simplemente unas sandeces.

Tema cerrado.