Baena - Cordoba

Crece, cada minuto más, la sospecha de que el Gobierno había calculado perfectamente las consecuencias del Decreto que regulaba la actividad de los controladores aéreos, de forma que su aprobación en el mismo Consejo de Ministros en el que se aprobaban una serie de medidas económicas, entre las que se encontraban importantes recortes sociales, provocase un conflicto que desviase la atención de los ciudadanos.
Por otra parte, la aprobación posterior del decreto por el que se declaraba el estado de alarma, le daría al Gobierno una imagen de autoridad y eficacia de la que en los últimos meses carecía.
Con Pérez Rubalcaba como masa gris del Ejecutivo, todo es posible.

Es que son más listos que la jambre...!!

DE VEZ EN CUANDO HAY QUE PONER LOS COHONES ENCIMA LA MESA Y EN ESTE CASO MAS QUE JUSTIFICÁO...???

Es obvio hasta para el mas pro.psoe.

Pena debe darnos la gente que ha perdido la ayuda de 400 euros y a los que el gobierno toma por el pito del sereno. Y nada menos que el espectaculo que han dado para que no se hablara de tal injusticia.

Lo más sangrante de este tema es que un "gobierno progresista"· va a dejar sin cobertura ninguna a a cerca de 800.000 parados y paradas

Seguro que esta justificado chacho ?, yo no lo creo, han buscado esta situación desde hace tiempo y no han puesto los cohones, han puesto al ejercito, así que no se que es peor.

Esto es una maniobra de Rubalcaba (porque Zp no tiene intelecto como para idear este conjuro):

1.- Hay una crisis de cohones.

2.- El gobierno no sabe que cohones hacer.

3.- Joden a los controladores para desviar la atención del personal.

4.- los controladores se dan por jodidos y se lía la marimorena.

5.- Viene SuperSoe con el ejército y salva la situación.

6.- Si no me equivoco de aquí saca tajada el Soe.


Moraleja: El Soe ha sido el instigador de esta huelga encubierta de controladores.

esto a sido una cuestion de estado , puedes opinar lo que quieras , para eso tenemos democracia , pero preguntale al pueblo , y veras de que parte esta .

Quizás la frase más antidemocrática dicha desde la transición hasta el día de hoy sea la chulería que soltó ayer Rubalcaba <<Quien le echa un pulso al gobierno pierde>> ¿Quiere tajantemente decir esto que lo que haga o diga el gobierno está por encima de lo que hagan o digan los ciudadanos que,al fin y al cabo y según la soberanía que les otorga la Constitución,son los que tienen la potestad de elegir los designios de su país? ¿Quiere decir esto que si los parados, a los que se les quiere quitar la misérrima cantidad de 426 euros, reclaman esta injusticia son unos antipatriotas y además con sus quejas están echándole un pulso al gobierno y por consiguiente nada pueden ni deben hacer en favor de lo que creen justa demanda? ¿Quiere esto decir que deben resignarse sino quieren,para más inri,ser acallados a punta de pistola? Pues eso,esa frase tiene unas connotaciones coaccionantes tanto o más que la del cabeza de una banda que extorsiona con la amenaza de acabar con los rehenes si no se atienden sus imposiciones.Sé que lo que aquí advierto es cuestionable,pero comparado con lo dicho por Rubalcaba, a todo un país, es una nimiedad.

me parecio oir , que dijo estado y no gobierno , pero no estoy muy seguro . podria alguien contrastar esto con imparcialidad?

Yo en este caso me considero imparcial, pues ni soy controlador aéreo ni he tenido la suerte por placer,o la necesidad de viajar en este macropuente,tampoco formo parte del gobierno ni le bailo el agua a la derecha;sí,tienes razón,dijo estado:pero el estado lo componemos también un montón de ciudadanos que no comulgamos con lo dicho por el sr. Rubalcaba,así que no implique a todo el estado, en sus delirios de comisario nacional,y se tome la potestad de hablar en nombre de tantos que no le ha transferido el permiso de pronunciar tan lapidante frase que un día puede que, a quien menos se lo espera, se le torne en contra de sus legítimos derechos e intereses.

miércoles 8 de diciembre de 2010

Capataz Zarrias ( Publicado en El Día de Córdoba 8/12/2010)
Mi buen amigo Pedro Agramunt, senador por Valencia, anunciaba el pasado domingo que ningún senador del P.P. asistirá a acto alguno en el que esté presente el responsable de relaciones institucionales del PSOE y actual Secretario de Estado de Cooperación Territorial del ministerio fantasma de Chaves, Gaspar Zarrias.
La razón no ha sido otra que las acusaciones que este personaje hacía implicando al Partido Popular en la génesis de la huelga de controladores aéreos.
La verdad es que de la trayectoria del madrileño Zarrias -al que Isabel Pedrote retrataba magistralmente en El País en abril del pasado año al decir de él: “desde hace casi dos décadas, capataz, alguacil y auriga de cinco de los seis gobiernos de Chaves”-, cabía esperar un comportamiento así a la vista de cómo ha manejado el patio político andaluz y su capacidad para hacer caer en su red incluso a dirigentes de la oposición popular.
Tan falso es, y tan anti demócrata a la vez, que en esa misma reseña periodística Pedrote recogía: “nunca votó con los pies en el Senado. Fue a su entonces compañero de banca, Joaquín Galán, a quien captó una cámara, en la primavera de 1991, estirando sus extremidades inferiores hasta pulsar los botones, mientras, eso sí, Zarrias, con un asombroso juego de manos, lograba votar en tres o cuatro escaños vacios en un santiamén”.
No sólo se limitaba este tramposo político -descendiente de jiennenses de Cazalilla, que, por su parecido físico, muy bien podría haber protagonizado alguna película biográfica sobre Franco- a intentar implicar al Partido Popular en la huelga, sino que, haciendo uso de la demagogia que, como mejor valor, siempre ha exhibido, llegó a manifestar que mientras Zapatero se encontraba resolviendo la situación, Rajoy tomaba el sol en Fuerteventura.
Con su afirmación no solo daba muestras de su mala información –él, que ha hurgado en todo lo habido y por haber-, ya que el líder del P.P. estaba en realidad en Lanzarote, sino de su mala fe pues Mariano Rajoy era una víctima más del caos aeronáutico tras participar en un acto político en la isla canaria.
Y, en todo caso, era al Presidente del Gobierno, al que por cierto no vimos dar la cara directamente, aún a pesar de la excepcionalidad de las medidas adoptadas al declarar el estado de alarma y militarizar a los controladores y al espacio aéreo español, al que le correspondía deshacer un entuerto que viene de lejos si nos atenemos a la situación de conflicto que con el colectivo aeroportuario se ha venido manteniendo en los últimos meses.
Que los controladores han hecho uso del peor recurso del que un trabajador dispone para manifestar su disconformidad con sus condiciones laborales y salariales, como es la no asistencia justificada al trabajo, resulta más que evidente.
Por ello que deban someterse a los expedientes disciplinarios abiertos y a las consecuencias legales, de todo tipo, que puedan derivarse por los daños causados.
De cualquier manera, Aena es un ente público, dependiente directamente del Ministerio de Fomento y las consecuencias que puedan derivarse de su mal funcionamiento deben ser asumidas políticamente por los responsables ministeriales y por el propio Gobierno.
De ahí que resulte, cuando menos sospechoso, que el PSOE, por boca de Zarrias, haya tratado de desviar la atención de los españoles, como queriendo eludir la responsabilidad que sin lugar a dudas le compete al Gobierno, sabedor, como lo ha reconocido el propio Gobierno, de que una situación como la que se dio podía producirse.
Le corresponderá el jueves a Zapatero dar explicaciones en el Congreso y justificar por qué no se adoptaron las medidas preventivas para impedir el caos en nuestros aeropuertos y que todo un colectivo recurriese a una acción ilegal a todas luces para reivindicar sus demandas.

¿Qué sabía Mariano Rajoy del parón de los controladores aéreos?



¿Qué sabía Mariano? Este vídeo está grabado el viernes. En él, Rajoy, habla ( en el minuto: 01:26′) por el móvil y dice textualmente: “Pido por favor que se informe a todo el mundo, a toda España, de lo que va a pasar”. Un lapsus galáctico. Alguien sumido en esa situación pediría que se informe de lo que está pasando, pero que se informe de lo que va a pasar??, salvo que alguien lo supìera. ¿Lo sabía él?.

SOSPECHA O EVIDENCIA..??

Zarrías se ratifica y exige al PP que explique sus reuniones con controladores

El secretario de Política Autonómica del PSOE, Gaspar Zarrías, ha calificado hoy de "chiquillada" la amenaza de los senadores del PP de no ir a actos en los que esté él, se ha ratificado en que ese partido se ha reunido con controladores en las últimas semanas y ha exigido conocer el contenido de esas citas.

No dirán nada pero está claro de lo que hablaron: para muestra un montón de pasajeros puteados.

Ya se encargaron en su tiempo Aznar y Rajoy de sobornar a los controladores pagándoles sueldos astronómicos para en el futuro tenerlos comiendo a sus pies para por si acaso, como es el caso.

Bien Adriano,con el vídeo se ve claro que Rajoy estaba de lleno en el parón,como tú le llamas,fue otra víctima más como otro viajero cualquiera.Si le hubiese pasado a ZP o a uno de su tribu,seguro que tendrían su avión particular.

jueves 9 de diciembre de 2010

Sospechas confirmadas
Hablaba en una entrada anterior de "sospechas" y a las pocas horas se han visto confirmadas.
Lo ha reconocido Rodríguez Zapatero en su comparecencia en el Congreso. Fue Alfredo Pérez Rubalcaba quien sugirió declarar el estado de alarma y, como os decía en aquella entrada, este personaje no da puntada sin hilo.
Esconder las medidas económicas -sobre todo la eliminación del subsidio a los parados- tras un conflicto más que probable con los controladores, como además parece que había informado el C.N.I., y aquellos habían adelantado en Galicia y Canarias, era lo que se perseguía y, como hemos visto, se ha conseguido.
De otra forma, y conociendo, como conocían, las intenciones de los controladores, porqué no se aprobó el Decreto que los regulaba un mes antes o, simplemente, una semana antes, sabiendo que contaban con el recurso de la declaración del estado de alarma.
No. Había que aprovechar la circunstancia y, además, hacerlo en unas fechas en las que realmente tuviese repercusión social y mediática.
Pero es que, además, que Zapatero lo haya dicho así de explícitamente me da el tufillo que lo que busca es reconocerle públicamente todo el mérito al vicepresidente primero y catapultarlo a primera línea electoral, una vez que en el seno del PSOE ya se debe haber acordado que será Rubalcaba y no el actual presidente del Gobierno quien competirá con Rajoy en 2012.
Al margen de ello, no puedo ocultarles mis dudas sobre si realmente nos encontramos en un Estado de Derecho.
Conde-Pumpido, el Fiscal General del Estado, ha dicho hoy en Zaragoza que se propondrán penas de hasta ocho años de prisión para los controladores, sin que ni siquiera estos hayan prestado declaración o hayan sido imputados.
Mal ejemplo da el más significado representante del Ministerio Fiscal cuando atenta de tal forma contra la seguridad jurídica de las personas.
De ahí que me reafirme en mi creencia de que por este y otros procedimiento abiertos, el Estado de Derecho no está garantizado en España. Y cuando ello no se garantiza no podemos, de ninguna forma, hablar de democracia.
Enrique Bellido

Para parados,pensionistas,subsidiados,mileuristas,etc...,está claro que los controladores aéreos son unos privilegiados;al igual que lo son la "casta"política,los altos cargos bancarios,los altos cargos de la justicia,los médicos,los altos mandos militares,bastantes funcionarios,la casa real,etc... Aunque creo que el estado de alerta no fue la medida más acertada si entiendo que el gobierno tuviera que tomar esa desmesurada medida como última alternativa, tras la encerrona a los viajeros por la desorbitada presión de controladores y la inoperancia del ejecutivo aprobando un decreto el primer día del puente cuando debieron afrontar este problema hace ya mucho tiempo.Pero por esa misma regla ¿cuánto tiempo hace que el gobierno debió impulsar a las puertas del parlamento el estado de alerta contra ellos mismos, los privilegiados políticos, que con su incompetencia altamente retribuida tienen colapsado el país? ¿Por qué no se impuso el estado de alerta contra los bancos,en vez de salvarlos con dinero público,cuando han sido los causantes del desbarajuste económico que vamos a pagar con altos intereses los "curritos" de siempre? ¿Por qué no contra los altos cargos judiciales que tienen colapsados los juzgados y la mayoría de los corruptos campan a sus anchas? Y ya puestos ¿por qué no a los médicos que impotentes tienen colapsadas las listas de espera? O que decir de los profesionales de la docencia, que con sus corporativistas huelgas dejan a los ciudadanos a su merced por no poder acudir el alumnado a las aulas y los padres y madres deben buscarse la vida para poder acudir a sus precarios trabajos sin saber que hacer con sus hijos en edad escolar.Y es que si esta excepcional medida crea precedente, pronto y ante cualquier amago de huelga por parte de los sectores menos corporativos,nos veremos acudiendo forzosamente a nuestro puesto de trabajo a golpe de tricornio.No intento, ni mucho menos,justificar con esto la salvajada a la que se han visto abocados los privilegiados controladores contra los usuarios de aeropuertos por la desidia e intereses de este gobierno y otros anteriores respectivamente.Lo que si está claro es que si medidas de este calado empiezan a ser bien vistas sin más por la mayoría de la sociedad, cualquier gobierno se puede tomar carta blanca para aplicarlas contra cualquier gremio en el momento que lo crea oportuno y puedan convertirse en un búmerang contra esa misma sociedad que hoy las aplaude.

Estoy contigo Jauría............

Jauría, ojalá no hubieran salvado al sistema financiero...ibamos a estar todos riéndonos ahora!Pero cómo te crees que se mantiene el nivel de vida que tenemos hoy?el 85% del dinero es prestado, artificial...se cae el sistema financiero y se cae el 85% de la población...osea todos, a ver si nos enteramos, son unos chorizos, pero son los que tienen el dinero:cuantos de los que estamos aquí no tenemos una hipoteca pedida al banco???

Está claro que todo el sistema está hecho para enriquecerse ellos, pero eso no se solucionaría dejando caer el sistema financiero, se arreglaría cambiando las reglas de juego. Cosa que nadie quiere hacer

Aprovechando su aniversario, leí este domingo nuestra Constitución y me llamó la atención este artículo que copio aquí por si puede aportar al debate:

TÍTULO VII.
ECONOMÍA Y HACIENDA.
Artículo 128.

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

¿Nuestros políticos no se saben la Constitución? ¿Se puede llamar "iniciativa pública en la actividad económica" a darle dinero a los bancos para que en vez de conceder más prestamos y más liquidez a los ciudadanos, sus clientes, lo inviertan en expandirse y comprar bancos en otros países? ¿No saben que hacer?

¿Serían métodos dictatoriales? Entonces tenemos una Constitución dictatorial...

Ahí lo dejo.

El culpable de todo este desastre tiene nombre "ZAPATERO"!!!

Buen aporte al-Bayyani, pero la Constitución no la cumple ni el del kiosko de en frente del Parlamento...

Querida cande, en esta ocasión, una vez más, no puedo darte la razón, y no precisamente porque ZP sea santo de mi devoción, pero intentar darle caña con lo de los controladores...no tiene mucho sentido, fíjate, por mucho que les jodieran desde el gobierno, una protesta como esa jamás estaría justificada, te imaginas que los médicos se enfadasen con razón y decidieran el 100% de los médicos no trabajar hasta que se les dieran lo que pidiesen????

Razón poca, y después de las formas ninguna.

Vicente ,no justifico a los controladores ni mucho menos,lo que han hecho para mí es una barbaridad,pero el culpable es ZP.

Vicente, dale la razón a Cande por tres motivos:

1.- LLeva razón.

2.- Es mujer y además lleva razón.

3.- Es mujer, lleva razón y entiende del tema.

Lo que dice cande es cierto. Es lo mismo que cuando la eta asesinaba y la culpa era de ZP.

Claro que era de ZP y sus "famosas maniobras" para acabar con ETA por vía parlamentaria...¿qué pasó? pues quea los perros rabiosos un tiro de gracia y adiós muy buenas.

El terrorismo de estado no puede ser la respuesta al terrorismos de ETA,para eso están los altos tribunales.Sino que se lo pregunten a los chapuceros del GAL y al supuesto sr. X.

Es verdad, en China, régimen comunista, saben muy bien como hacer las cosas, no hay más que ver los premios Nobel...y todavía hay gente que defiende la actitud del gobierno chino

Sr. X= RUBALCABA??????

Sra. X=LICIA LAPIEDRA??????

¿SABÍAS QUE AENA TIENE UN "AGUJERO NEGRO" POR INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS DE 12.000 MILLONES DE EUROS?
Parece mucho, ¿verdad? Pues son más: son casi 13.000.
¿Sabías que sólo los intereses de esa deuda ya alcanzan los 800.000 euros diarios?
¿Sabías que, antes de la llegada de este gobierno al poder, no sólo no había tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado grandes beneficios?
¿Sabías que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas afines al PSOE, una de ellas del ministro Blanco ("Grupo San José")?
Esto último no creo que extrañe a nadie.
Lo que sigue, en cambio, sí que debería preocuparnos (y mucho):
¿SABÍAS QUE, A CONSECUENCIA DEL ABULTADO DÉFICIT, Y POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA, ESTE AÑO -2010- AENA NO TIENE DINERO PARA PAGAR A SUS ACREEDORES EXTRANJEROS, Y QUE LA BANCA EXTRANJERA PUEDE EJERCER SU DERECHO DE EMBARGO SOBRE NUESTRA RED DE AEROPUERTOS NACIONALES?
¿Sabías que -del montante de la deuda- 9.000 millones fueron financiados por bancos españoles y 3.000 millones directamente por bancos extranjeros; pero que los bancos españoles -para mantener su liquidez- al ver que el montante aumentaba, fueron emitiendo deuda y obligaciones que vendieron en el mercado internacional (lo cual es una práctica habitual en banca)?
¿Sabías que apoderarse de la red de aeropuertos de un país turístico es un negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones estadounidenses y del Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir la deuda de Aena (so pena de que sus bancos ejerzan apremio de embargo) y quedarse así con la mayor tajada que puedan sacar?
¿Sabías que -probablemente por eso- empresas americanas "de consultores" (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más sucio) trabajan con Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado sus "Planes de Actuación", obligándoles a una hoja de ruta para quedarse con la gestión de nuestros aeropuertos "legalmente", a cambio de evitar el escándalo público de un embargo internacional que acabaría con este gobierno?
¿Qué seguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los representantes de qué empresas) para que el Financial Times dejase de tildar a España como "país con riesgo de insolvencia"?
¿Te suena ahora a cuál de las más jugosas "insolvencias" se refería? ¿Y por qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer pública nuestra "insolvencia" (si no nos doblegábamos a las pretensiones de sus empresas sobre nuestro patrimonio, claro)?
¿Por quécrees que -entre otros motivos- tuvo que intervenir el Rey para pedir a las fuerzas políticas un consenso "ante la gravedad de la situación"?
¿Sabías que la red de aeropuertos nacionales es una propiedad pública, patrimonio de todos los españoles, y que ahora (con el "Plan de Privatización") la vamos a perder?
¿Sabías que nuestros aeropuertos no nos habían costado a los ciudadanos españoles ni un céntimo porque se pagaban en su totalidad con las ganancias de Aena (que, a su vez, provenían de las compañías aéreas que vuelan a -y sobrevuelan- nuestro país)?
¿Sabías que el sueldo de los controladores tampoco le ha costado un céntimo al contribuyente porque se paga en su totalidad también con esas ganancias?
¿Sabías que los propios controladores habían ofrecido a la comisión "negociadora" de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un 25% (y así consta en acta) y Aena lo rechazó "por no considerarlo interesante" (y nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo que va a bajarles el sueldo un 25%, como si fuese idea suya)?
¿Sabías que el plan de privatización de Fomento incluye a las Comunidades Autónomas, para que -salvo Madrid y Barcelona- se queden con los aeropuertos pequeños (no rentables), que tendrán que ser financiados a partir de ahora con dinero de los contribuyentes (cuando hasta ahora ningún aeropuerto -grande ni pequeño- nos costaba dinero a los contribuyentes)?
¿Sabías que para los grandes aeropuertos rentables el paquete accionarial reservado a las corporaciones locales es ridículamente pequeño (ni siquiera da para satisfacer a los "poderes económicos" locales) y los inversores extranjeros se llevan "la parte del león"?
¿Sabías que Fomento pretende tranquilizar a la opinión pública declarando que conservará "en todo momento" la titularidad de los aeropuertos, cuando tal cosa no sirve a efectos prácticos para nada y lo que hace es perder -total y absolutamente- cualquier capacidad de gestión sobre los mismos, ahora y para siempre?
¿Sabías que el gobierno tiene "intimidado" al Partido Popular en todo este asunto porque la política de fuertes inversiones en infraestructuras comenzó cuando Álvarez Cascos era ministro?
¿Sabías que, en realidad, dicho argumento no tiene ningún peso porque, cuando el PP perdió las elecciones, dejó en Aena las cuentas claras y había superávit contable en Caja?
¿Sabías que el gobierno tiene de su lado a los nacionalistas catalanes en todo este proceso porque les tiene prometida una jugosa parte en el reparto de la "tarta" de El Prat?
¿Sabías que cuando el ministro de Fomento dice que "no tiene nada en contra de los controladores" está diciendo la verdad porque -en realidad- sólo los está utilizando como pantalla de humo para que la opinión pública no se percate de lo que está sucediendo entre bambalinas hasta que sea demasiado tarde?
¿Sabías que, por eso, Aena necesita que los controladores se pongan en huelga o que, cuando menos, parezca que lo están (huelga "encubierta") para que el foco mediático siga sobre ellos y toda su arriesgada campaña de distracción siga funcionando?
¿Sabías que, por eso, en el departamento de RR.HH. de Aena nos obligan a programar los turnos de los controladores -sobre todo para Semana Santa- intencionadamente mal para que falte personal, o se saturen los sectores, y haya que poner demoras y se cree un caos?
¿Te explicas ahora cómo es posible que al frente de Fomento, en vez de poner a un ingeniero de carrera -que hubiese sido lo normal-, hayan puesto a un hombre sin estudios pero que ha sido durante años el portavoz del PSOE, "ingeniero" de la comunicación, experto en ocultar y manipular información a su conveniencia, maestro en campañas de prensa, en campañas de difamación, en campañas de "acoso y derribo" mediático?
Ya sé que todo esto te puede parecer uno de esos típicos mensajes "en cadena", pero comprenderás que en realidad la situación es mucho más seria:
Si no lo reenvías a todas aquellas personas que -a tu juicio- deberían conocer esta información, es que te importa un bledo el futuro de tu país..
Si no lo reenvías a todas aquellas personas a las que quieres, es que no te importa que -sin necesidad alguna- nosotros (y nuestros hijos) vivamos en un país aún más esclavizado por los intereses extranjeros.
Si no lo reenvías, nunca faltará un millonario, inglés o americano (en las Bahamas o en su mansión de la "City"), riéndose cada vez que se acuerde de lo listo que fue al apoderarse, con un potente paquete de acciones, de los rentables aeropuertos de un país de los "PIGS", gracias a que la opinión pública de ese país estaba manipulada y aborregada.
Ah, por cierto: ya lo hizo Angela Merkel en su día, ahora lo acaba de anunciar el Reino Unido: suben el IVA (al 19% y al 20%) para "hacer frente al déficit público".
Si el Estado va a tener que pagar los aeropuertos "no rentables" (mientras los inmensos beneficios que generan los rentables van a parar a manos privadas), ¿cuánto crees que falta para que nos suban el IVA a nosotros también?
PARA NUESTRA PRINCIPAL INDUSTRIA NACIONAL, EL TURISMO, LA RED DE AEROPUERTOS ES UN SECTOR ESTRATÉGICO DE INTERÉS NACIONAL:
EN NINGÚN CASO DEBERÁ PERMITIRSE QUE LA CONTROLEN INTERESES PRIVADOS.
¡MENOS AÚN, INTERESES EXTRANJEROS!
Si el turismo es cosa de todos los españoles, nuestros aeropuertos tamb

Vamos a ver si me entero..que la empresa española Ferrovial gestione Gatwick y Heathrow (por poner un ejemplo) es correcto, pero que la gestión de aeropuertos españoles la realicen empresas privadas(extranjeras o no, que vaya ud. a saber quien va a licitar)es perder el control de un sector estratégico....

Me lo expliquen