Baena - Cordoba

Tribunales
El TSJA confirma la condena a la adjudicataria de la limpieza en Baena por discriminación sindical

CÓRDOBA, 18 Jun. (EUROPA PRESS) -

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado la condena a Urbaser S.A., adjudicataria de la limpieza viaria de Baena (Córdoba), por discriminación sindical. El fallo respalda la resolución del Juzgado de lo Social número tres de Córdoba, que declaró nulo el despido de un empleado, por su condición de representante sindical.

Además, según informó hoy en un comunicado el Sindicato Independiente de Personas con Discapacidad (SID), al que pertenece dicho trabajador, la primera sentencia también incluyó una indemnización de 5.000 euros para el afectado, Antonio Jiménez, en compensación por el "sufrimiento y el daño moral causado".

La sentencia aclara que el despido de Jiménez por Urbaser responde a la labor "muy activa" en defensa de los trabajadores que venía prestando el servicio en Baena, protagonizando diversos hechos que tuvieron trascendencia social y de los que se hicieron eco los medios de comunicación.

De igual modo, el fallo del TSJA va más allá y, además de acreditar la existencia de discriminación sindical, comparte el razonamiento del ministerio fiscal, el cual defiende que, además de la discriminación sindical, se produjo una discriminación por motivos de discapacidad.

A este respecto, el abogado del trabajador, Francisco Gordón Suárez, expresó su satisfacción por una sentencia "fundamentada de forma muy pormenorizada y que viene a constituir un paso más en la defensa de los derechos de las personas con discapacidad". Asimismo, valoró especialmente el hecho de que la sentencia "acoja íntegramente todas las peticiones formuladas en la demanda, no sólo en cuanto al injusto despido del que fue objeto el trabajador, sino también respecto del resarcimiento por el daño causado, por vulneración de los derechos fundamentales".

Igualmente, Gordón Suárez consideró positiva repercusión de dicha sentencia, "que a buen seguro supondrá un estímulo para todos los trabajadores discapacitados, a fin de que puedan ejercitar los derechos que les asisten".

¡¡¡¡Toma ya¡¡¡ y ya mismo el de las facturas falsas.

TOMA Y TOMA SI AL FINAL VAN A TENER QUE DEJAR EL AYUNTAMIENTO COMO LAS BABOSAS CON RASTRO MOCOSO Y VERSDOSO...???

No os equivoquéis. No mezcléis churras con merinas.

Cierto Eugenio, en este caso las babosas son de la misma familia.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado la condena a Urbaser, concesionaria de la limpieza viaria de Baena desde agosto de 2009, "por discriminación sindical a un trabajador con discapacidad", según una nota de prensa del Sindicato Independiente de Personas con Discapacidad (SID). El fallo confirma la resolución del Juzgado de lo Social número 3 de Córdoba, que declaró nulo el despido al trabajador Antonio Jiménez por su condición de representante de dicho sindicato. Además, la primera sentencia también incluyó una indemnización para el afectado de 5.000 euros.

El letrado del trabajador, Francisco Gordón Suárez, señala que la sentencia "viene a constituir un paso más en la defensa de los derechos de las personas con discapacidad".

POBRE J. ROJANO LO QUE LE ESPERA....


MORENO VETE YA!!!!

UNETE A LA CAMPAÑA: "MORENO VETE YA!!!!"

ESTO NO HA HECHO NADA MAS QUE EMPEZAR,ALGUNOS TIENEN QUE ESTAR CON LAS PIERNAS TEMBLONAS, ¡¡LOS FAVORES¡¡, ALGUNOS LO TIENEN QUE PAGAR CARO........

Me uno a la campaña ¡¡¡¡¡¡Moreno vete ya¡¡¡¡¡, ¿donde hay que apuntarse?

Felicito a Jiménez por el veredicto favorable a su causa, pero qué tiene que ver eso con el alcalde, Rojano, y compañía???,

Hombre no me lo puedo creer, Eugenio felicitando a Jiménez. Por algo se empieza.
Yo tambien felicito a Jimenez.

Unas cosas, no quitan las otras.

Yo también felicito a Antonio Jimenez,pero para mi lo de menos es la sentencia.Por lo que yo lo felicito es por perderle el respeto(temor)al Alcalde y su séquito.Le presionaron lo indecible ,se pronunciaron públicamente para que se quedase sin empleo,lo descalificaron públicamente....

Lo que en cualquier pueblo es normal en Baena es eróico por culpa de la cuadrilla que dirige el Ayuntamiento.

La mafía hay que romperlas y aclararle que vivimos en un pais libre y Baena está dentro de España.

FELICITO A ANTONIO POR QUE SE LO MERECE.

YO COMO SOY DEL SERVILLA DIGO: JIMENEZ QUE CONHONES TIENES, JIMENEZ....

Eugenio, no te conozco, como es que lo felicitas ahora

Eugenio se ha dado cuenta que Antonio estaba descriminado en Baena y en el PESOE, quieren hecharlo del partidio, ¿PORQUE SERA? sera que cuando alguien no les conviene pues ala a la put... calle.

Será porque sabe muchas cosas y si las cuenta pueden hacerle daño a alguien.

OLE JIMENEZ A POR ELLOS!!!!!

Esto es sólo el comienzo del esclarecimiento de todas las "presuntas" irregularidades que se cometen en Baena. Ya mismo saldrá a la luz lo de las facturas faltas y lo de la adjudicación del servicio de limpieza a Urbaser.

OLEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!,otra mujer,BIENVENIDA!.

Borrado por su Autor.

Seguís mezclando las cosas; una manzana es una manzana, y una pera es una pera.

HIJO MIO,EU...HOY ESTAS QUE TE SALES...!!!
NO PIENSES TANTO...QUE TE VA HA ESTALLAR LA CABEZA,HIJO!
OSÚ,OSÚ,OSÚ...LO QUE HAY QUE LEER...

Tienes razón Ovarios.Tendría que reponerse pronto porque lo mismo sale ya mismo la sentencia de adjudicación de la limpieza viaria..y como sea también en contra es capaz de hundirse.

Hola ovarios. Lo que ha ocurrido es que me acorde de tu correligionaria Ana Botella y su ingeniosa comparación entre estos dos pomos frutíferos refiriéndose a los matrimonios homosexuales, y he querido aprovechar este concienzudo ejemplo para referirme a este caso.

Hay personas que evaden lo que lo que le resulta problemático.

Cuando alguna de esas personas se dedica a la política fijate lo que le pasa a España.

ESTÁ CLARO QUE TE REFIERES A ZP!!!!!!!!!,¿verdad Pedro12?.

Como nos entendemos....!!!

A él me refería pero en Baena tambien hay algunas que niegan lo que luego se escucha en conversaciones telefónicas..en resoluciones judiciales..

VAYA QUÉ SI LAS HAY............!!!!!!

Eugenio ¿tu que eres pera o manzana? las dos frutas se pudren y crian gusanos, ten cuidadin con quien te juntas, por lo de la contaminación cruzada, una fruta

JAJAJAJAJA!!! YO DIRIA QUE MAS QUE PERA O MANZANA...ES MELON!

NO TE ENFADES EU! UN SALUDITO...

YO MAS BIEN DIRÍA QUE ES LA MOSCA DE LA FRUTA, PERO HABER SI LO VAIS A CABRERAR Y ESTA NOCHE SE DESVELA...???

PUES NI UNA COSA NI OTRA; SOY LOS MISMÍSIMOS COHONES ENCARNADOS EN UN SOCIALISTA PARA SUPLICIO DE PEPEROS Y PALMEROS.

Y TAN SANO COMO UNA PERA QUE NUNCA ES ATACADA POR GUSANOS AL CONTARRIO QUE LAS MANZANAS; CATETO A BABOR..

LOS COHONES DE QUIEN...? DEL GUSANO? UFFF! QUE LIO...
JAJAJAJAJA...UN SALUDIN DE CAMPANILLA...

No entiendo lo de los muertos, sangre mía.

LOS COHONES DE QUIEN...? DEL GUSANO? UFFF! QUE LIO...
JAJAJAJAJA...UN SALUDIN DE CAMPANILLA...


No te líes tanto que tú eres muy resuelta, ovarios.

Ya se me estaba olvidando que también puedes ser campanilla cuando quieres; pero solo cuando realmente quieres.

Me gustaría saber algo mas sobre la sentencia a URBASER

Por ejemplo:recoge la sentencia la reimcorporación a su puesto de A.Jiménez?

PÓS YO VOY POR ESTRIBOR, NO VAYA A SER QUE SE ME PEGUE LA MOSCA COHONERA DE LA FRUTA...??? Y CUIDIAO CON LA MOSCA LLEGÜERA QUE ES MAS DURA QUE UNA BIGORNIA...???
JÉ, JÉ COMO ME RIO ADULADO POR UN RAYO...???

Se puede consultar en internet? ¿Esta colgada en la red?

No lo sé Gorbachof;pero puedes empezar buscando Fepamic en Google y ver si han colgado algo al respecto.Lo más probable es que haya algo pues, para esta asociación de minusvalidos, la sentencia favorable los hace con un precedente que abanderarán en todos los lugares que puedan ... y es que todos los días no se le gana un pleito a una empresa de la magnitud de Urbaser.

Buscar en la pagina del Sindicato Independiene de Discapacidad
https://ww.sid.org.es

Urbasel tuvo que reincorporar a A Jiménez cuando el juzgado de Córdoba dictó sentencia,la indemnización no tuvo que pagarla hasta que el TSJA resoviese.
Ya si tendrá que pagar la indemnización.

Gracias por tu información,pedro 12.Saludos.

Mientras se debatía, hace un año o casi, todo el tema de la contratación de la limpieza viaria, desde varios sitios de Baena (también desde Fepamic) se propagó la idea de que los trabajadores se irián a la calle, si llegaba una nueva empresa. El Ayuntamiento salió entonces a desmentir eso, y dijo que todos los trabajadores tenían asegurada su continuidad porque así lo recogía el pliego técnico aprobado por unanimidad en Pleno.

El tiempo pasó, se contrató la limpieza a una empresa distina a la que lo venía haciendo (porque ganó el proceso) y todos los trabajadores fueron contratados por esa nueva empresa, excepto uno. Ese uno (que habéis nombrado aquí antes) denunció a la nueva empresa porque no lo contrató y ahora al trabajador le dan la razón los tribunales y tiene que ser readmitido e indemnizado. Por lo tanto:

1.-El Ayuntamiento no mentía cuando decía que la continuidad de los trabajadores estaba asegurada. La nueva empresa echó a uno y ahora tiene que rectificar.

2.-Si ese trabajador "echado", ahora recupera su puesto de trabajo es gracias al pliego de condiciones aprobado en Pleno por unanimidad y presentado por el gobierno local. Sin duda, el trabajador se lo merece. El Tribunal le da la razon porque con el pliego en la mano, la empresa es la que ha incumplido.

....

Parece claro que el trabajador ahora readmitido le tiene que dar las gracias al gobierno que fue quien pensó en los trabajadores al incluir esa clausula en el pliego. Y parece claro que el Ayuntamiento no mintió (a pesar de todo lo que le dijeron)... Ea, el tiempo da la razón a quienes apostaron por la continuidad de los trabajadores, aunque la empresa cambiara. Sé que todos los que legítimamente estáis en desacuerdo con el Ayuntamiento no veréis el tema así, pero si os parais a reflexionar vereis que es así y no hay más


Las descalificaciones entre el gobierno y el trabajador son harina de otro costal y no sé queien llevará razon, pero el tema este del despido y la readmisión, es como lo he contado, humildemente lo digo. De modo que aquí la victoria es del trabajador y del ayuntamiento, y la derrota de la empresa.

Eso ya lo sabíamos los que queríamos saberlo, pero los que no se quieren enterar seguirán sin enterarse.

También hay personas en Baena, que emplean la sesera como dios manda.

Pepito no mientas, se te esta pegando lo de mentir.........

No, si los que estáis en posesión de la verdad sois la voraz marabunta, verdad???

La razón a quien se la ha dado el juzgado de Córdoba...y el TSJA?

Creo que el alcalde ,el teniente alcalde se posicionaron publica y reiteradamente en contra de A Jimenez y de Fepamic ,a la que le aconsejaron que dejase de patalear y aceptase la situación.

Bravo por Jimenez.

Estas muy equivocado pepegar62, antes de dar definitivamente la limpieza a URBASER, el señor Alcalde ya se jactaba en los plenos diciendo que no iban a entrar ningún directivo que cobraba en especies, nadie se imaginaba que el tal directivo al que se referia el señor Alcalde era A.J por que el es solamente encargado, por eso es que URBSER en el juicio justificaba que no contrataban a A.J por que era directivo y cobraba en especies cosa que se ha desmentido en el juicio, para que te enteres, el señor Alcalde ya estaba anticipándose a que se iba a despedir a este hombre, ¿porque será que el Alcalde no quería que entrara A.J en URBASR? ¿Que es lo que tiene en contra de el siendo un afiliado del soe en Baena?, pregunto, alguien lo sabe.

No afirmar que el alcalde es inmortal y superior es delito en la actual situación,llevarle la contraria es para expulsarlo del psoe,del pueblo y de todo

No estas muy desencaminado. Como le dige a pepegar62 y a Eunigio, en un privado estoy recopilando datos en ruedas de prensas y noticias, para demostrar que tanto el alcalde como Jesus Rojano desde un principio, estaban apoyando a URBASER para que Jimenez no entrara a esta empresa.
Los motivos son muy claros un castigo para demostrar quienes son los que mandan en Baena. Empezaron con mensajes, como el nos narra kunfuu. Hata llegar a la rueda de prensa de JR donde este decía que la denuncia de Jimenez era una pataleta, por no saber perder, por perder una series de privilegios y uno sueldos en especies. Asegurando que no hera un simple trabajador y por tener un sueldo elevado, URBASER no podría mantener el servicio por que los gastos se disparaban. Etc etc. Los descalificaba para que quedara en mal lugar en Baena. Cuando lo que tendría que haber hecho, segun yo pienso era lo contrario, defender al trabajador por estos motivos: Esta empresa no estaba cumpliendo lo firmado por contrato al ayuntamiento, por dos motivos por que el piego pedía que todos los trabajares fueran subrogados y como miembro de la mesa de contratación, sabía perfectamente que en el pliego, lafigura de encargado ee una clausula del mismo.Si esta empresa se bajo tanto en el precio la fueran tildado de baja temeraria. Pues no se puede presentar una oferta donde el coste sea mas elevado que lo ofertado.
Luegos tenemos la respuesta del alcalde cuando IU le lanzo la pregunta de que pensaba que el trabajor hubiera ganado el primer juicio. Este le contesto a la portavoz en los juicios unas veces se gana y otras se pierde. Por lo tanto rambien defendía a URBASER despues de la primera sentencia.
Como os dije euginio y pepegar, me me. de la risa, cuando pepegar dice: "Parece claro que el trabajador ahora readmitido le tiene que dar las gracias al gobierno que fue quien pensó en los trabajadores al incluir esa clausula en el pliego. Y parece claro que el Ayuntamiento no mintió (a pesar de todo lo que le dijeron)... Ea, el tiempo da la razón a quienes apostaron por la continuidad de los trabajadores, aunque la empresa cambiara. Sé que todos los que legítimamente estáis en desacuerdo con el Ayuntamiento no veréis el tema así, pero si os parais a reflexionar vereis que es así y no hay más"

El ayuntamiento no mintió, pues claro que no, el ayuntamiento son todos los grupos politicos. Por tanto ni el PP ni IU mintieron, cosa que no puedo decir de los concejales del POSEA.

Es más asta en este ultimo juicio han apoyado a URBASER facilitando unas facturas de PROMUDE para que esta empresa las aportara como pruebas de que no era un trabajador como los demás (Curiosidad que desde un principio tanto el alcalde y el teniente manifestaron publicamente) Esto ultimo me parece patetico y no se si incluso delectivo, pues desde una empresa municipal, salen unas facturas para que una empresa particular las aporte a un juicio a un particular. (para esto estoy intentado hacerme con la sentencia para que podais ver asta donde son capaces de llegar estos llamados "socialistas".

Tambien te comento pepegar, que como dices el pliego obligaba a la subrrogación de todos los trabajadores, pero se te olvida que tambien se pedia que fuera con el mismo salario y las mismas condiciones laborales (cosa que URBASER tampoco lo esta manteniendo). Esto tambien hay una denuncia, que dentro de unos 20 dias se celebrará un acto de conciliación. (Espero que esta vez el sñ Rojano no salga diciendo que es una pataleta y defienda a los trabajadores exigiendo que se cobre la misma cantidad que cobraban con fepamic.) Y si URBASER no mantiene las mismas condiciones en los puestos de trabajo puede haber una tercera denuncia por MOBING.

pepegar, si con todo esto sigues manteniendo que gracias al equipo de gobierno a ganado estos dos juicios, como te dije en el privado te pasare todos los datos que estoy recopilando.

ME QUITO EL SOMBRERO, CORDOBES, ESO ES JUSTIFICAR UNA COSA, SI SEÑOR, ESTOY CON LO ESCRITO HASTA LA ULTIMA LETRA

Esto es una trilogía de denuncias. Como el "PADRINO"

no hay quien pueda con alguno de vosotros, yo escribo en el foro y estoy mintiendo, vosotros escribís y decís la verdad, iros al carajo...

Y sí, cordobés, en algunas cosas no puedo mas que darte la razón, en otras no tanto, pero claro si yo aquí escribo mi percepción de las cosas, estoy mintiendo... el debate contigo es interesante, de verdad, pero con otros no hay quien pueda y no merece la pena entrar en el asunto mas

No, si al final va a haber más de un inmortal, divino y superior además de donlu.

Pues me alegro que con mis comentarios tengas otra perpestiva de las cosas. No intento que quedes como un mentiroso, simplemente que conozcas otras versiones y así poder sacar conclusiones. No tengo ningun problema en que sigamos manteniendo debates y si te parece pueden ser privados, es mas me gustaria que siguieramos debetindo.
Un saludo pepegar62.

Es verdad lo que dice cordobés pepegar, hay que conocer todas las versiones, porque muchas veces estamos mal informados o la información que nos llega esta distorsionada por otros interesados, por eso no debemos menospreciar a nadie que nos pueda dar más información, no te sientas mal hombre y sigue participando en el foro, aqui se admiten todas los comentarios.

CUANTA PASTA SE REPARTEN.............
ESTARIA METIDAS EN BOLSAS DE BASURA..........

Gracias,la sentencia esta colgada en esta direccion.

https://ww.sid.org.es/index.php?option=com_content&view=article&id=83:prensa-baena-2010&catid=42:prensa&Itemid=94

La dirección es un poco larga, pero la podeis copiar y pegar en la direccion de pagina.