Baena - Cordoba

El llamado caso Filesa fue un caso de corrupción consistente en la creación de una trama de empresas (Filesa, Malesa y Time-Export) cuyo fin era la financiación ilegal del Partido Socialista Obrero Español, para hacer frente a los gastos originados por las campañas electorales del año 1989, hechos todos ellos establecidos como probados por la Judicatura.


Caso Gürtel es el nombre dado a la investigación instruida por el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, en febrero de 2009, cuyo fin es desentrañar una presunta red de corrupción vinculada al Partido Popular y encabezada por el empresario Francisco Correa

filesa; Fue realizada por Marino Barbero, magistrado del Tribunal Supremo. El 5 de mayo de 1995, el juez instructor del “caso Filesa” dictó auto de conclusión del sumario contra 39 personas, imputadas por los presuntos delitos de falsedad ideológica en documento mercantil, fiscal, malversación de fondos públicos, apropiación indebida, falsedad en documento público, delito monetario, tráfico de influencias y asociación ilícita. De la investigación se desglosó posteriormente el Caso Ave.

caso gürtel; La trama estaría encabezada por un cuarteto integrado por el empresario Francisco Correa y tres de sus hombres de confianza: Álvaro Pérez apodado "El Bigotes", Pablo Crespo y Antoine Sánchez. Este grupo habría establecido un supuesto conglomerado de negocios con objeto de nutrirse de fondos de entidades públicas, en particular de algunos ayuntamientos y comunidades autónomas como Madrid, Valencia y Galicia, así como para saltarse las prohibiciones legales en materia urbanística y medioambiental que habrían afectado a sus negocios inmobiliarios.

EN LA WIKIPEDIA, HAY MUCHO MAS DE FILESA QUE DE GURTEL, SUPONGO QUE POR EL TIEMPO...
SI DISPONEIS DE DICHO TIEMPO, POR FAVOR, CALCULAD, LOS DINEROS QUE ESTOS, DEL CASO FILESA SE LLEVARON, LAS ESCASA PENAS QUE CUMPLIERON Y DONDE ESTAN AHORA MISMO ALGUNOS DE LOS QUE SE LO LLEVARON...EH!
PARECE, QUE EN ESPAÑA,TENEMOS MEMORIA PARA ALGUNAS COSAS SOLAMENTE...
DE TODOS MODOS, LO HECHO ESTA HECHO Y EL DINERITO, GASTADO, ASI QUE PA QUE ME CABREO...EL QUE TENGA QUE PAGAR, QUE PAGUE! LA POLITICA ES UNA GRAN MHIERDA...SALUDOS.

POR ESO OVARIOS SÍ ADEMAS DE RICOS SON LADRONES APAÑÁOS VAMOS, YO POR ESO VOTARE A LOS POBRES QUE POR LO MENOS ROBARAN MUCHO MENOS, SOLO SE CONFORMAN CON UN SUELDO PARA LLEGAR A FIN DE MES.

VAYA PANDA DE POLÍTICOS TENEMOS EN ESPAÑA, YO CRERÍA UN TRIBUNAL DE CUENTAS DE PARTIDOS POLÍTICOS Y DE AUTONOMÍAS, ADEMAS DE UN SINDICATO QUE CONTROLE LOS MARGENES POR INTERMEDIACIÓN ...

PANDA DE LADRONES...

Y NO TE RETRANQUES QUE ASÍ NO LLEGAMOS ANINGUNA PARTE...

SALUDOS.

CHACHO, HOY TENGO POCO TIEMPO DE ESCRIBIR EN EL FORO...
CREO QUE NO TE HAS LEIDO BIEN MI MENSAJE...LADRONES, LOS DOS !
ESO DE QUE LA DERECHA EL LA RICA, QUIEN TE LO HA CONTADO?
CREO QUE ESTAS UN POCO DESFASADO EN TUS IDEAS...LA DERECHA, ES TRABAJADORA AL IGUAL QUE LA IZQUIERDA...EH!
LO QUE SI ES LA DERECHA, CON DIFERENCIA DE LA IZQUIERDA ES EMPRENDEDORA...QUE ES MUY DISTINTO...
PERO BUENO, CHACHO, NO PRETENDO QUE ME ENTIENDAS, NI YO ENTENDERTE A TI, CADA UNO ES COMO ES Y DE LAS IDEAS QUE LES DA LA GANA SER...
AH! NO ME RETRANQUEO...EH! SOLO ME DESANIMO UN POCO, PIENSO QUE LA HONESTIDAD Y LA HONRRADEZ, DEVERIAN SER PILARES DE NUESTRA SOCIEDAD Y DE NUESTROS POLITICOS, VEO QUE NO...LO SIENTO POR LOS QUE CREEMOS EN ESOS PILARES COMO PARTE FUNDAMENTAL EN NUESTRAS VIDAS Y LAS VIDAS DE LOS QUE NOS PRECEDEN...UN SALUDO A TODOS...

Borrado por su Autor.

EN VERDAD PAENSAIS, DIGO SINCERAMENTE...QUE LA DERECHA ES TAN MALA Y LA IZQUIERDA TAN VICTIMA DE TODO Y TAN BUENA?
YO, PASO DE DISCUTIR, SIN MAS, PASO DE TENER QUE JUSTIFICARME ANTE CADA CRITICA QUE HAGO A LA IZQUIERDA, YA ESTOY HARTA...
DESDE LUEGO QUE MI DERECHO A VOTAR, LO LLEVARE A LA PRACTICA, DESDE LUEGO, ES LA UNICA MANERA QUE TENGO DE PONER MI GRANITO DE ARENA...ES LA UNICA MANERA QUE TENEMOS DE MANIFESTAR NUESTRO DESCONTENTO Y DESENCANTO POR TODO LO QUE ESTA PASANDO.
MIRA...LAROSA... ME HUBIESE ENCANTADO METERME EN POLITICA, DE VERDAD,POR RESPETO A MI FAMILIA NO LO HICE, O AUN NO LO HE HECHO, PERO SIEMPRE HE TENIDO PRESENTE, QUE PARA SER BUEN POLITICO, PRIMERO HAY QUE SER BUENA PERSONA, HONRRADA, HONESTA, DISPUESTA HA SACRIFICAR MUCHO, HA DEJAR QUE LA GENTE SE ACERQUE, TE EXPONGA, TE PIDA Y TE REPROCHE, CLARO!
TODO ELLO, SIN ESPERAR QUE NADIE TE AGRADEZCA NADA.UN POLITICO DEVE SABER MUY BIEN LO QUE ESTA BIEN Y LO QUE NO,EN POLITICA NO HAY MEDIAS TINTAS,ESTA BIEN O NO.COMO PERSONA TENGO MUCHOS DEFECTOS, PERO LO QUE TENGO MUY CLARO ES QUE ESPAÑA O BAENA, ES COMO MI CASA, SI HAY INVIERTO Y GASTO, SI NO GASTO LO JUSTO Y EN LO QUE CREO ES JUSTO GASTAR.
CREO QUE ESO, ESOS PRINCIPIOS, EN ESTE PAIS SE HAN PERDIDO.CREO. UN SALUDO A TODOS.

Filesa sólo supuso un fraude de 6 millones de euros y lo del Gurtel son cientos. Puestos a buscar diferencias esa es otra.

Pero en el caso Gürtel ya se ha dictado condenas mediáticas desde el minuto cero (febrero de 2009), adelantándose a los tribunales. Si contabilizáramos el número de portadas con precipitadas conclusiones publicadas por cierto diario, antes independiente y ahora global, habría que concluir que Gürtel es el mayor caso de corrupción de la Historia de España, como proclama el PSOE. No es eso. Como advertía Duran i Lleida, “ha habido casos parecidos al Gürtel en otros partidos y no han tenido una gran afectación política”. El propio PSOE ostenta un récord imbatido por ninguna otra formación política: las trama de Filesa, expresamente montada para financiar al partido. Y por no librarse, ni siquiera se libra de salpicaduras del entramado de Gürtel. El Sumario confirma lo que adelantó LA GACETA en octubre: la empresa Teconsa (Tecnologías de la Construcción) se benefició de adjudicaciones, por valor de más de 400 millones de euros, después de haber llegado a un acuerdo con Angélica Rubio, mano derecha y amiga de la infancia de Zapatero. Martínez Parra, responsable de la empresa, acudió a La Moncloa con problemas de liquidez y la intervención de la señora Rubio fue mano de santo.

NO HAY QUE JUSTIFICARSE CON LOS DEMAS, SON CORRUPTOS Y BASTA, QUE PAGUEN SUS CORRUPTELAS EN LA CARCEL Y SI ES EN LAS URNAS MUCHO MOJOR...
NO VALE AHORA ESO Y TU MAS, ESE CUENTO NO TIENEN COMPARACIÓN CON FILIESA Y EN EL CASO GURTEL HAY 80 PERSONAJES DEL PP SEÑALADOS Y QUE SALDRÁN MAS, LOS AMIGOS DE AZNAR VAN A UNDIR AL PP, POBRE SR. ROJOY...
Y AHORA LA ESPERANZAZU DICE QUE FUÉ ELLA LA QUE DESTAPO EL GURTEL SI ELLA MISMA ESTA METIDA HASTA LAS TRANCAS POR DAR CONTRATOS BAJO MANO PARALÍTICA...
QUE PAGUEN Y QUE DEN EXPLICACIONES QUE DESDE LA BARRERA SE VEN LOS TOROS DE OTRO PERFIL, EL DEL PP...
AYER DE COMILONA EL PP CUANDO HAY MUCHOS ESPAÑOLES QUE TIENEN QUE ASISTIR A LOS BANCOS DE ALIMENTOS PARA NO MORIR DE INANICIÓN...

MENOS JUSTIFICACIÓN Y QUE ASUMAN SUS RESPONSABILIDADES QUE ES LO QUE NO ESTAN ASUMIENDO...

Si en el “sumario Pedreira” se escondiera la prueba definitiva e inapelable que demostrara la existencia de una red dedicada a financiar al PP, que nadie dude de que ya habría sido aireada hace semanas por “El País” con todo lujo de detalles. Es de ilusos confiar, a estas alturas del “caso Gürtel”, en que los 50.000 folios de marras puedan arrojar nueva luz o datos reveladores capaces de darle la puntilla al partido de la oposición. Aquí hay lo que hay y prácticamente todo ha sido ventilado ya de manera sistemática a través de los medios de comunicación afines o controlados por el Gobierno. Esta es una historia de pícaros, buscavidas y golfos de medio pelo que se dedicaban a embaucar gobernantes y políticos del PP con el regalón, la mordida y servicios varios; algunos picaron como pardillos, otros se dejaron querer y los menos fueron engañados.
No es ninguna revelación afirmar que desde hace meses el Gobierno estaba al cabo de la calle de lo que contenía el sumario. Conocía al dedillo todos los detalles de la investigación por la sencilla razón de que la han llevado a cabo funcionarios y organismos que dependen de él mismo: policías, fiscales, agentes tributarios, etc. Aquí no se ha movido un solo papel medianamente sugerente sin conocimiento de Moncloa. ¿Alguien cree que si hubieran aparecido elementos concluyentes contra el PP no los habrían divulgado ya? El “caso Gürtel” es, además de un patio de monipodio que refleja a esa España cutre y pícara que sobrevive a los siglos, una operación política, judicial y mediática que bien merecía un curso en las facultades de Periodismo y Ciencias Políticas. Reúne todos los ingredientes para triunfar como asignatura: las filtraciones periodísticas cuidadosamente planificadas para anular o contrarrestar las malas noticias para un Gobierno que ha batido todos los records del paro; la violación sistemática del secreto del sumario; la publicación parcial y sacada de contexto de testimonios, conversaciones y datos bancarios; el empleo ilegal de escuchas que atentaron contra el derecho de defensa y las garantías procesales; la utilización de los medios de comunicación públicos en la llamada “pena de telediario”; la personalidad del juez instructor, Garzón, ex diputado del PSOE y alto cargo de un Gobierno socialista… El cuadro resulta estremecedor y lleva a preguntarse: ¿Qué es más inquietante: la existencia de unos chorizos que medraban a la sombra del PP o la manipulación planificada de sus tropelías para destrozar políticamente a la oposición? ¿Qué huele peor, los personajillos que recuerdan al Juan Guerra de los años 80 o la pantomima que el Gobierno ha montado en torno a ellos para machacar a su adversario?
De todo ello se concluye que el problema del PP no es que esté involucrado en una supuesta red de financiación, sino que no ha sabido reaccionar frente a una campaña de acoso, desprestigio y manipulaciones instigada desde el poder. El estoicismo con que sus dirigentes han soportado estos meses de descrédito no lo habría superado el mismísimo santo Job, que diría Rajoy. En un país donde la “pena de telediario”, instaurada por el Gobierno de Zapatero, no basta con ser inocente: hay que demostrarlo antes de que empiece el juicio.

Mira, Ovarios, cuando copies entero un artículo de Intereconomía (fuente imparcial donde las haya, nada que ver con el País) por lo menos cita la fuente, como hacemos los demás.

Pero es que me da igual que los del PP sean unos incautos o unos tontos, o unos "listos"... Gurtel, le pese a quien le pese, es el mayor caso de saqueo de las cuentas públicas en la historia de este país (independientemente de que la pasta defraudada fuera para el partido, el tesorero o para la comunión del niño)

Eso sí, como hacen los de Intereconomía, podemos trivializarlo lo que se quiera y puestos a ello, sugiero el siguiente eslogan: "Trajes para todos"

ESQUE EN ESTOS MOMENTOS DE FLAQUEZAS LES FALTAN ARGUMENTOS PARA DEFENDER LO INDEFENDIBLE....

QUE PURGUEN TODOS LOS CORRUPTOS CHUPOPTEROS Y GARRAPATOSOS...

corruptos al talego!! sin piedad!

Salud y Republica!

La izquierda tiene corruptos, pero la derecha es corrupta por naturaleza y por principios. Aunque en realidad carezca de ellos.

corruptos hay en todos sitios, y buena gente tambien. Tomar la parte por el todo es un ejercicio de fanatismo, en este caso político.

Ahora, desde mi ignorancia, Eugenio, demuestranos, o al menos arguemntanos tus afirmaciones, o una vez mas son gratuitas?

Un saludo.

Yo no tengo que demostrar nada, todo lo está demostrando la prensa, la radio y la televisión.

He escuchado a más de uno afirmar maledicientemente que la trama de Correa ha supuesto el caso más grave de la corrupción política en España porque ha defraudado 27 millones de euros mientras que la red Filesa sólo desvió seis millones de euros a las arcas del PSOE, unos mil millones de las antiguas pesetas.

Esta aseveración, además de una falacia, es una estupidez. Lo que faltaba: establecer un sistema de pesos y medidas para calibrar la corrupción. Una majadería porque, en todo caso, la medición no sería cuantitativa sino cualitativa. Gürtel y Filesa no son comparables aunque las una el cordón umbilical de la corrupción.

Filesa se trataba de una trama corrupta montada desde el cuartel general de un partido para obtener dinero a fin de financiar sus campañas electorales y Gürtel, como se ha demostrado judicialmente, es una red constituida para el beneficio de unos pocos, al margen de que algunos de los beneficiados sean políticos del PP.

Los millones defraudados no terminaban en la caja de caudales de Génova sino en las cuentas de Correa y cía en Suiza, Mónaco, Islas Neves y Miami, entre otros paraísos fiscales. El dinero de Filesa, en cambio, fue destinado a sufragar los gastos de la campaña electoral del PSOE de 1989 después de que las arcas de Ferraz quedaran extenuadas por el referéndum de la OTAN



articulo sacado de un diario de tirada nacional...tan ta ta chan ! la gaceta...

En que mundo vives ovarios, la única diferencia es que en la trama gürtel han robado a manos llenas, no 27 sino mas de 200 millones pero son mas egoístas y una gran parte ha ido a sus bolsillos pero han financiado al PP de Madrid al menos que se sepa a través de Fundescam, así que no digas que no hay financiación ilegal porque la hay.

vale, lenguado, lo que tu digas...

el ex tesorero del Partido Popular Luis Bárcenas pagará a partir de ahora de su propio bolsillo los honorarios de su defensa en el 'caso Gürtel'. Así se lo comunicó hoy el propio interesado en una conversación con el presidente del PP, Mariano Rajoy, informaron fuentes del PP.

una vez mas, expones pero luego eres incapaz de argumentar. Tus opiniones son panfletos leidos donde sea, pero que luego no se sostienen con argumentos.

Para mi, sigues careciendo de credibilidad, yo puedo decir que los burros vuelan, pero si luego no lo demuestro todo queda en palabraria.

Un saludo.

MIRA YO NO TENGO POR QUE ARGUMENTAR NADA...LO QUE EXPONGO, ES LEIDO, TIENES RAZON Y COPIADO Y PEGADO EN ALGUNOS CASO, PERO LO HAGO, PARA QUE ALGUNAS PERSONAS DE ESTE FORO, ESTEN INFORMADAS, BIEN INFORMADAS,LA IMFORMACION TIENE QUE SER OBJETIVA Y SINCERA, VENGA DE DONDE VENGA...
LEO LA PRENSA Y RECOJO DE CADA DIARIO LO QUE MAS ME GUSTA O ME DISGUSTA.
A VECES LO PLASMO, TAL CUAL, VIENE ESCRITO Y OTRAS EXPRESO MI OPINION PERSONAL...SALUDOS A TODOS...

perdon, el post anterior iba destinado a Eugenio, pense que saldria debajo del suyo.

Insisto, que demuestre lo que expone o al menos lo argumente, sino seguira siendo alguien sin credibilidad por mi parte.

Un saludo.

Efectivamente, Lenguado, los millones defraudados -lo que hasta ahora se conoce- a las arcas públicas superan ya con creces la segunda centena. Pero es que además no han aprendido nada, (de Filesa, por ejemplo)... porque nadie escarmienta en cabeza ajena.

Filesa no sentó cátedra
La reacción del PP en el ´caso Gürtel´ es similar a la del PSOE con el ´caso Filesa´, con los mismos errores A Guerra le costó ceder el control del partido.

12/04/2010 ROSA PAZ
Diario Córdoba


Nadie escarmienta en cabeza ajena. Lo dice el dicho y lo demuestran los hechos. Vista la reacción de Mariano Rajoy ante el escándalo del caso Gürtel , en el que aparecen implicados varios dirigentes del PP, y el modo en que respondió el PSOE hace dos décadas al caso Filesa se podría deducir que el líder conservador no ha aprendido nada de los errores de sus rivales. Los socialistas, en cambio, no tuvieron más remedio que rectificar a la vista de que la resistencia a asumir los hechos no solo no les libró de la condena judicial, sino que generó una gravísima crisis interna, que desembocó en un adelantamiento de las elecciones en 1996.

Cuando en mayo de 1991 se publicaron las primeras informaciones sobre Filesa, el PSOE negó cualquier vinculación del partido con las empresas de la trama y aceptó el cese temporal de Guillermo Galeote como secretario de finanzas. Galeote siguió en la ejecutiva federal y mantuvo su escaño en el Congreso, como lo mantuvo también el diputado Carlos Navarro, vinculado personalmente a Filesa y quien sí dimitió como coordinador de finanzas.

Durante dos años el aparato del PSOE, encabezado por Alfonso Guerra, se aferró a la tesis "el partido no está implicado en Filesa" frente a la insistencia del juez instructor del caso, Marino Barbero, y a la desaprobación del sector renovador arraigado en el Gobierno. El cenit del enfrentamiento entre guerristas y renovadores se produjo a raíz de este caso.

En marzo de 1993, cuando el informe de los peritos de Hacienda demostró --como años después ratificarían los tribunales-- que Filesa sirvió para recaudar 1.000 millones de pesetas (6 millones de euros) para financiar al partido, Felipe González reclamó la dimisión voluntaria de los cargos del PSOE que hubieran amparado esa financiación ilegal. Guerra se opuso.

Mientras el número uno hablaba de asumir responsabilidades, el número dos optó por mantenella y no enmendalla . Así, mientras González afirmó ante estudiantes de la Universidad Autónoma de Madrid el 25 de marzo que estaba dispuesto a dimitir por Filesa, esa misma tarde Guerra negaba en León la implicación del partido, evidentemente la suya propia, y atribuía las posibles irregularidades a dos militantes socialistas, Carlos Navarro y Josep Maria Sala.

Comenzaron ahí 15 días de pasión, que concluyeron el sábado de Semana Santa en una reunión extraordinaria de la ejecutiva federal en la que González no logró más que la dimisión de Galeote y su renuncia y la de Navarro al escaño, pero en la que le arrebató a Guerra el control del partido, la elaboración de las listas electorales y la dirección de la campaña con la creación de un comité de estrategia electoral, presidido por él mismo y en el que incluyó a renovadores ajenos a la ejecutiva como Ramón Jáuregui o José María Maravall. Dos días después anunció la convocatoria anticipada de elecciones.

Mira, Ovarios, yo no pretendo, como tú, decir: Pues tú más... (el SOE más corrupto que los míos. El típico argumento que ya recoge el Evangelio de la paja y la viga). Ambos partidos riman con corrupción. Pero decir que el PP no se ha financiado ilegalmente no creo que ni tú lo creas.

En el sumario aparecen acreditados varios desvíos para financiar gastos electorales en las comunidades de Madrid y Valencia. Pero es que el anterior tesorero, el señor Naseiro (también gallego, y por cierto el nuevo también lo es: Galicia, tierra de narcos y contables), con quien echó los dientes Bárcenas, se salvó del banquillo por una triquiñuela de procedimiento, al ser anuladas por el Supremo las comprometedoras escuchas, obtenidas cuando no era eso lo que se estaba investigando,sino que fueron obtenidas de chiripa en operaciones relacionadas con el narcotráfico, ¿se acuerdan del capo Ubiña?

Es decir, Naseiro nunca fue absuelto o declarado inocente, sino que las pruebas obtenidas contra él fueron desestimadas y por tanto anulada la principal carga acusatoria. (Algo parecido a lo que se se quiere hacer ahora con las escuchas del Gurtel. Pero que funcione por segunda vez... no sé... Creo que las pruebas que tiene la fiscalía Anticorrupción son mucho más que las escuchas, que también serán anuladas.)

En definitiva, que yo no soy un forofo del Soe cuando hablo de Gurtel y, evidentemente, tampoco del PP. Ambos defienden sus intereses y cuando les conviene no les importa ponerse de acuerdo: La última vez, la pasada semana, cuando dicidieron al alimón dar al traste con la enésima propuesta de Reforma de la Ley Electoral, por la que a IU, y otros, les cuesta un diputado 10 veces más votos que a PP-PSOE. Para que la van a cambiar si a los dos les va muy bien así.

TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO... UN SALUDO.

La verdad es que te lo has perdido todo porque ha sido un flechazo muy ràpido, sin flirteo ni na. Lo siento, Imógene.

zorro.... que dices?

EL SENTIDO COMÚN ES LO QUE PREVALECE...
COSA QUE LA DERCEHA IGNORA POR CONVENIENCIA...

Las malas yuntas dios las cría y ellas se juntan.

El PSOE y el PP son las dos caras de la misma moneda. Y hacen verdadero el aserto de Marx(Groucho):


"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico equivocado y aplicar un remedio falso" :

No se puede mezclar a los fulleros institucionales como son los peperos, con los socialistas, que salvo casos aislados no sufren putrefacción.

PP Y PSOE es lo mismo.
Los papás de los jefazos del PSOE en muchos casos eran franquistas, por no alargarme: el papá de la ministra de Economía era el Jefe de la Falange Gallega...Las dos Españas dejaron de existir; ahora solo hay una y quieren lo mismo: robarte hasta el último euro.

Los papás de los jefazos del PSOE en muchos casos eran franquistas, por no alargarme: el papá de la ministra de Economía era el Jefe de la Falange Gallega...Las dos Españas dejaron de existir; ahora solo hay una y quieren lo mismo: robarte hasta el último euro.

No todos heredan las verrugas de sus padres.

Corrupción haila, y mucha más de la que sale a flote. Evidentemente que no hay partidos más corruptos que otros por la sencilla razón de que los partidos no delinquen, sino sus afiliados. Y más que sus afiliados esa nuevas casta que es el político, el profesional de la política quiero decir.

¿Eugenio, tú te crees que por más cuñas publicitarias que pongas (como estas últimas) en la programación, vas a conseguir convencernos de que el alcalde de Luque, por poner un sólo ejemplo , es un espejo donde mirarnos todos? Entra en eso; ese es el debate que nos interesa mantener contigo. Que ya sabemos que los partidos no delinquen, sino sus dirigentes chorizos.

Como ha dicho hoy Rubalcaba, "defender a sus impresentables" puede convertir a los partidos en una especie de secta. Y si los socialistas, como tú dices, tienen más conciencia social, tienen doble delito cuando trafican con el dinero público o usan sus cargos para la obtención de beneficios particulares, sea una VPO o un jaguar.

Se desvela un insólito patrimonio de José Bono y su familia

Tercera Información


El 23 de febrero de este 2010 José Bono convocó a los pezzi da novanta de los medios de comunicación españoles a una comida. El pretexto era la conmemoración del golpe del 23-f, la causa real resultó ser una desvergonzada petición de respeto por la omertà.

Según informó El Confidencial Digital, lo que Bono hizo fue solicitar a los jerifaltes mediáticos silencio sobre el sueldo y patrimonio de diputados y senadores: “José Bono —dice el citado confidencial— se mostró preocupado porque los periódicos, radios y televisiones están transmitiendo a la ciudadanía que sus señorías cobran mucho y trabajan poco. El tono que empleó, señalan las mismas fuentes, fue de gran inquietud por la imagen de la clase política que está calando entre la ciudadanía”.

La preocupación de Bono estaba muy justificada. Aunque no se conocía entonces, lo cierto es que para esas fechas, el Presidente del Congreso ya era propietario de una nueva vivienda en Madrid, en la C/ San Justo, número 1, en un edificio en el centro histórico de la ciudad.

La compraventa se formalizó en diciembre del pasado 2009 y el piso fue adquirido al Opus Dei —léase a una empresa ligada al Opus, pues la Obra, formalmente, carece de patrimonio— por una cantidad declarada de un millón de euros, si bien, como informa La Gaceta, el piso estaba puesto a la venta por 1.800.000 euros.

Hoy, se levanta el velo sobre una nueva propiedad inmobiliaria. Un chalet de 254 m2 en una parcela de otros 424 m2 más una cuota parte de la piscina de la urbanización. La casa, inscrita a nombre de la mercantil ATTACK 84, en la que figura como apoderado el hijo jinete de José Bono, está situada en la urbanización “El Vergel de Bargas”, en la localidad toledana del mismo nombre.

El promotor de la urbanización es uno de los constructores áulicos del presidente Barreda: Aurelio González Villarejo, de quien se ha hablado en Notitia Criminis en lo concerniente a su vinculación con Luis Portillo; con Juan Gracia Jiménez, propietario de PEINSA 97, ligada a actuaciones en Los Alcázares donde se mezclan los nombres de Enrique Ventero, Roca, CCM y varios de los implicados en la operación Ninette; con Enrique Ortiz Selfa, cuyo nombre también ha salido a relucir en la trama valenciana del caso Gürtel; y por supuesto, con el aeropuerto de Ciudad Real, el PAU de las 25.000 viviendas de Illescas (Toledo) o los PAU de “Las Montanillas” en Carranque, también de la provincia de Toledo.

El chalet de Bono o del hijo de Bono, tiene suscrita una hipoteca por valor de 120.500euros pero su precio de venta es de 300.000 euros. Por otro lado, la cuota parte de la piscina comunitaria adquirida a nombre de la sociedad ATTACK 84, carga con otra hipoteca de 182.160 euros y, además, al decir de empleados de la propia promotora, las calidades y construcción interior de la vivienda en cuestión han tenido un tratamiento especial.

En este contexto, el pasado lunes 5 de abril de 2010 asistimos a un día mongráfico en TVE dedicado a Bono, por la mañana a una entrevista en “Los Desayunos de TVE” y por la noche a una risueña y rural vuelta a Salobre.

En el programa de la mañana Bono, indirectamente, dio respuesta a las informaciones que hasta ese día se habían publicado sobre la compra de la vivienda de la C/ San Justo y sobre la declaración omitida en el Congreso de su participación y beneficios en la mercantil Hípica Almenara. Esa respuesta fue hecha en la línea acostumbrada en Castilla-La Mancha: esto son calumnias de la extrema derecha y, cuando no son de los fascistas —esto se dijo en otra ocasión— son “del comunista” y aclaro que para Bono “el comunista” por antonomasia es Cayo Lara.

La reacción se veía venir. Las informaciones sobre sus nuevas adquisiciones han sido publicadas por La Gaceta, del Grupo Intereconomía, de forma que Bono ha despachado el asunto con un desdeñoso: son de extrema derecha; aunque también es cierto que de igual forma se veía venir la contestación de La Gaceta: “de extrema derecha será su padre”, lo cual en este caso es, dicho con todo el respeto, literalmente cierto, como parece que también es cierto que el propio Bono lo fue, al menos cuando realizó las pruebas para ingresar en la Guardia de Franco.

Ahora bien, no discutamos que La Gaceta es un medio de comunicación cercano al sector más derechista del PP o, incluso, si Bono lo prefiere, a la carcunda española. Pero una vez concedido eso:

¿No es cierto que Bono ha adquirido un piso en la C/ San Justo de Madrid por precio declarado de un millón de euros? Sí, es cierto.

¿No es cierto que ese piso de la C/ San Justo ha sido adquirido a una empresa ligada al Opus Dei? Sí, es cierto.

¿No es verdad que la vecina basílica pontificia de San Miguel, iglesia cedida al Opus Dei, ha autorizado el uso de su aparcamiento a las empresas que están trabajando en la reforma del piso de Bono? Sí, es verdad.

¿No es verdad que al menos una de las empresas que están haciendo los trabajos de reforma en esa vivienda, está ligada a Reyal Urbis, la constructora del íntimo amigo de Bono, Rafael Santamaría? Eso no lo puedo afirmar, pero sí es verdad que las cuadrillas de esas empresas se alojan en uno de los hoteles de Santamaría.

¿No es cierto que una sociedad de Bono o de su hijo ha comprado un chalet valorado en 300.000 euros a su amigo y constructor Aurelio González Villarejo? Sí, es cierto.

Borrado por su Autor.

Yo no he valorado la noticia en sentido alguno, me he limitado a copiarla y a pegarla, usando la fuente que me ha parecido más imparcial (no la Gaceta o Intereconomía).
Hoy esta noticia está en toda la prensa. Sólo hay que pasar por el Kiosko. Es actualidad política. Bien es verdad que puede ser un mero contraataque del PP (eso de que la mejor defensa...)En los próximos días lo veremos.

Pues el señor Bono ya ha puesto a disposición del juez una copia con todo detalle de su patrimonio. Algo que son incapaces de hacer la basura mafiosa pepera del caso b]Gürtel y etc.

Asi que callen bocas y hablen pruebas, hechos y documentos.

Por cierto que Bono ha retado al tontarrión de Rajoy a que tenga cohones de hacer lo mismo. Pero personalmente no creo que se caerá esa breva corrompida.

Los mismo cohones que Felipe con el peaso chalet.

Sí, un chalet que ni siquiera está construido.