Baena - Cordoba

BAENA / TRIBUNALES

El Juzgado de Baena admite la querella del alcalde contra el ex alcalde, al que cita como imputado

16/10 · 12:47 · E. P.


El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción único de Baena (Córdoba), ha admitido a trámite la querella presentada por el alcalde de Baena, Luis Moreno (PSOE), por calumnias e injurias, contra el ex alcalde comunista de Baena, Carlos Arenas, y contra su mujer y edil de IU en el Ayuntamiento baenense María Jesús Muñoz, a los que ha citado como imputados.

Así se recoge en el auto, al que ha tenido acceso Europa Press, mediante el que el juzgado baenense ha resuelto abrir diligencias previas y llevar a cabo "la práctica de las actuaciones necesarias para la averiguación y el esclarecimiento de los hechos, sus autores y circunstancias", pues entiende que los hechos denunciados por Moreno pueden ser "constitutivos de delito de injurias y calumnias".

De esta forma, Arenas, contra el que también se querelló un particular de Baena que le acusa de estafa, cuestión sobre la que debe pronunciarse aún el mismo juzgado baenense, habrá de prestar declaración "en calidad de imputado", junto con su mujer, antes de que acabe el presente mes de octubre.

A esta situación se ha llegado después de que, el pasado julio, se cerró "sin avenencia" en el Juzgado de Baena el acto de conciliación, previo a la presentación de la querella contra Arenas, al que instó Moreno. En dicho acto, el abogado de Moreno ratificó las condiciones que éste quería ver cumplidas para abstenerse de presentar la citada querella contra Arenas y su mujer.

El alcalde les exigió que reconocieran como hechos probados que en marzo pasado, en una entrevista que concedieron a un medio de comunicación cordobés, "realizaron aseveraciones falsas dirigidas contra" él y "tendentes a imputarle varios delitos, con conocimiento de su falsedad y temerario desprecio hacia la verdad". Por ello, Moreno les conminó también que aceptaran indemnizarle con un total de 60.000 euros, que luego él donaría a fines sociales.

Sin embargo, el representante legal del ex alcalde y la concejala de IU manifestó su oposición a la papeleta de conciliación, al entender que era "injusta e improcedente", a la vez que entregó una nota de alegaciones, negando que lo manifestado por Arenas y su mujer en una entrevista a un medio de comunicación provincial tenga contenido injurioso o calumnioso.

LA ENTREVISTA

En dicha entrevista, según la demanda de conciliación formulada por el alcalde, Arenas y Muñoz hicieron "manifestaciones falsas e injuriosas que menoscaban la dignidad, imagen, fama, consideración pública y propia estima" de Moreno, en relación con la supuesta implicación éste en los casos de las facturas y del urbanismo de Baena, sobre los que el mismo juzgado baenense abrió diligencias previas en 2007, a instancias de Arenas y Muñoz, que ejercen la acusación particular. Sin embargo, el alcalde no está imputado ni ha sido citado siquiera como testigo en ninguno de los dos procedimientos.

En la demanda de Moreno se detalla que ambos afirmaron que "si lo de las facturas falsas es gordo, lo de la corrupción urbanística lo es más", a lo que añadieron que "la gestión de Moreno es corrupta", y que "el alcalde de Baena perdió hace mucho tiempo la dignidad del cargo y lo hizo desde el preciso momento en el que empezó a perseguir a los ciudadanos".

A ello añadieron, según la demanda de Moreno, que están "cansados de ver la actuación, en muchos aspectos caciquil, del alcalde de Baena", localidad en la que "se permite que se hagan cientos de chales ilegales porque le interesa al alcalde para sacar una rentabilidad política, no económica" y, en consecuencia, "en el Ayuntamiento de Baena hay determinadas actuaciones que como poco se les puede denominar de prevaricación, sobre todo en licencias de obras y urbanísticas".

Para Moreno, en contra de lo que opinan Arenas y Muñoz, tales afirmaciones sí son calumniosas e injuriosas y le han causado "gravísimos daños morales y perjuicios en su honorabilidad, imagen y consideración pública", de modo que, puesto que en el acto de conciliación no se comprometieron a reparar tales daños y perjuicios, presentó finalmente contra ellos la citada querella por injurias y calumnias, ahora admitida a trámite por el Juzgado de Baena

Los tribunales,el de Baena resolverá lo que quiera, en el caso de urbanismo dan la razón a los ahora imputados y sus declaraciones en su entrevista al diario "El Día de Córdoba"son avaladas con el rechazo de la sentencia emitida por el juzgado local por parte de la Audiencia Provincial.Con la admisión a trámite de dicha querella el juzgado de Baena pone en tela de juicio a instancias superiores de la judicaturía.Es decir, pretender juzgar a los querellados por el caso de lo publicado sobre las irregularidades en urbanismo,es pretender deslegitimar a la Audiencia Provincial.Y en el caso de las facturas falsas,las escuchas legales hablan por si solas y está pendiente de resolución tras haber sido elevado por la sala de Baena a la de Córdoba.Aquí,a este caso me refiero,el juez de Baena tendría que esperarse hasta que se dictara sentencia,no sea que le pase lo mismo que con el caso de urbanismo.Y mira tu que suerte,la misma que vengo observando mes tras mes,desde que se destaparon estos casos,que para fin de mes y seguramente antes del pleno,el azar le tiende un nuevo capote al cuestionado equipo de gobierno y rola en contra de los primeros denunciantes.Me reitero,a fin de mes que jueguen y apuesten fuerte,"la suerte" la tienen de cara.Ya veremos hasta cuándo...

“manifestaciones falsas e injuriosas que menoscaban la dignidad, imagen, fama, consideración pública y propia estima”.

…….Creo que no hay tribunal, por muy superior que sea, capaz de reponer la dignidad, fama y consideración pública al señor Moreno. En cuanto a su propia estima, con unos eurillos, quedaría repuesta.

Saludos.

Que coñazo esto de las querellas.

Ya va siendo hora de que se vayan resolviendo cosas por que segun se se dice en los plenos todas estas barbaridades de dimes y diretes se estan pagando con dinero publico,asi que pido a los jueces que sean breves que no esta la cosa para derrochar.