Baena - Cordoba

Alguien se va a tener que comer su enmerdado vómito.Así lo han estimado las altas esferas jurídicas exógenas al morenil catetismo embaucador.Al loro,que es otoño,y al igual que caen las hojas de los árboles no peremnes, en próximos días,mañana,pasado o al otro,veremos el declive y el desmoronamiento del último gran baluarte de la grandísima patraña.Y es que tan incongruente sentencia y,visto lo visto,sólo respaldada por cuatro Eugenios y marciales desfilantes,ha sido rellamada al orden por la sabia magnanimidad harto cuestionada de la justicia.Esperemos que en este maremagnun de despropósitos se imponga la razón de la cordura a la sinrazón y la impostura.Puede que en Baena y en relación a este caso más concretamente,la famosa frase de Pacheco en lo referente a la justicia pudiera perder trascendencia.Por el bien de la sensatez,ojalá así sea,indistintamente de que la sentencia final nos guste o disjuste.Lo dicho:Al andar se hace camino ...Sigamos por esta senda a ver que luz encontramos;esa luz que está en la tierra y que los hombres apagamos ...Paz y amor y cubatitas de ron.Ah,y a los del púlpito civil que se bajen,que cerrarán el confesionario y luego será tarde.A dios también le gusta la feria,si es la de los discretos o a discreción ya no lo sé,pero, en misa y repicando...

Podrias dar mas datos?

perdona jauria, pero no he entendido nada, traduce haz el favor

Sintetizando:se reabre el caso de urbanismo caso por caso.Al menos ésto es lo que me ha llegado.Pero lo dicho,en breve, la prensa nos dará más luz sobre este rocambolesco asunto.

Vaya Jauria ¡ tienes mejor información que la que existe en el juzgado de Baena...........
Ya que parece que tu eres parte procesal, porque no nos dices lo que dice el auto de la S. 3ª....

Sólo digo lo que me ha llegado de fuentes fidedignas.Otra cosa es que engañándome a mí se engañen éllos.Lo que si está claro es que el caso de urbanismo de la manera que se le había dado archivo, tras una sentencia que admitía un monton de irregularidades,no era muy normal.Y ahora ésto,de ser verdad, puede ir para largo.Ah,se me olvidaba,ya que pareces parte procesal por qué no nos dices si se sabe algo respecto al topo.Te lo pregunto porque por el dominio del argot del que haces gala pareces funcionario judicial,y la verdad,aunque sea harina de otro costal,habemos muchísima gente esperando alguna noticia sobre este asunto.Gracias.

Aqui teneis informacion publicada en Europapress.


Audiencia devuelve al Juzgado de Baena el archivo del caso del urbanismo para que lo justifique
CÓRDOBA, 2 Oct. (EUROPA PRESS) -

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Córdoba ha resuelto devolver al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción único de Baena (Córdoba) el archivo del llamado caso del urbanismo, para que lo justifique debidamente. De hecho, la Audiencia cordobesa decreta la nulidad de dicho archivo por su "falta absoluta de motivación".

La Audiencia de Córdoba, en un auto al que ha tenido acceso Europa Press, acuerda la citada nulidad del archivo del caso que decretó el pasado julio el juzgado baenense para que éste "dicte un nuevo auto", en el que "se pronuncie razonada y motivadamente sobre las distintas cuestiones" que el Juzgado de Baena "simplemente esboza y dé respuesta a otros aspectos de la investigación penal sobre los que no se ha pronunciado".

Así, en los fundamentos jurídicos, la Audiencia argumenta que "el derecho a la tutela judicial efectiva, en su vertiente de exigencia de motivación de las resoluciones judiciales, no queda satisfecho con un auto estereotipado, en el que se dice lacónicamente que los hechos no son constitutivos de infracción penal, sin argumentar o razonar mínimamente por qué se llega a dicha conclusión o cuáles son los elementos de juicio, que se desprenden de las diligencias practicadas y que descartan el contenido delictual de los hechos investigados".

"Tampoco queda cumplida --prosigue el auto de la Audiencia-- la exigencia de motivación, como ocurre en el presente caso, dando un listado de personas denunciadas respecto de las que se consideran prescritos los supuestos delitos contra la ordenación del territorio que se investigan".

Sin embargo, para la Audiencia, "la falta de motivación llega a su punto culminante cuando, como bien denuncia la apelante en su extenso y razonado escrito de recurso, hay materias, como el caso de la supuesta existencia de un delito de prevaricación o tráfico de influencias en relación con la adjudicación del proyecto para el Mueso del Olivar y del Aceite de Baena, sobre las que el auto impugnado ni siquiera llega a pronunciarse".

La consecuencia de todo ello y lleva a la Audiencia a decretar la nulidad del archivo, es que "esta ausencia de motivación y de argumentación, no sólo causa indefensión a las partes, especialmente a la denunciante, que desconoce realmente cuál es la razón de fondo por la que se ordena el archivo de las diligencias previas".

JUZGADO DE BAENA

Fue el pasado 9 de julio cuando el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Baena acordó el archivo del caso del urbanismo, al entender que "no existe indicio alguno de infracción penal en la actuación de los imputados y que pudiera ser constitutiva de los delitos" contra la ordenación del territorio, de prevaricación urbanística y de omisión del deber de perseguir delitos.

Así consta en el auto judicial ahora anulado por la Audiencia, por el que el juzgado baenense levantó la imputación, por la presunta comisión de tales delitos, que pesaba sobre el actual concejal del Ayuntamiento de Baena, José Calvo (PSOE), y sobre los ex concejales socialistas Fernando Mora, Alberto Sánchez, Cristóbal Tarifa y Vicente Mejías.

De igual modo, el juzgado baenense consideró que también procedía "el archivo de la causa", en relación con la presunta comisión de un delito de omisión del deber de perseguir delitos por parte la que fuera jefa del Área de Urbanismo del Consistorio baenense, Isabel Jiménez, que resultó muerta el pasado mayo en un accidente de tráfico.

Por último, en cuanto a los 17 vecinos de Baena, a los que investigó el juzgado baenense por la presunta comisión de un delito contra la ordenación del territorio, en relación con 26 construcciones que supuestamente levantaron "en suelo rústico y en zonas de especial protección agrícola", entre los años 2002 y 2005, el juzgado consideró el pasado julio que "las presuntas infracciones penales", que hubieran podido cometer, "han prescrito y, por ende, se impone el sobreseimiento y archivo de la causa", en lo que dichos vecinos afecta.

Este auto fue recurrido en apelación ante la Audiencia Provincial de Córdoba por los denunciantes, el ex alcalde de Baena y promotor, Carlos Arenas, y su mujer y concejala de IU en el Ayuntamiento baenense, María Jesús Muñoz, a los que ahora ha dado en parte la razón la Sección Tercera de la Audiencia cordobesa.

Vamos a ver cómo se toma este jarro de agua fría el juzgado baenense.Aunque creo que el letrado que dictó esa lábil sentencia ya no está en Baena.Y al no registrado que pedía información decirle que si por ahora tiene bastante con ésta o aún no le es suficiente. Y por favor, no olvides dadnos toda la información que puedas obtener sobre las pesquisas llevadas a cabo para descubrir al topo.Esperamos expectantes.Ah,y si de paso sabes algo de un supuesto secuestro y del robo de un ordenador del consistorio,no nos tengas en vilo y "porfa"cuéntanos lo que sepas.

Diario Córdoba

La Audiencia Provincial anula el archivo de las irregularidades urbanísticas en Baena
Están implicados 16 vecinos de la localidad y 5 funcionarios municipales

02/10/2009 EFE

comentarios enviar imprimir valorar añade a tu blog
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Córdoba ha revocado la decisión del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Baena (Córdoba) de archivar la causa contra 16 vecinos de la localidad y 5 funcionarios municipales por supuestas irregularidades urbanísticas en dicho municipio cordobés.

En el auto de la Audiencia, que tiene fecha del 25 de septiembre y al que ha tenido acceso Efe, la sala acuerda decretar la "nulidad por falta absoluta de motivación" del auto del juzgado de Baena que archivaba la causa y pide al órgano baenense que "dicte un nuevo auto debidamente motivado".

El pasado 9 de julio el juzgado de Baena consideró que las presuntas infracciones penales cometidas por la edificación de 26 construcciones en suelo rústico y de especial protección agrícola en el 2002 "han prescrito", por lo que se impone "el sobreseimiento y archivo de la causa".

Sin embargo, el juez consideraba acreditado que existen "supuestas y numerosas irregularidades" urbanísticas en zonas de especial protección paisajística o de valor agroambiental como la Vega del Marbella, Vega del Guadajoz, Paraje Miraverde, Paraje Manosalva, Paraje la Canteruela y zonas limítrofes al casco urbano de Baena.

Añadía el juez que "no existe indicio alguno" de infracción penal respecto a los cuatro funcionarios municipales imputados por supuesta prevaricación urbanística y omisión del deber de perseguir delitos.

"Absoluta dejadez, desidia y desconocimiento"

Aún así, el juez resaltaba que quedaba acreditada la "absoluta dejadez, desidia, desconocimiento y una falta de un riguroso control en la actuaciones urbanísticas" en la localidad.

No obstante, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial cordobesa ha considerado que la resolución del juzgado no está suficientemente motivada y debe contener "elementos y razones de juicio que permitan conocer los criterios jurídicos que fundamenten" el archivo de la causa.

Añade el escrito que la exigencia de motivación de las resoluciones "no queda satisfecho con un auto estereotipado" en el que se dice "lacónicamente" que los hechos no son constitutivos de infracción penal "sin argumentar o razonar mínimamente por qué se llega a dicha conclusión".

La Audiencia entiende en su auto que no basta con argumentar que los hechos han prescrito "si no se razona acerca de la no existencia de un hecho interruptivo, máxime cuando nos hallamos ante un delito permanente en que dicho cómputo ha de iniciarse desde que se terminan las obras o se realiza el último acto de edificación".

"Ausencia de motivación"

Finalmente, el auto indica que la "ausencia de motivación" causa indefensión a las partes, especialmente a la denunciante y "subvierte el sentido de la segunda instancia", por lo que entiende que "debe decretarse la nulidad del auto" para que el juzgado "se pronuncie razonada y motivadamente sobre las distintas cuestiones que simplemente esboza".

Por este motivo, la Audiencia ordena al juez de Baena que dicte un nuevo auto en el que argumente de forma razonada su motivación para decretar el archivo de las actuaciones.

EL MUNDO

La Audiencia anula el archivo de las irregularidades urbanísticas en Baena

Efe | Córdoba

Actualizado viernes 02/10/2009 14:36 horas


La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Córdoba ha revocado la decisión del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de la localidad de Baena de archivar la causa contra 16 vecinos de la localidad y 5 funcionarios municipales por supuestas irregularidades urbanísticas en dicho municipio cordobés.

En el auto de la Audiencia, que tiene fecha del 25 de septiembre, la sala acuerda decretar la "nulidad por falta absoluta de motivación" del auto del juzgado de Baena que archivaba la causa y pide al órgano baenense que "dicte un nuevo auto debidamente motivado".

El pasado 9 de julio el juzgado de Baena consideró que las presuntas infracciones penales cometidas por la edificación de 26 construcciones en suelo rústico y de especial protección agrícola en 2002 "han prescrito", por lo que se impone "el sobreseimiento y archivo de la causa".

Sin embargo, el juez consideraba acreditado que existen "supuestas y numerosas irregularidades" urbanísticas en zonas de especial protección paisajística o de valor agroambiental como la Vega del Marbella, Vega del Guadajoz, Paraje Miraverde, Paraje Manosalva, Paraje la Canteruela y zonas limítrofes al casco urbano de Baena.

Añadía el juez que "no existe indicio alguno" de infracción penal respecto a los cuatro funcionarios municipales imputados por supuesta prevaricación urbanística y omisión del deber de perseguir delitos.

Aún así, el juez resaltaba que quedaba acreditada la "absoluta dejadez, desidia, desconocimiento y una falta de un riguroso control en la actuaciones urbanísticas" en la localidad.

No obstante, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial cordobesa ha considerado que la resolución del juzgado no está suficientemente motivada y debe contener "elementos y razones de juicio que permitan conocer los criterios jurídicos que fundamenten" el archivo de la causa.

Añade el escrito de la Audiencia que la exigencia de motivación de las resoluciones "no queda satisfecho con un auto estereotipado" en el que se dice "lacónicamente" que los hechos no son constitutivos de infracción penal "sin argumentar o razonar mínimamente por qué se llega a dicha conclusión".

La Audiencia entiende ahora que no basta con argumentar que los hechos han prescrito "si no se razona acerca de la no existencia de un hecho interruptivo, máxime cuando nos hallamos ante un delito permanente en que dicho cómputo ha de iniciarse desde que se terminan las obras o se realiza el último acto de edificación".

Finalmente, el auto indica que la "ausencia de motivación" causa indefensión a las partes, especialmente a la denunciante y "subvierte el sentido de la segunda instancia", por lo que entiende que "debe decretarse la nulidad del auto" para que el juzgado "se pronuncie razonada y motivadamente sobre las distintas cuestiones que simplemente esboza".

Por este motivo, la Audiencia ordena al juez de Baena que dicte un nuevo auto en el que argumente de forma razonada su motivación para decretar el archivo de las actuaciones.

Qué pasa,no sueltas prenda del topo,del inverosímil secuestro ni del extrañísimo robo del ordenador en las mismísimas narices de la policia local.Vamos hombre contesta,que tu curiosidad fue al instante satisfecha y a nosotros nos tienes en ascuas,venga hombre cántanos...perdón,cuéntanos quise decir.

EL SR. JUEZ YA SAVE QUIEN ES EL TOPO Y DESMAS CHANCHUYOS, PERO TAMBIEN DEBERÍA SABER QUIEN SE LLEVABA LAS GANACIAS DE LOS DEPOSITOS EFECTUADOS EN BANCOS, HASTA QUE NO SE REALIZABAN LOS PROYECTOS, INTERESES QUE NO SALEN REFLEJADOS EN NINGUNA CUENTA NI AUDITORIA LLEVADA A CABO.
ESTO SERÁ COMO LO DE ALCAPONE, TODOS AL TRUYO PERO GRUYOS.