Baena - Cordoba

ABC del día 25-9-2009

Sin embargo, estos argumentos no convencen a los cofrades pues, según dijo ayer el presidente de la Agrupación de Cofradías de Baena, Juan Carlos Roldán. La postura de los ediles de IU “es incongruente o, al menos, ambigua” pues “pertenecer a una hermandad y luego defender que se retire un crucifijo no es coherente”.

……..Y digo yo:
- El presidente de la A.C. entra en un debate “político” en el que no debería manifestarse. Si quiere hacer valoraciones políticas que las haga como ciudadano, nunca como el representante de los cofrades de Baena.

- “Incongruente” seria que los cofrades confundan la Iglesia con el salón de plenos del Ayuntamiento. “a Dios lo que es de Dios y al cesar lo que es del cesar”.

- Los ediles de IU, como representantes del pueblo, defienden a todos sus representados, independientemente de su credo.

Por favor………no politicemos lo más grade que tenemos en este pueblo, lo que más nos une, lo que más nos identifica…..lo que nos hace sentirnos orgullosos de ser de Baena.

Saludos.

Todos los presidentes de algo están afabor del regimen, ¿Por que sera?

Borrado por su Autor.

Nadie de IU ha hecho nunca declaraciones públicas sobre las incongruencias de la vida privada de este egregio cristiano con ronroneos políticos.

Creo que lo que dijo el presidente de la Agupación lo pensamos muchos baenenses. Estamos de acuerdo en que el tema del crucifijo es un debate esteril, y me pregunto; porque los actuales dirigente de IU lo han provocado ahora ?

HAY KE ASER MUNCHAS POSESIONES Y EN OCTUBRE TANVIEN POSESIONES Y HAY POR AHI ROMANOS PEGANDO TRONPETASOS Y ESTAMOS EN OCTUBRE. CON DOS JUEVOS LOS TIOS.

POR QUE ESTÁ FUERA DE LA LEY...

El presidente de cofradías lo que debe hacer, como tal, es dedicarse a temas semanasanteros y no meterse en política cuando hable en representación del cargo que ostenta.Hacer lo contrario sólo le puede acarrear críticas no dirigidas únicamente a su puesto de presidente sino, también y como lógica réplica,a su vida personal.Y si después de 30 años de democracia aún no es tiempo de poner cada cosa en su sitio...apaga y vamonos.

como siempre, das en la diana "jauria"

wwwbaena.freezokacom

Y vean el comentario.

todo esto es una merda payazos

Vaya, hombre,ya se nos coló otro listorro tontorrón.

el unico tontorron es tu padre

¿Pero sabes cuál es el tuyo,cervatillo?

Jauria que por insultar por foritos como estos teniendo la mayor libertad del mundo. No eres el mejor y el mas sabio!

falta de educacion lo que hay. Asi va el mundo

LÉETE EL POST A VER QUIÉN INSULTA PRIMERO.Y NI SOY EL MEJOR NI SOY EL MÁS SABIO NI TAMPOCO LO PRETENDO.PERO NO ESTOY DISPUESTO A AGUANTAR INSULTOS SIN VENIR A CUENTO Y MENOS DE ALGUIEN ESCONDIDO TRAS EL ANONIMATO QUE CON SU EVIDENTE INCULTURA Y SU INDEFINICIÓN Y AMBIGÜEDAD HACE QUE NOS SINTAMOS INSULTADOS TODOS CUANTOS HEMOS COMENTADO ESTE POST.Y EDUCACIÓN TENGO PERO CON TIPOS DE ESTA CALAÑA ME LA GUARDO,QUE LUEGO ,EN VEZ DE APRECIAR EDUCACIÓN LO TOMAN A UNO POR TONTO;Y..., HASTA AHÍ PODÍAMOS LLEGAR.

¡Alcalde, cumple con la ley que es lo que tienes que hacer y es tu obligación!.¡Alcalde, haz cumplir la ley!.

Creo que no expresas muy bien. Debe de cumplir la ley o debe de hacer cumplir la ley.

Está claro: ambas cosas; debe tanto cumplir escrupulosísimamente la ley como hacer que los demás también la cumplan a toda costa.

El tema no es que moleste el crucifijo en el salon de plenos, si no que no es el sitio, como tampoco es el sitio de poner el escudo del Barça o el del Madrid, por mucha mayoría que hubiera para hacerlo, o el de la agrupación de Cofradías, o ....

Además de no acertar con el momento, se han provocado un bochorno a ellos mismos, con uno de los concejales pidiendo en la radio poder leer un comunicado pa desmarcarse de la petición de sus compañeros. los de IU tienen menos futuro en baena que lopera en el betis

Aquí el futuro es de los cruzados y los prietos en fila,regios marciales,con sus escuadras de chupachupa,de tragabuches y de estómagos agradecidos.Y nadie de esta tropa podría manifestar lo que piensa al respecto pues sería arrojado a los abismos del averno.Lo de difundirlo por los medios,ni pensarlo,sólo faltaría éso,que en la radio ensalzadora de los parabienes del Partido algún traidor osara poner en tela de juicio la unipersonal decisión del Gran Cruzado.

Ayer estuve viendo la "Agora" de Alejandro Amenabar, Recomindo a todo el mundo que la vea. Los que a cuentas del crucifijo del salón de plenos tachan de intransigentes a los que piden su retirada, deberían también verla para que vean cómo la iglesia en el mismo momento que deja de ser perseguida (y se alía con el poder) pasa a ser una furibunda perseguidora de herejes. El obispo que mandó ejecutar a Hypatia, y también quemar la biblioteca de Alejandría, es hoy El san Cirilo que para más inri está en los altares.
La iglesia desde luego no puede dar lecciones de transigencia y tolerancia. Demasiado que sigue viviendo a cargo de nuestro impuestos para que encima vayan de mártires.

Zorrokotroko tienes toda la razón la iglesia nos obliga a unas normas que cuando a ella no le interesa vulgarmente se las pasa por el forro por ejemploroblema de los apóstoles echan a unas personas por falta de pago siguiendo todos los trámites de sus estatutos que son aprobados por la cofradía no poniendo ninguna pega por que son totalmente compatibles por el estatuto marco ,ahora el obispado quiere obligar a esta hermandad a readmitirlos por que según ellos tienen penuria económica y estos señores se habían saltado todos los trámites de su hermandad,¿cómo el obispado predica una cosa y despues hace otra ´que mano negra estaba detrás de los panfletos que ponía que por falta de pago no se puede expulsar a nadie y lo digo con propiedad si no que le pregunten a los apóstoles y esta mano negra vendría de la misma iglesia, yo creo que sí a se me olvidaba el delegado diocesano de hermandades y cofradías de cordoba dijo que pagaría las cuotas de esas personas HABRA MAS NECESIDADES DE COMIDA O LUZ Y AGUA QUE PAGAR UNAS CUOTAS PARA SALIR EN LA FIESTA QUE ES LA SEMANA SANTA YA QUE ES UNA FIESTA NO ES HACER UNA PENITENCIA QUE VERGUENZA PARA QUIEN LA PASE

si eso es asi las hermandades para que están no las hermandades no los hermanos que paguen por que haber como se puede manejar esto unos que cumplen sus obligaciones y pagan y otros que no las cumplen que lo unico que hacen es hacer daño a todas las demas hermandades si esto es asi yo tampoco voy a pagar que con la crisis todos tenemos penurias economicas y los hermanos mayores que opinaran de todo esto o son tan cobardes que meten la cabeza debajo del ala y esperando que pase el temporal PREGUNTO el dinero que tienen las cofradias que es para flores o para ayudar a los hermanos que verdaderamente tengan necesidad

Moreno,llévate el crucifijo a la cabecera de tu cama para que te libre de malos pensamientos.

en el 36 se quemaron munchas de esas por querias pero que daron al gunas que te niamos que quemar tanto crucifijo y tanta mierda con jesu viva la republica

QUE POCA VERGÜENZA UN RESPETO A NUESTRO PADRE JESÚS NAZARENO

Con esas adtitudes jamás ganareis en este pueblo,arremeted con cultura y productividad contra la opocision y no con las imagenes por que lo que es seguro que nunca cambiareis la fe de nadie.

verguenza los cuatro tontos que adora un cacho palo y jente pasando hambre eso sida vergueza

Que tiene que ver la republica con todas las barbaridades de este mensaje?

Se puede aspirar a conseguir la república como régimen político y no tener que llegar por éllo a ejercer de terrorista antimonárquico.Lo mismo que se puede ser ateo,agnóstico o creyente de cualquier religión y ser sumamente respetuoso con la decisión que,en cuestion de fe y libremente,cada cual elija.A mi humilde entender,la cultura es la mejor herramienta para combatir los fanatismos, tanto políticos como religiosos.Hacer declaraciones tendentes a la violencia obran un flaco favor en pos de la convivencia pacífica y sólo dan argumentos a salvapatrias obsoletos y a beatificadores prescindibles.Un saludo por la tolerancia y el respeto mutuo.

Querido ignorante:

que tendrá que ver la republica con Jesús, es que no puede haber republicanos cristianos?, En italia, que es un republica, (por si no lo sabias) no hay cristianos? y en Francia, o Alemania?.

Es triste ver el nivel de ignorancia, desconocimiento, y poca preparación de algunas de las personas que escriben en este foro. Y lo mas curioso, es que cuanto mas ignorante son, mas insultan a los demás, asi que debe ser una regla proporcional, cuanto mas ignoro, mas ataco a los demás. Menos leer panfletos y mas leer diccionarios, por que aun leyendo no aprendes a escribir.
Por que hay que quemar crucifijos? si no te gustan, nadie te obliga a mirarlos a pensar lo que simbolizan, si tan republicano, moderno, educado y tolerante eres empieza por respetar a los demás y a cualquier simbolo que ellos consideren importante. Si mantienes ese reespeto a los demas, podras pedirlo para ti mismo, pero como no lo practicas no eres digno de recibirlo.
Por eso te llamo ignorante, por tu falta de respeto hacia los demas.
Por cierto, yo tambien soy republicano, pero respeto el papel que el rey Juan Carlos desempeño en la transición española y por ello, respetaré que sea el rey de España hasta el fin de sus dias.
No pongas el republicanismo como bandera, pues con tu actitud lo manchas, ni lo pongas como excusa, pues para ser un lenguaraz, no es necesario excusa alguna.
Un saludo.

ES UN DENOMINADOR COMUN, LA IGNORANCIA VIOLENTA (NO YA ATREVIDA), EL INSULTO CORTO DE PENSAMIENTO, A LAS BRAVAS Y AL POR MAYOR DE ESTA GENTE, Y CLARO, EL ANONIMATO DA MAS PLACER AUN, SE PUEDE INSULTAR COMO EN UN CAMPO DE FUTBOL SOLO QUE NO TE VE LA CARA NI EL VECINO,

SUSCRIBO COMPLETAMENTE EL MENSAJE DE JAURIA , ES MUY COMEDIDO Y ACERTADO
UN SALUDO SOCIALISTA

Muchas gracias compañero.Y un fraternal saludo.

Os estais pasando!!!!! ,dejad a la Iglesia en PAZ!!!!!!!!!!!

PORQUÉ NO SE PUEDE OPINAR DE REPÚBLICA Y DE IGLESIA, PORQUE CUANDO ESTAIS ACANTONADOS DETRAS DE IDEAS Y CREENCIAS NO OS MOSTRÁIS TAN COMPRENSIVOS.

De acuerdo con Chachopacon, se puede opinar de lo que cada uno quiera, cualquier opinion argumentada es enriquecedora, de la iglesia, de la republica, de la monarquia, de futbol, toros,.....
Cualquier tema es valido.

un saludo

POLÉMICA | Tribunal Europeo de los Derechos Humanos
Estrasburgo declara el crucifijo en las aulas una 'violación' de la libertad

* El Gobierno italiano ha anunciado que recurrirá la sentencia
* La Iglesia la califica de 'irresponsable'

Gloria Moreno (Europa Press) | Roma
Actualizado martes 03/11/2009 17:22 horas






El Tribunal Europeo de los Derechos Humanos de Estrasburgo (Francia) ha declarado la presencia de los crucifijos en las aulas "una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y de "la libertad de religión de los alumnos".

La sentencia responde al recurso presentado por Soile Lautsi, una ciudadana italiana de origen finlandés, que en 2002 había pedido al instituto estatal italiano en el que estudiaban sus dos hijos que quitara los crucifijos de las clases.

Después de numerosos intentos fallidos ante los tribunales italianos, la mujer decidió recurrir a la corte europea de los derechos del hombre, que declaró la usanza italiana de exponer un crucifijo una violación de los derechos fundamentales.

Ahora, el Gobierno italiano deberá pagar a Lautsi una indemnización de 5.000 euros por los daños morales sufridos. Además, se trata de la primera sentencia que la Corte de Estrasburgo emite en materia de exposición de símbolos religiosos en las aulas.
Revuelo en Italia

Sin embargo, el Ejecutivo que dirige Silvio Berlusconi no parece dispuesto a bajar la cabeza en este asunto y ya ha anunciado que recurrirá la sentencia, según hizo saber el juez Nicola Lettieri, que defiende al país transalpino ante la Corte de Estrasburgo.

Además, numerosos exponentes del Ejecutivo de centro-derecha criticaron la sentencia, tales como la ministra de Educación, Mariastella Gelmini, quien aseguró que el crucifijo es un "símbolo" de la tradición y su exposición en las aulas no implica "adhesión al catolicismo".

El ministro de Políticas Agrícolas, Alimentarias y Forestales, Luca Zaia, fue más severo y aseguró que la decisión de los jueces europeos es "fingidamente democrática" y ofende a muchas personas, ya sean cristianas o no.

"Quien ofende los sentimientos de los pueblos europeos nacidos del cristianismo es sin lugar a dudas la Corte de Estrasburgo. Sin identidad, no existen los pueblos y sin cristianismo no existiría Europa", aseguró Zaia, agregando que quienes han emitido esta sentencia deberían "avergonzarse".

El líder del principal partido de centro-izquierda, Pier Luigi Bersani, también se mostró contrario a la decisión ya que "una antigua tradición como la del crucifijo no puede ser considerada ofensiva por nadie". Además, "en cuestiones tan delicadas como esta, algunas veces, el sentido común acaba siendo víctima del derecho", añadió.
Obispado: La sentencia es 'irresponsable'

Por parte de la Iglesia italiana habló el presidente de la comisión para el Ecumenismo y el Diálogo de la Conferencia Episcopal italiana (CEI), monseñor Vincenzo Paglia, quien calificó la sentencia de "irresponsable" y "miope".

Según el obispo, la concepción que ha llevado a los jueces de Estrasburgo a tomar esta decisión se basa en la idea de que "una cultura es libre sólo en la medida en que no tiene nada o tiene únicamente lo que queda desarraigado de toda historia, tradición y patrimonio".

El crucifijo, en cambio, debe entenderse como el "recuerdo de lo que sucede al hombre cuando no se respeta la justicia", así como del "valor de la gratuidad" que demostró Jesucristo con su vida, esa "gratuidad de la que todos tenemos necesidad independientemente de la fe a la que pertenezcamos", agregó.
El vaticano no comenta la noticia

El Vaticano, en cambio, prefirió mostrar una posición más cauta, y, por el momento, no ha querido comentar la noticia, al menos hasta que sean publicadas las motivaciones de la sentencia. "Creo que es necesario reflexionar antes de comentar", explicó el director de la sala de prensa del Vaticano, Federico Lombardi.

Por su parte, el presidente del Consejo Pontificio de la Pastoral para los inmigrantes, monseñor Antonio Maria Vegliò, tampoco quiso valorar la decisión de la corte europea aunque admitió que estos temas le "molestan mucho".

En cambio, la Unión de ateos y agnósticos racionalistas de Italia (UAAR), que fue la que impulsó el recurso ante la corte europea, sí expresó su satisfacción asegurando que se trata de "una victoria para la laicidad" del Estado italiano, según declaró el secretario general de esta organización, Raffaele Carcano.

La UAAR es la que apoyó y acompañó a Soile Lautsi, la ciudadana italiana de origen finlandés que presentó el recurso, durante el largo recorrido judicial que ha llevado a cabo en estos últimos años.

JO JO JOOO QUE HAMBRE TEGO JO JO JOO QUE PENA