Baena - Cordoba

Borrado por su Autor.

Sette, no ve la luz porque en el tema de la Seguridad Social no la hay. Al menos esa es mi opinión.

Con similares datos a los que usted aporta, el economista Juan Ramón Rallo comentaba hace apenas unas semanas lo siguiente:

"Pese a que el Gobierno del Partido Popular incumplió los objetivos de déficit de 2015, su negligente ministro de Hacienda se ha negado a reconocer su flagrante incompetencia y ha optado, en cambio, por poner en marcha la estrategia del ventilador: Montoro culpa a las autonomías de ser las culpables de la indisciplina presupuestaria y las conmina a apretarse el cinturón en 2016. Sin embargo, el agujero fiscal de 2015 no es imputable solamente a los gobiernos autonómicos, sino también a la Seguridad Social, cuya gestión recae directamente bajo el control del gobierno central."

Tras analizar las cifras que usted ha traido a colación, sentenciaba lo siguiente:

"Huelga decir que es completamente imposible que nuestro país cree en nueve meses semejante cantidad de empleos, por lo que los presupuestos elaborados por Montoro para el presente ejercicio son del todo irreales (los ingresos por cotizaciones probablemente serán unos 14.000 millones de euros inferiores a los presupuestados). El gobierno nunca ha pretendido reformar en profundidad la estructura de gastos del Estado —incluida la de la Seguridad Social— y ahora pagamos las consecuencias de su inutilidad. Manipularon las cuentas públicas de 2015 y han seguido haciendo lo propio, acaso con mayor desvergüenza, en 2016. El Ejecutivo del rigor y de la austeridad nos ha legado unos presupuestos falseados para camuflar el agujero fiscal con el que nos fustigan: el mismo estilo irresponsable y desleal que Zapatero."


Y respecto al sistema en sí hacía ver esto:

"Más allá de los ejercicios de demagogia a uno y otro lado del espectro político, la verdad es que cada vez resulta más perentorio abrir el debate sobre una reforma en profundidad de nuestro sistema público de pensiones: la previsible evolución demográfica de España nos está conduciendo a que, en poco más de tres décadas, sólo vaya a haber un cotizante a la Seguridad Social por cada pensionista. En tal caso, el actual modelo de pensiones —basado en la existencia de dos cotizantes por pensionista— se volverá del todo insostenible y sólo cabrán dos alternativas: o saquear todavía con mayor virulencia a los escasos trabajadores que sigan en activo o recortar las prestaciones. Todos los partidos políticos nos están ocultando esta tan terrible realidad a la que inexorablemente nos veremos abocados durante las próximas décadas como consecuencia de la pésima configuración del sistema estatal de Seguridad Social: ninguno de ellos está dispuesto a asumir el coste electoral de levantar el telón, de aprobar reformas-recortes y de exhortar a los españoles a que ahorren para compensar las mermadas pensiones públicas que percibirán en el futuro. Al contrario, todos ellos optan por dejar que la fruta siga pudriéndose, a saber, por prorrogar la solución al problema sobreendeudando mientras tanto al conjunto de españoles. Por si acaso, yo que usted empezaría a ahorrar tanto cómo le sea factible."

Borrado por su Autor.

Me despido desilusionado de este foroBaena. Así es imposible disfrutar del intercambio de ideas y del debate.

Por lo que he comprobado, estos individuos reproducen la misma táctica destructiva que aquí sufrimos en varios foros de distintas localidades.

Con muchos de vosotros (Sette, Rafa, Fidias, Mario, Mandawevos, Legalista, Voz Publica, Mariquilla) ha sido un placer participar, con otros una tortura.

Mi última aportación:

No sé muy bien cómo hemos pasado del sistema de la Seguridad Social a la amnistía fiscal de 2012, pero como decía Fidias: respeto a la digresión (muy a mi pesar por llevar a la confusión de ideas).

En abril de 2012, el Gobierno de Mariano Rajoy, con apenas medio año en La Moncloa, aprobó una amnistía fiscal para que empresas y particulares que hubieran defraudado a Hacienda pudieran blanquear su dinero negro pagando solo un gravamen simbólico del 10%, muy inferior a los impuestos que habían dejado de abonar. La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), que agrupa al 95% de los 1.500 profesionales del sector, puso el grito en el cielo. Se trataba, para ellos, de “un atentado contra el Estado de derecho”, además de ser un mecanismo “contrario a la Constitución, que habla de un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”.

Además de mellar la conciencia fiscal de los ciudadanos y provocar duras críticas por ello, resultó que la amnistía del PP produjo la paradoja de que algunos de los que se acogieron a ella, creyendo que se les iba a perdonar todo, se encontraron con que al conocerse el origen ilícito del dinero aflorado tuvieron problemas judiciales. Eso ha provocado problemas con la Justicia, como ha ocurrido precisamente con Rodrigo Rato.

La aludida por Pasitolindo no es la primera que se lleva a efecto en la España constitucional, pero tiene la particularidad de que en esta ocasión Hacienda avisó expresamente de que, aunque el delito fiscal quedaba perdonado, no se renunciaba a investigar si el origen del dinero era lícito o ilícito. Con los Gobiernos socialistas de Felipe González había habido dos amnistías fiscales: una en 1984, siendo ministro de Economía y Hacienda Miguel Boyer, y otra en 1991, con Carlos Solchaga al frente del departamento. La primera exigía invertir en pagarés (conocidos como afros) el dinero que se regularizaba.

En la amnistía fiscal de 1984, bajo la batuta del exministro socialista Miguel Boyer, el Estado puso en circulación pagarés opacos del Tesoro que permitían regularizar dinero negro sin investigación ni retención alguna.
Posteriormente los pagarés Borrell –llamados así por el secretario de Estado de Hacienda de entonces, José Borrell–, se pudieron cambiar por deuda pública en la amnistía de 1991. Hasta 1990 había 18.030 millones de euros colocados en estos títulos.
La amnistía fiscal de 1991 permitió aflorar rendimientos ocultos a cambio de la compra de deuda pública en un momento en que el déficit de las administraciones superaba el 4% del PIB. El «perdonado» además percibía un rendimiento del 2% –inferior a la inflación de entonces– por los títulos del Tesoro y estaba exento de tributar en Patrimonio, Sociedades o IRPF. La identidad de los titulares era confidencial hasta la amortización de los pagarés, seis años después. De esta forma, una vez que se levantaba el anonimato, el delito fiscal ya había prescrito. Los datos, además, pasaban al Banco de España y no a la autoridad oportuna, por lo que no había posibilidad de investigación.
En 2010, con José Luis Rodríguez Zapatero en el poder, Hacienda conoció la existencia de cuentas opacas en el HSBC en Suiza. El Gobierno instó a los titulares a que regularizaran las cuentas, entre ellas de la familia Botín, a cambio de una multa. Los inspectores denunciaron ese trato de favor consistente en avisar a los defraudadores de renombre y no a los ciudadanos de a pie (en ocasiones mal asesorados).

Borrado por su Autor.

España SIEMPRE LA QUIEBRA EL PSOE Y ARREGLA LAAS CUENTAS EL PP.


Sociolistos corruptos. Catenene TROL vete a tu pueblo a lamerle las botas a quien te ha colocao.


Estomago agradesio del psoe



VOTA PP

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

Sr. Sette, que estamos a las puertas de una campaña electoral diferente es innegable.

En este foro cada participante se esfuerza por explicar sus ideas (quizá sea usted de los más argumentados e informados). Tal vez sea fácil confundir la información con la persuasión, pero cada cual que se lo tome como quiera...siempre nos quedará el turno de respuesta.

Respecto a la amnistía fiscal, tanto la de 2012 del PP como las anteriores del PSOE, soy bastente crítico. Puedo entender que se trate de un incentivo para evitar la fuga de capitales, de los grandes me refiero. De aquellos que cuando se quejan de la asfixia a la que se les somete, son oídos. Pero hay que reconocer que ese tipo de medidas se carga la escasa conciencia fiscal española y el conjunto de principios que inspiran nuestro sistema tributario.

En cuanto a la reforma laboral no coincido con su planteamiento. Soy algo más liberal y comparto otras opiniones como la que ahora reproduzco:

"La reforma laboral ha sido el blanco de todas las críticas simplistas hacia la mala situación del empleo en España: prácticamente todos los partidos y medios de comunicación le imputan la precarización de las condiciones laborales, la reducción de los salarios e incluso la elevada tasa de paro. Parecería, pues, que derogarla constituya una inaplazable prioridad para comenzar a enderezar nuestro torcido rumbo: de hecho, el PSOE prometió abolirla inmediatamente en caso de llegar al poder y, según informaba este mismo diario hace unos días, el PP parece dispuesto a entregársela en bandeja de plata con tal de que los de Pedro Sánchez se abstengan y permitan gobernar a Rajoy. Pero no: es completamente falso que la mala situación de nuestro mercado de trabajo responda a la tímida liberalización que se introdujo en él a partir de 2012.

De entrada: a finales de 2011, la tasa de paro en España ya se había disparado desde el 8,2% al 21,4%. Esto es, la mayor destrucción de empleo durante esta crisis tuvo lugar antes de que el PP aprobara su vituperada reforma laboral. Es más, la tasa de desempleo media entre 1980 y el año 2000 fue del 18%: es decir, el marco de relaciones laborales al que aspiran a regresar PSOE, Podemos o los sindicatos con la aquiescencia del PP —y que se basa en una alta indemnización por despido y en un papel reforzado de la negociación colectivo— ha sido históricamente responsable de consolidar la tasa de paro media más elevada de todo Occidente. Un logro social del que al parecer hay que sentirse orgullosos y frente al cual sólo cabe responder aceptando estoicamente ese descomunal ejército industrial de reserva y subsidiándolo con una renta mínima de inserción.

Acaso se diga que la reforma laboral no es la responsable de la brutal destrucción de empleo que hemos experimentado a lo largo de esta crisis, pero que, en cambio, sí lo es de su creciente precarización. Mas, nuevamente, esto es falso: la tasa de temporalidad media entre 1998 y 2011 fue del 30,6% (esto es, prácticamente uno de cada tres empleos en España eran temporales) y en pleno auge de la burbuja inmobiliaria —primavera de 2006— llegó a alcanzar el 34,6%. A día de hoy, en cambio, se ubica en el 26,2%. Entiéndaseme correctamente: no estoy afirmando que la reducción de la temporalidad que hemos experimentado en los últimos años se deba a la reforma laboral (más bien, se debe a que la destrucción de empleo de la crisis se ha concentrado en el personal temporal), pero sí estoy afirmando que el problema de la elevada temporalidad no es atribuible a la misma, sino al marco de relaciones laborales que al parecer pretende reimplantarse.

En suma, abolir la reforma laboral sería un error que sólo podrían apadrinar el populismo de los unos y las ansias por mantenerse en el poder de los otros. Un error no sólo por el hecho de reimplantar un régimen normativo profundamente disfuncional, sino por hurtar a la ciudadanía el verdadero debate que deberíamos mantener a estas alturas si es que deseamos avanzar hacia una creación acelerada de empleo de calidad: a saber, que nuestro drama no es el exceso de libertad laboral, sino su cuasi completa ausencia. Por consiguiente, en lugar de estar planteando reaccionariamente una reversión del marco laboral, deberíamos estar estudiando cómo dotarlo de mayor flexibilidad y libertad (a imagen y semejanza de lo que sucede en uno de esos países tan supuestamente admirados por todos nuestros partidos: Dinamarca).

Pero, por desgracia, ese no es el debate en boga: todos los partidos parecen cada vez más convencidos en regresar a una legislación laboral responsable de generar tasas de paro medias del 18% y tasas de temporalidad medias superiores al 30%. Cómo no sentirse esperanzado."

Saludos

Borrado por su Autor.

Ni todo es culpa del déficit, ni de la UE. Me explico:

Como comentaba anteriormente, el desempleo en España no es nada nuevo, lo arrastramos desde hace décadas (para nuestra desgracia). Pero cuando verdaderamente hemos reaccionado ha sido con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y de obra civil. Por entonces nadie hablaba de trabajos precarios (aunque lo fuesen, por mucho que nos costase reconocer la imposibilidad de mantener ese modelo "productivo").
Con esa burbuja llegaron a España casi cinco millones de ciudadanos que ocuparon trabajos de baja cualificación. Pero no solo ellos se ilusionaron con aquel modelo, sino nosotros mismos, que nos alegramos ante un aumento de los salarios reales que era a todas luces ficticio.

¿Qué ocurrió después? De sobra lo saben: tuvimos que buscar otras oportunidades laborales, pero no fue fácil. Nos quedamos en la eterna demanda de políticas asistencialistas olvidando que alguien tendría que reactivar el empleo.

Se nos olvidó que España es un país de pequeñas y medianas empresas, de negocios minúsculos, de negocios y "tiendas de barrio". Son casi el 80% de las empresas del país.

¿Quién está reactivando el empleo? No es la administración pública que ya supone un 11,2% del PIB en salarios, más que Alemania y la media de la OCDE. No son las grandes empresas, que ya emplean en nuestro país a casi un 20% más de trabajadores que sus competidoras europeas (otro debate puede ser el de la productividad del trabajador español). Solo resta hacer lo que apenas se ha intentado en estas últimas décadas: incentivar el autoempleo, los autónomos, y facilitar la transición de PyME a gran empresa, que sigue siendo una de las más bajas de la OCDE.

La demonizada reforma laboral ha dado un paso: reconocer esa estructura empresarial, lo que ha permitido tomar mediadas como la reducción del número de contratos, la ley de emprendedores y la "devolución" de parte del esfuerzo con tímidas bajadas de impuestos.

Queda mucho por hacer, pero me temo que no coincido con usted Sr. Sette en el qué ni en el cómo.

Aquí nadie le ha "metido mano" al fraude en el subsidio de paro. En un pueblo como el nuestro bien sabemos lo que ocurre con el PER: trabajadores que declaran peonadas falsas para alcanzar el subsidio, o que continúan trabajando ilegalmente mientras lo reciben. Así qué incentivo va a haber... Nos conformamos con el subsidio (en ocasiones imprescindible para el sostenimiento de la familia) y que las inversiones en el mundo rural queden en arreglar parques y aceras. Luego nos escandalizamos si hablamos del voto cautivo o de una Administración paternalista. Algún día tendremos que reconocer que la alternativa no es fácil, pero que merece la pena. Hoy por hoy el trabajo suele implicar movilidad o reciclaje profesional y eso a nadie le gusta (ni siquiera el nombre).

Ahora bien, no es justo que carguemos con toda la culpa a la población activa. Nuestras cotizaciones sociales están entre las más altas de la OCDE y la Unión Europea. En la práctica, son un impuesto al trabajo que encarece la contratación y que reduce notablemente el neto que le queda al trabajador a fin de mes. Eso hay que reducirlo cuanto antes, por el bien de todos.

Las propuestas de la mayoría de partidos, esas que volveremos a oír en esta nueva campaña, vuelven a una mayor rigidez, a mayores impuestos e intervencionismo. Eso no nos ha funcionado mucho últimamente, y si no que nos lo pregunten en Andalucía, comunidad campeona del paro durante más de 35 años.

catenene payaso vete a tu pueblo a trolear que eres un sociolisto y aqui te hemos calao. Fuera de Baena trol.

Durante el mes pasado la economía española creó más de 5.000 puestos de trabajo diarios. Hemos superado los 17,5 millones de afiliados a la Seguridad Social.
En el año 2008, con Zapatero recién elegido, se destruyeron un millón de empleos. Y en el 2011 finalizó su legislatura con cerca de 6 millones de parados. Hoy se ha reducido a 4 millones. Algunos agoreros parece que toman gusto con las noticias negativas. Incluso discuten una décima de desviación en cualquier prevención.
Las cifras en estos momentos son de creación de empleo, crecimiento del PIB, crecimiento del 15% en los dos últimos años en venta de vehículos industriales y turismos. Han aumentado al ritmo del 11% todos los meses de este año 2016, las firmas de hipotecas para la adquisición de viviendas. En el año 2015 creció el turismo, batiendo el récord de visitantes y aumentando el gasto de los turistas, durante los tres últimos años, creando 52.000 puestos de trabajo por año, en estos tres últimos.
Para finalizar, parece ser que generar más de 5.000 empleos cada día, no es noticia.

TROL sociolisto corrupto vete a Manzanares a trolear.

Fuera del Foro de Baena los trols socialistas

Las rentas del trabajo cotizan con arreglo al grupo de cotización.
Universitarios cotizando en grupo siete..Lade como auxiliar administrativo..total hace el trabajo igual y sin rechistar, que en la cola hay más parados

¿cómo lo ven?

Normal que baje la recaudación de la seguridad social

y esto no es lo grave.sino horas cotizadas...Trabajas ocho cotizas cuatro..

esto supernormal en hostelería.


¿cómo lo ven?'

o cotizas cuatro y echas diez (hosteleria)

cotizas cuatro echas ocho (escuelas infantiles, casas rurales..)


se trabaja mas horas que se cotizan,¿dónde inspectores?

dinero que se defrauda y trabajadores no poder ...dinero que no entra arcas, dinero de todos

más trabajadores, menos recaudación

por quë?

grupos de cotización, horas cotizadas

FRAUDE

Si yo tuviera una escoba

si yo fuera inspectora...

No recauda no dinero, recortes

Y hay fraude. mucho...pymes a mogollon contratando menos horas y lo más barato posible.

las empresas más grandes tiene formas más sotisficadas

igual , se escapan

sobre el PER

sin este subsidio las poblaciones rurales pequeñas desaparecerían..fini
cuando voy a mi pueblo una de las cosas que me sorprenden es la algarabía de niños..nacen niños en un entorno rural tan pequeño que poco menos debería desaparecer..vive el pueblo. Y eso es gran parte gracias al PER

al gente se las apaña como puede con el per, las peonadas que echan , la ayuda de la familia y las cuatro chapuzas. Lo que si es verdad que nacen niños y el pueblo continua..

sino nacen no hay población
es de cajón
y las que hemos salido de los pueblos apenas tenemos niños...tienen muchos los inmigrantes que nos terminaran colonizando o se moriran niños de hambre y como no tengan las de los pueblos...no niños..no futuro.

con esto doble moral

madre extranjera cargada de hijos siete u ocho y aún joven

hay que ayudarla no juzgarla...tatata

yo..me junto con un pringado y me pongo a parir

cuál sería evaluación

coneja,cierra las...si te gustó hacerlo...sé responsable..ayudas..¿?

a qué podría acceder?

no es mi caso,porque nunca se ocurría parir sin ton ni son..pero

eso es así...me crucificarían poco menos.

a nadie se le ocurría que habría que ayudarme

o no es así??

esto no pasa, porque no tenemos hijos sin control , lo que venga cada vez que echamos kiki uno

pero si lo hicieramos igual que ellas ? qué???

nos juzgarían igual, podríamos acceder ayudas??
yo os lo digo de antemano

NOOO

y ahora vayan y se metan con el PER

que tb cobran las moras, espabiladas en nuestros pueblos sin ir al campo

en serio? en serio

Cuando he tenido problemas muy serios

"hay mucha gente como tú"

fini

¿quiénes me representan a mí?

piénsenlo

si yo tengo problemas

la frase es

"hay mucha gente como tú"

nada más..por mí no se puede hacer nada...y lo mismo estoy en paro,sin prestaciones sin poder acceder a nada, encerrada sin poder salir un sábado sin posibilidad de que alguien se fije en mí porque no tengo vida social, sin vida.

y me ayudarán? aún si peligra mi vida? aún si tengo problemas serios?? aún sino tengo ingresos?

la respuesta todos la saben

NO

hay mucha gente como tú o peor que tú..o no te vemos...o no importas

Fini

esa es la realidad

¿quiénes nos representan? En serio, ¿hay mucha gente como yo?

Y si somos tantos que es imposible hacer nada??

¿quién nos representa que pueda hacer algo?

Mire Cantifala, demagogia barata con el PER, NO, que en nuestro pueblo hace mucho daño.

Las campañas contra el fraude en el empleo y la afiliación desarrolladas durante la pasada legislatura por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social permitieron aflorar en la Comunidad Autónoma de Andalucía un total de 64.087 empleos irregulares, lo que supone un 18% del total nacional, mientras que en 2015 se afloraron 16.644 empleos sumergidos.

Respecto al fraude en las prestaciones por desempleo, hubo 19.426 inspecciones a empresas, detectándose 8.411 infracciones, y otras 30.198 inspecciones a trabajadores, con 10.652 infracciones detectadas.

En relación con el fraude mediante altas ficticias a la Seguridad Social, entre 2012 y 2015 se realizaron 14.916 inspecciones a empresas, que dieron como resultado 12.474 anulaciones de altas ficticias o contratos falsos en empresas inexistentes, que tenían como finalidad proporcionar el acceso indebido a prestaciones de la Seguridad Social. En 2015, estas inspecciones sumaron la cifra de 2.869, con 1.222 anulaciones.

Como consecuencia de todo ello, la Seguridad Social ingresó en el periodo 2012-2015 un total de 782,63 millones de euros extra que pueden destinarse a la mejora de las políticas de empleo, mientras que en 2015 se recaudó por el mismo concepto una suma total de 211´7 millones de euros, equivalentes al 20´7% del total nacional.

Sin contrato no hay derechos para el trabajador ni cotizaciones para el sostenimiento de nuestro sistema de protección social. Evidentemente no todos los beneficiarios del antiguo PER cobran esta ayuda de forma fraudulenta, pero lo cierto es que el modo en que está planteado la obtención de este subsidio fomenta y facilita la economía sumergida, que el sindicato Gestha de los técnicos de Hacienda estima alcanza el 24,6% del PIB.

Para evitar que esto siga sucediendo, quizá el Gobierno debería plantearse llevar a cabo la Reforma Agraria que tanto Andalucía como Extremadura necesitan desde hace décadas. Mientras, seguiremos tirando de políticas asistencialistas que dejarán en nuestro pueblo un parque muy bonito y moderno. En él podrán disfrutar todos esos niños a los que se refiere Cantifala. Pero de la estructura productiva y empresarial de nuestro pueblo, que se ocupen otros. Con esa inversión de 628.600 euros del PFEA verás lo bonito que se queda nuestro parque municipal. Quienes intentan emprender y atraer inversión y empleabilidad sostenible a nuestro pueblo, que sigan dejándose la piel.

Perdónenme pero me indigno con frases como: sin el PER nuestro pueblo desaparecería; en nuestro pueblo si nacen niños es en gran parte gracias al PER; aquí tienen muchos los inmigrantes que nos terminaran colonizando o se moriran niños de hambre.
¡Seamos serios por favor!

Afortunadamente la protección social española funciona muy bien. Si se necesita ayuda para una formación que facilite la inserción laboral, hay múltiples programas a nivel estatal y autonómico que la proporcionan. Si se necesita ayuda para mantener una familia numerosa, también las hay. Si se quiere una oportunidad laboral en el extranjero, también hay programas que las incentivan.
Si necesita ayuda, pídala. Infórmese, que afortunadamente en nuestro país hay poca gente cuya vida peligre por falta de ingresos.

¿Qué hace el Gobierno estatal/autonómico/municipal? A nuestros equipos de Gobierno se les olvida que el primer derecho es el trabajo y que las medidas de protección social deben estar orientadas al mismo. Y es en las políticas de reactivación del empleo en las que hay que invertir. Una persona que se ve abocada a depender del asistencialismo "no está disfrutando de un derecho, está siendo un rehén de un sistema que no está funcionando".

Los únicos que verdaderamente vieron incrementados sus privilegios con la antigua legislación laboral fueron los sindicatos y los políticos: los primeros porque acapararon mediante la ley el poder que no conseguían lícitamente mediante la afiliación sindical voluntaria; los segundos, porque tejieron redes clientelares y de dependencia que capturaron el voto de los parados forzosos.

El asistencialismo, centrándose solo en el gasto (olvidando la inversión y la mejora del modelo productivo), termina por destruir todo lo que finge querer proteger. Se olvida de que el empleo es la mejor garantía de los derechos sociales. Si no se facilita la primera contratación, la inserción laboral de población desfavorecida, la formación o el apoyo a la internacionalización de las PYMES, de nada sirve un subsidio de naturaleza temporal como el el antiguo PER.

Eres un Trol socialista, vete a tu pueblo a vomitar bilis.

Titulares de FEBRERO Y MARZO DE 2015 sobre disputas internas de un partido. Desastres naturales de hace un año y dos meses...
Catenene, ME HE PERDIDO EN SU DISCURSO. En este hilo hemos hecho referencia al sistema de la Seguridad Social en España, al déficit público, a las amnistías fiscales durante la democracia española, a la reforma laboral, a la protección social... En fin, respeto a la digresión.

En todo el embrollo de su post, acaba refiriéndose a la frustración creada por Syriza. Un año después de ese titular tenemos otros en la misma línea de frustración:

Este es un fin de semana decisivo en Grecia, se adoptan medidas muy distintas a las prometidas por un partido cargado de aclamaciones populistas y excesivamente esperanzadoras. Quizás sí que pueda resultar fustrante que la reforma de las pensiones recorte las pensiones suplementarias a partir de ahora así como las nuevas pensiones principales hasta un 30%. Que aumenten las cotizaciones de empresarios y trabajadores y se reduzcan aun mas las pensiones de invalidez. La pensión mínima tras 20 años cotizados será de 386 euros mensuales y quienes hayan cotizado sólo 15 años recibirán 346 euros. A partir de ahora para conseguir la pensión completa, que se calcula en base a toda la vida laboral y no los últimos cinco años, habrá que haber cotizado 40 años (pudiéndose jubilarse a partir de los 62 años) o trabajar hasta los 67.

La reforma fiscal por su parte aumenta los impuestos directos e indirectos: se espera que el IVA alcance el 24%, subirán los precios del gas natural, gasolina, tabaco y demás impuestos especiales. Deberán pagar impuestos todos los ingresos anuales superiores a 9.000 euros y se mantendrá el impuesto de la renta en 22% para los ingresos inferiores a 20.000 euros.

Es lo único que encuentro de actualidad a lo largo de su post. Creo que hasta las rencillas internas del PP han cambiado, pero no estoy muy al tanto...

Las personas no somos reciclables, las personas somos útiles durante la mayor parte de nuestra vida, es a la que llamamos vida laboral, el resto, de nuestras vidas las dedicamos, primero a crecer y desarrollarnos y segundo a ser los padres adoptivos de nuestros nietos somos una ayuda eterna emocional, económica y laboral para nuestros hijos, nietos y porque no decirlo, hasta para el vecino si hiciera falta. O sea, las personas somos útiles desde que nacimos hasta la hora de nuestra muerte, no nos reciclamos, siempre somos válidas. El crecimiento y desarrollo de las personas está siempre vigente en cada uno de nosotros. Otra cosa muy distinta es que se nos meta en la cabeza que nuestro trabajo y esfuerzo no han servido para nada. Y vaya que si se nos mete.
Miro a mi alrededor y veo gente que han trabajado en el campo la mayor parte de su vida laboral, se les "contrata" sin contrato, se les baja el sueldo, se les mete por debajo la mano de obra extranjera, más barata, con lo que si no te conformas con 30 euros el jornal, te dejan fuera, que aquí tengo negros a miles dispuestos a trabajar como tales. La gran mayoría de los jornaleros, encuentran trabajo en la construcción, que es una fórmula mágica para que no se hable del tema de esclavitud laboral existente en el campo, pero oh, sorpresa, a pesar de que la construcción está en toda su pompa "productiva" los jornaleros constructores encuentran solo trabajos esporádicos, por poco tiempo y mal pagados, si tienen un poco de suerte se les contrata y si no, no importa, a la calle, ahí tenemos miles de negros dispuestos a trabajar como tales.
Entre trabajo aquí y allá, la mayoría de esos jornaleros constructores, han conseguido reunir el tiempo suficiente como para cobrar cuatro meses de desempleo ¿que hacen? se apuntan a una auto escuela y se sacan el carnet de camión peque, como se les da bien, se sacan también el camión grande y ya puestos ¿porqué no? autobús...ambulancia...
Estos jornaleros ya están preparados para ser jornalero, albañiles, conductores de taxi, camión, ambulancia, autobús... pero oh, sorpresa, se encuentran también un mercado laboral a la baja, con muchas horas trabajadas y sueldos pésimos, el que lo quiera bien y el que no, no importa, tenemos negros a miles dispuestos a trabajar como tales.
Pero no todos los jornaleros siguieron la misma ruta, hubo quien se preparó oposiciones, hizo cursillos de hostelería, cocina, informática, se marchó al extranjero... el resultado, siempre el mismo, se encuentran un mercado pésimo en el que se trabaja mucho y se gana poco, el que lo quiera bien y el que no, no importa, tenemos negros a miles dispuestos a trabajar como tales.
He puesto el ejemplo de jornalero por poner solo alguno, pero en realidad, las personas en edad de trabajar están preparadas para cubrir muchos puestos de trabajos diferentes. Tan fácil es encontrarte un jornalero dando practicas en un hospital de celador, como un informático, enfermero, conductor, incluso médico en el campo. Pero eso si, solo cambia una cosa.
Los sueldos siguen estando a la baja y a la alta las horas trabajadas el que lo quiera bien y el que no, no pasa nada, tenemos miles de personas, con miles de formaciones diferentes incluso universitarias dispuestos a trabajar como negros.
La inmensa mayoría de los españoles nos hemos ocupado de seguir formándonos durante toda nuestra vida, incluso durante nuestra vida laboral activa, más aún cuando nos estaban hundiendo en esta "crisis", pero si el trabajo es precario, mal remunerado y sobre todo empeora a medida que pasan los días, por muy buena formación que se tenga nunca levantaremos cabeza.

Iden, ha pasado con pequeñas y medianas empresas, si los consumidores no tienen dinero para consumir no consumen, en consecuencia de ello, en un principio no pudieron contratar personal, a pesar de las pocas ventas, se les subió los impuestos llegando a ser tan asfixiantes que muchas han tenido que cerrar dejando a otras empresas entrampadas. La pescailla que se muerde la cola.
Mientras a las grandes empresas y grandes empresarios, a los altos cargos y políticos corruptos, se les permiten llevar el dinero que nos defraudan a paraísos fiscales, han sido condecorados con medallas de honor mientras lo hacían durante años, al cabo de los años se descubren estas gamberradas económicas y encima se les recompensa con grandes bajadas de impuestos que ya quisiéramos nosotros nada más que para la factura de la luz.

Pero eso si, que no se nos olvide nunca que la culpa de todo es de la gente que cobra el PER, por no ir a una iglesia a pedir.

Entiéndase mi crítica al subsidio temporal que es el PER en un entorno rural como es Baena y como es la población andaluza y extremeña que se beneficia del mismo.

Propongo revisar determinadas políticas sociales para evitar la dependencia de las mismas de manera indefinida en el tiempo. Políticas y subsidios orientados no a "dar peces" sino a "enseñar a pescar".

Además del fraude creo que, como comenté más arriba, lo que falla es el propio mecanismo del programa de desarrollo rural. Inversiones como las del plan E o como las de remodelación del parque municipal no son inversiones como tal, son mero gasto público que no repercuten en un empleo sostenible en Baena. Durarán lo que duren esas obras (unos meses, no más).

Su argumento sobre la población de trabajadores extranjeros me parece simplista e injusta. Si se tiene el perfil adecuado para ocupar un puesto de trabajo y se hace al amparo de la ley, que se contrate a quien sea más apto. Ello no tiene por qué afectar a la remuneración media del sector agrícola. Distinto es que hablemos de economía sumergida: sin contrato no hay derechos ni contribución a nuestro sistema de protección social. Ahí sí que queda mucho por hacer (ya lo comentábamos antes), pero no confundamos a la gente.

Sigue sin asumir la denominación jurídica de determinadas políticas de formación. Se lo comenté en otro post: no soy yo, no es el gobierno opresor, no es el sistema capitalista deshumanizado. Es el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua el que otorga al verbo reciclar el siguiente significado:

"2. tr. Dar formación complementaria a profesionales o técnicos para que amplíen y pongan al día sus conocimientos.
3. tr. Dar una nueva formación a profesionales o técnicos para que actúen en otra especialidad."

Nadie habla de utilidad o inutilidad de las personas a lo largo de su vida. No manipule mis palabras, por favor.

No pretendo manipular sus palabras. Me resulta ofensiva esa definición de la Rae dentro de la palabra reciclaje. Esas definiciones deberían definir otras palabras, siendo ellos tan expertos como son de la lengua española supongo que no les sería difícil encontrar otros muchos vocablos para esas definiciones.

Yo propondría revisar el porque cada día hay más familias dependientes de esas políticas sociales para evitar la dependencia de las mismas. A lo mejor descubrimos que la gente no necesita que les den peces ni que se les enseñe a pescar sino que se les permita la pesca.

Totalmente de acuerdo en que el mecanismo del programa de desarrollo rural falla porque no repercute en un empleo sostenible. La pregunta sería ¿Porque?¿a quien beneficia que ese dinero no cree empleo sostenible?

Mi argumento sobre la población de trabajadores extranjeros le parecerá simplista e injusta, pero simplemente es la injusta realidad. No pretendo discriminar a los extranjeros, todo lo contrario, solo digo que se les a utilizado a ellos para rebajar nuestra calidad de vida laboral, no solo en el sector agrícola, sino en todos los sectores laborales. En los tiempos del "España va bien" los trabajadores podían elegir trabajo, si su nómina no coincidía con la realidad, o descubrían que no cotizaban a la S.S. no tardaban más de un mes en encontrar un trabajo nuevo y decente. Nadie o muy pocos se veían obligados a trabajar en la economía sumergida. Ahora con la precariedad laboral, se obliga a que la gente acepte la economía sumergida, entre otras cosas porque con contratos basura no come nadie y con las ayudas sociales tampoco.
Lo del perfil adecuado para ocupar un puesto de trabajo, al amparo de la ley y que se contrate al más apto, es toda una odisea que debería ser realidad en un Estado de derecho como es España. Pero no, aquí el único perfil que cuenta es ser hijo de...

El Per es improductivo. No produce nada ni conduce a nada. Solo sostiene.
¿qué cabezas pensantes lo alumbraron? luego miraré algo,pero así sin mirar nada. ..Ayuda a sostener la población rural.

nada más, sostener o dejar caer

nuestros pueblos, los chicos desaparecerían, fini

así que las cabezas pensantes que lo idearon no sé si sabían la transcendencia a nivel práctico del invento..

no lo sé... supongo economista o algo así y si sabría qué hacía

luego haré busqueda google

haber si coincide con experiencia de niña medio rural

joer , un menos cuatro

haber

la vida supuestamente tiene que tener una dirección y objetivos

pero no todas las veces tiene finalidad y objetivo

a veces solo sostiene

como cuando amas sin compromiso, o tienes sexo sin buscar descendencia..solo sostienes

o quieres conservar algo, un amor sin futuro pero con compromiso,una amiga voluble pero práctica.. a veces sostienes sin tener un objetivo

a veces fol por lar sostienes algo que no lleva a ninguna parte, solo mantienes algo.

Y si lo mantienes o sostienes es porque te compensa

La vida es un suspiro

y cuando has recorrido la midad, te das cuenta de la finitud y de que igual es importante el camino, el momento, el transcurso..

al principio todo es vorágine y objetivo

pero todos los objetivos tienen que alcanzarse en muy poco tiempo, porque solo cuenta lo que te pase de muy joven

de muy joven decides todo y luego ya casi no puedes cambiar nada.

y te das cuenta de la importancia de los no objetivos, de amar por amar,de sostener por sostener
aunque nunca pierdes de vista los objetivos, solo ya valoras el momento máss.carpe diem

supongo

feed back

Repito lo dicho Sette, tanto en la comunidad europea como en el estado español, hay demasiados economistas que no tienen ni idea de economía. Así nos va a todos y así les va a ellos. Deberían ser despedidos y reciclarse pronto, por la cuenta que nos trae a todos los ciudadanos de la comunidad europea.
Las mismas personas que llevan años endeudándonos no son aptas para cargos tan importantes. A la vista está.

El PP mantendrá la mayoría absoluta en el Senado el 26-J
La Cámara Alta es esencial para reformar la Constitución y en la suspensión autonómica.
Las papeletas de color sepia, las del Senado, volverán a dar mayoría absoluta del PP en la Cámara Alta el próximo 26 de junio, incluso con un resultado que podría mejorar el obtenido en las elecciones generales del 20 de diciembre, según la última encuesta de GAD3 para ABC. Esta circunstancia, que podría ser anecdótica en otros tiempos, tiene una relevancia fundamental en este momento político, pues cualquier reforma de la Constitución y una eventual suspensión de autonomía en Cataluña deberán obtener la luz verde de la mayoría del Senado.

El intento frustrado de Podemos de presentar candidaturas conjuntas con el PSOE a la Cámara Alta obedecía a su pretensión de acabar con esa mayoría del PP, que puede bloquear cualquier reforma constitucional que no esté previamente consensuada con este partido. El sistema de elección de los senadores, mayoritario y no proporcional como en el Congreso, permite que el partido con más respaldo en cada provincia, aunque sea por un voto, se imponga de manera clara frente a su principal adversario.

En las urnas se elegirán 208 senadores, de los 266 que componen la Cámara Alta. El resto son los designados por los Parlamentos autonómicos, después de las elecciones en cada Comunidad. La mayoría absoluta se sitúa, pues, en los 134 escaños. Según GAD3, el PP obtendría 125 escaños el 26 de junio, uno más que el 20-D. A ellos hay que sumar los 21 senadores populares ya designados por las Cámaras regionales. En total, el PP llegaría a 146 escaños.

El PSOE continuará siendo el segundo grupo parlamentario en la Cámara de segunda lectura, a mucha distancia del PP: los socialistas obtendrían 43 senadores, cuatro menos que en los comicios de diciembre. Con los 20 parlamentarios ya designados por las Comunidades, su grupo alcanzaría los 63 escaños. La buena noticia para el PSOE es que en el Senado resiste la presión de Podemos y todas sus marcas añadidas.
PODEMOS: 32 senadores. Ciudadanos: 3 senadores. Resto fuerzas(DyL, ERC, PNV, CC i BILDU) : 22 senadores